朱 富 強(qiáng)

(中山大學(xué) 嶺南學(xué)院/轉(zhuǎn)型與開放經(jīng)濟(jì)研究所，廣州 510275)

?

·經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與思潮新探索·

為何“經(jīng)濟(jì)學(xué)”本質(zhì)上應(yīng)是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”？

朱 富 強(qiáng)

(中山大學(xué) 嶺南學(xué)院/轉(zhuǎn)型與開放經(jīng)濟(jì)研究所，廣州 510275)

“經(jīng)濟(jì)學(xué)”起源于“Oikonomikos”一詞，意味著“家政管理”，隨著研究對(duì)象從家庭組織擴(kuò)展到城邦和民族國(guó)家，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”出現(xiàn)，它集中研究國(guó)家組織中大眾之事的治理。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)根本關(guān)注的是涉及人與人之間關(guān)系的公共議題，其中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、勞動(dòng)分工、收入分配和制度變革構(gòu)成古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的四位一體基本結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本目標(biāo)在于提高國(guó)民的社會(huì)福利，從而也必然涉及人與人之間的社會(huì)關(guān)系，因此，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”是經(jīng)濟(jì)學(xué)科的合理名稱。隨著“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”內(nèi)涵的窄化以及社會(huì)思潮對(duì)國(guó)家干預(yù)的反動(dòng)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將研究對(duì)象從組織轉(zhuǎn)向了個(gè)人，集中關(guān)注個(gè)體行為而非組織運(yùn)行，關(guān)注資源配置而非財(cái)富創(chuàng)造，關(guān)注市場(chǎng)交換而非勞動(dòng)分工，并在既定制度下進(jìn)行均衡分析，從而導(dǎo)致了“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞被“經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞所取代。

經(jīng)濟(jì)學(xué)；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；組織；公共領(lǐng)域；社會(huì)福利

一、引 言

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)往往被認(rèn)為是與現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)立的學(xué)說支流，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界則存在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩分體系。顯然，作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的支流，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)自邊際革命以降尤其是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)確立之后在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界就逐漸淪落為邊緣和異端的位置，而自20世紀(jì)90年代以降在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界也迅速被邊緣化，乃至越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)院校已經(jīng)取消了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程和專業(yè)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程和專業(yè)被排擠到人文學(xué)院或者專門的馬克思主義學(xué)院。那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)科的這種發(fā)展趨向合理嗎？要正確認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，就必須重新審視和反思經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義。其實(shí)，從本體論上說，經(jīng)濟(jì)學(xué)需要關(guān)注組織的效率和國(guó)民的福利，不僅要剖析社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象“是什么”和“如何產(chǎn)生”等問題，還必須進(jìn)一步探討社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象“應(yīng)該如何”和“如何改變”等問題，因而“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞本身就是經(jīng)濟(jì)學(xué)科的合理稱呼?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以逐漸拋棄“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一稱呼，根本上源于特定歷史背景下它只關(guān)心前一問題，而忽視了后一問題。

同時(shí)，從起源學(xué)上看，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(Political Economy)是經(jīng)濟(jì)學(xué)科的早期名稱，主要研究國(guó)民財(cái)富增長(zhǎng)以及相伴隨的勞動(dòng)分工和收入分配等問題；只不過，邊際革命以降，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”名稱就逐漸為“經(jīng)濟(jì)學(xué)”(Economics)一詞所取代，它集中研究個(gè)人效用以及由此產(chǎn)生的商品交換和消費(fèi)問題。顯然，自從古典的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”話語(yǔ)體系轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”話語(yǔ)體系，帶有“ics”后綴的經(jīng)濟(jì)學(xué)開始把自己與物理學(xué)(Physics)、數(shù)學(xué)(Mathematics)這樣的學(xué)科放在一起，從而使自己具有與自然科學(xué)平等的地位。這樣，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)人就開始推崇“經(jīng)濟(jì)學(xué)”而貶斥“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”：一方面，他們認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)滲入了道德倫理和國(guó)家意志等因素，從而是不科學(xué)的；另一方面，他們將經(jīng)濟(jì)學(xué)視為研究一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律并正確體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)科性質(zhì)的通論性名稱，而將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視為歷史中特殊情形并誤導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)科發(fā)展的過渡性名稱。果真如此嗎？本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)科的歷史起源和學(xué)科特性對(duì)此作一考辨。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)科研究的核心議題

西方經(jīng)濟(jì)思想可以追溯到古希臘，色諾芬的《經(jīng)濟(jì)論》是人類歷史上第一部經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，它用對(duì)話的方式轉(zhuǎn)述了蘇格拉底的許多經(jīng)濟(jì)思想。同時(shí)，《經(jīng)濟(jì)論》實(shí)質(zhì)上是一本關(guān)于家庭管理的書，集中探究組織的有效管理。在書中，色諾芬最早使用了“經(jīng)濟(jì)學(xué)”(Oikonomikos)一詞，Oikonomikos一詞源于希臘語(yǔ)oikos(家庭)和nomos(法或原則)的結(jié)合，意思就是家庭管理的原則。當(dāng)然，這里所指的“家庭”與現(xiàn)代意義的“家政”是不同的，因?yàn)楣畔ＥD的“家”指的是氏族及家族。事實(shí)上，古希臘奴隸制生產(chǎn)以家庭為單位，“家”就是當(dāng)時(shí)最基本的生產(chǎn)組織，組織管理奴隸制經(jīng)濟(jì)的相關(guān)問題都被列入“家政管理”范圍。色諾芬認(rèn)為，良好的組織可以產(chǎn)生數(shù)倍的生產(chǎn)力：一方面，良好的組織有賴于好的領(lǐng)導(dǎo)和管理，需要領(lǐng)導(dǎo)人通曉相關(guān)各領(lǐng)域的知識(shí)；另一方面，良好的組織體現(xiàn)為人們對(duì)管理的順從而不是逼從，需要領(lǐng)導(dǎo)者有高超的管理技巧。因此，色諾芬重視領(lǐng)導(dǎo)和政策實(shí)踐的性質(zhì)，關(guān)心財(cái)富及其增長(zhǎng)問題，并集中探究了私人和公共事務(wù)的適當(dāng)組織和管理，集中探究了技能、秩序和分工原理。柏拉圖則將這種分析進(jìn)一步拓展到城邦組織上，分析國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，探討最優(yōu)化的政治經(jīng)濟(jì)和公平的道德規(guī)則，進(jìn)一步分析了互惠互利的專業(yè)化發(fā)展和交換理論。

顯然，從起源學(xué)可以看出，經(jīng)濟(jì)學(xué)科的研究對(duì)象根本上在組織，是研究組織運(yùn)作的機(jī)理以及相應(yīng)的規(guī)范，包括：研究組織內(nèi)部如何分工以促使既定資源投入創(chuàng)造出最大化的財(cái)富，研究如何監(jiān)督和懲罰機(jī)會(huì)主義行為以維護(hù)組織的有效運(yùn)行，研究如何對(duì)所創(chuàng)造的財(cái)富進(jìn)行分配以激勵(lì)人們加入組織聯(lián)合行動(dòng)。同時(shí)，組織本身是由眾多成員組成的，組織的運(yùn)行必然關(guān)涉所有成員之間的關(guān)系，因此，研究組織的經(jīng)濟(jì)學(xué)集中關(guān)注的不是屬于私人領(lǐng)域的個(gè)人事務(wù)，而是屬于公共領(lǐng)域的大眾之事。相應(yīng)地，當(dāng)組織的范圍擴(kuò)大到國(guó)家之時(shí)，“經(jīng)濟(jì)學(xué)”就被“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞所取代，集中研究有關(guān)國(guó)家組織中大眾之事的管理法則。事實(shí)上，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞也是來(lái)自希臘文中的polis(社會(huì)機(jī)構(gòu))、oikos(家庭)和nomos(法或原則)，其字面意思就是“有關(guān)社會(huì)管理的規(guī)則”，用現(xiàn)在的話則是“經(jīng)濟(jì)政策的理論基礎(chǔ)”[1]。同時(shí)，“政治”本義上是一種管理活動(dòng)，孫中山說：“政就是眾人之事，治就是管理，管理眾人之事就是政治。”[2]因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)科尤其是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本研究領(lǐng)域在公共領(lǐng)域，基本框架則是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、勞動(dòng)分工、收入分配和制度，這四位一體也構(gòu)成了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心議題。

當(dāng)然，流行觀點(diǎn)往往將經(jīng)濟(jì)學(xué)科的研究局限在私人領(lǐng)域，其理由是家庭事務(wù)是非“政治”的。確實(shí)，傳統(tǒng)的家庭組織似乎是基于社會(huì)習(xí)俗而非基于個(gè)人間的自愿契約形成的，存在嚴(yán)格的等級(jí)制，擁有巨大權(quán)威的家長(zhǎng)成為家庭組織的統(tǒng)治者。正是由于在家庭組織中，家長(zhǎng)或奴隸主是天然的領(lǐng)導(dǎo)者和管理者，因而早期的家庭管理也就等同于家庭財(cái)富的管理。相應(yīng)地，色諾芬在《經(jīng)濟(jì)論》中主要論述的就是奴隸主如何管理好自己的財(cái)產(chǎn)，如何有效地壓榨奴隸的剩余產(chǎn)品以獲得更多使用價(jià)值的東西。無(wú)獨(dú)有偶，在德語(yǔ)中，“經(jīng)濟(jì)”(wirtschaft)一詞也隱含了主人的意思，過去的一家之主要為全家的生計(jì)和一切與此有關(guān)的事情負(fù)責(zé)。不僅家庭組織如此，早期的其他社會(huì)組織基本上都是基于社會(huì)習(xí)俗而形成的“自然”群體，而不是基于個(gè)人權(quán)力交換而形成的現(xiàn)代契約。相應(yīng)地，早期生產(chǎn)組織往往都由特定個(gè)人所成立和控制，存在特定的所有者和主權(quán)者。顯然，主權(quán)者管理組織的主要目的在于提高自身收益，從而關(guān)注組織運(yùn)作的有效性和效率，同時(shí)，組織運(yùn)作的有效性和效率則與合理的分工有關(guān)，體現(xiàn)為資源的有效配置。那么，我們又如何理解組織研究的四位一體架構(gòu)呢？

首先，針對(duì)上述觀點(diǎn)，有兩點(diǎn)需要加以說明。(1)家庭等組織畢竟是由眾多成員組成的，成員的主動(dòng)性和積極性很大程度上會(huì)決定組織的效率，因此，這些傳統(tǒng)組織也需要關(guān)注制度的建設(shè)，盡管主權(quán)者設(shè)定的制度往往是泰勒意義上的“科學(xué)”管理制度，它將主權(quán)者以外的組織成員都視為外在的投入要素。也即在早期的組織研究中，主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、勞動(dòng)分工和制度設(shè)計(jì)這三大議題。(2)社會(huì)的發(fā)展使得家庭組織也帶上越來(lái)越強(qiáng)的契約性質(zhì)，它不再歸屬于男性家長(zhǎng)或其他特定個(gè)人所有，不再是最主要的不平等場(chǎng)所；相反，它越來(lái)越被看成是男女雙方基于婚姻契約而形成的共同體，由此“生產(chǎn)出”的子女也是天然的平等所有者。相應(yīng)地，家庭組織的發(fā)展也不再僅僅反映男性家長(zhǎng)或其他特定個(gè)人的需要，不再實(shí)行絕對(duì)的“家父制”專制；相反，它要兼顧所有成員的生活和追求，需要引入越來(lái)越多的民主決策。因此，收益分配問題在現(xiàn)代家庭中也變得越來(lái)越重要，在很大程度上，國(guó)家也通過法律方式越來(lái)越介入家庭組織的收益分配，如兒童保護(hù)法、老人權(quán)益保護(hù)法、婦女權(quán)益保障法、婚姻財(cái)產(chǎn)法等。

其次，在現(xiàn)代的組織研究中，收入分配成為越來(lái)越重要的議題。究其原因，現(xiàn)代組織是由眾多個(gè)體通過契約而成立的，組織屬于全部訂約者所有，而不再存在特定主權(quán)者，從而就轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)公共機(jī)構(gòu)，因此，組織的有效運(yùn)行就呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的道德性，關(guān)乎分工收益在全體成員間的分配以及對(duì)成員行為的激勵(lì)和約束。事實(shí)上，在現(xiàn)代社會(huì)中，人們之所以積極參與組織就在于，組織所促進(jìn)的分工合作能夠帶來(lái)更大的分工收益與合作剩余，從而使得每個(gè)成員都能從中獲得更滿意的收益。

最后，即使是在過去漫長(zhǎng)的古代社會(huì)，收入分配也并不是不重要的，只不過早期共同體內(nèi)部存在著不同的收入分配機(jī)制而已。不同于現(xiàn)代組織所依賴市場(chǎng)談判和交換的收入分配機(jī)制，早期社會(huì)的收益分配具有明顯的互惠和再分配特性：前者主要體現(xiàn)在家庭和親族組織中，后者則體現(xiàn)在由共同首領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)的部落或地域共同體之中。波蘭尼寫道：早期“經(jīng)濟(jì)組織形式是一個(gè)封閉的群體。盡管這個(gè)自足的單元是由家庭、聚落或領(lǐng)地等非常不同的實(shí)體組成的，但其原理是一樣的，也就是說生產(chǎn)及儲(chǔ)藏是為了滿足團(tuán)體成員的需要。這個(gè)原則在實(shí)際運(yùn)用上與互惠或再分配一樣廣泛。其制度核心的性質(zhì)是不重要的：它可以是以父權(quán)家族那樣以性別為主的，也可以是村落中以地域?yàn)橹鞯模蛘呤欠饨I(lǐng)地中以政治權(quán)力為主的。這些群體的內(nèi)部組織也不盡相同。它可以像羅馬的家族那樣的專制，或者像南斯拉夫民族之莊園那樣的民主；可以達(dá)到像加羅林王朝的大莊園，可以小到像西歐的一般農(nóng)家那樣。它對(duì)于交易或市場(chǎng)的需要不會(huì)比行互惠或再分配的社會(huì)來(lái)得大。”[3]

顯然，根據(jù)上述的分析，我們就可以進(jìn)一步理解隨著社會(huì)的發(fā)展而賦予經(jīng)濟(jì)學(xué)科所研究的具體內(nèi)容。在宏觀方面，它涵括了國(guó)家組織的組成、社會(huì)分工的深化、國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、收入分配的優(yōu)化以及社會(huì)制度的改進(jìn)等；在微觀方面，它包括組織結(jié)構(gòu)的構(gòu)建、組織資源的配置、組織成員的關(guān)系、協(xié)作生產(chǎn)的分工、共同成果的分配、組織運(yùn)行的方式及治理，等等。威克斯蒂德就指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)“可以包括對(duì)資源管理的一般原理的研究，不管這種資源管理是個(gè)人的、家庭的、企業(yè)的還是國(guó)家的；包括對(duì)在一切管理中發(fā)生浪費(fèi)現(xiàn)象的方式的檢查”[4]。從這個(gè)意義上說，經(jīng)濟(jì)學(xué)科的研究?jī)?nèi)容包含了斯蒂格利茨所說的經(jīng)濟(jì)學(xué)要解決的人類兩大經(jīng)濟(jì)問題：資源配置問題和動(dòng)力激勵(lì)問題。事實(shí)上，古希臘人就非常關(guān)注對(duì)人的控制因素，創(chuàng)造出高超的管理藝術(shù)，并在發(fā)揮管理配制中制定了對(duì)經(jīng)濟(jì)理論有重要意義的分析結(jié)構(gòu)，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)和政治學(xué)是脫節(jié)的，無(wú)論在微觀層面還是在宏觀層面經(jīng)濟(jì)學(xué)都無(wú)法為管理實(shí)踐提供有效的理論支持。那么，如何將兩者聯(lián)系起來(lái)呢？事實(shí)上，要把動(dòng)力激勵(lì)問題的研究上升到理論的高度，首先需要明確誰(shuí)行動(dòng)、為何行動(dòng)以及如何行動(dòng)：微觀上涉及組織內(nèi)部的分工和合作，涉及組織治理的激勵(lì)和約束，涉及資源的配置和收益的分配，涉及組織成員間的關(guān)系和互動(dòng)，也涉及企業(yè)的文化和慣例；宏觀上涉及國(guó)家機(jī)構(gòu)的功能和運(yùn)作，涉及官僚的選擇和監(jiān)督，涉及社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造和分配，涉及勞動(dòng)資源的開發(fā)和配置，涉及公民之間的關(guān)系和互動(dòng)，也涉及社會(huì)的倫理和法律。顯然，所有這些恰恰是經(jīng)濟(jì)學(xué)原初的研究課題。西斯蒙第寫道：“經(jīng)濟(jì)這個(gè)詞，按照詞的原意，指的是家庭的規(guī)律，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是用于城市的家庭的規(guī)律。家庭和城市是人類兩大組合形式，這些很早就存在的組合形式就是科學(xué)的研究對(duì)象?！盵5]10因此，要在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)之間架起橋梁，將經(jīng)濟(jì)理論和社會(huì)實(shí)踐有機(jī)結(jié)合起來(lái)，在很大程度上就需要再次回歸到經(jīng)濟(jì)學(xué)科的本源，重新把組織、分工、制度和分配作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心議題。

三、從經(jīng)濟(jì)學(xué)到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

經(jīng)濟(jì)學(xué)最早研究的是家庭組織的規(guī)范和管理，隨著作為研究對(duì)象的組織由家庭、氏族轉(zhuǎn)向城邦和城市國(guó)家，由基于習(xí)俗的傳統(tǒng)群體轉(zhuǎn)向基于契約的現(xiàn)代組織，管理的內(nèi)容和目的等也有了擴(kuò)展和變化：(1)管理者不再是專屬于世襲的某人或某群體，而是基于更廣泛標(biāo)準(zhǔn)在社會(huì)上選聘的；(2)管理的內(nèi)容不再局限于物質(zhì)利益，而是更廣泛的效用；(3)管理的目標(biāo)也不再局限于增進(jìn)特定主權(quán)者(所有者)的收益，而是關(guān)注所有成員的共同利益。相應(yīng)地，就帶來(lái)了管理方式和規(guī)范的改變。例如，色諾芬的《雅典的收入》就是討論雅典國(guó)家的財(cái)政問題，是如何對(duì)奴隸主制國(guó)家進(jìn)行管理；柏拉圖在《理想國(guó)》中更是集中論述了如何管理國(guó)家以使人們的生活更美好，著重對(duì)國(guó)家的整個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的理論分析，并探討了最優(yōu)化的政治和經(jīng)濟(jì)。伴隨著研究對(duì)象轉(zhuǎn)向了更大的城邦組織，也就產(chǎn)生了“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞。從這點(diǎn)上講，柏拉圖可以被看作政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖。隨后，亞里士多德也集中在家政和農(nóng)莊管理上，進(jìn)一步將色諾芬的家庭管理思想置于奴隸主國(guó)家管理的范圍之內(nèi)進(jìn)行論述。亞里士多德認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是取財(cái)術(shù)和致富術(shù)，為家庭和國(guó)家取財(cái)與追求貨幣增值是取財(cái)?shù)闹匾獌?nèi)容，從而將家庭管理與城邦管理聯(lián)系起來(lái)。因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所涉及的不僅是私人領(lǐng)域的個(gè)人事務(wù)，更關(guān)涉公共領(lǐng)域的社會(huì)事務(wù)。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的正式形成是在民族國(guó)家出現(xiàn)以后，發(fā)生在重商主義時(shí)期，這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)科獲得獨(dú)立地位的時(shí)期。它最初是法國(guó)的重商主義者蒙克萊田分別在1615年和1616年發(fā)表的《獻(xiàn)給國(guó)王和王后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》兩篇文章中提出的，這些文章都超出了家庭經(jīng)濟(jì)的狹小范疇，論述了國(guó)家積極參與管理經(jīng)濟(jì)的作用。后來(lái)，威廉·配第、布阿吉爾貝爾、坎鐵隆、魁奈等又相繼發(fā)展了重農(nóng)主義，并將經(jīng)濟(jì)研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向生產(chǎn)領(lǐng)域，涉及國(guó)家對(duì)生產(chǎn)領(lǐng)域的管理。很大程度上，馬克思也正是繼承了他們的衣缽而將研究的重點(diǎn)放在生產(chǎn)領(lǐng)域，并特別將研究對(duì)象限定在生產(chǎn)關(guān)系上。顯然，研究對(duì)象從組織擴(kuò)大到國(guó)家之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)科的研究對(duì)象和內(nèi)容都大大拓寬了，涉及了社會(huì)分工、社會(huì)分配、社會(huì)制度以及宏觀管理等問題。所以，1755年盧梭在為法國(guó)《百科全書》寫“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”條目時(shí)，就特意區(qū)分了“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)”。不過，直到1769年詹姆斯·斯圖亞特的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理探究》一書，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞才正式引入英文文獻(xiàn)，并第一次形成了有完整體系的著作。此后，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”概念開始獲得了迅速的推廣和使用。顯然，早期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家都試圖提出經(jīng)濟(jì)活動(dòng)指導(dǎo)方針和為政府促進(jìn)商業(yè)發(fā)展提供政策建議，其著眼點(diǎn)在于社會(huì)財(cái)富的發(fā)展；并且，此時(shí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)從家庭或國(guó)家的管理擴(kuò)展到對(duì)所有社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題的研究，這也是為什么其間的孔德主張用社會(huì)學(xué)一統(tǒng)整個(gè)社會(huì)科學(xué)的所有領(lǐng)域。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)正式形成的標(biāo)志是亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》，這是人類第一次系統(tǒng)研究資本主義生產(chǎn)方式的著作，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)科發(fā)展的分水嶺；它標(biāo)志著現(xiàn)代以自由放任為中心的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)真正成為一門有獨(dú)立體系的科學(xué)，并奠定了今后經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基石。此后，英國(guó)、法國(guó)等國(guó)家的大學(xué)相繼指定一批政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，自此以后的一百年間，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成了經(jīng)濟(jì)學(xué)的既定名稱。一般地，人們往往把從17世紀(jì)中期開始到19世紀(jì)30年代稱為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代”，此時(shí)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們致力于財(cái)富的生產(chǎn)、社會(huì)分工、收入分配等問題的探索，因而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)又稱政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。事實(shí)上，斯密開創(chuàng)的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的根本問題就是：整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及人們福利和應(yīng)得權(quán)利的相應(yīng)提高。例如，斯密在《國(guó)富論》的第四篇“論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系”開篇就說，“被看作政治家和立法者的一門科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，提出兩個(gè)不同的目標(biāo)：第一，給人民提供充足的收入或生計(jì)，或者更確切地說，使人民能給自己提供這樣的收入和生計(jì)；其次，為國(guó)家和社會(huì)提供公共服務(wù)所需的充分收入，使公務(wù)得以進(jìn)行?？傊?，其目的在于富國(guó)裕民?！盵6]

正是由于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)心的是公共領(lǐng)域的問題，關(guān)注整個(gè)社會(huì)尤其是弱勢(shì)群體的福利增長(zhǎng)，因而古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩大基本內(nèi)容：(1)由于試圖通過促進(jìn)國(guó)民財(cái)富的創(chuàng)造來(lái)保障普遍福利的提高，這就涉及生產(chǎn)性勞動(dòng)的投入和配置問題，從而導(dǎo)致了勞動(dòng)價(jià)值理論的興起；(2)關(guān)心既定國(guó)民財(cái)富下的社會(huì)福利的提高，這就涉及如何最大化交換剩余問題，從而導(dǎo)致了自由放任的政策主張。同時(shí)，由于公共領(lǐng)域的問題往往關(guān)涉統(tǒng)治者的行為問題，因而斯密本人在寫《國(guó)富論》時(shí)心目中就把經(jīng)濟(jì)學(xué)視為寫給政治家和立法者閱讀的一門學(xué)問，在他的話語(yǔ)解釋中到處不無(wú)對(duì)君主與政府應(yīng)當(dāng)在治理社會(huì)時(shí)如何行事的治國(guó)方略和政策建議；為此，斯密不僅討論了一些經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易政策，而且廣泛討論了政治、法律甚至外交等等方面的問題，除了提出“看不見的手”這一著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理外，還討論了保證這種“看不見的手”能得以良好運(yùn)作的自由制度原則及其法律保障問題。斯蒂格勒就指出，在斯密等英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)是勸說人類社會(huì)尤其是國(guó)家的主權(quán)者應(yīng)該采取什么樣的合宜治理方式和制度形式，來(lái)使一國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁榮，人民致富。

當(dāng)然，在重商主義時(shí)期，國(guó)家干預(yù)政策大行其道，保護(hù)市場(chǎng)運(yùn)作的法治和憲政民主體制則沒完全建立起來(lái)，同時(shí)，干預(yù)政策已經(jīng)對(duì)資本主義工商業(yè)的發(fā)展構(gòu)成越來(lái)越嚴(yán)重障礙，為此，斯密更為強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的作用，在雇主主義時(shí)代，各階層人民的收入分配也主要是由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)決定的。不過，盡管斯密對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)采取了樂觀主義態(tài)度，相信隨著市場(chǎng)機(jī)制的逐漸完善和成熟，私利和公益會(huì)達(dá)到自然的和諧一致。但整個(gè)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)卻表明，市場(chǎng)機(jī)制的完善過程是漫長(zhǎng)的，而在市場(chǎng)還沒有成熟之前，在自然作用下往往存在一個(gè)異化的過程；而且基于力量決定的市場(chǎng)交換往往會(huì)導(dǎo)致收入分配的嚴(yán)重不平等，導(dǎo)致人們的應(yīng)得權(quán)利和國(guó)民財(cái)富之間的逆向發(fā)展。因此，到了李嘉圖時(shí)代，分配就逐漸開始成為中心問題，穆勒更是提出了生產(chǎn)和分配的兩分法：生產(chǎn)方式和規(guī)律受自然法則的支配而非人意所能改變，這與自然條件和科學(xué)技術(shù)相聯(lián)系；分配不僅僅由經(jīng)濟(jì)力量決定，政府和國(guó)家不能規(guī)定各種分配制度的作用，但有權(quán)選擇哪種分配制度。為此，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家都積極探討制度變革的途徑。例如，穆勒融會(huì)了前人所有較有見地的思想而重新組織了自斯密以來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的同時(shí)，也積極把經(jīng)濟(jì)分析明確地引申到社會(huì)改革領(lǐng)域，從而成為古典經(jīng)濟(jì)理論、經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)哲學(xué)的完整論述。

最后，需要指出，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的資本主義早期，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家集中研究了市場(chǎng)中的分工、分配以及相應(yīng)的市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行等問題。究其原因，市場(chǎng)也是一種組織，速水佑次郎將市場(chǎng)視為“是通過自發(fā)交易協(xié)調(diào)商品、服務(wù)的市場(chǎng)和消費(fèi)的組織”[7]232。同時(shí)，組織又是由為實(shí)現(xiàn)特定目的的一系列的規(guī)則所構(gòu)成，因而組織往往又與制度混同使用。速水佑次郎寫道：“國(guó)家是由一套統(tǒng)治規(guī)則組成的制度，同時(shí)，它又是由依照那些規(guī)則組織的各種職能部門和機(jī)構(gòu)構(gòu)成的功能性實(shí)體。同樣，市場(chǎng)是由在價(jià)格參數(shù)下控制自發(fā)交易的規(guī)則組成的制度，它也是由組織如零售商、批發(fā)商這樣的各種市場(chǎng)主體以溝通消費(fèi)者和生產(chǎn)者關(guān)系的功能性實(shí)體。”[7]231顯然，正是從組織的角度，我們可以將市場(chǎng)也視為一種協(xié)作系統(tǒng)，它的運(yùn)行也與分工、分配有關(guān)，市場(chǎng)機(jī)制的有效性也與激勵(lì)和約束機(jī)制有關(guān)。事實(shí)上，除了單純的個(gè)人消費(fèi)等問題可以看成是“純”私人領(lǐng)域外，人類社會(huì)的一切事物根本上都涉及人與人之間的關(guān)系；而且在一個(gè)非魯濱孫社會(huì)中，甚至是個(gè)人的生產(chǎn)和消費(fèi)也必然會(huì)影響到社會(huì)的其他成員。也就是說，純粹的私人事務(wù)是沒有的，一切事務(wù)都或多或少地具有公共的性質(zhì)，人類社會(huì)的一切行為都會(huì)直接或間接地涉及公共領(lǐng)域。因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)更恰當(dāng)?shù)胤从沉私?jīng)濟(jì)學(xué)科對(duì)社會(huì)事務(wù)進(jìn)行研究的要求和特征，反映了現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)的運(yùn)行特征。

可見，盡管西方的“經(jīng)濟(jì)”起源于微觀性的“家政管理”，但隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)科的研究對(duì)象從家庭組織擴(kuò)展到國(guó)家，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)科所涉獵的公共領(lǐng)域越來(lái)越廣泛，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容也就越來(lái)越廣，集中研究整個(gè)財(cái)富的創(chuàng)造和分配，關(guān)注整個(gè)社會(huì)的福利提高，關(guān)注整個(gè)國(guó)家中的利益沖突，等等問題。顯然，斯密等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)與任務(wù)的理解與古漢語(yǔ)中“經(jīng)邦濟(jì)世”和“經(jīng)世濟(jì)民”具有相通的含義，也正如葉坦所說，“西方的‘經(jīng)濟(jì)’起源于微觀性的‘家政管理’，這與中國(guó)‘經(jīng)濟(jì)’源自宏觀性的‘經(jīng)邦治國(guó)’不同；但其也含有管理城邦國(guó)家等與‘經(jīng)國(guó)濟(jì)民’相仿佛的內(nèi)容，并帶有倫理道德、情感哲理的色彩，這與古代中國(guó)尤其是儒家的經(jīng)濟(jì)觀是很相似的?！盵8]同時(shí)，即使隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及市場(chǎng)機(jī)制的完善，市場(chǎng)行為和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)越來(lái)越依據(jù)價(jià)格信號(hào)而非行政命令，也不能將個(gè)體行為視為孤立的和他人無(wú)涉的，任何人和行為都發(fā)生在市場(chǎng)這一組織中，而市場(chǎng)組織和國(guó)家組織之間則存在根本上的互補(bǔ)和共生關(guān)系。因此，研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，就需要關(guān)注市場(chǎng)規(guī)則對(duì)不同行為主體的自由度，關(guān)注市場(chǎng)收入分配的合理性，關(guān)注市場(chǎng)分工的內(nèi)在機(jī)制，這些都是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容。不幸的是，由于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象掉了市場(chǎng)的豐富內(nèi)容而致力于構(gòu)建一個(gè)邏輯化市場(chǎng)學(xué)說，從而也就不再研究分工和分配問題，不再剖析產(chǎn)品市場(chǎng)和勞動(dòng)市場(chǎng)的各自特點(diǎn)，也就根本上沒有生產(chǎn)理論和分配理論。

四、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究目標(biāo)

自研究對(duì)象從家庭等微觀組織轉(zhuǎn)向國(guó)家等宏觀組織并由此誕生出“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)科的研究目標(biāo)就從組織運(yùn)行的有效性轉(zhuǎn)向了社會(huì)福利的提高問題，致力于探討經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律并以此尋求提高人們福利水平的途徑。事實(shí)上，斯密和其他絕大多數(shù)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家都把經(jīng)濟(jì)學(xué)視為一門富國(guó)裕民的科學(xué)，后來(lái)關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也是如此。馬歇爾寫道：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門研究人類一般生活事務(wù)的學(xué)問；它研究個(gè)人和社會(huì)活動(dòng)中與獲取和使用物質(zhì)福利必需品最密切相關(guān)的那一部分。”[9]阿瑪?shù)賮啞ど仓赋觯骸敖?jīng)濟(jì)學(xué)從根本上說不是關(guān)于商品的科學(xué)，而是引領(lǐng)人類生活的科學(xué)。這種生活包括制造商品和使用商品，但其與商品的生產(chǎn)、交換和消費(fèi)并不相同。對(duì)商品世界的興趣是派生出來(lái)的，根本的考慮還是我們所過的或是不能過的生活?！盵10]

同時(shí)，在對(duì)社會(huì)福利的關(guān)注中，最為重要的是提高低收入階層的福利或生活水平。究其原因，在任何時(shí)代、任何社會(huì)中，富人都已經(jīng)獲得特定歷史條件下能夠獲得的最大滿足，從而也就構(gòu)成不了經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的主要對(duì)象；同時(shí)，弱勢(shì)者的生活水平限制了整個(gè)社會(huì)普遍福利的提高，他們的生活狀況也是滋生社會(huì)問題的主要淵源。西斯蒙第就強(qiáng)調(diào)，“國(guó)民財(cái)富就是應(yīng)該使所有的人分享到生活的好處”，而“對(duì)一門好的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說，最重要的是認(rèn)識(shí)窮人的地位，并向我們保證，只要窮人勞動(dòng)，社會(huì)就能使他們豐衣足食、安居樂業(yè)?！盵5]4馬歇爾則指出，“窮人的禍根是他們的貧困”，而且，“一切的人初入世界都應(yīng)有過文明生活的公平機(jī)會(huì)，不受貧困的痛苦和過度機(jī)械的勞動(dòng)的呆板影響”[9]25。為此，西斯蒙第指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究一定的國(guó)家中絕大多數(shù)人能夠最大限度地享受該國(guó)政府所提供的物質(zhì)福利的方法的科學(xué)。馬歇爾則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要目的是要有助于社會(huì)問題的解決，而解決問題的關(guān)鍵在于探悉社會(huì)問題的根源。

盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的具體目標(biāo)在不同時(shí)期往往會(huì)出現(xiàn)轉(zhuǎn)換，但任何時(shí)期經(jīng)濟(jì)學(xué)都存在一個(gè)根本性目標(biāo)，這就是要探究如何提高人類福利的途徑。事實(shí)上，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究“生產(chǎn)什么”“如何生產(chǎn)”以及“為誰(shuí)生產(chǎn)”的學(xué)問，其中就包含了提高人類福利的思想。一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)需要探究在既定生產(chǎn)力水平的基礎(chǔ)上如何更好地利用自然，讓稀缺性的自然資源發(fā)揮更大的作用，更好地滿足人們的需要，從這個(gè)角度上講，實(shí)際上就是稀缺性的資源如何配置以創(chuàng)造出更大的價(jià)值問題，這是研究“生產(chǎn)什么”和“如何生產(chǎn)”的課題；另一方面，要提高人類的福利就必須考慮“生產(chǎn)什么”，經(jīng)濟(jì)學(xué)也必須探究社會(huì)中不同層次的人的需求(價(jià)值)取向，同時(shí)，也要考慮生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品如何配置才能最大限度地增進(jìn)社會(huì)福祉，這是“為誰(shuí)生產(chǎn)”以及消費(fèi)品的配置問題。顯然，這兩個(gè)方面對(duì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)而言是相輔相成的、缺一不可的。不幸的是，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展卻造成這兩個(gè)途徑的割裂，特別是往往抹殺了后一個(gè)方面，似乎“生產(chǎn)什么”是不言而喻的，就是為那些能夠出得起更高買價(jià)的人生產(chǎn)。事實(shí)上，正如維塞爾指出的，“生產(chǎn)出來(lái)的不是那些可能有最大效用的東西，而是人們需要付出最高價(jià)錢的東西；財(cái)富上的差別愈大，生產(chǎn)上的矛盾也愈顯著。它給浪蕩公子和饕餮之徒提供奢侈品，而對(duì)貧苦不幸的人的需要卻充耳不聞；因此，正是財(cái)富的分配決定怎樣去生產(chǎn)、并引起最不經(jīng)濟(jì)的消費(fèi)，這種消費(fèi)把原來(lái)可能用來(lái)醫(yī)治貧窮創(chuàng)傷的東西浪費(fèi)在不必要和該受譴責(zé)的享受上面了?！盵11]

那么，如何提高人們的福利尤其是緩解窮人的貧困呢？這主要源于兩大基本途徑：(1)創(chuàng)造出更多的財(cái)富，這是斯密等關(guān)注的；(2)建立有利于窮人的分配和再分配制度，這是李嘉圖和穆勒等關(guān)注的。

首先，就財(cái)富的創(chuàng)造和福利總量的提高而言，有兩個(gè)基本途徑：(1)在資源既定的情況下提高資源的使用效率，這也就是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的稀缺性資源的最優(yōu)配置以及現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的理性行為者的最優(yōu)選擇問題；(2)在資源使用效率不變的情況下創(chuàng)造新的財(cái)富或資源，這也就是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的通過社會(huì)分工促進(jìn)國(guó)民財(cái)富的最快增長(zhǎng)問題。顯然，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以要強(qiáng)調(diào)現(xiàn)有資源的合理使用，關(guān)鍵在于它將(短時(shí)內(nèi))資源視為稀缺的，這也是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)。不過，相對(duì)于人類的需求和利用能力而言，大自然賦予人類的資源并不是稀缺的，只不過，一方面大量的資源還無(wú)法為人類有效利用，另一方面已經(jīng)開發(fā)的可利用資源因惡性競(jìng)爭(zhēng)而導(dǎo)致了這些資源被大量浪費(fèi)和破壞。因此，我們說，相對(duì)于當(dāng)前人類社會(huì)的利用能力而言，大自然所提供的天然資源是相對(duì)充足的，人類社會(huì)發(fā)展的瓶頸在于資源的利用能力而不是自然資源的絕對(duì)數(shù)量。相應(yīng)地，提高利用能力也是人類面臨的重要課題。

事實(shí)上，盡管新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把資源“稀缺性”作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本前提，但這種基本假設(shè)存在明顯的局限，它并沒有動(dòng)態(tài)地看到資源不斷被利用的廣度和深度，而是靜態(tài)地把資源當(dāng)成了消費(fèi)品。門格爾就指出，成為財(cái)貨必須具有四個(gè)條件：(1)能夠滿足人們的需要，對(duì)應(yīng)著人們的欲望；(2)必須具有使它有能力引起與欲望滿足間的因果聯(lián)系的各種特性，如果不存在客觀的因果關(guān)聯(lián)，即使對(duì)應(yīng)著我們的某些欲望也不是財(cái)貨；(3)這種因果聯(lián)系要為人們所認(rèn)識(shí)，如果我們不能認(rèn)識(shí)石油的能源價(jià)值，它就不構(gòu)成財(cái)貨；(4)必須有將此事物用于滿足欲望的能力，火星上的礦產(chǎn)就不構(gòu)成我們的財(cái)貨。門格爾認(rèn)為，缺此四條件中的任何一條，都只是一種有用的東西，而喪失財(cái)貨的本質(zhì)。例如，在第二次工業(yè)革命之前，人類還缺乏大規(guī)模使用石油的能力，因而它雖然豐富，但并不構(gòu)成資源；同樣，現(xiàn)有的研究表明，月球上蘊(yùn)藏了100萬(wàn)～500萬(wàn)噸氦3，而只要開發(fā)出100萬(wàn)噸氦3就能夠保證地球能源使用一萬(wàn)年。也就是說，要正確理解財(cái)貨或資源，就需要將它與人們的利用能力結(jié)合起來(lái)。從現(xiàn)實(shí)意義上講，只有與人類勞動(dòng)結(jié)合并處于人類勞動(dòng)能力可支配和利用的情況下的資源才構(gòu)成生產(chǎn)資源。

那么，如何才能利用這些豐富的自然資源呢？這就需要增加生產(chǎn)的迂回度以及提高技術(shù)水平，而這些都有賴于物化勞動(dòng)或產(chǎn)品(資本)的積累。只有以豐富的物化勞動(dòng)為基礎(chǔ)，人們才可以采取更迂回的生產(chǎn)方式，才有時(shí)間發(fā)展生產(chǎn)力。顯然，物化勞動(dòng)或資本根本上又是社會(huì)勞動(dòng)創(chuàng)造的。因此，資源量實(shí)質(zhì)上就不應(yīng)該用它們的物理量來(lái)衡量，而應(yīng)該用人類用以獲取、利用資源的勞動(dòng)量來(lái)衡量的。也即只有勞動(dòng)才是衡量和反映資源數(shù)量的真正尺度，隨著物化勞動(dòng)的不斷積累以及勞動(dòng)能力的不斷提高，人類可利用的資源量也就越來(lái)越多。同時(shí)，社會(huì)勞動(dòng)一方面提高對(duì)既有資源的利用能力，另一方面又是稀缺的，因此，如何更好地利用勞動(dòng)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)更為核心的問題，這不僅涉及勞動(dòng)的配置，也涉及勞動(dòng)的分工。為此，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)，人類不能無(wú)限量地生產(chǎn)出人類需要的各種產(chǎn)品，主要不是因?yàn)橘Y源的“稀缺”，而是因?yàn)樯a(chǎn)作為一個(gè)物質(zhì)過程需要一定的時(shí)間延續(xù)，為此，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)特別注重對(duì)社會(huì)勞動(dòng)的研究，致力于通過有效配置社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間來(lái)增進(jìn)價(jià)值的創(chuàng)造。也就是說，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從人類歷史的演化中看到了資源外延的擴(kuò)大，從而更深刻地研究勞動(dòng)分工和資源創(chuàng)造等問題。

其次，就弱勢(shì)者福利的提高和收入的分配而言，要促進(jìn)社會(huì)福利尤其是弱勢(shì)者福利的提高，在促進(jìn)國(guó)民財(cái)富不斷增長(zhǎng)的同時(shí)，還必須考慮這些財(cái)富的分配。事實(shí)上，市場(chǎng)機(jī)制引導(dǎo)的勞動(dòng)分工可以有效引導(dǎo)資源配置和創(chuàng)造出更高的分工收益，這些分工收益是全體生產(chǎn)要素在共同生產(chǎn)過程中所創(chuàng)造的合力作用的產(chǎn)物，這些合力和合作剩余都屬于公共屬性，它不屬于單個(gè)生產(chǎn)要素所有，從而需要在所有生產(chǎn)要素及其所有者之間進(jìn)行合理分配。但是，基于市場(chǎng)原則的分配是力量博弈的結(jié)果，這并不能很合理地體現(xiàn)各類形態(tài)物化勞動(dòng)對(duì)合作剩余的貢獻(xiàn)。譬如，在資本力量非常強(qiáng)勢(shì)的社會(huì)，可以使得勞動(dòng)者僅僅獲得接近于單干的“退出”工資，而美其名曰不接受此水平工資可以自由退出正體現(xiàn)出市場(chǎng)雇傭自由；但事實(shí)是，個(gè)人不加入企業(yè)或其他生產(chǎn)組織而選擇單干所獲得的報(bào)酬確實(shí)要更低，但它一旦加入生產(chǎn)組織中勞動(dòng)有效性就極大提高了，這對(duì)以資本形態(tài)的物化勞動(dòng)而言也是如此。

事實(shí)上，盡管斯密對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做了樂觀的預(yù)計(jì)，但后來(lái)的發(fā)展卻呈現(xiàn)出與理論格格不入并且每況愈下的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)：通過工業(yè)活動(dòng)對(duì)財(cái)富的追求愈來(lái)愈成功，但它帶給大多數(shù)人的卻是苦難。西斯蒙第在多次訪問英國(guó)后寫道：“在這個(gè)令人吃驚的國(guó)家，似乎在進(jìn)行一次偉大的試驗(yàn)，以垂范其他國(guó)家。但是，我卻發(fā)現(xiàn)這里的生產(chǎn)在不斷增長(zhǎng)而快樂卻在遞減。這個(gè)國(guó)家的民眾似乎和哲學(xué)家們一樣忘記了財(cái)富的增長(zhǎng)不是政治經(jīng)濟(jì)的目的，而是為所有社會(huì)成員牟取幸福的工具。我曾在每個(gè)社會(huì)階級(jí)尋找幸福的蹤影，但它卻無(wú)處可尋。”[12]正是由于工業(yè)革命發(fā)展產(chǎn)生了越來(lái)越嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)沖突問題，因而提出一個(gè)合理的分配模式已成為當(dāng)務(wù)之急。正是在這種情勢(shì)下，李嘉圖將確定調(diào)節(jié)分配的法則視為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問題；穆勒認(rèn)為經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的國(guó)家越需要更好的法則；西斯蒙第則主張依賴國(guó)家政策來(lái)調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，主張通過立法的手段賦予工人新的有尊嚴(yán)的地位，主張實(shí)行工廠法來(lái)保障工人的工資，主張實(shí)行利潤(rùn)分享以促進(jìn)勞動(dòng)階級(jí)向上流動(dòng)，主張通過累進(jìn)制稅進(jìn)行財(cái)富再分配，從而改良的新自由主義代替了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)自由主義。即使到了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)占支配地位的20世紀(jì)初，庇古也強(qiáng)調(diào)，通過收入平均化可以提高社會(huì)總效用。隨后，勒納在此基礎(chǔ)上提出了勒納原則：如果收入的邊際效用是遞減的，那么在既定的產(chǎn)量水平下，收入的平均分配能實(shí)現(xiàn)社會(huì)總體效用的最大化。

顯然，經(jīng)濟(jì)學(xué)說史表明，財(cái)富的分配問題成為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)向新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)過渡過程中集中討論的問題，也正是基于這一問題的考慮，西方社會(huì)的社會(huì)制度不斷得到改進(jìn)，市場(chǎng)機(jī)制也日益健全，從而逐漸把既存制度視為合理的。同時(shí)，在古典主義時(shí)期，對(duì)人類社會(huì)的整體福利以及上層集團(tuán)的利益較為強(qiáng)調(diào)，但是，隨著社會(huì)的發(fā)展以及社會(huì)權(quán)力的分散，普通個(gè)人的福利變得愈益重要，因此，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)也要關(guān)注一般百姓的福利問題，這不僅涉及財(cái)富的增長(zhǎng)和涉及財(cái)富的分配，同時(shí)也要探究個(gè)體如何有效地使用這些資源。經(jīng)濟(jì)學(xué)說史也表明，不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)學(xué)所處理的主要問題是不同的：在古典主義時(shí)期，關(guān)注的是如何創(chuàng)造財(cái)富，財(cái)富創(chuàng)造本身是在共同體內(nèi)協(xié)作完成的，而創(chuàng)造出的財(cái)富又面臨著分配的問題，因而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家特別關(guān)注公共領(lǐng)域的關(guān)系和制度；在新古典主義時(shí)期，公共領(lǐng)域的關(guān)系在資本主義范圍內(nèi)已經(jīng)逐漸理順，資本主義社會(huì)制度也逐漸成熟，因而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)特別關(guān)注既定稟賦下如何獲得效益最大化問題，這主要涉及私人領(lǐng)域的理性行為方式。正如韋森所說，“盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)隨人類社會(huì)的歷史變遷而變化了，但經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)和意義卻并沒有發(fā)生多少實(shí)質(zhì)性的變化?！?jīng)濟(jì)學(xué)的目的和意義似乎只有一個(gè)：那就是向人們展示，通過形成什么樣的社會(huì)秩序和制度安排，人類社會(huì)才能最有效地創(chuàng)造和最佳地使用財(cái)富，從而增加個(gè)人、群體、國(guó)家乃至整個(gè)人類社會(huì)的福祉?！盵13]

可見，要真正理解經(jīng)濟(jì)學(xué)科研究的根本目標(biāo)，就要關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)科的研究本體；要真正理解經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容，就要分析不同時(shí)空下的人類需要。事實(shí)上，在不同歷史時(shí)期以及不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下，經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的對(duì)象是不同的。例如，在古典主義時(shí)期，經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的是如何促進(jìn)國(guó)家財(cái)富的增長(zhǎng)，特別是在物質(zhì)資本積累不多的情況下，如何增加生產(chǎn)性勞動(dòng)以及如何促進(jìn)分工成為當(dāng)時(shí)研究的重點(diǎn)，由此出現(xiàn)和壯大了勞動(dòng)價(jià)值理論；而到了古典主義后期，由于勞動(dòng)投入的生產(chǎn)能力已經(jīng)達(dá)到了一定的限度，因而自李嘉圖開始的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)們?nèi)缒吕?、西斯蒙第、馬克思等都轉(zhuǎn)而關(guān)注分配問題，并把建立一個(gè)合理的分配制度視為經(jīng)濟(jì)學(xué)建立的基石。隨著西方市場(chǎng)機(jī)制的逐漸完全和社會(huì)制度的日益健全，自邊際革命開始新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家逐漸把研究從生產(chǎn)轉(zhuǎn)向個(gè)人消費(fèi)，同時(shí)，由于當(dāng)時(shí)的消費(fèi)還主要局限于物質(zhì)方面以及生產(chǎn)越來(lái)越依靠積累的物質(zhì)資本，因而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把稀缺性資源的配置問題作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。不過，隨著物質(zhì)財(cái)富和物質(zhì)資本的日益豐富，人們的需求也逐漸從物質(zhì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向更為廣泛的非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)學(xué)科的研究對(duì)象也有所變化，開始把理性的人如何行為視為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。

五、尾論：經(jīng)濟(jì)學(xué)科的應(yīng)然和實(shí)然

從起源學(xué)上看，經(jīng)濟(jì)學(xué)科的基本研究對(duì)象是組織，集中研究組織的管理和規(guī)范問題。這包括這樣幾大要點(diǎn)：(1)經(jīng)濟(jì)學(xué)科研究的根本對(duì)象是組織，從家庭組織發(fā)展到企業(yè)組織再到國(guó)家組織；(2)經(jīng)濟(jì)學(xué)科研究的根本目的在于優(yōu)化組織的運(yùn)作機(jī)理以及相應(yīng)的管理規(guī)范，以提高組織運(yùn)作的有效性和效率；(3)經(jīng)濟(jì)學(xué)科研究的主要內(nèi)容包括，組織內(nèi)部如何分工以促使既定資源投入創(chuàng)造出最大化的財(cái)富，組織如何分配收益以維護(hù)互惠協(xié)作，組織如何監(jiān)督和懲罰機(jī)會(huì)主義行為以維護(hù)聯(lián)合行動(dòng)；(4)經(jīng)濟(jì)學(xué)科研究的基本框架包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、勞動(dòng)分工、收益分配和制度變遷，這四位一體構(gòu)成了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心議題。顯然，組織的運(yùn)行必然關(guān)涉所有成員間的關(guān)系，關(guān)涉所有成員的利益，因而有關(guān)組織的事務(wù)就具有社會(huì)性和公共性。一般地，只要涉及人與人之間關(guān)系的地方就屬于公共領(lǐng)域，相關(guān)的事物就具有社會(huì)性和公共性，而現(xiàn)代社會(huì)的企業(yè)組織、非政府組織、大學(xué)以及慈善組織等的成員也都處于一種相互影響的社會(huì)關(guān)系之中。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)科的研究領(lǐng)域根本上在公共領(lǐng)域，其合理名稱就是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

然而，邊際革命以后尤其是隨著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的確立，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究取向卻發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變：它不再關(guān)注組織問題，而是轉(zhuǎn)向了孤立的個(gè)體行為，集中關(guān)注抽象的個(gè)體交換而非具體的組織運(yùn)行。正是由于對(duì)組織這一研究主題的偏離，經(jīng)濟(jì)學(xué)科的名稱也由“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”改為“經(jīng)濟(jì)學(xué)”，它不再在人與人之間的社會(huì)關(guān)系中分析人的行為以及福利分配等問題，而是集中于物質(zhì)財(cái)富和資源配置的研究。也即現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)舍棄了倫理學(xué)內(nèi)容而集中于工程學(xué)的內(nèi)容。同時(shí)，正是由于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將研究集中在“發(fā)財(cái)致富”的私人領(lǐng)域而非“經(jīng)邦濟(jì)世”的公共領(lǐng)域，就產(chǎn)生了收入分配兩極化的現(xiàn)象，產(chǎn)生了私人繁榮和公共貧困共存的局面，從而也就無(wú)法解決整個(gè)社會(huì)不斷重復(fù)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。為此，凱恩斯創(chuàng)立了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)而重新關(guān)注了財(cái)富(收入)創(chuàng)造問題，試圖重新將經(jīng)濟(jì)學(xué)拉回到公共領(lǐng)域的范疇。然而，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是源于應(yīng)對(duì)特定經(jīng)濟(jì)蕭條危機(jī)，主要靠粗放式物質(zhì)資本的投入(消費(fèi)或投資)來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而沒有真正關(guān)注勞動(dòng)分工、收益分配和制度改進(jìn)等核心議題。

正是由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅關(guān)注鼓勵(lì)的個(gè)體行為，它就刻意模仿物理學(xué)等自然科學(xué)的思維和方法，這不僅使得自然主義思維得到復(fù)興和壯大，而且努力將微積分等工具運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)中而形成了支配性的邊際主義分析框架。在很大程度上，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以不研究分工和分配等有關(guān)組織的議題，根本上就在于自然主義思維和邊際主義分析的內(nèi)在缺陷。例如，就勞動(dòng)分工而言，(1)分工是建立在個(gè)體異質(zhì)性的基礎(chǔ)之上，而根基于自然主義思維的抽象還原論將社會(huì)主體化約為同質(zhì)的原子個(gè)體，當(dāng)然也就無(wú)法理解分工；(2)基于內(nèi)生優(yōu)勢(shì)的分工揭示的是非此即彼的選擇，而邊際分析的結(jié)果卻是每個(gè)選項(xiàng)同時(shí)擁有而只有量的差異。同樣，就收益分配而言，(1)基于邊際主義分析，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)將收益分配統(tǒng)一在生產(chǎn)原理之中，這里的分析又以一系列的理性假設(shè)和信息假設(shè)為基礎(chǔ)；(2)基于倫理自然主義，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)將現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中的收入分配視為合理，這里完全忽視了市場(chǎng)主體的異質(zhì)性及其權(quán)力不平等。

正是由于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)集中于個(gè)體行為和工程學(xué)的研究，將經(jīng)濟(jì)學(xué)科打造成一門理性選擇和資源配置的學(xué)科，從而得以大量使用數(shù)學(xué)分析工具和形式邏輯推理，并在自然主義和肯定性理性思維下將經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展為一門解釋性的學(xué)科。這樣，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)廣泛存在的社會(huì)問題就視而不見了，不僅在行為分析時(shí)忽視社會(huì)聯(lián)系以及由此衍生的親社會(huì)性行為，而且在提出經(jīng)濟(jì)政策時(shí)也忽視人類社會(huì)共同的價(jià)值目標(biāo)，社會(huì)公平、收入分配、公共貧困、環(huán)境污染、資源耗竭等都被置于“效率”標(biāo)準(zhǔn)這一拇指原則之下。同時(shí)，在現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架中，自私自利成為明智的選擇，它不僅可以使行為者的利益最大化，而且通過“看不見的手”可以促進(jìn)社會(huì)福利最大化。正是在這種學(xué)說的影響下，每個(gè)人都奉行“自掃門前雪，休管他人瓦上霜”的經(jīng)濟(jì)人理念，以致聯(lián)系人與人之間關(guān)系的倫理道德等社會(huì)紐帶開始解體，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的合作變得越來(lái)越少，內(nèi)生性交易成本越來(lái)越高，最終嚴(yán)重制約了社會(huì)秩序的擴(kuò)展。

事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上畢竟是一門社會(huì)科學(xué)而非自然科學(xué)。究其原因，現(xiàn)實(shí)生活中任何經(jīng)濟(jì)行為都必然是社會(huì)性的，必然會(huì)涉及人與人的社會(huì)關(guān)系層面，即使純粹的資源配置也必然會(huì)影響他人的利益；也即任何對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的研究都必然是公共領(lǐng)域性質(zhì)的，都必須考慮整個(gè)社會(huì)關(guān)系。顯然，涉及公共領(lǐng)域的觀點(diǎn)和理論必然會(huì)牽涉到強(qiáng)烈的價(jià)值判斷和立場(chǎng)，因而此方面的研究根本無(wú)法照搬自然主義的分析思維。事實(shí)上，迄今為止，也沒有什么重要經(jīng)濟(jì)學(xué)家把經(jīng)濟(jì)學(xué)直接視為自然科學(xué)的，最多只是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)科的科學(xué)性發(fā)展以及純經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)建之意義。因此，我們就必須思考，集中于工程學(xué)內(nèi)容而形成的現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式究竟有多大意義？其實(shí)，作為一門具有非常強(qiáng)現(xiàn)實(shí)性的致用之學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)科是不可能長(zhǎng)久脫離實(shí)際的，它必須關(guān)注如何處理和應(yīng)對(duì)各種經(jīng)濟(jì)問題，這也是傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本特色。

大約180年前，李斯特針對(duì)當(dāng)時(shí)甚囂塵上的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)就寫道：“有些人深信政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這門科學(xué)已經(jīng)達(dá)到了圓滿境地，再也沒有什么重要的東西可以增添；但是另一方面，那些用哲學(xué)的或?qū)嵤虑笫堑难酃鈦?lái)讀這些著作的人卻認(rèn)為這門科學(xué)根本上還沒有存在，還有待于建立，認(rèn)為在沒有建成以前，使用著這樣一個(gè)名稱的所謂科學(xué)，只能算是一種‘占星學(xué)’；不過由‘占星學(xué)’發(fā)展成為‘天文學(xué)’是既有可能也是大家所希望的。”[17]李斯特的忠告可以更好地適用于以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。事實(shí)上，盡管現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)推崇市場(chǎng)而貶斥組織，熱衷于構(gòu)建封閉環(huán)境的理性行為模型，乃至由此來(lái)構(gòu)建邏輯化市場(chǎng)；但實(shí)際上，市場(chǎng)本身就是一種組織，它并非自然之物而是社會(huì)構(gòu)建之物，社會(huì)秩序以及市場(chǎng)行為活動(dòng)也不是簡(jiǎn)單的、自動(dòng)生成的結(jié)果。因此，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)就面臨著如何向傳統(tǒng)回歸的問題，這就要求重新回到組織的研究上，回歸政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇，需要根據(jù)新的形勢(shì)來(lái)創(chuàng)新構(gòu)建勞動(dòng)分工、收入分配和制度變遷的理論和原理，從而真正成為“經(jīng)世濟(jì)民”或“經(jīng)邦濟(jì)世”的學(xué)科。

[1] 霍奇遜.資本主義、價(jià)值和剝削[M].于樹生，陳東威，譯.北京：商務(wù)印書館，2013：9.

[2] 王海明.新倫理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2001：136.

[3] 波蘭尼.巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源[M].黃樹民，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：109-110.

[4] ?？藗惖?經(jīng)濟(jì)理論和方法史[M].楊玉生,等,譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001：11.

[5] 西斯蒙第.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究：第1卷[M].胡堯步，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1989.

[6] 斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究:下卷[M].郭大力,王亞南,譯.北京：商務(wù)印書館，1974：1.

[7] 速水佑次郎.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)：從貧困到富裕[M].李周，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[8] 葉坦.中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)尋根[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1998：(4).

[9] 馬歇爾.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理:上卷[M].朱志泰,譯.北京：商務(wù)印書館，1964：23.

[10] 斯威德伯格.經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)[M].安佳，譯.北京：商務(wù)印書館，2003：356.

[11] 維塞爾.自然價(jià)值[M].陳國(guó)慶,譯.北京：商務(wù)印書館，1982：105-106.

[12] SISMONDI J，L.Plitical Economy and the Philosophy of Government (1847)[M].New York: A.M.Kelly,1965：115.

[13] 韋森.經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)與哲學(xué)視角審視下的經(jīng)濟(jì)學(xué)：一個(gè)基于經(jīng)濟(jì)思想史的理論回顧與展望[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊,2007，(4):12.

[14] 李斯特.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系[M].陳萬(wàn)煦，譯.北京：商務(wù)印書館，1961：302-303.

[責(zé)任編輯：房宏琳]

2016-08-17

廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃項(xiàng)目“制度分析的方法論比較及其實(shí)踐效應(yīng)”(GD12CLJ02)

朱富強(qiáng)(1971—)，男，副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，從事理論經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論和比較制度分析研究。

F091.91

A

1002-462X(2016)11-0131-09