○ 李薈芹

(西藏民族大學(xué)　馬克思主義學(xué)院， 陜西　咸陽　712082)

?

西藏和平解放的農(nóng)奴制因素與內(nèi)向力量〔*〕

○ 李薈芹

(西藏民族大學(xué)馬克思主義學(xué)院， 陜西咸陽712082)

在地緣政治的視角下，西藏的戰(zhàn)略地位是毋庸置疑的。解放戰(zhàn)爭后期，中共開始把西藏問題納入到中國革命的視域中來思考。解放西藏是堅定不移的，但是選擇何種方式解放則是需要醞釀考慮的。隨著中共對西藏社會的深入調(diào)研分析，最終農(nóng)奴制和內(nèi)向力量成為中共選擇“和平”方式解放西藏的最為關(guān)鍵的因素。

西藏和平解放；政教合一；農(nóng)奴制；內(nèi)向力量

西藏位于中國西南部，國境線長3842公里，占全中國的16.85%。對于中國來說，西藏既是西南前哨，又是后方屏障。它雄踞青藏高原，俯瞰南亞次大陸，戰(zhàn)略地位非常重要?！罢l掌握了西藏，誰就可以控制喜馬拉雅山麓地帶；誰控制了喜馬拉雅山麓地帶，誰就可以威脅印度次大陸；誰能威脅到印度次大陸，誰就能把手伸到南亞的任何地方，進而可以觸及全亞洲”?！?〕西藏特殊的地理位置，在中國國家安全方面更是有著非凡的意義，“考慮到西藏與新疆、青海、云南和四川四個省毗鄰，同時又與尼泊爾、錫金、不丹、印度的阿魯納恰爾邦交界，對于中國而言，任何敵對國家想影響西藏或者在西藏建立勢力范圍的企圖，都意味著不可接受的威脅”〔2〕。解放戰(zhàn)爭后期，中共開始把西藏問題納入到中國革命的視域中來思考。解放西藏雖然是堅定不移的，不過采取什么樣的方式解放則是需要醞釀考慮的。隨著中共對西藏社會的深入了解，西藏“政教合一”的農(nóng)奴制因素和內(nèi)向勢力最終成為了中共選擇“和平解放”西藏的最至關(guān)重要的因素。

一、西藏政教合一的農(nóng)奴制導(dǎo)致下層民眾反抗意識薄弱

“時代的潮流到處都在演變，唯有在西藏這塊神秘的土地上停滯不前?！薄?〕近代以來，西藏面對現(xiàn)代化世界，但卻拒絕任何變革，呈現(xiàn)出一幅停滯、衰敗、封閉、落后、貧苦的“中世紀”景象。

舊西藏是典型的“政教合一”的農(nóng)奴制地區(qū)?！拔鞑氐恼问且劳杏谧诮讨系摹?，也就是說西藏的政治運行是以維護宗教為目的的，“教為先，政附焉，這應(yīng)當(dāng)是西藏的政治理論”〔4〕。西藏統(tǒng)治的實質(zhì)是“假封建制度的手段，以維護其宗教至上的目的”〔5〕。換句話說，西藏的政治體制就是為了維護西藏的宗教，宗教是西藏唯一的意識形態(tài)，具有不可替代的作用。西藏人認為正是他們的“政教合一”農(nóng)奴制才成就了西藏舉世無雙的地位，這種自信根深蒂固。“世界上有很多國家都獲得了空前的財富和權(quán)力，但是致力于全人類幸福的卻只有一個國家，那就是珍愛政教合一系統(tǒng)的宗教樂土西藏”?！?〕世界上可能再也沒有哪個地區(qū)能像西藏一樣將政治與宗教結(jié)合的如此緊密了?！霸趤喼迯V闊的群山與荒漠之間建有一個堪稱世上獨一無二的宗教王國，那是喇嘛們的天下。盡管小規(guī)模的革命曾將宗教和世俗權(quán)力多次分離，但是兩者最后還是一次次地重新結(jié)合。沒有哪個地方像那里一樣，國家的整個憲法都基于掌握皇權(quán)的高級僧侶集團之上。依照釋迦牟尼和佛陀的靈魂轉(zhuǎn)世說，大喇嘛死后能轉(zhuǎn)世成新喇嘛，并尊為神圣的體現(xiàn)。在神圣的明確秩序中，從大喇嘛往下構(gòu)成了喇嘛的層層鏈條。在這個地球屋脊之上的各個教義、教規(guī)和設(shè)施中規(guī)定的僧侶統(tǒng)治，如此牢固，鮮有出其右者”。〔7〕

每一種政治體系都會提出一種專門的意識形態(tài)來概括和合理化自己存在的基石，“在西藏，社會和政府的基石是一種認為宗教目標(biāo)和活動具有至高無上的地位的價值體系”〔8〕。西藏宗教與政治權(quán)力緊密結(jié)合，宗教成為政治權(quán)力運行的指導(dǎo)思想，宗教處于萬流歸宗的地位，成為唯一的意識形態(tài)。著名藏學(xué)家柳陞祺說：“西藏被人民稱之為宗教之邦，是因為喇嘛教、喇嘛寺院和喇嘛已經(jīng)滲入到西藏的一切事物之中，可以說在西藏任何事情都是以宗教開始，并以宗教而告終”。〔9〕“宗教對于西藏人生活各個方面的滲透，已經(jīng)到了無以復(fù)加的程度。特別是建立了僧人政治后幾百年里，情況更是這樣”，〔10〕在西藏“唯獨宗教才是西藏人的頭等大事”〔11〕。

“西藏的政治經(jīng)濟制度不僅為精英們提供了豐饒的財富和資源，最重要的是為他們提供了‘被束縛’的勞動力”?！?2〕舊西藏有兩大對立階級：一個是占人口5%的農(nóng)奴主階級。三大領(lǐng)主即官家、貴族、寺院上層。官家是指西藏地方政權(quán)中的僧俗官員；貴族是指元、明、清歷代王朝冊封和各世達賴班禪喇嘛等分封的世襲貴族、牧區(qū)的世襲千戶、昌都地區(qū)的土司、大頭人等；寺院的上層主要是指寺廟中的活佛、堪布等上層僧侶。這部分約占西藏人口的2%，卻幾乎占有西藏全部的耕地、牧場、森林、山川以及大部分的牲畜農(nóng)具。三大領(lǐng)主一般不親自經(jīng)營管理占有的農(nóng)莊和牧場，而是委派一些人員代為管轄、經(jīng)營，這些人統(tǒng)稱為農(nóng)奴主代理人,屬于農(nóng)奴主階級的一個部分，約在西藏人口的3%左右，直接統(tǒng)治和剝削農(nóng)奴。另一個是占人口95%的農(nóng)奴階級:差巴即領(lǐng)種份地(差地)的人；堆窮即小戶；朗生為家內(nèi)奴仆和奴隸。此外還有寺院中貧苦僧人、尼姑和城市內(nèi)的乞丐。在西藏“人不無主，地不無差”。從領(lǐng)主的立場來看，這個體系極其高效，領(lǐng)主們無需為了獲得勞動力而互相競爭，更無需操心勞動力的吃飯生存問題，只要派管理人員來組織農(nóng)奴勞動，收取高額的“差役”即可。

農(nóng)奴生活水深齊頸，任何一個細浪都可能帶來滅頂之災(zāi)，“沉重的徭役還常常迫使他們在農(nóng)忙時節(jié)離開田野，這些無償?shù)牧x務(wù)，實際與一切壓在藏族人頭上的其他重負并無區(qū)別。到處都在為官府施工，修筑道路，建造房屋等等，五花八門。所有這些繁重的勞役都壓在可憐的村民身上，他們既無工資，也得不到飯食……這些可憐的人只能永遠呆在他們貧瘠的土地上，他們完全失去了一切人的自由，一年比一年更窮，此生似乎也無解脫的希望”〔13〕。為了維持生活，農(nóng)奴不得不借高利貸，“在毫無辦法的情況下，他們只能再借……如此下去，年復(fù)一年，永無完結(jié)，直到臨死他們也不能從債務(wù)中解脫出來，而這些債務(wù)就落到了他們兒子的身上，可憐的兒子在剛一出生起就要受到這些祖?zhèn)鞯膫鶆?wù)的壓迫，而這些債務(wù)的起源早已是遙遠過去的事了，他根本不知道從什么時候說起”〔14〕。直到西藏和平解放，這種貧困依然讓人觸目驚心，“大人無論男女都蓬頭垢面，衣著襤褸。小孩們?nèi)沓嗦?，一身油黑，似見黑色人種，而四肢干瘦，鼓著大肚皮，像佛寺筆畫‘輪回圖’中地獄里的餓鬼。見此情景叫人不寒而栗”〔15〕。而農(nóng)奴主階級“為了維護自己的既得利益，極力提倡因循守舊的思想意識，以不變應(yīng)萬變，閉關(guān)自守，拒絕接受一切新生事物”〔16〕。

西藏是一個傳統(tǒng)的宗教神權(quán)體制地區(qū)，佛教意識形態(tài)和價值觀支配著全民族的世界觀。喇嘛、活佛和寺廟領(lǐng)袖的聲望地位非常高。藏民將全副心思都投入到了轉(zhuǎn)世來生，就沒有心思來反抗和改造自己所處的社會了，“藏傳佛教很有效地在下層百姓和窮人中培養(yǎng)出了一種消極的政治觀，大眾對變革的呼聲很小”〔17〕?！白诮烫貦?quán)和聲望以及大寺院的利益扮演了一個主要的障礙角色，束縛了西藏政府的手腳，阻礙了改革”〔18〕，導(dǎo)致西藏停滯不前。

西藏實行政教合一的農(nóng)奴制，社會落后封閉，宗教氛圍濃厚，幾乎人人信教，導(dǎo)致民眾的宗教意識濃厚，階級斗爭意識相對淡薄，下層民眾還不能夠起來推翻上層統(tǒng)治。西藏少數(shù)民族上層人士不僅掌握著地方政權(quán)、地方武裝、軍隊、糧食、生產(chǎn)工具等主要社會資源，壟斷著一切對外界的關(guān)系和信息交流，而且還通過宗教從精神上控制著下層群眾，下層群眾也因宗教信仰對上層人士頂禮膜拜。同時，在近代發(fā)生的三次大規(guī)模的康藏沖突中，西藏上層人士在宗教的號召下領(lǐng)導(dǎo)下層民眾反抗?jié)h族的民族壓迫，使西藏內(nèi)部的聯(lián)系更加緊密。因此，西藏少數(shù)民族上層人士還是絕對的領(lǐng)袖和權(quán)威，擁有極強的號召力和動員能力，他們幾乎完全操控著下層民眾的利益。舊西藏的社會境況，使中共清楚地意識到，想要發(fā)動西藏的農(nóng)奴起來推翻自己頂禮膜拜的宗教制度，這幾乎是不可能的，起碼在最開始的一段時間內(nèi)是不可能的?？紤]到西藏下層民眾的特殊性，在西藏進行階級斗爭還需要相當(dāng)長的時間。因此中共考慮和平解放西藏，爭取和團結(jié)占人數(shù)極少的西藏上層分子。

二、西藏根基深厚的內(nèi)向力量成為中共和平解放的內(nèi)部動力

13世紀中期，西藏正式納入中央政府的行政管轄范圍，此后600多年里，雖經(jīng)歷元、明、清三代，西藏政教勢力也幾經(jīng)更替，但西藏社會一直內(nèi)向，從來沒有脫離過中央政府的統(tǒng)治和管轄。19世紀后期，英國率先入侵西藏，并在西藏培植外傾勢力，遂使西藏成為“問題”。自此，內(nèi)向、外傾兩種力量在各種政治勢力的影響和操控下，相互博弈，此消彼長。

清末藏制改革，觸動了西藏上層分子的利益，“不適合拉薩大多數(shù)管理之脾胃”〔19〕，激起了西藏上層人士的離心。于是西藏上層利用“宗教”開始做文章，大肆宣揚趙爾豐搗毀廟宇、殘害喇嘛的惡劣行徑。英國緊抓這一良機，極力拉攏討好西藏上層人士，十三世達賴的態(tài)度也從仇英逐漸轉(zhuǎn)向親英，藏獨勢力漸長。達賴對于獨立始終猶豫不決，“英人見達賴始終不忘祖國，欲密謀以傾覆之。”〔20〕轉(zhuǎn)而扶持藏軍中的少壯派軍官，這些人在接受英式軍事訓(xùn)練的同時也接受了西方的先進思想。他們認為想要保衛(wèi)西藏的安全，必須依靠強大的軍事力量，而不是依靠喇嘛們的祈禱。這當(dāng)然不是喇嘛們所期望的，盡管這只軍隊可以保護西藏政府對抗中央政府，但是它的存在威脅到了西藏宗教的至尊地位，他們甚至想要政教分離，讓達賴只當(dāng)精神領(lǐng)袖，這更是喇嘛們絕對不能容忍的。因此十三世達賴果斷粉碎了英國的陰謀。熱振時期，與中央聯(lián)系密切，內(nèi)向力量增強。后達扎上臺，與帝國主義聯(lián)系密切，西藏處于分裂的邊緣,但是西藏一直沒有脫離中央的統(tǒng)治，主要是西藏內(nèi)部還存在著一定的內(nèi)向力量，對外傾勢力起到了關(guān)鍵的牽制作用。

在中原文化中，中國是宇宙的中央，據(jù)“中央”就可統(tǒng)治“八方”，歷代統(tǒng)治者都視“國家統(tǒng)一、四海歸一”為己任。同時統(tǒng)治者也認識到邊疆地區(qū)與中原政治經(jīng)濟發(fā)展不平衡，因此一直對邊疆地區(qū)采取了比較務(wù)實的“因俗而治”，即周邊少數(shù)民族承認中央王朝的統(tǒng)治，中央王朝任命少數(shù)民族的首領(lǐng)或部落酋長為本民族的統(tǒng)治者，給予相當(dāng)?shù)淖灾螜?quán)力，不改變其生產(chǎn)和生活方式，允許保持原有的政治經(jīng)濟體制和宗教信仰，尊重他們的風(fēng)俗習(xí)慣和文化傳統(tǒng)等。但是這樣也帶來一個后果就是中央政府權(quán)力無法有效控制邊疆基層社會。因而一般在中央政權(quán)改朝換代之時，邊疆地區(qū)都會有一段時間處于失序、觀望狀態(tài)，但是隨著中央政權(quán)的重新建立和穩(wěn)固，少數(shù)民族政權(quán)就會恢復(fù)到正常的秩序。西藏較其他民族更為特殊，交通不便，偏安一隅，長期“因俗而治”，而且宗教氣氛濃厚，民族結(jié)構(gòu)單一，與其他民族交往甚少，自治權(quán)力相當(dāng)大，在辛亥革命到和平解放這幾十年間，中央政權(quán)交替更迭，西藏地方與中央政府的關(guān)系一直處于時斷時續(xù)、若即若離狀態(tài)。

盡管1912年以后西藏與中央的關(guān)系很松弛，但在長期的“大一統(tǒng)”思想的影響下，西藏的“內(nèi)向”心理還是存在的，而且保持著一定的慣性和定勢，根植于西藏廣大民眾的心里?！拔鞑仉m然傾向自主，尚不欲其在政治上聯(lián)合已久的中國完全分離”?！?1〕西藏農(nóng)奴在受到藏官嚴重的剝削時，他們還是“愿中國之復(fù)還”〔22〕。藏民中甚至有“一個好藏官不如一個壞漢官”的說法。民國黃慕松進藏時，看到“西藏人民自達賴對中央攜貳以來，政治黑暗、戰(zhàn)爭頻仍，苛捐負擔(dān)太重，雙管齊下，民不堪命，年來人口減少，生計維艱，均為中藏失和重要原因”，他“沿途見聞所及，大抵人民希望中央對藏關(guān)系早日恢復(fù)，以期戰(zhàn)爭停息，政治改良，壓迫苛政可免”。〔23〕傾向內(nèi)地的，有學(xué)者將他們稱為“內(nèi)向派”，認為“中央好，即是西藏好。因為唯有中央興隆，則西藏的佛教才會真正興隆?！薄?4〕幾百年的文化交流，使得西藏民眾對中原文化有了一定的認同。

長期的政治、經(jīng)濟、文化交流，西藏與中央已經(jīng)密不可分，和則兩利，分則兩傷。1929年，十三世達賴喇嘛派貢覺仲尼前往南京，希望恢復(fù)中藏關(guān)系。中國歷代中央政府對西藏的統(tǒng)治延續(xù)了600多年，綿長的歷史文化淵源已經(jīng)讓民眾形成了一種本能的內(nèi)向心理，不可能因一時政局的動蕩而消失。長期的歷史交往中，藏族與漢族之間也形成了相對穩(wěn)定的聯(lián)系。和平解放前，中共在調(diào)研中，也認為以噶倫索康、夏格巴為首的，主要是勾結(jié)英美帝國主義，是外向派。以阿旺堅贊(拉薩兼軍務(wù)局副局長，曾任西藏駐京代表)為首的，則屬于內(nèi)向派〔25〕。軍隊進藏后，需要堅定團結(jié)內(nèi)向派。

宗教固有的、內(nèi)在的矛盾，使得宗教勢力最終是內(nèi)向的，這就成為限制外傾勢力發(fā)展的一個主要因素。西藏幾百年來的價值核心就是藏傳佛教，宗教作為一種意識形態(tài)，已經(jīng)深植于西藏民眾的心中，內(nèi)化成一種深層的相對穩(wěn)定的心理結(jié)構(gòu)，深深地影響著西藏人民的價值觀和思維方式。對于西藏人民來說，一生最大的歡喜和最大的悲傷都與宗教的榮辱息息相關(guān)。宗教可以讓他們受盡折磨依然不愿意起來反抗、推翻農(nóng)奴制，宗教也可以激發(fā)西藏人民的民族情緒，推動藏漢矛盾，加速西藏分離傾向。但是同樣，宗教更害怕新思想、新觀念的傳入，會引起西藏人思想的變化，形成一股危險力量，沖擊宗教至高無上的地位。十三世達賴改變對英態(tài)度正是基于此。甚至在拉薩辦英文學(xué)校，喇嘛們認為“這是對西藏宗教昌隆的一種潛在危險”“對于政教來說，不論眼下還是長遠去看，都是百害而無一益的”?！?6〕三大寺是主要的內(nèi)向力量。黃慕松進藏，就指出“三大寺?lián)碜o中央，其唯一目的在能維持其宗教，對于政權(quán)則愿意服從中央。蓋以彼等受遜清二百年之厚恩，又以英人種族不同，風(fēng)俗宗教各異，反視中央不惟種族、宗教相同，且征昔之漢人在藏代謀福利事實，思漢之心不忘，而愿恢復(fù)中藏原有關(guān)系，實較迫切”〔27〕。為了削弱親英勢力，1939年三大寺曾派洛桑團月到重慶，請求中央“速派優(yōu)良軍士一千名赴藏，由三大寺給養(yǎng)，既可彈壓親英勢力，又可訓(xùn)練民眾充實自衛(wèi)力量；速派教育人才赴藏辦漢文學(xué)校，使文字統(tǒng)一，中國人識中國字，懂中國事，不受外人分化；速派工程人員赴藏修公路，連接中樞；速派人員赴藏建立中央銀行，既可抵制外匯，又可統(tǒng)一法幣；速派人員赴藏開設(shè)工廠。以上幾點，如能照辦，則親英勢力可減，英帝東占甚難，而西藏可永為中國領(lǐng)土，吾等永為中國國民”?！?8〕其實，喇嘛們多主張內(nèi)向，反對分裂，主要是認為與漢人“同種”，更有利于宗教的發(fā)展。

縱觀和平解放前的西藏，隨著中央政權(quán)的衰弱，西藏與中央聯(lián)系相對松弛，但是對“大一統(tǒng)”的中華文明的文化認同和民族認同感還是普遍的，這是600多年來沉淀于藏民心中的深層心理結(jié)構(gòu)，不可能在短時期內(nèi)消失。西藏部分當(dāng)權(quán)者想要獨立，但是缺乏民眾根基。而這一股內(nèi)向勢力最終，成為中共能夠和平解放西藏的內(nèi)部動力。

三、中共審時度勢制定和平解放西藏策略

解放西藏是必然的，但是選擇什么樣的道路來解放西藏，是中共面臨的一次重大考驗。正如譚·戈倫夫所說“中國新政府一開始似乎并沒有打算出兵西藏，雖然按照他們的軍事優(yōu)勢是完全可能的”?！?9〕1949年以前，毛澤東也曾數(shù)度論及西藏，但都只是將西藏作為一般意義上的民族問題來對待的。1949年2月毛澤東會晤米高揚，認為解決西藏問題“麻煩”有兩處(交通困難和民族問題)，“必須穩(wěn)步前進，不應(yīng)操之過急”〔30〕，這說明毛澤東在一開始接觸西藏問題的時候，已經(jīng)注意到解放西藏的方式了。1949年7月，毛澤東認為“西藏須用政治方式去解決”〔31〕。至此，毛澤東第一次明確提出政治解放西藏。1949年第二次驅(qū)漢事件后，西藏局勢惡化，國民黨失去了對西藏的控制，人民解放軍又未能到達西藏，中央政府對西藏管理成了真空，藏獨分子日益猖獗，公然派“親善使團”尋求外部支持藏獨。但解放戰(zhàn)爭勢如破竹，而且國際勢力插手臺灣問題，在這種情況下毛澤東果斷調(diào)整解放序列，將解放西藏放在臺灣之前，“進軍西藏宜早不宜遲”。1949年以后，中央逐漸把“和平方式”和“戰(zhàn)爭方式”同時作為解放全國的主要方法，這為和平解放西藏決策的提出奠定了思想基礎(chǔ)。1950年1月2日，毛澤東正式下達了和平解放西藏的指示，并逐漸將這一指示落實到可操作的層面。

鑒于西藏特殊的政治、地理、文化、歷史環(huán)境，毛澤東在一開始對待西藏決策問題上就很謹慎，認為“此類少數(shù)民族事務(wù)……中央離他們很遠，不了解情況，不便處理他們的問題，故他們的一切事務(wù)由西南局和西北局處理…亦請西南局、西北局提供意見供中央采納”〔32〕。由于中央對西藏社會情況所知甚少，為此藏工委調(diào)閱了班禪駐在南京辦事處的資料，隨后又調(diào)集了原國民黨政府滿蒙藏委員會人員進行咨詢研究，為了更多地了解西藏，甚至走訪和拜詢四川對西藏問題有專門研究的專家學(xué)者(如賀龍拜訪研究康藏問題的專家學(xué)者任乃強教授)，起初我黨領(lǐng)導(dǎo)人認為宣布“宗教信仰自由”就可以了，但是隨著對西藏社會的逐漸了解，認為西藏的復(fù)雜程度遠遠超過了中共領(lǐng)導(dǎo)人的心理預(yù)期。因此，解放西藏“政治準(zhǔn)備尚在研究之中，因為材料太少，知識不夠，許多問題要在精細研究之后，才能得出結(jié)論”?！?3〕

為了更仔細、更精準(zhǔn)地了解西藏的民族、宗教、政治、經(jīng)濟和文化的復(fù)雜性，弄清楚西藏各階層對人民解放軍進藏的態(tài)度，“西藏問題(包括散布在西康、川西北及云南境內(nèi)藏族問題)之許多政策，尤其是政教問題，必須多方面調(diào)查，多搜集一些材料，提出具體意見，獲得解決”〔34〕。為此1950年2月還特設(shè)了“西藏問題研究室”，通過詢問往來西藏的商人、香客以及拉薩出來人員了解西藏的兵要地志、民俗風(fēng)情，再佐以專家學(xué)者已有的研究成果、原滿蒙委員會工作人員的回憶記述，以及當(dāng)時所能搜集到的文檔資料，基本上摸清了西藏的政治軍事的基本情況，3個月便取得了豐碩的成果。

研究室最大的貢獻是，在大量調(diào)研的基礎(chǔ)上，對解放西藏確立了一項總的原則：暫維持西藏政教合一的農(nóng)奴制，保留原有的機構(gòu)，待時機成熟，再有步驟、有計劃地在相當(dāng)長的時期內(nèi)達到民主改革。這是分“兩步走”的革命策略在西藏的初步形成，為“暫維原狀、和平解放”西藏提供了路徑上的抉擇，隨后西南局鄧小平完全接受了“暫維原狀、和平解放”的思路，形成了與西藏和談的“十項條件”，最終中央在此基礎(chǔ)上制定了《十七條協(xié)議》。

當(dāng)然，這一“和平解放西藏”思路，初步形成完全源于研究室人員對西藏社會的深入了解以及對西藏上層人士心態(tài)的準(zhǔn)確把握。他們明白，西藏上層人士大部分在觀望，他們最害怕、最擔(dān)心的是政教合一的農(nóng)奴制度以及該制度帶給他們的特權(quán)與核心利益會喪失。為此，他們找了很多借口和理由拒絕解放西藏，“拉薩寡頭政權(quán)這樣做是為維持現(xiàn)狀，保護其自身的社會地位的最后努力”〔35〕。西藏上層分子最關(guān)心的是自己政教特權(quán)地位和既得利益是否能夠繼續(xù)保持。研究室人員洞若觀火，完全掌握了西藏上層人士害怕失去特權(quán)的心理，采取迂回策略，以暫時承認西藏原有制度來換取西藏主權(quán)，使西藏和平解放有了切實可行的政策依托。從中共層面來講，主要是想收回西藏主權(quán)，保持領(lǐng)土完整。從西藏上層人士來看，主要想保持現(xiàn)有的政教合一的農(nóng)奴體制以及該體制帶給他們的特權(quán)?！昂推浇鉀Q、暫維原狀”可以說完全抓住了西藏上層人士的重心和關(guān)鍵，迎合了廣大上層分子的脾胃，具有很強的可操作性和可行性。這一政策有力地保護了西藏上層的核心利益，對他們有巨大的感召力和影響力，最終促使了《十七條協(xié)議》簽訂，西藏和平解放。

綜上可見，中共最終選擇“和平方式”解放西藏，一個最為關(guān)鍵的、最為重要的因素就是西藏的農(nóng)奴制和內(nèi)向勢力：西藏農(nóng)奴制導(dǎo)致下層人士階級斗爭意識淡薄，很難發(fā)動下層群眾起來推翻西藏統(tǒng)治，但是西藏的內(nèi)向力量根基深厚，成為了中共和平解放西藏的中堅力量，但是這些并不是唯一的因素。最終的決策是中共在大量調(diào)研和分析的基礎(chǔ)上，立足全局，從西藏實際出發(fā)，審時度勢，綜合國內(nèi)外各方面因素的基礎(chǔ)上得出的。解放西藏雖然是中國主權(quán)之內(nèi)的事情，但是因為西藏地理位置特殊，而且西藏問題非常敏感，和平解放西藏，有利于穩(wěn)定國際形勢；國際環(huán)境有所改善，聯(lián)印牽英制美的外交取得一定效果，西藏外傾勢力尋求外來支持無果；西藏農(nóng)奴處境悲慘，再也經(jīng)不起戰(zhàn)亂，軍事解放就必然有傷亡，和平方式能最大限度減少生命和財產(chǎn)損失；藏漢矛盾尖銳，民族隔閡嚴重，和平解決西藏有利于緩和民族矛盾，消除藏民族的恐懼心理；西藏地處內(nèi)陸，交通艱險，亂石縱橫、人馬路絕，和平解放西藏能減少軍事行動帶來的補給運輸問題；從西藏內(nèi)部來看，西藏人民渴望回歸中央，渴望得到解放，當(dāng)然還有一點就是藏軍的勢力根本無力和經(jīng)歷戰(zhàn)火洗禮、受過正規(guī)訓(xùn)練的解放軍一戰(zhàn)，和平解放是得西藏人心的。

注釋：

〔1〕George Ginsberg and Michael Mathos,Communist China and Tibet:The First Dozen Yrars,The Hague:Martinus Nijhoff,1964,p.210.

〔2〕〔6〕〔8〕〔12〕〔17〕〔18〕〔美〕梅·戈爾斯坦(Melvyn C. Goldstein)：《西藏現(xiàn)代史1951-1955——暴風(fēng)雨前的寧靜》(A history of modern Tibet ,volume 2：The Clam before the storm, 1951-1955)，吳繼業(yè)譯，香港大學(xué)出版社,2014年，第21頁，引言第1、1、11頁，第23頁，引言第16頁。

〔3〕〔13〕〔14〕〔法〕亞歷山大·達維·耐爾：《古老的西藏面對新生的中國》(內(nèi)部資料)，李凡斌、張道安譯，西藏社會科學(xué)院西藏學(xué)漢文文獻編輯室，1985年，第90、85、71頁。

〔4〕〔5〕〔9〕柳陞祺：《西藏宗教》(下)(1947年)，《柳陞祺藏學(xué)文集》(漢文卷·下)，中國藏學(xué)出版社，2008年，第427、450、573頁。

〔7〕轉(zhuǎn)引自汪輝：《東西之間的“西藏問題”》，三聯(lián)出版社，2011年，第11頁。

〔10〕吳仕民主編：《中國民族理論新編》，中央民族大學(xué)出版社，2006年，第24頁。

〔11〕沈宗濂，柳陞祺：《西藏與西藏人》，柳曉青譯，中國藏學(xué)出版社，2006年，第118頁。

〔15〕彭哲：《追憶西藏歲月——回憶我在西藏的工作與生活》，中國藏學(xué)出版社，2011年，第32-33頁。

〔16〕西藏黨史編輯部：《西藏黨史資料》第三集，1991年，第8頁。

〔19〕〔21〕牙含章：《達賴喇嘛傳》，華文出版社，2001年，第164、202頁。

〔20〕陸興褀編：《西藏交涉紀要》下篇，蒙藏委員會，1954年，第91頁。

〔22〕《西藏地方歷史資料選輯》，生活·讀書·新知三聯(lián)出版社，1963年，第290頁。

〔23〕〔27〕中國第二歷史檔案館、中國藏學(xué)研究中心合編：《黃慕松吳忠信趙守鈺戴傳賢奉使辦理藏事報告書》，中國藏學(xué)出版社，1993年，第72、71頁。

〔24〕柳陞褀：《西藏政治》(1947年)，《柳陞祺藏學(xué)文集》(漢文卷·下)，中國藏學(xué)出版社，2008年，第469頁。

〔25〕黃可：《和平解放西藏重大事件實錄》，學(xué)苑出版社，2013年，第48頁。

〔26〕張曉明編：《見證百年西藏續(xù)——西藏歷史見證人訪談錄》，五洲出版社，2004年，第37頁。

〔28〕西藏社會科學(xué)院、中國社會科學(xué)院民族研究所、中央民族學(xué)院編：《西藏地方是祖國不可分割的一部分》，西藏人民出版社，1986年，第495-496頁。

〔29〕〔35〕〔加〕譚·戈倫夫：《現(xiàn)代西藏的誕生》，伍昆明、王寶玉譯，中國藏學(xué)出版社，1990年，第160、152頁。

〔30〕〔31〕師哲回憶、李海文整理：《在歷史巨人身邊——師哲回憶錄》，中央文獻出版社,1991年，第380、399頁。

〔32〕〔33〕《中共中央關(guān)于注意處理藏民部落及寺院要求的指示》(1950年1月1日)，中共中央文獻研究室中共西藏自治區(qū)委員會編：《西藏工作文獻選編(1949-2005年)》,中央文獻出版社，2005年，第56、93頁。

〔34〕中共西藏自治區(qū)委員會黨史研究室編：《中國共產(chǎn)黨西藏歷史大事記(1949-2004)》，中共中央黨史出版社，2005年，第7頁。

〔責(zé)任編輯：陶然〕

李薈芹(1977—)，西藏民族大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院2014級博士研究生，主要從事西藏近現(xiàn)代史研究。

〔*〕本文系2015年度國家社科基金項目“西藏和平解放時期中共對西藏上層人士統(tǒng)戰(zhàn)工作研究”(編號：15XDJ003)階段性成果之一。