○ 劉三江， 梁　正， 劉　輝

(1.武漢大學　質量發(fā)展戰(zhàn)略研究院， 湖北　武漢　430072；2.清華大學　公共管理學院， 北京　100084；3.中國標準化研究院　標準化理論與戰(zhàn)略研究所， 北京　100191)

?

強制性標準的性質：文獻與展望〔*〕

○ 劉三江1， 梁正2， 劉輝3

(1.武漢大學質量發(fā)展戰(zhàn)略研究院， 湖北武漢430072；2.清華大學公共管理學院， 北京100084；3.中國標準化研究院標準化理論與戰(zhàn)略研究所， 北京100191)

在梳理經(jīng)濟學、公共管理學與法學領域關于強制性標準的理論研究文獻的基礎上，結合中國強制性標準體系的現(xiàn)狀和問題，重新界定強制性標準的定義，明確強制性標準的目標是維護公共秩序，保障公共利益；其制定基于科學、技術知識和客觀經(jīng)驗，主要體現(xiàn)為技術內容；具有強制執(zhí)行效力，國家在強制性標準的治理中發(fā)揮主導作用；其愿景在于明確強制性標準應有的法律地位與性質，支撐中國統(tǒng)一市場體系建設。

強制性標準；標準化；改革；國家治理

強制性標準改革是中國標準化新體制構建的關鍵。由于行業(yè)、部門和地區(qū)之間利益的博弈，人們對強制性標準改革尚存在著不同的認識定式和理解偏執(zhí)。本文從文獻綜述、現(xiàn)狀分析和愿景展望三個方面，對此進行討論和探索。

一、文獻綜述

目前國內外關于強制性標準的研究主要集中在經(jīng)濟學、法學以及公共管理學領域，下文從不同的分析視角對其進行了歸納梳理：

(一)經(jīng)濟學視角

經(jīng)濟學領域的研究較多關注強制性標準的公共品屬性。Tassey將標準定義為就如何解決問題達成共識的一組結構〔1〕，指出它可以被視為一種具有公共品屬性的技術基礎設施，規(guī)范了創(chuàng)新產品的規(guī)格和生產過程，乃至更為前端的術語定義、測量方法等，從而確保其性能、安全以及相互之間的兼容性。David根據(jù)標準所需解決的經(jīng)濟問題進行分類〔2〕，其分類方法得到了學者們的普遍采用和發(fā)展〔3〕。依據(jù)這一思路，Swann將標準分為四個類別，分別是：兼容性標準；質量和安全標準；多樣性削減標準；信息和測量標準。〔4〕質量和安全標準、信息和測量標準具有更多的公共品屬性，往往成為強制性標準的來源。

對于強制性標準在產業(yè)發(fā)展中的積極作用，Blind指出標準的引入對于用戶而言是一個信號，表明已經(jīng)有足夠多的組織參與到這一技術的研發(fā)和推廣中來。〔5〕質量、安全、健康的標準化有助于建立用戶對產品的信任。〔6〕測量方法的標準化則使得創(chuàng)新的生產者能夠向其用戶展示產品確實達到了承諾的水準?！?〕一旦標準建立，廠商和用戶均按標準操作，有利于減少市場的不確定性〔8〕；對于用戶而言，其購買產品和服務時的搜尋成本和交易成本也相應降低〔9〕。標準減少了交易的不確定性，增強了信息的透明度，為市場交易建立了一個基礎性保障。

另一方面，也有很多研究涉及強制性標準對于經(jīng)濟產業(yè)發(fā)展的負面影響。產品標準，尤其是兼容性標準的建立會促進網(wǎng)絡外部性的形成，進一步推動技術的鎖定效應?！?0〕從成本收益的角度來看，標準尤其是強制性標準具有很強的外部性，容易導致市場機制失靈。雖然Tellis et al在分析了計算機產品服務相關的19類產品的歷史數(shù)據(jù)后指出，從長期來看，落后技術即使擁有網(wǎng)絡外部性的優(yōu)勢，最終也會被質量更好的先進技術所取代?！?1〕但該研究同時表明，這種取代會有若干年的滯后，這意味著大量資源的浪費。并且，對于一國而言，選擇錯誤的技術標準意味著國家在新興產業(yè)和技術的競爭中落后，從而使強制性標準規(guī)制領域、方向與方式的選擇變得高度復雜和困難。

(二)公共管理學視角

正如Germon將標準定義為“一種產生于合理的、共同的選擇，有助于對重復出現(xiàn)的問題達成一致的解決方案的結構”?！?2〕那么，形成共同選擇的機制是認識標準本質、特別是標準分類的重要視角。標準的形成機制涉及多方面的利益，是一個重要的公共管理學問題。已有研究提供了標準形成機制的幾種類型：不可見的基于市場的決策機制和可見的合作機制；〔13〕沒有發(fā)起人的標準、有發(fā)起人的標準、自愿標準組織的標準協(xié)議以及強制標準；〔14〕基于市場的機制和基于委員會的機制；〔15〕市場決定的標準和強制標準；〔16〕事實標準、自愿的行業(yè)協(xié)議、標準機構推行的標準；〔17〕事實標準、正式標準和法定標準〔18〕。

下頁的表1比較了這些分類，將這些標準形成機制分成四類：市場競爭標準、自愿組織標準、標準機構標準和政府強制標準。如表1所示，這些機制從純市場決定到政府決定逐步遞進，與標準形成機制相對應，產生了標準化不同的治理模式。強制性標準屬于可見合作機制下形成的標準且政府參與的力度最強，其規(guī)制內容相應偏向公共品屬性強的事務。

表1標準形成機制分類簡表

資料來源：作者整理。

“政府在強制性標準制定中應發(fā)揮主導作用”得到大多數(shù)研究文獻的認可：梁正、侯俊軍根據(jù)標準的公共利益屬性和私人利益屬性的高低程度將標準分為公共標準(Public Standards)、協(xié)定標準(Agreed Standards)、專屬標準(Proprietary Standards)和標準競爭(Standards Contest)四種主要形式?！?9〕其中公共標準由于其接近完全公共產品而需要政府的全力介入，標準競爭需要政府的強力監(jiān)管，協(xié)定標準需要政府提供最低質量和可靠性標準，即使在由企業(yè)主導的專屬標準中，也需要政府的引導，以防止壟斷現(xiàn)象出現(xiàn)?？梢姀娭菩詷藴首饔玫闹匾浴?/p>

也有研究從標準規(guī)制內容角度來具體討論政府在強制性標準中的作用，認為政府角色應該針對不同的政策特性而有所變化。邢懷濱、汝鵬、劉軍以測量標準為例分析了基礎測量標準、產業(yè)共性測量標準和日常測量標準的不同政策特性，以及相應的政府角色?！?0〕杜傳忠基于信息通信技術產業(yè)的視角認為適合政府制定的標準通常包括與質量、安全、環(huán)保等相關的非產品類標準。如果政府強加涉足產品類標準的制定，由于信息匱乏、專業(yè)性缺乏等原因會阻礙產業(yè)進步以及技術創(chuàng)新甚至出現(xiàn)尋租行為，不利于產業(yè)的發(fā)展，應該鼓勵市場競爭形成產業(yè)標準。〔21〕

最低質量標準被很多研究認為是政府需要加以強制規(guī)范的領域。程鑒冰通過比較日本《肯定列表制度》和中國GB18401對出口紡織服裝的不同影響，認為在信息不對稱和產品差異化的前提下,存在政府最低質量標準規(guī)制的必要性和必然性，而最低質量標準“閾值”的設置會對社會福利產生關鍵性影響?！?2〕Leland認為產品質量信號在本質上具有正外部性，或者說是規(guī)模經(jīng)濟性?！?3〕分散的質量識別并不見得會帶來社會福利的提升，而政府最低質量標準的設立恰恰是提供了質量信號這一“公共品”，這不僅省去了買方對質量信息的搜尋成本，也大大提升了賣方產品質量信號的可信度。Ronnen的研究也表明，最低質量標準不僅有助于提升產品質量，也有助于提升銷售水平，從而增加產業(yè)總福利?！?4〕不過，新近的一些研究則表明，政府設置最低質量標準意在提升廠商提供高質量產品的激勵，但是低質量產品仍然不可避免?！?5〕Valletti的研究也顯示，最低質量標準設置是否促進產業(yè)福利提升值得懷疑，它依賴于產業(yè)的結構?！?6〕Maxwell則認為，長期而言，最低質量標準由于弱化創(chuàng)新動力，從而并不利于提升產業(yè)競爭力?！?7〕

(三)法學視角

法學領域的研究多關注強制性標準與技術法規(guī)的關系。比較而言，國外強制性標準與技術法規(guī)的關系更為明確。Alex Inklaar指出技術法規(guī)制定的目的是為了規(guī)避市場失靈，規(guī)范產品生產秩序、保護消費者身體健康、保護環(huán)境，所以技術法規(guī)與標準在目的上存在本質的不同，技術法規(guī)的目的在于安全而非產品質量，而標準更多的是通過更新的指標要求來提高產品的質量，所以在通過技術法規(guī)的引用使某種標準成為強制性標準的過程中，首先要做的就是協(xié)調要引用的標準與技術法規(guī)的目標一致性。〔28〕

劉春青通過對強制性標準定義與內涵演變的梳理，歸納了國外強制性標準與技術法規(guī)的關系?！?9〕文章指出：“強制性標準”最早出現(xiàn)在1976年版的ISO/IEC指南2中。1986年ISO發(fā)布第五版指南，對強制性標準的定義是“強制性標準是依據(jù)一般法規(guī)定或被法規(guī)排他性引用強制實施的標準”，之后的定義與之變化不大，1996年在其定義標題中，強制性標準與技術法規(guī)從并列關系變成引用與被引用的關系。文章進一步總結了強制性標準與技術法規(guī)兩者之間的共性，即在制定目的上都囿于正當性目標；在規(guī)制內容上都限于技術性問題；在具體效力上都具有強制執(zhí)行力；在功能作用上都是推動技術進步、便利國際貿易的手段。但是兩者在性質、制定主體、制定程序、具體內容、構成要素以及效力作用上均存在差異。

與國外相比，國內學者對強制性標準與技術法規(guī)定位及兩者之間的關系存在著不同認識。大多數(shù)文獻首先關注定位問題。例如，文松山依據(jù)法學對法律規(guī)范和技術規(guī)范的性質與關系的論述，說明技術法規(guī)與強制性標準都具有法律性，二者沒有本質區(qū)別，只是確定的方式和命名不同；〔30〕從技術法規(guī)一詞的由來，和許多國家的技術法規(guī)和強制性標準的情況，說明了TBT中的技術法規(guī)是各締約國情況的綜合；從技術法規(guī)與強制性標準的共同點與不同點，說明不必要將強制性標準改為技術法規(guī)。持相同觀點的郭濟環(huán)也認為各國技術法規(guī)的表現(xiàn)形式各異。她從歷史發(fā)展、本質屬性、法律效力及實踐效果等方面，分析了強制性標準與技術法規(guī)的關系，明確提出強制性標準是中國技術法規(guī)的主要表現(xiàn)形式?！?1〕鄧紅梅、黃靜則認為雖然強制性標準在中國一般是作為技術法規(guī)來處理，國際上也已經(jīng)基本認可中國的技術法規(guī)就是強制性標準，但強制性標準作為技術法規(guī)處理和對待不可避免地引發(fā)了一些理論問題，實踐中也造成了一些消極影響。隨著中國市場經(jīng)濟體制的確立與完善，建立新型的標準和技術法規(guī)關系，應是中國標準化建設的必由之路?！?2〕何鷹則從法理角度分析指出中國現(xiàn)行強制性標準作為強制性的技術規(guī)范,不屬于正式的法律范疇，不能作為法院的審判依據(jù)或為法院參照適用。作為技術規(guī)范性文件,符合強制性標準可以作為一種法律事實或證據(jù)加以援引，但并非一定能作為符合相關法律的抗辯事由。為解決理論與實踐中的困惑，強制性標準須經(jīng)立法程序轉化為技術法規(guī),作為規(guī)章確立明確的法律地位?！?3〕劉春青通過對比歐美的技術法規(guī)體系就中國技術法規(guī)體系的完善提出若干政策建議：應該明確技術法規(guī)的法律地位，區(qū)分技術法規(guī)與標準的不同屬性，指出標準對于技術法規(guī)具有支撐作用，同時建議在技術法規(guī)中采用標準，這樣可以減少政府的重復勞動?！?4〕

二、中國強制性標準體系的現(xiàn)狀與問題

據(jù)筆者統(tǒng)計，截至2013年5月31日，中國現(xiàn)行強制性標準共計28632項。其中，強制性國家標準4531項，強制性行業(yè)標準21192項，強制性地方標準2909項。另有1588項強制性國家標準制修訂計劃項目正在實施中。強制性國家標準中，既有國家標準化管理部門單獨或與其他部門聯(lián)合發(fā)布的以“GB”編號的標準，也有農業(yè)部、衛(wèi)生部等以其他編號發(fā)布的“國家標準”。

(一)編號、發(fā)布、公告、強制類型

1.編號：統(tǒng)一GB編號標準為4172項，非統(tǒng)一編號、部門發(fā)布的“國家標準”359項，其中GBZ、農業(yè)部公告編號標準還在繼續(xù)使用中，GBJ、GWKB編號的使用情況和標準狀態(tài)有待向有關部門確認核實。

2.發(fā)布：強制性國家標準的發(fā)布方式包括國家質檢總局、國家標準委發(fā)布，行業(yè)部門單獨發(fā)布，以及兩個部門或三個部門聯(lián)合發(fā)布的情況。

3.公告：強制性標準的公告發(fā)布包括網(wǎng)絡公開發(fā)布、期刊公開發(fā)布、目錄出版物公開發(fā)布幾種情況，不定期，缺乏統(tǒng)一權威發(fā)布機制，信息掌握困難。

4.強制類型：在4172項GB編號的強制性標準中，有3989項明確標注強制性類型，其中全文強制2015項(50.5%)，條文強制1974項(49.5%)。

(二)結構分布

1.標齡分布

圖1強制性國家標準標齡分布

資料來源：作者根據(jù)相關數(shù)據(jù)整理。

4172項現(xiàn)行強制性國家標準中，標齡最長的為50年(1963年發(fā)布的GB188-1963《762毫米軌距鐵路機車車輛限界和建筑接近限界分類及基本尺寸》)。標齡≥20年的有227項(5.4%)；10年<標齡≤19年的有1016項(24.3%)。平均標齡為7.06年(見上頁圖1)。

2.行業(yè)分布

按照中國標準文獻法(CCS)分類統(tǒng)計，強制性標準集中在醫(yī)藥衛(wèi)生、工程建設、食品、電工以及化工五個領域，共計2467項，占59%(圖2)。

圖2強制性標準主要領域分布圖

資料來源：作者根據(jù)相關數(shù)據(jù)整理。

其中標準數(shù)量超過30項的領域包括：食品衛(wèi)生、農藥、環(huán)境衛(wèi)生、消防設備與器材等17個(如圖3所示)。

圖3強制性國家標準的集中分布圖

資料來源：作者根據(jù)相關數(shù)據(jù)整理。

(三)采標情況

GB編號的強制性國家標準(4172份)中，采用國際、國外標準的有1152項(27.6%)。采用最多的是IEC標準(470項)，其次是ISO標準(230項)，合計占總采標數(shù)量的60.7%。除了采用國際標準之外，強制性國家標準還采用歐盟技術法規(guī)54項、歐盟標準77項、美國標準9項、英國標準5項、俄羅斯標準17項、德國標準10項、日本標準38項，以及國外協(xié)會標準ASTM 20項、ASME 5項等。

(四)引用文件情況

強制性國家標準的引用情況較為豐富，涉及國內、國外的法律、法規(guī)、標準、文件等。

1.引用國內：法律法規(guī)15項，20個部門63個規(guī)章，強制性國家標準2322項，推薦性國家標準3554項，強制性行標560項，推薦性行標1144項等。

2.引用國外：歐盟技術法規(guī)8個，國際標準1240項，歐盟標準97項，外國國家標準8項，國外協(xié)會標準69項，政府組織文件3項。

(五)對照WTO五項正當目標分類

對照WTO五項正當目標(維護國家安全、防止欺詐行為、保護人身健康或安全、保護動植物的生命和健康、保護環(huán)境)，對強制性國家標準進行初步篩選分類，結果表明：約27%的標準明顯不符合WTO五項正當目標，應該剔除；50%的標準全部或部分符合；另外約23%的標準判斷不清，需要深入分析。

在符合WTO五項正當目標的50%的標準中，主要是影響人身健康安全的產品標準和方法標準，強制性的內容具有分散、重疊、重復等現(xiàn)象，需要進一步整合、歸并。

(六)存在問題及原因

現(xiàn)狀分析表明，中國強制性標準體系存在以下主要問題：首先，管理主體不統(tǒng)一，多頭領導且缺乏協(xié)調；其次，發(fā)布程序欠規(guī)范，信息披露不充分；再次，規(guī)范領域的限定不夠嚴格，存在一定的隨意性，以及分散、重疊、重復現(xiàn)象；最后，是一些強制性標準在內容規(guī)定上，有相互矛盾、沖突和不一致的情況。

本文認為，這些問題的出現(xiàn)，一方面與中國現(xiàn)行的、以行政分級和部門分權為特點的標準化管理體制密切相關；另一方面，在根本上也源于我們對強制性標準性質與定位的認識和把握不夠。長期以來，強制性標準僅僅被視為標準的一種類型，在制定、實施與管理上與推薦性標準并無明顯差別。法律地位和性質的模糊造成其執(zhí)行效力的弱化，執(zhí)行效果很大程度上取決于行政機關的地位、掌握資源與監(jiān)管力度。國家標準化行政管理部門的層級較低，造成其很難協(xié)調其他行政部門和地方部門，統(tǒng)籌強制性標準體系的建設與實施。

三、強制性標準性質定位與展望

在吸收借鑒已有研究合理成分的基礎上，我們試圖從理論角度給出一個強制性標準的定義：即在一個國家或者一定區(qū)域內，為了維護經(jīng)濟社會秩序、保障公共利益的需要，基于一定的科學、技術知識或者客觀經(jīng)驗所制定的，由法律法規(guī)或政府強制保證其實施效力，主要在安全、健康、衛(wèi)生、環(huán)境保護等領域發(fā)揮重要規(guī)制作用的一類標準。

(一)強制性標準設立的目標是維護公共秩序、保障公共利益

根據(jù)WTO/TBT協(xié)定，強制性標準在目標選擇和基本價值層面上以維護國家安全、防止欺詐行為、保護人身健康或安全、保護動植物的生命和健康、保護環(huán)境等“正當目標”為目的。由此可以看出，強制性標準的規(guī)制目標帶有鮮明的“價值取向”，在很大程度上劃定了經(jīng)濟社會活動的“底線”。如果說自愿性標準、協(xié)議性標準更多強調效率、注重局部利益的話，強制性標準則更多關注公平(體現(xiàn)為每個個體的生命、健康與安全等正當權益不可侵犯)與社會的整體福利水平。

從標準治理機制的視角來看，自愿性標準、協(xié)議性標準更類似于“正面清單”，即單個或不同主體在多個備選方案(技術規(guī)范)中選擇出其中一個，作為最終或共同接受的方案予以實施。這個方案的勝出應當基于其技術或經(jīng)濟上的優(yōu)越性，以及被各利益相關方所接受的廣泛程度，是市場競爭，而非外在強制力量的結果。而強制性標準則更類似于“負面清單”，規(guī)定了在產品生產、服務提供、社會運行中哪些界限不可逾越，哪些行為不被允許，標準的設定與社會文明進步的程度、人們對公平正義的理解密切相關，其實施依賴于政治過程(如安全、衛(wèi)生、環(huán)境等領域的立法)和公權力的介入(政府監(jiān)管)。

(二)強制性標準的制定基于科學、技術知識和客觀經(jīng)驗，主要體現(xiàn)為技術內容

強制性標準以有關的產品特性、工藝或生產方法以及技術規(guī)范、指南、準則、專門術語、符號、包裝、標志或標簽要求為主要內容，其載體是客觀知識，是人類對客觀物質世界的認識。這是一個比較嚴格的限定，因為它會將一些同樣維護秩序、解決“匹配”問題，但屬于主觀知識范疇的對象如語言文字、會計準則等排除在外。但同時也是一個必要的限定，否則無法將標準知識與絕大部分制度知識區(qū)分開來。

強制性標準的這種客觀技術屬性為其制定與更新提出了更高的要求。強制性標準的內容一般包含約束性的技術指標，通過一系列數(shù)字為我們構建出一個基礎的安全的環(huán)境，但是人類對事物的認識一直是發(fā)展進步的，尤其是關于技術層面的認識更是日新月異。比如食品生產領域，添加劑的種類日益多元化，之前的食品安全標準不能考慮到之后出現(xiàn)的添加劑的情況，一種特定的化學元素在幾年之后也許會被發(fā)現(xiàn)是不安全的，如果不能夠及時更新，將會給不規(guī)范的食品生產企業(yè)以可乘之機，從而不利于保障食品安全。這種技術層面的快速變化不僅僅對于強制性標準的更新提出了很高的要求，同時對于標準制定主體的專業(yè)性和權威性提出了很高的要求。

(三)強制性標準具有強制執(zhí)行力

強制執(zhí)行力是強制性標準與自愿性標準、協(xié)議性標準以及公共政策的最明顯的區(qū)別。強制性標準的強制執(zhí)行力并非其本身所固有，而是來源于法律，具有間接性。從法律的角度分析，根據(jù)ISO/IEC指南2的規(guī)定，標準的強制性效力來源于兩種形式：一是一般法律將遵守標準的要求直接規(guī)定為法定義務。標準本身是由標準制定主體協(xié)商制定，并由標準使用者自愿實施，但是通過法律將遵守某項標準的要求規(guī)定為法定義務從而使自愿性標準具有了強制執(zhí)行力。二是某項法規(guī)對標準進行了排他性引用，即除此標準之外，其他任何標準都不適合滿足此法律規(guī)范的目標以及目的。標準只有經(jīng)過一般法的規(guī)定或者法規(guī)的排他性引用后，才具有了強制執(zhí)行力。

在中國目前的標準化管理體制下，雖然強制性標準依法具有強制執(zhí)行力，但強制性標準能否得到有力的執(zhí)行，在很大程度上依賴于行政機關的監(jiān)管力度，在實踐中存在著“借法執(zhí)法”“借力執(zhí)法”的現(xiàn)象。也正因為如此，才會出現(xiàn)強制性標準不“強制”，國家標準、行業(yè)標準與地方標準相沖突等問題。而這就要求在根本上通過加強立法來保障強制性標準的嚴肅性及其效力的排他性，從而使強制性標準的執(zhí)行真正做到有法可依和有法必依。

(四)國家在強制性標準的治理中發(fā)揮主導作用

如前所述，強制性標準發(fā)揮作用的領域如安全、健康、衛(wèi)生、環(huán)境等領域存在著廣泛的市場失靈，從而國家在強制性標準的治理中承擔不可推卸的責任和發(fā)揮不可替代的作用。首先，由于強制性標準涉及到每一個社會成員的正當權益，其利益相關者的廣泛程度超出任何一類社會組織或團體可代表的程度，從而，在哪些內容應當進入強制性標準規(guī)制范疇這一問題上，往往是通過國家層面的政治過程(體現(xiàn)為立法)來實現(xiàn)的；其次，由于“市場失靈”問題的存在，強制性標準不可能完全依賴市場競爭和社會監(jiān)督機制(雖然這兩者也發(fā)揮重要作用)得到實施，而在很大程度上依賴于公權力、特別是政府監(jiān)管的介入。在這里，政府監(jiān)管承擔著“守門人”的職責，是經(jīng)濟社會運行秩序和社會整體福利水平的重要保障。

另一方面，由于其專業(yè)化、技術化特點，強制性標準的制定則完全可以由政府組織或委托專家人士、專門機構、專業(yè)團體來承擔。而在成熟市場經(jīng)濟環(huán)境下，標準制定主體(特別是企業(yè))的多元化及其相互之間的競爭，則在很大程度上推動了標準的進步與提升，從而使得相關法律法規(guī)和監(jiān)管部門可以通過直接引用既有標準為強制性標準的方式來設定監(jiān)管的依據(jù)，這也正是為美國、歐盟國家所普遍采用的方式。

(五)強制性標準的愿景

《國務院關于促進市場公平競爭維護市場正常秩序的若干意見》(國發(fā)〔2014〕20號)明確提出：“加快推動修訂標準化法，推進強制性標準體系改革，強化國家強制性標準管理。強制性標準嚴格限定在保障人身健康和生命財產安全、國家安全、生態(tài)環(huán)境安全的范圍。市場主體須嚴格執(zhí)行強制性標準，市場監(jiān)管部門須依據(jù)強制性標準嚴格監(jiān)管執(zhí)法?！蔽覀冋J為這一改革方向是完全正確的，也是符合中國現(xiàn)階段經(jīng)濟社會發(fā)展和市場監(jiān)管需要的，在強化強制性標準管理，提升強制性標準效力，規(guī)范強制性標準規(guī)制領域方面必將發(fā)揮非常積極的作用。

強制性標準體系建設的長遠目標，仍然在于明確其應有的法律地位，增強其權威性和嚴肅性。根據(jù)國務院《深化標準化工作改革方案》的要求，我們建議在《標準化法》修訂中，首先將強制性標準改革作為一項主要內容，著力解決強制性標準“標出多門”、管理“碎片化”問題，強化國家對強制性標準的統(tǒng)一管理，至少在最低層面上完成“將現(xiàn)行強制性國家標準、行業(yè)標準和地方標準整合為強制性國家標準”，為改變強制性標準多頭制定、各自發(fā)布、分別實施的局面，奠定基礎。其次，將現(xiàn)行標準化行政管理部門的主要職能從組織管理具體標準的制定實施，轉到裁定強制性標準規(guī)制領域(事項)，將“強制性標準嚴格限定在保障人身健康和生命財產安全、國家安全、生態(tài)環(huán)境安全和滿足社會經(jīng)濟管理基本要求的范圍之內”，并組織協(xié)調標準之間關系，審查標準合法性，按照WTO規(guī)則要求開展對外通報。最后，制定強制性標準化活動行為指引，并形成程序控制機制，將根據(jù)其他法律法規(guī)即構成標準化特別法規(guī)定，在強制性標準問題上，實現(xiàn)特別管理的如環(huán)境保護、工程建設、醫(yī)藥衛(wèi)生等領域內的活動，從程序上實行共同規(guī)則，以便有利于加快建立統(tǒng)一權威的國家強制性標準體系，支撐中國統(tǒng)一市場體系建設。

注釋：

〔1〕Tassey,G.,The Economics of R&D Policy,Connecticut:Quorum Books,1997.

〔2〕David,P.A.,Some New Standards for the Economics of Standardisation in the Information Age,In Dasgupta,P.,Stoneman,P(eds.),Economic Policy and Technological Performance,Cambridge:Cambridge University Press,1987.

〔3〕Swann G.M.P.,The Economics of Measurement:Report for MS Review,Department of Trade and Industry,1999;Swann,G.M.P.,The Economics of Standardization,Report for Department of Trade and Industry,Standards and Technical Regulations Directorate,2000.

〔4〕Swann,G.M.P.,The Economics of Standardization,Report for Department of Trade and Industry,Standards and Technical Regulations Directorate,2000.

〔5〕Blind,K.,The Economics of Standards:Theory,Evidence,Policy,Cheltenham:Edward Elgar,2004.

〔6〕Blind,K.,Standardisation:A Catalyst for Innovation,Inaugural Addresses Research in Management Series,Rotterdam:Erasmus Research Institute of Management,Erasmus University Rotterdam,2009.

〔7〕Tassey,G.,Infratechnologies and the Role of Government,Technological Forecasting and Social Change,1982,21(2),pp.163-180;Swann G.M.P.,The Economics of Measurement:Report for MS Review,Department of Trade and Industry,1999.

〔8〕〔15〕Funk,J.L.,Methe,T.M.,Market-and Committee-based Mechanisms in the Creation and Diffusion of Global Industry Standards:The Case of Mobile Communication,Research Policy,2001,30(4),pp.589-610.

〔9〕Blind,K.,Driving Forces for Standardization at Standardization Development Organizations,Applied Economics, 2002,34(6),pp.1985-1998.

〔10〕〔12〕Tassey,G.,Standardization in Technology-Based Markets,Research Policy,2000,29(4-5),pp.587-602.

〔11〕Tellis,G.,Niraj,R.,Yin,E.,Does Quality Win?Network Effects versus Quality in High-Tech,2009.

〔13〕Greenstein,Shane M.,Invisible Hands and Visible Advisors:An Economic Interpretation of Standardization,Journal of the American Society for Information Science(1986-1998),1992,43(8),p.538.

〔14〕Oshri,Ilan.,Claudio Weeber,Cooperation and Competition Standards-setting Activities in the Digitization Era:The Case of Wireless Information Devices,Technology Analysis & Strategic Management,2006,18(2),pp.265-283.

〔16〕Neil Gandal,David Salant,Leonard Waverman,Standards in Wireless Telephone Networks,Telecommunication Policy,2003(27),pp.325-332.

〔17〕Van Wegberg,Marc.,Standardization Process of Systems Technologies:Creating a Balance between Competition and Cooperation,Technology Analysis & Strategic Management,2004,16(4),pp.457-478.

〔18〕Lee,Heejin.,Sangjo Oh.,The Political Economy of Standards Setting by Newcomers:China's WAPI and South Korea's WIPI,Telecommunications Policy,2008(32),pp.662-671.

〔19〕梁正、侯俊軍：《標準化與公共管理:關于建立標準化知識體系的思考》，《中國標準化》2012年第1期。

〔20〕邢懷濱、汝鵬、劉軍：《政府在基礎技術發(fā)展中的角色——以測量標準為例》，《科學學與科學技術管理》2006年第6期。

〔21〕杜傳忠：《信息通信技術(ICT)產業(yè)的標準競爭績效與政府公共政策選擇——基于信息通信技術(ICT)產業(yè)的視角》，《軟科學》2008年第10期。

〔22〕程鑒冰：《最低質量標準政府規(guī)制研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2008年第2期。

〔23〕Hayne Leland,Quacks,Lemons,and Licensing:A Theory of Minimum Quality Standards,Journal of Political Economy,1979,87(6),pp.1328-1346.

〔24〕Ronnen,Uri.,Minimum Quality Standards,Fixed Costs,and Competition,The RAND Journal of Economics,1991,pp.490-504.

〔25〕Gian Luigi Albano,Alessandro Lizzeri,Strategic Certification and Provision of Quality,International Economic Review,February,2001,42(1),pp.267-283.

〔26〕Valletti, T.,Minimum Quality Standards Under Cournot Competition,Journal of Regulatory Economics,2000(18),pp.235-245.

〔27〕 Maxwell,John W.,Minimum Quality Standards as A Barrier to Innovation,Economics Letters,1998,58(3),pp.355-360.

〔28〕 Inklaar,Alex.,Recommendations for Their Elaboration and Enforcement,Technical Regulations,2009.

〔29〕劉春青、于婷婷：《論國外強制性標準與技術法規(guī)的關系》，《科技與法律》2010年第5期。

〔30〕文松山：《再論技術法規(guī)與強制性標準》，《中國標準化》1996年第4期。

〔31〕郭濟環(huán)：《我國技術法規(guī)概念芻議》，《科技與法律》2010年第2期。

〔32〕鄧紅梅、黃靜：《關于強制性標準法律問題的思考》，《齊齊哈爾師范高等專科學校學報》2011年第3期。

〔33〕何鷹：《強制性標準的法律地位——司法裁判中的表達》，《政法論壇》2010年第2期。

〔34〕劉春青：《美歐日技術法規(guī)體系共性研究及其對我國的啟示》，《標準科學》2010年第2期。

〔責任編輯：文誼〕

劉三江(1974—)，武漢大學質量發(fā)展戰(zhàn)略研究院博士生；梁正(1975—)，清華大學公共管理學院副教授，經(jīng)濟學博士；劉輝(1978—)，中國標準化研究院標準化理論與戰(zhàn)略研究所副研究員，管理學博士。

〔*〕本文系國家自然科學基金面上項目“標準化對自主創(chuàng)新與產業(yè)發(fā)展的作用機理及相關公共政策研究”(71373137)、國家自然科學基金應急管理項目“創(chuàng)新驅動發(fā)展面臨的新形勢、新挑戰(zhàn)與應對政策研究”(71441025)和國家標準化管理委員會課題“強制性標準體系構建研究”(572013B-3098)的階段性成果。