恭王奕訢與晚清洋務(wù)樞譯一體*

許安朝

恭王奕訢與晚清洋務(wù)樞譯一體*

許安朝

咸豐十年底，總理衙門設(shè)立之初，體制仿軍機(jī)處，且以軍機(jī)大臣兼總署大臣，初步確立樞譯兼領(lǐng)架構(gòu)。辛酉政變后，恭親王奕訢兼領(lǐng)樞譯，軍機(jī)大臣之重要者例兼總署，洋務(wù)事權(quán)高度一致，最終形成洋務(wù)樞譯一體。該體制是為應(yīng)付晚清夷務(wù)、洋務(wù)而進(jìn)行的制度調(diào)整，總理衙門在奕訢的領(lǐng)導(dǎo)下，先后經(jīng)歷文祥、沈桂芬、王文韶、李鴻藻等秉政大臣主持，政聲及評(píng)價(jià)各異。因洋務(wù)權(quán)力過(guò)于集中，此體制常常被清流及守舊勢(shì)力所抨擊，并最終在宮廷權(quán)力斗爭(zhēng)中，于中法戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)隨奕訢及寶鋆、李鴻藻、景廉等大臣的黜退而解體。此后樞譯分離成為內(nèi)廷的既定決策，晚清中樞權(quán)力格局為之一變。

恭親王奕訢 總理各國(guó)事務(wù)衙門（總署、譯署） 軍機(jī)處 樞譯一體 宮廷政爭(zhēng)

清代政制，自雍正設(shè)軍機(jī)處，中樞權(quán)力架構(gòu)發(fā)生巨變，軍機(jī)處逐漸演變成超越內(nèi)閣和六部的政務(wù)總匯。而庚申總理衙門的成立，進(jìn)一步改變了晚清中樞權(quán)力結(jié)構(gòu)，并曾深刻地影響了晚清政局。關(guān)于樞譯關(guān)系的既往研究①相關(guān)研究進(jìn)展如下：蕭一山認(rèn)為奕訢兼領(lǐng)樞譯，總署與軍機(jī)處權(quán)勢(shì)相埒，導(dǎo)致中央政府權(quán)出樞譯。（蕭一山：《清代通史》下卷，北京：中華書(shū)局，1985年，第1351-1352頁(yè)）劉光華注意到恭王主政前期樞譯合一的現(xiàn)象，認(rèn)為總署借以成為外交實(shí)權(quán)機(jī)關(guān)。（劉光華：《晚清總理衙門組織及地位之研究》，臺(tái)北：政治大學(xué)碩士學(xué)位論文，1973年）傅宗懋分析了樞譯體制相仿的原因和樞譯大臣交叉兼任的概況，認(rèn)為總署是對(duì)軍機(jī)處發(fā)生最大牽制作用的權(quán)重機(jī)關(guān)。（傅宗懋：《清代總理各國(guó)事務(wù)衙門與軍機(jī)處的關(guān)系》，《清制論文集》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1976年，第62、63頁(yè)）吳福環(huán)注意到樞譯兼領(lǐng)的章程條文。（吳福環(huán)：《清季總理衙門研究》，烏魯木齊：新疆大學(xué)出版社，1995年）樊百川在探討洋務(wù)新政的制度背景時(shí)，論及總署權(quán)勢(shì)擴(kuò)張及洋務(wù)決策一體現(xiàn)象。（樊百川：《清季洋務(wù)新政》上冊(cè)，上海：上海書(shū)店出版社，2003年，第547頁(yè)）林玉如認(rèn)識(shí)到朝廷政爭(zhēng)、奕訢的權(quán)勢(shì)地位與總署的政治地位關(guān)系密切。（林玉如：《清季總理衙門設(shè)置及其政治地位之研究》，臺(tái)南：成功大學(xué)碩士學(xué)位論文，2002年）李文杰在研究中國(guó)近代外交官群體時(shí)，論及總署大臣的人事更替。（李文杰：《近代中國(guó)外交官的興起》，北京：北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2012年）多從體制相仿、人員兼任等角度予以關(guān)注，并略及洋務(wù)集權(quán)，但對(duì)其流變語(yǔ)焉不詳。本文通過(guò)梳理樞譯一體之演進(jìn)脈絡(luò)、各方觀感，展現(xiàn)其因集權(quán)而受到的抨擊與詆毀，及在宮廷權(quán)力斗爭(zhēng)中隨奕訢共進(jìn)退的歷史進(jìn)程，借以觀察制度變革對(duì)晚清政情造成的制約及影響。

一、總署初設(shè)與樞譯兼任架構(gòu)

咸豐十年八月初八日，英法聯(lián)軍進(jìn)逼京師，咸豐帝北逃承德；此前一日，咸豐曾命恭親王奕訢與大學(xué)士桂良、軍機(jī)大臣文祥等留守北京，處理?yè)嵋氖乱?。九月十一、十二日，奕訢等先后與英法締結(jié)和約，英法退軍，和局初成。十二月初三日，奕訢、桂良、文祥聯(lián)銜上折，以三國(guó)蜀、吳對(duì)立比附清朝與英法等列強(qiáng)之關(guān)系，開(kāi)始正視列強(qiáng)環(huán)伺的現(xiàn)實(shí)；主張用條約羈縻洋人，為應(yīng)付日益嚴(yán)峻的夷務(wù)交涉，請(qǐng)?jiān)O(shè)立總理各國(guó)衙門以專責(zé)成。[1]隨后附上的《六條章程》確定了總署的基本架構(gòu)。首先，總理衙門由王大臣領(lǐng)之，軍機(jī)大臣兼管其事，以免歧誤。其次，南北口岸分設(shè)通商大臣，以兼顧之。第三，各省洋務(wù)，依直省與部院之關(guān)系例，遇事奏明朝廷，同時(shí)咨報(bào)總理衙門?？梢?jiàn)，在策劃成立總署時(shí)，奕訢等即有樞譯兼領(lǐng)之規(guī)劃。

此折由行在王大臣議覆通過(guò)；十二月初十日，咸豐帝批準(zhǔn)設(shè)立總理衙門，并任命奕訢與桂良、文祥三人為總理衙門大臣；但在機(jī)構(gòu)名稱上添加“通商”二字以示限制，而且規(guī)定各省咨報(bào)須由禮部轉(zhuǎn)呈總理衙門。[2]此兩條限制，顯示了咸豐帝對(duì)總理衙門權(quán)力安排的警惕。為此奕訢等于十六日上折力爭(zhēng)刪去“通商”二字，理由是洋人會(huì)懷疑總署的權(quán)威，“必疑臣等專辦通商，不與理事，饒舌必多，又滋疑慮”。[3]最終獲準(zhǔn)。至于禮部轉(zhuǎn)咨，總署以夷情機(jī)密，不宜“宣泄傳播”為由，要求將無(wú)甚關(guān)礙者，由禮部轉(zhuǎn)咨；其事宜機(jī)密者，則由各省一面具奏，一面直接咨報(bào)總理衙門，俟各國(guó)事務(wù)大定，再統(tǒng)由禮部轉(zhuǎn)咨，以符舊制。[4]奕訢等不但謀求打破禮部轉(zhuǎn)咨之溝通障礙，而且企圖突破機(jī)密事件“奏而不咨”的傳統(tǒng)。

咸豐帝對(duì)此要求予以拒絕，“至各省機(jī)密事件，應(yīng)照例奏而不咨，如事關(guān)總理衙門者，即由軍機(jī)處隨時(shí)錄送知照，亦甚便捷，著毋庸由各口先行咨報(bào)總理衙門，以歸劃一?！盵5]但咸豐帝死后，禮部轉(zhuǎn)咨卻并未認(rèn)真執(zhí)行，各省循例直接咨報(bào)總署。

關(guān)于總理衙門的職官與權(quán)責(zé)，奕訢等希望一切仿軍機(jī)處，大臣及章京均兼任，避免各部院機(jī)構(gòu)臃腫、辦事泄沓之弊端，以達(dá)到人員精干、辦事高效之目的。因俄約中有將來(lái)行文直達(dá)軍機(jī)大臣等條款，[6]為避免各國(guó)仿效，奕訢等重申軍機(jī)大臣兼任總署，以便在總署接收行文，至于兼任到何種程度，尚未議及。又因?yàn)闄C(jī)密事件“奏而不咨”的限制，機(jī)密文件均存軍機(jī)處，總署查閱不便，故奕訢等進(jìn)一步要求，設(shè)軍機(jī)章京兼行樞譯，收存機(jī)密文移；被拒絕后，奕訢又加以變通，即挑選軍機(jī)章京作為總署的額外章京，[7]平時(shí)在軍機(jī)處辦公，專管機(jī)密文移，不必常川到總署，最終被批準(zhǔn)。

而此期有關(guān)夷務(wù)協(xié)調(diào)問(wèn)題的處理，亦有利于樞譯兼領(lǐng)。八月初八日后，因咸豐帝避居承德，各省夷務(wù)奏報(bào)均匯集承德行在。議和成功后，各國(guó)紛紛表示愿意協(xié)助清廷鎮(zhèn)壓太平天國(guó)，咸豐帝讓奕訢等議覆具奏，但奕訢等不掌握江南夷情和軍情，因此借機(jī)奏請(qǐng)“將各省奏報(bào)夷情、并寄信諭旨，懇請(qǐng)敕下軍機(jī)處抄錄一份，知照臣等”。[8]獲得咸豐帝的允準(zhǔn)。夷務(wù)繁雜的現(xiàn)實(shí)，客觀上也使總署與軍機(jī)處難以分離。

總理衙門一經(jīng)成立，即有別于京師各部院而頗有權(quán)勢(shì)，但在士風(fēng)未開(kāi)、夷務(wù)仍被視為畏途之當(dāng)時(shí)，奕訢等尚無(wú)意借總署以自專，反而努力克制，自我斂抑。首先，奕訢等將總署定位為臨時(shí)機(jī)構(gòu)，“俟軍務(wù)肅清，外國(guó)事務(wù)較簡(jiǎn)，即行裁撤，仍歸軍機(jī)處辦理，以符舊制”。[9]其次，將總署職能局限于與英法美等大國(guó)交涉。在咸豐十一年二月與布魯西亞議約時(shí)，總署要求另派全權(quán)大臣赴津辦理，聲稱“臣等系專辦 、咪、 三國(guó)事宜”。[10]遭到咸豐帝申斥后，才統(tǒng)歸總署辦理。[11]前述總署名稱及夷情咨報(bào)方式等爭(zhēng)執(zhí)，亦多為夷務(wù)方便，未必總署戀權(quán)自重。

總之，在咸豐時(shí)代，總署的職能與事權(quán)已初步成型，體制上仿軍機(jī)處，并確立了軍機(jī)大臣兼任總署的原則，樞譯關(guān)系日益密切。

二、洋務(wù)樞譯一體與時(shí)人觀感

咸豐十一年七月十七日，咸豐帝病逝于承德；遺囑獨(dú)子載淳即位，載垣等八大臣贊襄政務(wù)，奕訢被排斥在權(quán)力之外。此后不久，兩宮皇太后與恭、醇二王密謀發(fā)動(dòng)政變，于九月三十日將八大臣革職拿問(wèn)。第二天，進(jìn)行重大人事調(diào)整，奕訢位列議政王并在軍機(jī)處行走，總理朝政；除文祥外，桂良、寶鋆及沈兆霖、曹毓瑛等同日入軍機(jī)。是月二十八日，軍機(jī)大臣寶鋆等入總署。[12]辛酉政變后，軍機(jī)處6名大臣中已有恭王、桂良、文祥、寶鋆4人兼任總署。至此，親王兼領(lǐng)樞譯，軍機(jī)大臣之重要者兼任總署，樞譯一體在人事上得以確保。

同治元年桂良病逝后，直至甲申易樞，23年間，軍機(jī)處常年保持五大臣格局，奕訢以議政王或首席軍機(jī)大臣的身份兼領(lǐng)樞譯；而軍機(jī)大臣文祥、寶鋆、沈桂芬、王文韶等常年兼差總署。與甲申易樞后，常年保持兩名排位靠后的軍機(jī)大臣兼任總署，形成鮮明對(duì)比。

據(jù)《清代職官年表》，在1861—1884年24年間，有19年，兼任總署大臣的軍機(jī)大臣占軍機(jī)大臣總數(shù)的比例不低于60%；期間有13年高達(dá)80%，更有6年時(shí)間軍機(jī)大臣全部兼任總署大臣。軍機(jī)大臣兼任總署大臣人數(shù)占比不滿60%的年份，往往是政局動(dòng)蕩、人事更替的關(guān)鍵年份，如1861、1884年，這兩年軍機(jī)大臣因人員更替，均達(dá)到或超過(guò)10人。在晚清乃至有清一代，兩個(gè)重要機(jī)構(gòu)如此體制相仿、重要大臣互相兼任的現(xiàn)象，實(shí)屬罕見(jiàn)。

樞譯兼任的后果，是兩個(gè)機(jī)構(gòu)大致一套人馬，洋務(wù)事權(quán)高度一致，所謂“辦夷之臣，即秉政之臣”。[13]正如論者所言，軍機(jī)兼任總署，“于是形成這樣的成例：在這些監(jiān)管總理衙門事務(wù)的軍機(jī)大臣的主持下，由總理衙門主持和辦理的事項(xiàng)，上奏后，再交這些同一的軍機(jī)大臣，以軍機(jī)大臣的名義，票擬成諭旨，頒下執(zhí)行，在這里軍機(jī)處更不啻成了替總理衙門決定和辦理的事項(xiàng)，完成諭旨手續(xù)的機(jī)構(gòu)?！盵14]

樞譯一體體制形成的原因，除了庚申議和后洋務(wù)棘手的現(xiàn)實(shí)需要外，亦與同光之際，主少國(guó)疑、兩宮垂簾聽(tīng)政的權(quán)力格局有關(guān)。所謂“夫國(guó)之大政，諸大臣謀之，恭親王斷之，皇太后、皇上指示之。此則君臣一德，群下和衷之效”。[15]即兩宮垂簾，恭王領(lǐng)銜樞譯，主政大臣贊襄輔佐。但因垂簾初期，兩宮不諳政務(wù)；恭王雖聰慧過(guò)人，但生于深宮，識(shí)見(jiàn)不廣，遇有疑難，多賴樞譯諸臣代為主持。[16]樞譯一體先后經(jīng)歷文祥、沈桂芬、王文韶、李鴻藻等主政①樞譯諸臣權(quán)勢(shì)不一，決策、奏對(duì)權(quán)均掌握在秉政大臣之手，其他人伴食而已。文廷式曾記述總署大臣會(huì)見(jiàn)外國(guó)使臣時(shí)的情形：“舊例，凡譯署大臣畢集，酬對(duì)者不過(guò)一二人，余默然。”汪叔子編：《文廷式集》下冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1993年，第763頁(yè)。時(shí)期，各人因權(quán)勢(shì)地位及對(duì)洋務(wù)的好惡不同，影響力亦有別；各方觀感不同，評(píng)價(jià)各異。

文祥主政時(shí)期，樞譯一體初成，中外和解，氣象一新，各方均對(duì)樞譯諸公寄予厚望。文祥公忠體國(guó)，清廉耐勞，在諸臣中地位僅次于恭王，因常年辦理洋務(wù)事宜，眼界胸懷均超邁同僚，貢獻(xiàn)最多。督撫雖然時(shí)有抱怨，但總體上較認(rèn)可樞譯的權(quán)威。同治九年五月津案爆發(fā)時(shí)，恭王奕訢病假，文祥丁憂未歸，樞譯主持無(wú)人，李鴻章非常擔(dān)憂，一再?gòu)?qiáng)調(diào)“津事尚賴二公主持，閱歷較深，氣力稍定”，“恭邸、文尚書(shū)皆在假中，總署似無(wú)敢膺其鋒者”。[17]海關(guān)總稅務(wù)司赫德赴總署主要找文祥議事，[18]樞譯之密切關(guān)系給赫德留下深刻印象，赫德甚至認(rèn)為總署“是軍機(jī)處下屬的一個(gè)機(jī)構(gòu)”。[19]

文祥自同治八年后常年生病，不能如常入署辦公。[20]沈桂芬逐漸替代其成為樞譯中堅(jiān)，②光緒四年底，沈桂芬因病請(qǐng)假四旬，總署竟無(wú)人主持。顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第32冊(cè)信函四，合肥：安徽教育出版社、安徽出版集團(tuán)，2008年，第385頁(yè)。沈遇事持重，自奉若寒素，[21]洋務(wù)上亦能因循文祥之舊，在參與主持馬嘉理案、琉球案和伊犁交涉案時(shí)，努力維持和局；但氣量稍狹，門戶成見(jiàn)頗深，其引王文韶入樞譯，被郭嵩燾譏為“陰險(xiǎn)詭秘”、“一味攬權(quán)”。[22]沈、王主持總署時(shí)適逢邊疆危機(jī)爆發(fā)，清流崛起，宮廷斗爭(zhēng)加劇，為政環(huán)境趨于復(fù)雜，樞譯因應(yīng)乏力，處境漸感困難，各方的評(píng)價(jià)較低。郭嵩燾日記中記載清流抨擊樞譯諸臣的情形：“小魯言京師清議，謂沈經(jīng)笙陰險(xiǎn)，寶佩衡貪鄙，景秋坪有寶佩衡之貪鄙而無(wú)其爽快，王夔石有沈經(jīng)笙之陰險(xiǎn)又不及其清廉，持論頗確，亦不得謂京師竟無(wú)清議也?！盵23]雖持論刻薄，但可見(jiàn)此時(shí)京師清議對(duì)樞譯諸臣之不滿。

光緒初年，各地督撫對(duì)樞譯的觀感亦不甚滿意。光緒七年，丁日昌謀求復(fù)出，上書(shū)總署言事，并通過(guò)李鴻章打探京師消息。李回信說(shuō)：“總署復(fù)函，一味游移敷衍，盡可束之高閣。從前沈文定主政，已不免事事模棱；近則夔石司稿，時(shí)請(qǐng)?zhí)m孫與謀，洋務(wù)之隔膜可知?！薄皬?fù)總署函件（夔石當(dāng)家，一味敷衍，未必采擇）”。[24]

王文韶協(xié)助沈主持洋務(wù)頗得力，但據(jù)說(shuō)王貪墨圓滑，沈死后，王孤立，被清流交章彈劾，不久乞養(yǎng)。之后李鴻藻在樞譯頗具影響，①李鴻章光緒七年《復(fù)丁雨生中丞》：“政府周公，久不自專，前唯沈文定之言是聽(tīng)，近則專任高陽(yáng)。”周公：奕訢。八年十二月《致張佩綸》：“譯署乏人，高陽(yáng)隱為主持，情勢(shì)恐易膈膜，新參皆非其選，殊為焦慮?！薄独铠櫿氯返?9冊(cè)信函五，第69、199頁(yè)。但李不善洋務(wù)，遇事唯放言高論，在中法戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，用人不當(dāng)，因保薦唐炯和徐延旭等人，被盛昱彈劾，最終在甲申易樞中，隨恭王一起黜退。

光緒八年，張佩綸彈劾王文韶案，最能體現(xiàn)時(shí)人對(duì)樞譯一體的看法。王文韶于光緒四年二月，由沈桂芬薦入樞譯，六年底，沈病逝，王孤立。恰在此時(shí)，云南軍費(fèi)報(bào)銷案發(fā)，身為戶部主管的王文韶亦深涉此案，清流借機(jī)交章劾王，其中以張佩綸的三連折最為引人注目。

是年十月十五日，張佩綸上《請(qǐng)罷斥樞臣王文韶折》，認(rèn)為“樞廷譯署實(shí)寄天下之重”，王文韶才具平平，屢被彈劾，不宜在樞譯行走，要求罷黜王。但清廷“以樞廷、譯署需人，慰留王文韶”。[25]十月二十七日，張上第二折，直言“今天下政務(wù)在在有洋務(wù)貫注其間，譯署之于樞廷，互為表里，斷非一二人所能支柱，恭親王辛苦艱難創(chuàng)立譯署，文祥以忠勤佐之，中興之功實(shí)基于此”。指責(zé)王文韶洋務(wù)不及閻敬銘，樞務(wù)不及寶鋆、李鴻藻，“其能勝任愉快乎”？再請(qǐng)“去王文韶以重樞廷而清譯署”。[26]但兩宮不為所動(dòng)。隨后，張迅即又上第三折，以京師地震，天示異象為由，三請(qǐng)罷王。[27]王文韶在各方責(zé)罵聲中，兩次自請(qǐng)乞養(yǎng)；清廷終于在十一月初允準(zhǔn)王開(kāi)缺養(yǎng)親，[28]為王保留一絲薄面。從張佩綸的奏折中，可知時(shí)人對(duì)樞譯互為表里、洋務(wù)一體并無(wú)異議，但對(duì)歷任秉政大臣看法截然不同。

三、洋務(wù)事權(quán)集中與清流、守舊勢(shì)力之抨擊

樞譯一體體制在應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)峻的洋務(wù)交涉上的便利顯而易見(jiàn)，但總署權(quán)勢(shì)日張，集萬(wàn)千寵愛(ài)于一身的同時(shí)，“謗亦隨之”，此體制日益成為清流和守舊勢(shì)力攻訐的目標(biāo)，最終淪為宮廷政爭(zhēng)的犧牲品。天津教案和中俄伊犁交涉案上，此一體制的集權(quán)特征體現(xiàn)得淋漓盡致，清流及守舊勢(shì)力的攻擊亦更具針對(duì)性。

同治九年五月二十三日津案發(fā)生后，為了維持大局，防止決裂，總署與在天津辦案的曾國(guó)藩等被迫將天津府縣及提督陳國(guó)瑞交部治罪，并緝拿、嚴(yán)懲肇事兇犯，引發(fā)朝野不滿。清流及守舊勢(shì)力竭力抨擊總署與曾氏屈從夷人。廷議惑亂之際，身兼樞譯的恭王與寶鋆、沈桂芬等人在御前會(huì)議上，與對(duì)洋務(wù)有成見(jiàn)的醇王奕譞、惇王奕誴、大學(xué)士倭仁等激烈對(duì)峙，[29]最終促成清廷批準(zhǔn)曾氏的意見(jiàn)。此時(shí)，唯一未兼總署大臣的軍機(jī)大臣李鴻藻，對(duì)此處置極為不滿，不斷詆毀總署的辦案措置，但已難以影響決策，且李本人亦常遭排擠，在軍機(jī)處頗為孤立。翁同龢為其抱屈，“蘭翁頗被排擠，大抵所謂一日不朝，其間容刀者也?！盵30]

有人趁機(jī)攻擊樞譯集權(quán)。據(jù)翁同龢日記，“黃濟(jì)川、李虎峰慫恿蔭軒言事，大略謂樞廷不宜兼通商大臣，蔭軒拉余同上，辭之?！盵31]即徐桐等密謀上折攻詆樞譯兼任，徐拉翁聯(lián)名，為翁拒絕?？梢?jiàn)守舊勢(shì)力對(duì)樞譯洋務(wù)集權(quán)之不滿。醇王奕譞對(duì)津案同樣極為不滿，除庇護(hù)陳國(guó)瑞外，竭力指責(zé)樞譯諸臣因循貽誤，所謂“今年津郡之釁，實(shí)天下轉(zhuǎn)機(jī)關(guān)鍵，乃在事諸臣，不務(wù)遠(yuǎn)圖，汲汲以曲循夷心為先。內(nèi)而王大臣，外而督撫，數(shù)月之久，所措置者，不過(guò)遣戍賢員，殺戮義民，賠銀償樓，遠(yuǎn)遞國(guó)書(shū)而已”。進(jìn)而指責(zé)十年來(lái)洋務(wù)毫無(wú)成效，“圖自強(qiáng)而愈不強(qiáng)，待乘隙而再無(wú)隙”。堅(jiān)請(qǐng)明發(fā)諭旨，“嚴(yán)飭秉政諸臣，盡除積習(xí)之因循”。[32]

津案結(jié)案不久，同治十年正月二十六日，醇王手繕密折面呈太后，認(rèn)為夷務(wù)毫無(wú)起色，“推原其故，委因辦夷之臣，即秉政之臣，諸事有可無(wú)否所致，此格不破，將來(lái)皇上之前，忠諫不聞，聞亦不行，甚可畏也?！薄拔页贫?，事無(wú)大小，皆稟命而行，立法盡善。今夷務(wù)內(nèi)常有萬(wàn)不可行之事，諸臣先向夷人商妥，然后請(qǐng)旨集議，迫朝廷以不能不允之勢(shì)，杜極諫力諍之口，如此要挾，可謂奇絕，去歲崇厚出使，以及懲處天津府縣，其明證也。”[33]奕譞攻訐樞譯集權(quán)危害皇權(quán)專制，要求用乾綱獨(dú)斷的祖宗家法，來(lái)破除樞譯兼任，直搗樞譯一體之命脈。江西巡撫劉坤一在反思教案讓樞譯負(fù)謗時(shí)，曾尖銳地指出，“今則為傳教計(jì)，大張告示，一則曰奉上諭，二則曰奉文行。輿論怫然，安得不歸咎于政府、總署?！盵34]即傳教士依據(jù)庚申條約賦予的特權(quán)，奉上諭及總署文告，赴各省傳教，引起輿論對(duì)樞譯的普遍不滿。

津案勉強(qiáng)善后，清流及守舊勢(shì)力拆散樞譯的圖謀沒(méi)有得逞；伊犁交涉案，清流再次集中發(fā)力，攻擊樞譯一體。

光緒四年，在沈桂芬等的主持下，崇厚赴俄議收伊犁。崇厚昧于情勢(shì)，擅自與俄國(guó)簽訂《里瓦幾亞條約》，僅收回一座空城，伊犁周圍大片領(lǐng)土被棄；且所定商約亦嚴(yán)重?fù)p害主權(quán)，引發(fā)廣泛責(zé)難。清流交章彈劾崇厚，紛紛言戰(zhàn)，清廷一度動(dòng)員設(shè)備。但秉政的沈桂芬等堅(jiān)持釁不可開(kāi)，另派曾紀(jì)澤赴俄議改條約，且迫于俄國(guó)壓力，力主開(kāi)釋崇厚，清流借機(jī)抨擊樞譯諸臣。陳寶琛上《請(qǐng)責(zé)樞臣遲延貽誤折》，指責(zé)開(kāi)釋崇厚是“聽(tīng)罪臣挾外交以自固也”，“此則樞臣、總署諸臣之罪，有浮于崇厚者矣”。要求殺崇厚以伸國(guó)憲，同時(shí)“切責(zé)樞臣及總署諸臣以遲延貽誤之咎，量予處分，責(zé)令待罪自贖亟圖補(bǔ)救，俾中外臣民咸知咎由攸歸，猶可存國(guó)體、系人心于萬(wàn)一”。[35]剛剛回國(guó)的首任駐英公使郭嵩燾亦上折，指責(zé)樞譯諸臣昧于情勢(shì)，用人不當(dāng)。認(rèn)為交收伊犁應(yīng)該由甘督左宗棠與俄方在伊犁交涉，定議后，再派熟悉西域的大臣赴俄簽約；即使另派大臣直接赴俄談判，亦要先赴新疆實(shí)地考察后，走陸路赴俄，而非派徒有洋務(wù)虛名的崇厚從海陸赴俄。[36]終因曾紀(jì)澤議約成功，樞譯諸臣免遭切責(zé)。

庚申后，洋務(wù)交涉逐漸成為晚清政務(wù)之核心，樞譯借此集權(quán)是其負(fù)謗之根源，但真正威脅樞譯體制的是宮廷權(quán)力斗爭(zhēng)。

四、宮廷權(quán)力斗爭(zhēng)與樞譯分離

辛酉政變后，兩宮皇太后垂簾，恭親王議政，樞譯諸臣贊襄國(guó)事。這種格局被陳夔龍形容為：“兩宮垂簾，親賢夾輔，一國(guó)三公，事權(quán)不無(wú)下移?！盵37]事權(quán)的下移，最終導(dǎo)致慈禧與恭王爭(zhēng)權(quán)的宮廷斗爭(zhēng)，極大地牽制了樞譯集權(quán)，并最終導(dǎo)致樞譯分離。

隨著洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的展開(kāi)中外交涉的加劇，樞譯始終處于風(fēng)頭浪尖上。醇王奕譞等親貴亦加入攻擊恭王及樞譯集權(quán)的行列，津案前后醇王等的表現(xiàn)如前述。

奕譞因辛酉政變有功而受知于慈禧；慈禧一度將京師勁旅神機(jī)營(yíng)交奕譞掌管，以示重用。奕譞借此逐漸露頭角，但無(wú)論威望與事權(quán)，均遠(yuǎn)不及六哥奕訢。恭醇二邸之爭(zhēng)，多表現(xiàn)在洋務(wù)政見(jiàn)上，其間亦有權(quán)力之爭(zhēng)；醇王思想保守，仇視外夷，動(dòng)輒以民心邦本之說(shuō)，詆毀樞譯的洋務(wù)政策，痛斥樞譯諸臣因循貽誤，屢被慈禧利用，援以牽制恭王。而慈禧與恭王之間的分歧，則更多地表現(xiàn)在權(quán)力之爭(zhēng)上。

慈禧為酬勞恭王策劃協(xié)助辛酉政變，曾允準(zhǔn)恭王兼領(lǐng)樞譯，身兼宮府內(nèi)外多種要職，權(quán)傾朝野。此皆因垂簾初期，慈禧政務(wù)不熟，需要恭王支撐局面而已。慈禧的權(quán)力野心從未改變，對(duì)恭王樞譯集權(quán)時(shí)刻警惕；加之恭王不懂韜晦，言行時(shí)有出格，往往招忌。同治四年三月四日，編修蔡壽祺上疏劾恭王攬權(quán)納賄、徇私驕盈，慈禧趁機(jī)罷黜奕訢；但此時(shí)軍務(wù)未平，洋務(wù)棘手，朝野矚望恭王，慈禧雖恢復(fù)奕訢職權(quán)，卻褫奪議政王頭銜。恭王重領(lǐng)樞譯，但自此頗受遏制。

同治十三年七月，因勸諫停修圓明園，奕訢又遭同治帝嚴(yán)譴，因兩宮皇太后干預(yù)始得解。十三年冬，同治帝崩，太后懿旨以醇王之子載湉承繼大統(tǒng)，兩宮太后再次垂簾聽(tīng)政，奕訢開(kāi)始刻意韜晦，遇事不持立場(chǎng)，正如前述李鴻章所言“政府周公，久不自?！?。

光緒七年三月，慈安太后暴卒，慈禧獨(dú)攬大權(quán)，恭王處境更加艱難，大事不敢主持，加之疾病纏身，借請(qǐng)長(zhǎng)假養(yǎng)病自全。①光緒八年下半年，奕訢病勢(shì)沉重，幾至不起；十一月十七日，“恭親王請(qǐng)續(xù)假，命俟痊后入直，毋庸拘定假期，一切差使毋庸派署?！标惲x杰點(diǎn)校：《翁同龢日記》第3冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1989年，第1686、1694、1698頁(yè)。江督劉坤一進(jìn)京陛見(jiàn)，曾向恭邸進(jìn)言：“政府、譯署兩處人才，固可知也。殿下義兼家國(guó)，地處親賢，宜躬任其難，無(wú)可諉者?！毕Ｍ仍D振作起來(lái)，但奕訢卻唯諾支吾過(guò)去。劉坤一不解，私下拜會(huì)翁同龢時(shí)，翁告之以實(shí)情，“此無(wú)他，中不足故耳”。[38]可見(jiàn)慈禧對(duì)恭王的不滿與猜忌及對(duì)恭王施政之掣肘。

恭王的萎靡瑣屑，翁同龢在日記里有形象描繪。光緒十年三月，中法前線北寧、涼山等地?cái)?bào)傳來(lái)，軍機(jī)叫起，恭王御前不談軍務(wù)，專講為慈禧壽辰進(jìn)戲等瑣事，翁日記中斥其“極鎖細(xì)，極不得體”。當(dāng)慈禧責(zé)備他“邊事如此，尚顧此耶”？恭王繼續(xù)“剌剌不休，竟跪至六刻，幾不能起”。第二天繼續(xù)召對(duì)，恭、惇“兩邸所對(duì)皆淺俗語(yǔ)，總求賞收禮物”。翁氏因而感慨，“天皇貴胄，親藩重臣識(shí)量如此！”[39]亦見(jiàn)攝于慈禧之淫威，奕訢刻意韜晦，回避軍國(guó)政務(wù)，意志消磨。

光緒十年初，在法越事件的關(guān)鍵時(shí)刻，清流言戰(zhàn)氣氛濃烈，恭王領(lǐng)導(dǎo)的樞譯諸臣，無(wú)所作為，朝野上下頗為不滿。宗室盛昱上折彈劾，歷數(shù)中法交惡以來(lái)樞譯用人失策、交涉乖張的種種弊情，要求將樞譯諸臣交部嚴(yán)議，以破除因循。但慈禧卻借此扳倒恭王，黜退樞譯諸臣，另易新人，引發(fā)甲申易樞。盛昱見(jiàn)慈禧曲解了自己的意思，迅即又上一疏，要求念恭王等樞譯諸臣贊襄之功，賞還差使，令其戴罪圖功。[40]但此折卻留中不發(fā)。

慈禧于三月十三日罷黜樞譯諸臣的同時(shí)，命禮親王世鐸、戶部尚書(shū)額勒和布、閻敬銘和刑部尚書(shū)張之萬(wàn)、工部左侍郎孫毓汶入軍機(jī)。因世鐸等人均不熟悉軍機(jī)庶務(wù)，慈禧于三月十八日命常年任軍機(jī)總辦章京的許庚身學(xué)習(xí)入值軍機(jī)處，協(xié)助處理日常庶務(wù)。而總署則由慶王奕劻領(lǐng)銜。從此樞譯分離成為內(nèi)廷的既定決策。但樞譯分離不利于洋務(wù)交涉，各方仍有開(kāi)復(fù)恭王兼領(lǐng)樞譯的期望。張佩綸首先于光緒十年三月十八日上《樞臣不兼總署窒礙難行折》，[41]直言中法沖突的攸關(guān)時(shí)刻，樞譯分離不利交涉，要求樞譯兼任。隨即奕劻領(lǐng)銜總署諸臣，于二十四日再上《樞臣宜兼總署行走折》，[42]列舉樞譯分離的六種弊端，要求樞臣兼領(lǐng)總署，暗含起復(fù)恭王之意，遭慈禧傳旨申斥。[43]但為了克服樞譯分離帶來(lái)的洋務(wù)弊端，慈禧于三月二十三日命許庚身與戶部尚書(shū)閻敬銘兼任總署大臣。不過(guò)，慈禧的妥協(xié)，只為洋務(wù)方便，而樞譯分離的原則始終未變。

五、結(jié)語(yǔ)

洋務(wù)樞譯一體體制本質(zhì)上與皇朝體制不諧，清代君主專制達(dá)到歷史空前，皇帝乾綱獨(dú)斷下，是不允許樞、譯兩個(gè)核心機(jī)構(gòu)合為一體，決斷和運(yùn)作軍國(guó)要政，構(gòu)成對(duì)皇權(quán)威脅的。但同光之際，主少國(guó)疑，洋務(wù)棘手，在此特殊背景下，才有恭王領(lǐng)銜樞譯、贊襄國(guó)事的機(jī)會(huì)。一旦慈禧熟悉政務(wù)，權(quán)力鞏固以后，恭王及其所屬的樞譯一體體制就成了最高權(quán)力的主要威脅，解體只是時(shí)間問(wèn)題。故盛昱一紙奏章，慈禧就可借以發(fā)揮，扳倒恭王，將樞譯諸君黜退。即使此后張佩綸、慶王奕劻等接連上折，要求恢復(fù)樞譯一體，均不被許；實(shí)乃張佩綸等人不明慈禧弄權(quán)之用心。

甲申易樞后，樞、譯分離成為常態(tài)，自甲申至甲午十年間，多數(shù)年份僅有兩名排位靠后的軍機(jī)大臣兼任總署；其中1885、1886年有3名，但戶部尚書(shū)閻敬銘討厭夷務(wù)，“以終年不一至衙門為高”，[44]實(shí)際仍是兩名。兩名似乎約定成俗，1893年軍機(jī)大臣許庚身病逝，諭令總署大臣徐用儀學(xué)習(xí)入值軍機(jī)處，仍保持兩名兼任的格局。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，奕訢起復(fù)兼領(lǐng)樞譯，始打破兩人兼任格局，但樞譯分離的精神仍在，此后中國(guó)外交漸不能自主，起復(fù)奕訢有應(yīng)付日益嚴(yán)重的外交危機(jī)之意。但此時(shí)奕訢老態(tài)已顯，無(wú)所作為，1898年病逝后，親王兼領(lǐng)樞譯的局面再次結(jié)束，樞、譯仍由世鐸與奕劻分領(lǐng)。從樞譯一體到樞譯分離，晚清中樞權(quán)力格局為之一變，對(duì)晚清政局的影響至深且遠(yuǎn)。

[1][3][4][7][8][9][10]賈禎等編：《咸豐朝籌辦夷務(wù)始末》第8冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1979年，第2675、2710、2708、2720、2680-2681、2676、2679頁(yè)。

[2][5][11][12]中國(guó)第一歷史檔案館編：《咸豐朝上諭檔》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1998年，第10冊(cè)，第712-713、747頁(yè)；第11冊(cè)，第58-59、374-375、379、477頁(yè)。

[6]王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1957年，第87頁(yè)。

[13][33][40][42]醇王密折原件、故宮藏密折原件、宮中密折包，轉(zhuǎn)引自吳相湘：《晚清宮廷實(shí)紀(jì)》，北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2010年，第95、95-96、103-105，108-109、109-113頁(yè)。

[14]樊百川：《清季洋務(wù)新政》第1卷，上海：上海書(shū)店出版社，1988年，第547頁(yè)。

[15][25][26][27][41]張佩綸：《澗于集》，沈云龍主編：《近代中國(guó)史料叢刊》第1輯，0092，臺(tái)北：文海出版社，奏議二，第332、323、332、331-336、343-346頁(yè)；奏議三，第483-485頁(yè)。

[16]何剛德：《春明夢(mèng)錄·客座偶談》，太原：山西古籍出版社，1997年，第11頁(yè)。

[17][24]顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第30冊(cè)信函二，《復(fù)錢廉訪》、《復(fù)左宮?！?；第33冊(cè)信函五，《復(fù)丁雨生中丞》，合肥：安徽教育出版社、安徽出版集團(tuán)，2008年，第80、89，41頁(yè)。

[18][美]凱瑟琳·F·布魯納等編：《赫德日記：赫德與中國(guó)早期現(xiàn)代化（1863—1866）》，陳絳譯，北京：中國(guó)海關(guān)出版社，2005年，第385頁(yè)。

[19][美]凱瑟琳·F·布魯納等編：《赫德日記：步入中國(guó)清廷的仕途（1854—1863）》，傅曾仁等譯，北京：中國(guó)海關(guān)出版社，2003年，第306頁(yè)。

[20]洪良品等校：《文文忠公（祥）事略》，沈云龍主編：《近代中國(guó)史料叢刊》第1輯，0212，臺(tái)北：文海出版社，第51、169頁(yè)。

[21]趙爾巽等撰：《清史稿》第41冊(cè)，沈桂芬傳，北京：中華書(shū)局，1977年，第12366頁(yè)。

[22][23][38]郭嵩燾：《郭嵩燾日記》第4卷，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1981年，第3、20、261頁(yè)。

[28]中國(guó)第一歷史檔案館編：《光緒朝上諭檔》第8冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1996年，第351頁(yè)。

[29][30][31][39][43]陳義杰點(diǎn)校：《翁同龢日記》第2冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1989年，第784-785、795、791頁(yè)；第4冊(cè)，第1816、1822頁(yè)。

[32]李書(shū)源等整理：《同治朝籌辦夷務(wù)始末》第8冊(cè)，北京：中華書(shū)局，2008年，第3197-3198、3198、3202頁(yè)。

[34]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所第三所編：《劉坤一遺集》第4冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1959年，第1710頁(yè)。

[35]陳寶?。骸稖嫒亲嘧h·詩(shī)集》，沈云龍主編：《近代中國(guó)史料叢刊》第1輯，0397，臺(tái)北：文海出版社，第22-25頁(yè)。

[36]郭嵩燾：《俄人構(gòu)患已深遵議補(bǔ)救之方折》，《郭嵩燾奏稿》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1983年，第393-394、396頁(yè)。

[37]陳夔龍：《夢(mèng)蕉亭雜記》，北京：中華書(shū)局，2007年，第54頁(yè)。

[44]蔡少卿整理：《薛福成日記》上冊(cè)，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2004年，第733頁(yè)。

責(zé)任編輯：楊向艷

K256

А

1000-7326（2016）11-0134-07

*本文系中山大學(xué)“三大建設(shè)”專項(xiàng)資助的階段性成果。樞譯一體，乃時(shí)人對(duì)軍機(jī)處與總理衙門權(quán)責(zé)交叉重疊的稱謂。樞指軍機(jī)處，譯則指總署。

許安朝，中山大學(xué)歷史系博士生（廣東 廣州，510275）。