?

傳統(tǒng)法治資源的傳承體系建設(shè)與法治中國化

范忠信

(杭州師范大學(xué) 法治中國化研究中心，杭州 311121)

對(duì)于中國傳統(tǒng)文化，新中國成立以來的政府官方態(tài)度是在逐漸變化的：前三十年基本上是全盤否定，中三十年是默許民間復(fù)興，而近八年則是漸多的正面肯定。自2007年中共十六大報(bào)告中首次正式提出“弘揚(yáng)中華文化，建設(shè)中華民族共同精神家園”開始，中國傳統(tǒng)文化逐漸受到重視。2012年，中共十八大報(bào)告中又提出“建設(shè)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承體系，弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”的任務(wù)。伴隨著“加快中華民族偉大復(fù)興，實(shí)現(xiàn)中國夢(mèng)”的憧憬，對(duì)中國傳統(tǒng)文化的重視超過了此前的任何時(shí)期。而從法律人的角度來看，這一任務(wù)就是建設(shè)“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的傳承體系”。

一

新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)中華傳統(tǒng)文化的高度重視，系特殊歷史大背景下各種因素影響的結(jié)果。這一大背景體現(xiàn)為以下三重因素的結(jié)合。第一，在當(dāng)今全球政治局勢(shì)或國際大格局下，為維護(hù)中國的政治體制和發(fā)展模式，應(yīng)該對(duì)與西方政治難以區(qū)分的西方文化采取謹(jǐn)慎態(tài)度，因而特別需要中國傳統(tǒng)文化資源的支持。第二，在對(duì)傳統(tǒng)文化激烈反叛的立場(包括內(nèi)在心態(tài)和外在姿態(tài))已經(jīng)趨于平靜和反省之時(shí)，回歸對(duì)傳統(tǒng)文化的客觀、理性和建設(shè)性立場乃為當(dāng)務(wù)之急。第三，全面深化改革攻堅(jiān)期急需文化資源的支撐，而西方式民主共和傳統(tǒng)資源和蘇維埃式工農(nóng)革命傳統(tǒng)資源已被判定“枯竭”或“藥不對(duì)癥”，此時(shí)，從民族傳統(tǒng)文化中尋求資源就成了最自然而然的選擇。

在這樣一個(gè)歷史大背景下，新的中央領(lǐng)導(dǎo)集體強(qiáng)調(diào)對(duì)傳統(tǒng)文化的肯定和傳承，用意有三個(gè)方面。第一，強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)文化為“資治”今日中國之資源。在2013年8月19日全國宣傳思想工作會(huì)議上,習(xí)近平提出“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的突出優(yōu)勢(shì)，是我們最深厚的文化軟實(shí)力”，強(qiáng)調(diào)了傳統(tǒng)文化的“資治”資源或“正能量”屬性。王岐山也在2014年11月3日的《人民日?qǐng)?bào)》上強(qiáng)調(diào)，中國傳統(tǒng)文化的“家國情懷和修齊治平、崇德重禮的德治思想，把社會(huì)教化同國家治理結(jié)合起來”，對(duì)任何社會(huì)都有指導(dǎo)意義。第二，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義體制的理由。習(xí)近平在2013年8月19日的全國宣傳思想工作會(huì)議上還強(qiáng)調(diào)：“宣傳闡釋中國特色，要講清楚每個(gè)國家和民族的歷史傳統(tǒng)、文化積淀、基本國情不同，其發(fā)展道路必然有著自己的特色……獨(dú)特的文化傳統(tǒng)，獨(dú)特的歷史命運(yùn)，獨(dú)特的基本國情，注定了我們必然要走適合自己特點(diǎn)的發(fā)展道路?！?014年2月17日，習(xí)近平總書記在省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部專題研討班上繼續(xù)強(qiáng)調(diào)“一個(gè)國家選擇什么樣的治理體系，是由這個(gè)國家的歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平?jīng)Q定的”。第三，強(qiáng)調(diào)民族精神紐帶以重建自信。2013年3月17日，習(xí)近平在十二屆人大一次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)“把我國56個(gè)民族13億多人緊緊凝聚在一起的……是我們共同培育的民族精神”，“全國各族人民一定要增強(qiáng)對(duì)中國特色社會(huì)主義的理論自信、道路自信、制度自信，堅(jiān)定不移沿著正確的中國道路奮勇前進(jìn)?！?014年10月15日的全國文藝工作座談會(huì)上，習(xí)近平繼續(xù)強(qiáng)調(diào)“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的精神命脈”。這三個(gè)方面的用意體現(xiàn)了新的中央領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)文化與國運(yùn)關(guān)聯(lián)的深遠(yuǎn)考慮。

二

在強(qiáng)調(diào)中國傳統(tǒng)文化有“資治資源”“精神紐帶”等作用或意義時(shí)，一定會(huì)加上“優(yōu)秀”之限制，這也就是說，對(duì)傳統(tǒng)文化中的精華和糟粕應(yīng)有所甄別。在2014年10月13日中央政治局的學(xué)習(xí)會(huì)上習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，對(duì)傳統(tǒng)文化“不能采取全盤接受或者全盤拋棄的絕對(duì)主義態(tài)度”，“要對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行科學(xué)分析，對(duì)有益的東西、好的東西予以繼承和發(fā)揚(yáng)，對(duì)負(fù)面的、不好的東西加以抵御和克服，取其精華、去其糟粕”。

那么，什么是中國傳統(tǒng)文化中的具體優(yōu)秀成分呢？2013年3月1日，習(xí)近平總書記在中央黨校建校80周年慶典上說：“中國傳統(tǒng)文化博大精深，學(xué)習(xí)和掌握其中的各種思想精華，對(duì)樹立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀很有益處?！薄皩W(xué)史可以看成敗、鑒得失、知興替；學(xué)詩可以情飛揚(yáng)、志高昂、人靈秀；學(xué)倫理可以知廉恥、懂榮辱、辨是非?！边@段話告訴我們，可從“思想精華”“史”“詩”“倫理”等幾個(gè)方面去尋找具體的優(yōu)秀成分。在2014年10月13日的中央政治局學(xué)習(xí)會(huì)上習(xí)總書記又指出：“我國古代主張民惟邦本、政得其民，禮法合治、德主刑輔，為政之要莫先于得人、治國先治吏，為政以德、正己修身，居安思危、改易更化等等，這些都能給人們以重要啟示?！边@段論述比前一段更進(jìn)一步，接近于直接列舉傳統(tǒng)文化中的具體優(yōu)秀成分。王岐山同志在2014年11月3日的《人民日?qǐng)?bào)》上將這一正面列舉又向前推進(jìn)了一步，他說“中華傳統(tǒng)文化是倫理文化、責(zé)任文化，為國盡忠、在家盡孝，天經(jīng)地義”?！爸腥A傳統(tǒng)文化的核心就是孝、悌、忠、信、禮、義、廉、恥八德”，“這些就是中華文化的DNA，滲透到中華民族每一個(gè)子孫的骨髓里，迄今為止還沒有哪個(gè)人敢挑戰(zhàn)這八個(gè)字”?！凹覈閼押托摭R治平、崇德重禮的德治思想，把社會(huì)教化同國家治理結(jié)合起來”就是中國傳統(tǒng)文化的具體正面價(jià)值。

這一正面列舉已經(jīng)延伸或擴(kuò)展至法律領(lǐng)域，習(xí)近平總書記提到的“禮法合治”“德主刑輔”就是傳統(tǒng)法律文化的總綱式資源。在這一總綱之下，到底哪些又可稱為“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化資源”呢？或者說，在中國傳統(tǒng)法律文化中，到底哪些對(duì)今天的法治國家建設(shè)具有正能量作用或意義呢？

在一個(gè)推崇變革和批判的時(shí)代，任何對(duì)傳統(tǒng)資源或精華的正面列舉都有膚淺或臆斷之嫌。但是我們又不能否認(rèn)，中華民族確實(shí)給世界文明貢獻(xiàn)了許多普世價(jià)值或資源，這些東西不能不進(jìn)行某種正面列舉，在法治文明方面亦是如此。不列舉、不認(rèn)準(zhǔn)、不闡明，所謂弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化就只是一句空話。這一列舉只要堅(jiān)持一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就可以，即可資今日法治事業(yè)利用的一切有益東西(或?yàn)榉ㄖ沃颉⒃?，或?yàn)榉ㄖ紊嫠柚畻l件)，都可以稱為“法治資源”，就是傳統(tǒng)法律文化中的“優(yōu)秀”成分或“正能量”。對(duì)于這些優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，筆者斗膽做如下列舉。

從宏觀法律思想認(rèn)知方面來看，可以總結(jié)為以下十個(gè)方面： (1)國家為人民公業(yè)，人民擁護(hù)是政權(quán)合法性之本；(2)既定規(guī)則優(yōu)于個(gè)人意志乃至君王個(gè)人好惡；(3)公共事業(yè)和公務(wù)活動(dòng)應(yīng)該依法辦事；(4)任何人(包括君主)的私人生活都必須守禮守法；(5)法制必須“順天”，即合乎自然法則；(6)法制必須“應(yīng)人”，即合乎民情、民心、民俗；(7)法律面前應(yīng)該平等(貴賤一體守法，平等公正執(zhí)法)；(8)法制必須公開、明確、穩(wěn)定；(9)法律缺陷漏洞須及時(shí)合理補(bǔ)救；(10)各類糾紛須有公正的仲裁化解機(jī)制。

從具體法律理念或原則來看，可以總結(jié)為如下二十點(diǎn)：(1)法律旨在禁暴止亂、定分止?fàn)帯?2)惟刑之恤，恤刑慎殺，列用中罰。(3)義刑義殺，追求祥刑。(4)與其殺不辜，寧失不經(jīng)。(5)眚?yàn)?zāi)肆赦，怙終賊刑(宥過無大，刑故無小)。(6)刑期于無刑，明刑弼教。(7)罪疑惟輕，功疑惟重；疑罪從赦從贖。(8)罰弗及嗣，賞延于世；罪止其身，罪人不孥；父子兄弟罪不相及。(9)非佞折獄，惟良折獄。(10)以法治國，任法去私，緣法而治。(11)法雖不善猶勝于無法，所以一人心也。(12)信賞必罰，賞罰必于民心。(13)法不溯及既往。(14)罪無正法不合致糾。(15)已赦之罪不得再究。(16)有限罪刑法定：正文名例不及者勿論；不得于告狀外別求他罪。(17)究罪從舊兼從輕。(18)矜恤老幼婦孺篤疾。(19)官犯區(qū)分公罪私罪。(20)從嚴(yán)治吏，刑先于貴后于賤，急于貴緩于賤。

對(duì)于以上這三十條理念或原則，每一條都可以寫成一篇數(shù)萬字長文來列舉證據(jù)、考察源流、分析進(jìn)化過程、辨察成敗得失、探討貢獻(xiàn)與局限，但這不是本文的任務(wù)，本文要做的僅是綱要性的列舉就可以了。對(duì)于這些理念或原則，我們不能以“僅是說說而已，實(shí)踐中很少當(dāng)真”來加以否定，只要這些理性的判斷或主張能成為哪怕是形式上的“標(biāo)準(zhǔn)答案”或“正能量”，就是歷史的一種進(jìn)步，就會(huì)或多或少影響不同時(shí)期的立法、司法、守法；而美好的理念、原則不能完全兌現(xiàn)于司法實(shí)踐本來就是歷史常態(tài)。今日法律中的一些美好法治原則，實(shí)踐中也未必盡如人意，那么我們能以實(shí)踐效果不佳為由否定這些原則本身的價(jià)值嗎？當(dāng)然不能。因此，我們也不能否定中國傳統(tǒng)法律文化中的這三十條理念或原則的法治資源價(jià)值。

三

這些可資今日法治事業(yè)利用的傳統(tǒng)理念原則如何傳承？這正涉及新的中央領(lǐng)導(dǎo)集體所關(guān)注的“傳承體系”問題。所謂傳承體系其實(shí)就是規(guī)范、制度及其操作，就是傳統(tǒng)文化資源在今日中國法治事業(yè)中的“消化吸收系統(tǒng)”。古人也曾試圖建設(shè)過這個(gè)“消化吸收系統(tǒng)”。例如，為了把人民為本、規(guī)則高于君、公務(wù)應(yīng)依法這三大原則轉(zhuǎn)化為制度，古代中國設(shè)計(jì)了很多具體的操作體系，這些體系主要體現(xiàn)在“科學(xué)民主立法和決策”“保障人民控訴建言權(quán)”“約束君主和官吏權(quán)力”三個(gè)方面。就以我們認(rèn)為古代實(shí)踐做得最糟的“保障人民控訴建言權(quán)”這一方面而言，古人先后設(shè)計(jì)了 明堂制(黃帝)、衢室制(堯舜)、諫鼓或建鼓制(堯舜禹)、建幡制(禹)、進(jìn)善之旌制(舜)、肺石制、謗木制(西周)、登聞鼓或鳴冤鼓制(唐宋)、邀車駕制(魏晉)、匭司制(唐宋)、特許越訴制(宋)、民捉拿害吏送懲制(明)、叩閽或京控制(清)，明清律典曾專設(shè)“告狀不受理”之罪名以制裁怠職官吏。這些制度設(shè)計(jì)是否真的合理、是否真能有效保障百姓訴權(quán)，當(dāng)然不可一概而論，但其中所體現(xiàn)的“制度自信”和對(duì)百姓的“管用性”，也許就有可以繼承之處。

在現(xiàn)代中國如何建設(shè)優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的傳承體系，確實(shí)是值得深思熟慮的問題。筆者近年一直在倡導(dǎo)“法治中國化”工程。提出這一工程構(gòu)想是基于這樣的歷史背景和事實(shí)判斷：中國近現(xiàn)代法制變革，是以移植外來法制為主要特征的，是一個(gè)以仿行先進(jìn)國家法制為主的歷史過程。在這一背景下形成的法制即移植為主體的法制，與中國國情并不融洽，因而當(dāng)然存在一個(gè)本土化、民族化的改良問題。

基于以上判斷，筆者主張“歷史法學(xué)”路徑的“法治(制)中國化研究”。關(guān)于這種“歷史法學(xué)”路徑的學(xué)術(shù)研究，筆者特別認(rèn)同德國歷史法學(xué)大師薩維尼的“法律是民族精神體現(xiàn)”的基本判斷。結(jié)合當(dāng)下中國現(xiàn)實(shí)，筆者做了一個(gè)研究路徑關(guān)節(jié)點(diǎn)的梳理，這種研究應(yīng)該特別抓住六個(gè)環(huán)節(jié)或關(guān)節(jié)點(diǎn)： 第一，從現(xiàn)實(shí)生活中的熱議(爭議)案例出發(fā)，總結(jié)其背后的法律困境或漏洞；第二，闡發(fā)中國法律傳統(tǒng)處理此類問題的倫理法理及制度設(shè)計(jì)智慧；第三，闡發(fā)國外法制對(duì)此類問題的基本處理模式和倫理法理觀念；第四，分析中外法律傳統(tǒng)中此種解紛智慧所賴以存在的社會(huì)基礎(chǔ)；第五，分析考察中國法律近現(xiàn)代化在此一問題上的利弊得失及其根由；第六，融合中外法傳統(tǒng)精華擬出解決此類問題的新制度方案(傳承體系)。

總之，“法治中國化”工程包括兩方面的含義：一方面，法制中國化或本土化，亦即自國外移植的法律制度必須進(jìn)行中國化(民族化)改造；另一方面，法治中國化(本土化)亦即探索“法治”的中國道路或中國模式。法律史學(xué)人的任務(wù)就是要探討百年中國法制“削足適履”之弊端的除弊之方，探討外來法制在中國“水土不服”之窘境的改善之方，弘揚(yáng)或傳承中華傳統(tǒng)法律文化中的法治資源，提出法治主義前提下的法制本土化具體實(shí)施方案。必須說明的是，所謂法制或法治的中國化或本土化，絕不是以任何方式恢復(fù)舊法制，而是要建設(shè)無悖于民族性格和文化傳統(tǒng)的法制體系和法治模式。

作者簡介：范忠信(1959—)，教授，西南政法大學(xué)博士生導(dǎo)師，從事中國法律史、中西法律文化比較研究。

收稿日期：2015-09-10