基于話語權視角的媒體暴力研究

夏曉非

（四川大學，四川 成都 610000）

基于話語權視角的媒體暴力研究

夏曉非

（四川大學，四川 成都 610000）

大眾傳媒的快速發(fā)展滋生了媒體暴力，媒體暴力作為當前廣泛存在的現(xiàn)象，對受眾的生活造成了顯性的或者潛在的不良影響，也給我國傳媒業(yè)帶來了倫理的挑戰(zhàn)。本研究從話語權角度對媒體暴力進行研究，關注的是媒體的“施暴”行為，注重媒體暴力個案的分析研究，最終目的是尋求策略規(guī)避因媒體話語權濫用而生的媒體暴力。

媒體暴力；話語權；倫理；大眾傳媒

現(xiàn)代傳媒文化建立于技術之上并影響和改變著人們的生活。大眾傳媒作為一把雙刃劍，我們在看到其積極意義的同時，也不能忽略其帶來的消極后果。本研究將從話語權視角出發(fā)，努力揭開媒體暴力的“真面目”，分析媒體暴力產生的根源、引起的效應以及應對媒體暴力的決策，以便從業(yè)人員能夠借鑒其中的觀點來指導自己的行為，大眾能夠通過了解媒體暴力提高自身的媒介素養(yǎng)。

一、媒體暴力與媒體話語權

（一）媒體暴力的概念

從傳播學角度出發(fā)，學界對媒體暴力沒有統(tǒng)一的定義。中國社會科學院的陳憲奎從媒體暴力的內容方面對其進行界定，并把媒體暴力分為“真實暴力”與“幻想暴力”。［1］可從兩個方面來理解媒體暴力：第一方面為“媒體內容上的暴力”，學者趙允芳在內容方面給媒體暴力下了定義，即在電影、電視、報刊、網絡等媒介中傳播的兇殺、淫穢等的暴力內容且對人們的生活造成了不好的影響；［2］第二方面是“媒體行為本身的暴力”，比較通用的解釋即在大眾傳媒傳播信息過程中對廣大受眾造成的身體或者心理上顯性或者隱性的傷害。［3］從第二方面可以看出，這是媒體利用自身的傳播特性和優(yōu)勢對個體或群體實施的暴力行為，該方面將媒體看做施暴方，并強調了媒體暴力的負效應，使媒體暴力的概念更加完整和全面。本研究便是從“媒體行為本身的暴力”角度出發(fā)進行分析。

（二）媒體話語權

早在20世紀70年代，法國哲學家米歇爾·?？戮吞岢觥皺嗔υ捳Z”的概念。他認為，話語就是人們斗爭的手段與目的，進一步擴展該說法，即話語是權力，人們通過話語賦予自己權力。從?？碌挠^點來理解話語權，話語權由誰掌握，誰就可以控制輿論走向，這反映了作為信息傳播主體的話語權掌握者的潛在的現(xiàn)實影響力。［4］話語權除了表現(xiàn)為“權力”，在“權利”上也有所體現(xiàn)。有學者給話語權這樣的定義：話語權是指公民有就社會公共事務和國家事務發(fā)表意見的權利，是一種表達權和參與權的體現(xiàn)。［5］

在我國，媒體長期作為黨和政府的喉舌被賦予權力優(yōu)勢，權威性高，承擔著宣傳主流價值觀的社會責任，宣傳報道國家許多新的方針政策；媒體還作為公眾“代言人”，公眾把媒介視作表達意見的重要窗口?，F(xiàn)代大眾媒介還因其“把關人”“引導者”的特殊職業(yè)功能，使其具有把持話語權的職業(yè)特征。媒體話語權可以理解為大眾傳媒對受眾產生傳播效果的潛在的現(xiàn)實影響力。本研究從“權利”的角度來理解媒體話語權，即媒體利用其傳播優(yōu)勢，以傳遞信息、提供資源、發(fā)表意見等為傳播方式來影響社會政治、經濟、文化等各方面的權利。

（三）媒體暴力與媒體話語權的聯(lián)系

上文已了解了媒體暴力的兩方面的涵義。“媒體行為本身的暴力”還可以解釋為媒體及其從業(yè)者利用媒體本身作為大眾傳播媒介的話語權優(yōu)勢對新聞當事人或涉事者等受眾所實施的暴力行為。［6］這樣就從概念上將媒體暴力與媒體話語權聯(lián)系起來了。在1978年以前的計劃經濟體制時代，我國媒體的功能比較單一，長期主要宣傳黨的方針政策和命令指示以指導群眾的生活與實踐；而在當前市場經濟體制下，部分媒體走上了自負盈虧、自我完善發(fā)展的產業(yè)化經營之路，如今傳媒行業(yè)的競爭愈發(fā)激烈，大眾傳媒也面臨著來自媒體從業(yè)者、媒體機構的經濟利益與公眾或社會利益的沖突，再加上行業(yè)自律體制不完善、媒體從業(yè)人員職業(yè)素養(yǎng)不高等原因，很容易導致大眾傳媒因生存壓力對其話語權的濫用。于是，媒介濫用話語權的情況時有發(fā)生，這顯性或隱性地傷害了受眾的身體或心理，即導致了媒體暴力。媒體話語權與媒體暴力的“媒體行為本身的暴力”方面相聯(lián)系，本研究便從話語權視角來分析研究“媒體行為本身的暴力”。

二、媒體暴力的表現(xiàn)形式

近些年來，我國大眾傳媒在濫用話語權方面有很多表現(xiàn)，這引發(fā)了各種形式的媒體暴力?？v觀近年來大眾傳媒的行為動態(tài)，本研究從媒體話語權濫用的角度出發(fā)，將媒體暴力的表現(xiàn)形式總結為以下幾種主要類型。

第一種表現(xiàn)形式可概括為“使用媒體話語權過于強勢，甚至突破倫理底線”。具體可以細分為三類。第一類為“侵入公眾私人領域”，例如情感真人秀《變形計》攝制組對待孩子像剝竹筍一樣，把孩子內心的痛苦一層層地剝給觀眾看，讓一些青少年心理健康專家、新聞學者不禁為僭越權限、濫用話語權的“施暴”媒體扼腕嘆息；第二類為“運用不正當手段獲取新聞素材”，例如《深圳晚報》的記者為搶獨家新聞違背新聞倫理道德，進入臨時手術室拍攝眼角膜手術過程的“姚貝娜事件”，侵犯了死者的隱私權，對當事人造成了難以治愈的傷害；第三類為“進行強制傳播、信息轟炸”，例如越來越多的廣告新聞、商業(yè)廣告已經攻占了媒體刊播正常新聞的篇幅、版面和時間，甚至有一些無良媒體會給受眾發(fā)送垃圾郵件侵入受眾個人空間。

第二種表現(xiàn)形式可概括為“使用媒體話語權盲目不謹慎”。具體可以細分為三大類。第一類為“另辟蹊徑，斷章取義”，例如湖南《瀟湘晨報》發(fā)表的一篇題為《北大校長稱美國教育“一塌糊涂”》的新聞報道呈現(xiàn)出扭曲的“標題黨”的不良效應；第二類為“危機報道處理不當，增加受眾負面焦慮情緒”，例如“馬航失聯(lián)事件”之后涌現(xiàn)出大量謠言和虛假消息，甚至“人民網”“央視新聞”等官方微博也參與其中，夸大了現(xiàn)實暴力，引發(fā)了社會恐慌；第三類為“大眾傳媒泛娛樂化”，例如2013年我國游泳名將孫楊因無證駕駛肇事被拘捕，在他拘留期滿獲釋之時，媒體最終的報道折射出了新聞娛樂化的傾向，如《天府早報》的報道《孫楊問題纏身，代言疑損失千萬元》，另一些媒體也跟風渲染孫楊的“損失”，甚至挖掘其“私生活”。

第三種表現(xiàn)形式可概括為“使用媒體話語權失去客觀中立立場”。具體可以細分為三大類。第一類為“有目的地引導炒作”，例如“陳永洲事件”利用媒體話語權進行商業(yè)行為，致使中聯(lián)重科的聲譽受到嚴重的損害，而且廣大股民被《新快報》的報道所引導而損失慘重；第二類為“摻雜主觀情緒”，例如2014年人民網的一則《安徽省教育廳女干部罵保安是“看門狗”，六旬保安氣絕身亡》的新聞體現(xiàn)出媒體從業(yè)人員因“擔道義”的使命而忽視對新聞進行客觀真實報道的責任；第三類為“進行污名化報道，產生隱形暴力”，例如女大學生這個群體在大眾傳媒中幾乎標簽化甚至出現(xiàn)了“污名化”的現(xiàn)象。

三、媒體暴力的危害

近年來，隨著媒體傳播形式的日益豐富、傳播手段的日益快捷、傳播范圍的日益廣泛，被大眾傳媒包圍的人們無形中也成了媒體暴力的受害者。下面分析媒體暴力帶來的負面效應。

對媒體而言，媒體暴力首先會破壞媒體的公信力。在當前新媒體時代，大眾傳媒浸淫了“浮躁之風”。例如，最近的“明星陳赫出軌門”，《南都周刊》等大眾傳媒卷入了此事件中，甚至運用跟蹤、偷拍手段獲取信息滿足受眾的窺探欲。諸如這種行為將不利于弘揚社會主流價值，使媒體公信力在泛娛樂化中逐漸流失。其次會異化新聞價值，使媒體人形成非理性的新聞價值觀。例如，媒體暴力對新聞價值要素“真實性”進行異化，過分渲染放大一些新聞細節(jié)，偏離了新聞的客觀報道，如“楊武事件”中記者“生動形象”地描述犯罪現(xiàn)場。

對社會而言，首先會弱化公眾的道德界限。例如，《爸爸去哪兒》等明星真人秀的不斷出現(xiàn)，各種缺乏深度只求博得大眾眼球的信息在大眾傳媒的主導下慢慢改變著我們的價值觀、世界觀，使人們的道德接受底線一次次突破“新低”。其次會擾亂社會秩序而引發(fā)社會問題。網友的“人肉搜索”和公眾的輿論宣泄受媒體煽動會對當事人造成傷害。最后會影響社會民主化進程。大眾傳媒在逐漸扼殺公眾的民主意識，甚至通過“媒體審判”對司法審判造成壓力。

四、媒體暴力的原因

大眾傳媒通過對社會信息進行“把關”決定了最終與受眾見面的內容，實現(xiàn)了對話語權的控制。而媒體暴力的產生絕不是偶然的。下文主要分析導致媒體暴力的原因。

從受眾角度來分析，首先，受眾容易依賴、崇拜大眾傳媒。“媒介崇拜”的心理使得人們對大眾傳媒普遍抱有良好的預期而塑造了大眾傳媒嚴肅而正統(tǒng)的形象。其次，受眾有排解壓力的需要。人們能根據自己的偏好選擇獲得信息的方式，享受大眾傳媒為自己量身打造的快餐化娛樂，短暫逃避了沉重嚴肅的社會現(xiàn)實。最后，我國受眾普遍媒介素養(yǎng)不高。特別是青少年受眾群體因其好奇心強、意志力薄弱、缺乏媒介相關認識更容易受到不良媒體的影響。

從媒體角度來分析，首先，媒體易追求商業(yè)利益而忽視媒介倫理，甚至出現(xiàn)“有償新聞”“新聞尋租”等腐敗現(xiàn)象。其次，媒體行業(yè)道德規(guī)范與內部監(jiān)督體制不完善，失實新聞、低俗新聞、明星炒作等媒體暴力都與傳媒行業(yè)自律和內部監(jiān)督機制的不完善密切相關。最后，媒體從業(yè)人員缺乏職業(yè)素養(yǎng)，媒體搶獨家新聞為“時效”犧牲“真實”的現(xiàn)象屢見不鮮。

從政府角度來分析，在法律規(guī)范方面，一方面，我國憲法和法律對新聞傳播活動的制約條文和規(guī)范還未得到完善；一方面，我國關于遏制不良媒體行為的行政指令也未得到很好的貫徹。在社會監(jiān)督機制方面，政府未強化對媒體及其工作者職業(yè)行為的監(jiān)督檢查，對督查結果的懲罰力度也不大。

五、媒體暴力的控制

前文已對媒體暴力興起之緣由作了分析。在控制媒體暴力、降低媒體暴力的不良影響方面應做到對癥下藥，正視現(xiàn)實，凈化當前輿論環(huán)境。要規(guī)避“媒體行為上的暴力”，應從以下兩方面著手。

在媒體方面，首先，要做到行業(yè)自律，完善內部監(jiān)督機制，發(fā)揮正確的輿論引導作用，努力傳達民意，創(chuàng)辦內部監(jiān)督手冊、刊物或者網站，規(guī)范媒體內部管理，如設置有關監(jiān)督記者采訪、編輯審核把關、廣告經營等流程的制度，對相關從業(yè)人員進行考核并與獎金、職稱等掛鉤，及時有效地扼殺行業(yè)內部的不正之風。其次，要做到遵紀守法，擺正輿論監(jiān)督位置，特別是在當前新媒體時代，網絡媒體的影響力很大，因此在信息傳播的把關上應該更加慎重。最后，媒體從業(yè)人員要提高職業(yè)素養(yǎng)，從思想作風、職業(yè)道德、文化知識、業(yè)務技能、身體素質、社會公關等方面努力。

在政府方面，首先，要加強法制規(guī)范和社會監(jiān)督機制的約束，在加強法制規(guī)范方面，我國不僅要制定并逐漸完善憲法和法律對新聞傳播活動的制約和規(guī)范，還應通過政府發(fā)布政令對媒體的不良行為加以遏制。在強化社會監(jiān)督機制方面，我國政府應該加強對媒體及其相關從業(yè)人員職業(yè)行為的監(jiān)督檢查，同時還需要加大處罰力度以形成一個剛性、健全、有效的監(jiān)督機制。［7］其次，要對受眾與媒體人普及相應教育，政府可以結合學校、家庭、司法機關、新媒體等向受眾和媒體從業(yè)者普及法律規(guī)范，使受眾在權利受到侵犯時能利用法律武器來保護自己的權益，使媒體清楚違法行為的表現(xiàn)與后果以抑制自己的媒體“施暴”行為。

六、結語

在我國，因使命與職業(yè)特征使得媒體話語權成了大眾傳媒的一項特殊的權利。而在市場化的今天，媒體濫用話語權的情況時有發(fā)生，媒體暴力作為當前廣泛存在的現(xiàn)象，對受眾的生活造成了顯性或者潛在的不良影響。

如何控制媒體暴力？這對媒體自身和政府來說是一個不小的挑戰(zhàn)。要從根本上控制媒體暴力，僅僅依靠國家法律法規(guī)對其進行規(guī)制是遠遠不夠的，還需要媒體行業(yè)的自律與媒體從業(yè)人員自身職業(yè)素養(yǎng)的提高，同時政府還應對受眾與媒體從業(yè)人員普及相應的教育。媒體暴力現(xiàn)象如今越來越引起人們的關注，人們應以理性的視角來看待、分析并研究媒體暴力，尤其是其中涉及弱勢群體的“污名化”現(xiàn)象。至于杜絕、根治媒體暴力，我國還有很長的一段路要走。

［1］ 陳憲奎.美國市民社會研究［M］.北京：中國社科出版社，2005：12.

［2］ 趙允芳.解剖“媒體暴力現(xiàn)象”［J］.傳媒觀察，2004，36（12）：5-6.

［3］ 馬小璐，鄭少云，陳琦.媒介暴力問題研究筆談：關于媒介暴力的界定［J］.今傳媒，2007，15（3）：32.

［4］ 韓江雪.從新聞大事件看當今中國媒介國際話語權［D］.重慶：重慶大學，2010.

［5］ 劉華蓉.大眾傳媒與政治［M］.北京：北京大學出版社，2001：16.

［6］ 張體坤.媒體暴力與鏡頭道德——從湖南衛(wèi)視《8090》說起［J］.社會科學論壇，2010，35（10）：5.

［7］ 孟威.媒介倫理的道德論據［M］.北京：經濟管理出版社，2012：65-66.

G206

A

1674-8883（2016）19-0072-02

夏曉非（1993—），女，重慶人，四川大學文學與新聞學院新聞學專業(yè)碩士，研究方向：新聞業(yè)務。