“共景監(jiān)獄”下的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督——以“雷洋案”為例

陳思靜

（重慶大學(xué) 新聞學(xué)院，重慶 401331）

“共景監(jiān)獄”下的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督——以“雷洋案”為例

陳思靜

（重慶大學(xué) 新聞學(xué)院，重慶 401331）

隨著新媒體時代的到來，無論是在信息的生產(chǎn)、傳播以及信息的監(jiān)測方面，公眾的參與度都大大增強。過去人們處在“全景監(jiān)獄”中，受到少數(shù)掌握信息資源的人的監(jiān)視，如今“全景監(jiān)獄”已不復(fù)存在，取而代之的是“共景監(jiān)獄”，即人們擺脫了少數(shù)資源把控者的監(jiān)督，轉(zhuǎn)而成為信息的分享者與輿論監(jiān)督者。本文就從“雷洋案”的案情發(fā)展，來分析“共景監(jiān)獄”下網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的崛起以及其對社會發(fā)展的影響。

全景監(jiān)獄；“共景監(jiān)獄”；輿論監(jiān)督；“雷洋案”

一、從“全景監(jiān)獄”到“共景監(jiān)獄”的輿論監(jiān)督

（一）“全景監(jiān)獄”下的輿論監(jiān)督

法國哲學(xué)家米切爾·?？聦F(xiàn)代社會比作邊沁的全景式監(jiān)獄。在傳統(tǒng)媒體時代，資源分布極不平衡，大部分資源掌握在少數(shù)精英手中。而普通民眾只能被動地接受信息，不能及時對信息進行反饋以及溝通與分享，受眾的監(jiān)督權(quán)更是無從談起。新聞輿論監(jiān)督只是上層人士的玩物，自上而下的監(jiān)督方式使得相關(guān)權(quán)力部門的職權(quán)無法做到真正的透明化、公開化。

（二）“共景監(jiān)獄”下網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的崛起

在網(wǎng)絡(luò)時代，人們參與信息的傳播力度大大加強，每個人都可以成為信息的傳播者與分享者，這就大大削弱了政府掌握信息傳播的局勢。因此，就形成了一種與傳統(tǒng)“全景監(jiān)獄”理論相對的“共景監(jiān)獄”理論?！肮簿氨O(jiān)獄”是一種微觀結(jié)構(gòu)，是眾人對個體展開的凝視和控制，個體由之前的“被監(jiān)視者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨O(jiān)視者”，輿論監(jiān)督的權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)楣娝?。因此，監(jiān)督主體的擴大可形成對某一對象的被監(jiān)督和討論，使這一對象成為公眾議題并產(chǎn)生相應(yīng)的公眾輿論。

二、“共景監(jiān)獄”視角下的“雷洋案”

（一）“雷洋案”的輿情走向

2016年5月7日，澎湃發(fā)表《家屬稱北京一男子失聯(lián)死亡，警方：涉嫖娼帶走時身體不適不治》，網(wǎng)友紛紛轉(zhuǎn)載事件相關(guān)信息，對事件主人公雷洋非正常死亡提出質(zhì)疑。至此，“雷洋事件”進入公眾視野，廣大民眾通過微博、論壇、跟帖等方式對案件的調(diào)查結(jié)果以及昌平警方的調(diào)查進度進行監(jiān)督。此后，昌平公安分局將此情況通報公安機關(guān)，昌平區(qū)人民檢察院已介入并開展偵查監(jiān)督工作。

隨后面對北京市人民檢察院第四分院依法決定對當(dāng)事民警邢某某等5人進行立案偵查的通知，網(wǎng)友提出了一系列的疑問。外界普遍關(guān)注的尸檢問題該由誰來進行？需要多久？面對當(dāng)事人家屬以及社會大眾的頗多疑問，北京市人民檢察院相繼在其官方微博發(fā)布了有關(guān)案件調(diào)查結(jié)果的一系列公告。2016年5月11日，警方提供證據(jù)后輿情反轉(zhuǎn)漸漸平息，隨后輿情趨于減弱?！袄籽蟀浮痹谏鐣蟊姷年P(guān)注與監(jiān)督下逐漸真相大白，警方也著力開展調(diào)查工作，力圖給當(dāng)事人家屬以及社會公眾一個公正公開的事件真相。

（二）“共景監(jiān)獄”視角下的“雷洋案”

“共景監(jiān)獄”里的人擁有充分的主動權(quán)，受眾可以通過日益便捷的傳播技術(shù)和媒介在任何一個地方展開圍觀。因此，當(dāng)“雷洋案”公之于眾后，人們圍觀的本能又被激發(fā)出來，特別是有關(guān)生命、人性的話題，人們有特別強烈的參與欲望。從“雷洋案”報案材料移送昌平檢察院，到進行第三方尸檢，再到公布尸檢結(jié)果，雖然如今“雷洋案”還在調(diào)查審判當(dāng)中，但是在媒體的持續(xù)關(guān)注與報道以及社會公眾的監(jiān)督下，“雷洋案”已經(jīng)朝著越來越公正的方向發(fā)展。

三、“共景監(jiān)獄”下網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的副作用

“共景監(jiān)獄”下網(wǎng)民對社會傳統(tǒng)權(quán)力形成了一定的挑戰(zhàn)和制約，但由于互聯(lián)網(wǎng)的進入門檻較低，網(wǎng)民的素質(zhì)參差不齊，“公民記者”也不受專業(yè)記者的職業(yè)道德約束，導(dǎo)致輿論監(jiān)督過程中出現(xiàn)了網(wǎng)民非理性的現(xiàn)象，產(chǎn)生了一系列的負(fù)面影響。

（一）虛假信息泛濫

由于互聯(lián)網(wǎng)的匿名性以及無門檻，同時為了博取人們的眼球、贏得點擊量，很多網(wǎng)民利用網(wǎng)絡(luò)傳播的廣泛性發(fā)布一些不實的消息，包括被處理過的圖片以及視頻等。同時，由于網(wǎng)絡(luò)把關(guān)人的缺失，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)虛假信息的泛濫。虛假信息被廣泛傳播后，人們無法及時有效地辨別信息的真假，這破壞了網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境，影響了人們的正常生活。

（二）危機事件的爆發(fā)

新媒體容易加速公共危機事件的爆發(fā)。由于其具有即時傳播的特性，在加速信息傳播的同時，也容易導(dǎo)致公共危機事件的迅速發(fā)酵，增大了對事件的處理難度。由于互聯(lián)網(wǎng)時代下信息發(fā)布缺少傳統(tǒng)媒體中的“把關(guān)人”，其虛擬性、不規(guī)范性和匿名性等特點，使得人們無法弄清真相，往往容易被帶有傾向性的言論所左右，致使民意被誤導(dǎo)。

四、結(jié)語

“共景監(jiān)獄”場域中，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，輿論監(jiān)督的形式更加豐富，監(jiān)督的方式也更加成熟。但由于網(wǎng)民非理性狂歡以及自我意識弱等特征，使得網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督也出現(xiàn)不文明、不理智的現(xiàn)象。因此，人們在“共景監(jiān)獄”中的任何言行都需要政府部門的管理和引導(dǎo)以及網(wǎng)民自己的言行自律。但因“共景監(jiān)獄”已然形成，正在崛起的網(wǎng)民力量不容忽視，因此我們要充分利用網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的便利性，來推動社會公共事件的形成和發(fā)展以及社會問題的解決。

［1］ 喻國明.媒體變革：從“全景監(jiān)獄”到“共景監(jiān)獄”［J］.人民論壇，2009（15）：21.

［2］ 鐘芳娜.“共景監(jiān)獄”場域中網(wǎng)民“社會性格”辨析［J］.中南財經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報，2015（2）：113.

［3］ 欒絮潔，王軍.微博圍觀效應(yīng)：公共輿論的生成機制分析［J］.新聞與寫作，2011（09）：33-35.

［4］ 周晶，王飛.新媒體環(huán)境下的輿論監(jiān)督與輿論引導(dǎo)［J］.傳媒與教育，2015（2）：25-28.

G206

A

1674-8883（2016）19-0113-01

陳思靜（1993—），女，貴州鳳岡人，碩士研究生在讀，研究方向：新聞采訪與寫作。