金文龍

?

社區(qū)股份合作制改革中的地方政府、村集體與村民*

金文龍

內(nèi)容提要在國(guó)家積極倡導(dǎo)“賦權(quán)于民”的背景之下，許多地區(qū)開始積極探索社區(qū)股份合作制改革。作為我國(guó)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域又一次重要的制度突破，它受到改革時(shí)以“地方政府-村集體-村民”三者關(guān)系為核心的地方治理結(jié)構(gòu)的影響。S市J區(qū)Y村在改制過程中地方政府、村集體以及村民表現(xiàn)出不同的行為邏輯與特點(diǎn)。在地方政府主導(dǎo)產(chǎn)權(quán)制度變遷的情況下，村集體與村民都試圖在既有的約束條件下積極建構(gòu)其自主性，因此集體產(chǎn)權(quán)需要放置在地方治理結(jié)構(gòu)之下才能夠得到更好的理解。

社區(qū)股份合作制地方治理集體產(chǎn)權(quán)自主性

問題的提出

黨的十八屆三中全會(huì)提出“保障農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)利，積極發(fā)展農(nóng)民股份合作，賦予農(nóng)民對(duì)集體資產(chǎn)股份占有、收益、有償退出及抵押、擔(dān)保、繼承權(quán)”的改革任務(wù)。2015年11月2號(hào)中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳又印發(fā)了《深化農(nóng)村改革綜合性實(shí)施方案》，該方案強(qiáng)調(diào)“要對(duì)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，重點(diǎn)是將資產(chǎn)折股量化到本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，賦予農(nóng)民對(duì)集體資產(chǎn)更多權(quán)能，發(fā)展多種形式的股份合作”。在此之前，也有很多地區(qū)也已經(jīng)開始探索不同形式的集體產(chǎn)權(quán)改制方式，如廣東的土地股份合作社、成都的還權(quán)賦能、嘉興的“兩分兩換”和溫州的“三分三改”等(李寬、熊萬勝，2015)。本文主要關(guān)注以集體資產(chǎn)股份量化為核心的社區(qū)股份合作制改革，它的重點(diǎn)是將集體資產(chǎn)折股量化到本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，以理順集體經(jīng)濟(jì)組織中個(gè)人與集體之間的關(guān)系。

社區(qū)股份合作制改革是繼家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任之后，在我國(guó)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域進(jìn)行的又一次重要的制度突破。學(xué)界關(guān)于我國(guó)集體產(chǎn)權(quán)的討論大致有兩個(gè)方向。第一方向是討論不同產(chǎn)權(quán)形態(tài)下的經(jīng)濟(jì)效率問題。這方面的研究更多關(guān)注的是集體產(chǎn)權(quán)與私有產(chǎn)權(quán)的關(guān)系、產(chǎn)權(quán)主體是否清晰、產(chǎn)權(quán)界定與經(jīng)濟(jì)效率之間的關(guān)系等(李稻葵，1995；黨國(guó)印，1998)。第二個(gè)方向是強(qiáng)調(diào)集體產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)實(shí)中是如何被界定的。在這個(gè)方向上，學(xué)者們側(cè)重于從“鄉(xiāng)土性”視角討論集體產(chǎn)權(quán)的實(shí)踐邏輯以及產(chǎn)權(quán)的界定原則(申靜、王漢生，2005；折曉葉、陳嬰嬰，2005；張佩國(guó)，2006a；2006b；張小軍，2007)。但是還有一些研究證明，集體產(chǎn)權(quán)的界定不僅僅有“鄉(xiāng)土性”的邏輯，國(guó)家同樣也“在場(chǎng)”，因此集體經(jīng)濟(jì)絕不只是農(nóng)村社區(qū)內(nèi)農(nóng)戶之間的權(quán)利合作關(guān)系，它同時(shí)也是國(guó)家控制農(nóng)村經(jīng)濟(jì)權(quán)利的一種形式(周其仁，1995)。近年來有一些研究指出，在集體產(chǎn)權(quán)的改革或者糾紛中，政府組織所持立場(chǎng)和態(tài)度，直接決定了參與各方的力量對(duì)比和博弈結(jié)果(張建君，2005；朱冬亮、程玥，2009)。

產(chǎn)權(quán)的界定是一個(gè)參與各方基于一定關(guān)系之下的締約過程(利貝卡普，2001)，很多地區(qū)的社區(qū)股份合作制改革都是在地方政府直接推動(dòng)下進(jìn)行的，因此地方政府的行為是集體產(chǎn)權(quán)討論里一個(gè)必不可少的因素，但是既有關(guān)于產(chǎn)權(quán)的討論，對(duì)于國(guó)家在產(chǎn)權(quán)界定中的角色則有所忽視。本研究將從當(dāng)前地方治理中“地方政府-村集體-村民”三者之間的關(guān)系出發(fā)，討論地方政府、村集體以及村民三方在改制過程中互動(dòng)的特點(diǎn)與行為邏輯。

本文的研究資料是作者在2014年對(duì)我國(guó)東部沿海S市J區(qū)Y村調(diào)查時(shí)所收集，期間訪談了Y村以及J區(qū)其他村集體的村干部、普通村民以及J區(qū)的部分工作人員。

Y村改制實(shí)踐及各方行為特點(diǎn)

從上個(gè)世紀(jì)90年代開始，S市的一些村集體就已經(jīng)開始嘗試社區(qū)股份合作制改革，但到2010年全市也只有近40個(gè)村已經(jīng)完成改制。S市J區(qū)從2011年開始嘗試改制，改制過程主要包括，清產(chǎn)核資、農(nóng)齡統(tǒng)計(jì)以及設(shè)置股權(quán)等，這是全區(qū)所有村集體都需要進(jìn)行的工作。

由于J區(qū)內(nèi)部各村集體發(fā)展水平差異較大，所以一些條件較好的村(凈資產(chǎn)在1000萬元以上，年凈收益100萬元以上)先行完成社區(qū)股份合作制改革；條件不好的村需要完成清核資產(chǎn)、集體經(jīng)濟(jì)組成員界定與農(nóng)齡統(tǒng)計(jì)這三項(xiàng)基本工作。具體來說，條件較好的村不僅僅需要完成最基本的工作，同時(shí)需要開始對(duì)村民進(jìn)行分紅。截止到2011年底，J區(qū)符合集體資產(chǎn)股份合作制改革條件(凈資產(chǎn)在1000萬元以上、年凈收益在100萬元以上)的村總計(jì)5個(gè)，占全區(qū)行政村4%。它們主要集中在城鎮(zhèn)化發(fā)展較快的地區(qū)，Y村就是其中之一。因此Y村被選為J區(qū)第一個(gè)試點(diǎn)改革、嘗試對(duì)村民進(jìn)行分紅的村。

統(tǒng)計(jì)農(nóng)齡時(shí)，J區(qū)將1956年1月至2010年12月31日這段時(shí)間內(nèi)年滿16歲、在本村集體勞動(dòng)過的人員全部納入統(tǒng)計(jì)范圍。2013年，Y村完成社區(qū)股份合作制改革，成立經(jīng)濟(jì)合作社，并于2014年開始對(duì)村民(集體經(jīng)濟(jì)組織成員)進(jìn)行分紅。在股權(quán)設(shè)置上，只設(shè)置了農(nóng)齡股與集體股。總股份為120725股，其中農(nóng)齡股為96580股，占總股份的80%；村集體股為24145股，占總股份的20%。

社區(qū)股份合作制改革中大體有以下三類行動(dòng)者，代表國(guó)家的市、區(qū)兩級(jí)政府、農(nóng)委等部門，Y村村干部以及普通的村民。這三類行動(dòng)者在改制時(shí)展現(xiàn)了不同的行動(dòng)特點(diǎn)。

1.普通村民——國(guó)家福利與有選擇地關(guān)心

社區(qū)股份合作制改革主要包括清核資產(chǎn)、農(nóng)齡統(tǒng)計(jì)以及確定集體成員三大部分。但是很少有村民關(guān)心清核資產(chǎn)，也很少有村民關(guān)心股份的設(shè)置問題，他們對(duì)集體資產(chǎn)股份合作制改革有著一套自己的解釋。某村民說，“這是上面給我們老百姓的福利”(JSYCZZ訪談)。當(dāng)作者追問他所指的“上面”是誰時(shí)，他說“這不就是國(guó)家嘛”。就同樣的問題，作者也曾問過J區(qū)其他村的普通村民，得到的回答基本都只是說，“不太清楚”或者說“國(guó)家有錢了，對(duì)農(nóng)民進(jìn)行補(bǔ)貼了”(JSJKJWH訪談)。當(dāng)談到為什么要從1956年開始統(tǒng)計(jì)農(nóng)齡時(shí)，村民的回答是：S市統(tǒng)一按照個(gè)人參加集體勞動(dòng)時(shí)間統(tǒng)計(jì)，1956年后個(gè)人是為集體而勞動(dòng)(JSJWLJ訪談)。

Y村的普通村民并沒有選擇改革方案的權(quán)利，他們僅僅是改革的被動(dòng)接受者。全國(guó)其他地方在進(jìn)行社區(qū)股份合作制改革時(shí)，很多都發(fā)生了群眾維權(quán)上訪事件，特別是廣東等地區(qū)頻頻發(fā)生的外嫁女維權(quán)運(yùn)動(dòng)(柏蘭芝，2013)，但是Y村的改革則顯得“一帆風(fēng)順”，對(duì)此，村民也有一套自己的解釋，“我們這里不存在那種老封建思想”(JSJWLJ訪談)。

形成反差的是，村民對(duì)自身農(nóng)齡的準(zhǔn)確性與其他村民農(nóng)齡的準(zhǔn)確性卻非常關(guān)注，村民之間的相互監(jiān)督非常積極。Y村為了讓改制更加透明公開，特地開設(shè)了匿名舉報(bào)電話。據(jù)改制負(fù)責(zé)人介紹，村里很多人都打舉報(bào)電話到村里，特別是統(tǒng)計(jì)農(nóng)齡的開始階段。

2.村干部——規(guī)范、協(xié)調(diào)

Y村干部提及最多的是“操作規(guī)范”。在統(tǒng)計(jì)農(nóng)齡時(shí)，首先由每家每戶來申報(bào)家庭成員的農(nóng)齡，然后再由村集體挑選、組織一些老年人對(duì)每家每戶申報(bào)的農(nóng)齡進(jìn)行復(fù)查。在農(nóng)齡統(tǒng)計(jì)的時(shí)間段內(nèi)去世的成員、出生的成員或者出嫁的人員，也同樣需要精確到月份，這給統(tǒng)計(jì)農(nóng)齡工作帶來很多的困難。負(fù)責(zé)改制的工作小組首先通過當(dāng)事人或者親屬的回憶進(jìn)行初步統(tǒng)計(jì)，再通過其他人回憶的方式進(jìn)行比對(duì)，實(shí)在拿捏不準(zhǔn)的則通過集體討論的方式進(jìn)行確證。最后將農(nóng)齡統(tǒng)計(jì)的結(jié)果張榜公布，如果村民有疑義則進(jìn)行復(fù)核。曾經(jīng)有一些知青在Y村插隊(duì)，這部分知青的農(nóng)齡也需要統(tǒng)計(jì)。但是很多知青都已經(jīng)離開了Y村，有的甚至去了海外。Y村村干部通過各種辦法聯(lián)系上了一部分知青，確認(rèn)了他們的農(nóng)齡。

因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)農(nóng)齡、清核資產(chǎn)工作的復(fù)雜性，很多事情Y村村干部也無法拿定注意。此時(shí)，村干部會(huì)參考同時(shí)期進(jìn)行農(nóng)齡統(tǒng)計(jì)工作的其他村的辦法，“看看他們是怎么做的”，如果是共性問題則與其他村相互協(xié)調(diào)，商討對(duì)策，咨詢農(nóng)委的意見。

3.地方政府——激勵(lì)與控制

Y村社區(qū)股份合作制改革的推動(dòng)者主要是地方政府，包括統(tǒng)計(jì)農(nóng)齡、確定社員、清查資產(chǎn)等原則都是地方政府，特別是J區(qū)農(nóng)委設(shè)計(jì)。對(duì)于為何要依據(jù)農(nóng)齡來決定股權(quán)，S市農(nóng)委主任表示“農(nóng)村集體資產(chǎn)資金是其成員長(zhǎng)期勞動(dòng)積累形成的成果”，“農(nóng)齡既涵蓋了現(xiàn)有的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，也包括已過世的集體經(jīng)濟(jì)組織成員”(孫雷，2015)，這基本可以代表官方對(duì)集體資產(chǎn)起源的表態(tài)，也就客觀上形成了以農(nóng)齡股為依據(jù)的合法性。當(dāng)村民還沒有來得及思考集體資產(chǎn)從何而來時(shí)，地方政府就已經(jīng)從上而下限定了一套原則。以執(zhí)行政策為主的村集體沒有動(dòng)力去挑戰(zhàn)這套規(guī)則，而是主動(dòng)去學(xué)習(xí)這套規(guī)則。

操作過程中，地方政府主要采取的是“控制加激勵(lì)”的組合方式。在控制方面，J區(qū)有專門針對(duì)各村負(fù)責(zé)改制人員的培訓(xùn)、輔導(dǎo)會(huì)議，并細(xì)化了改制工作時(shí)間表。同時(shí)J區(qū)農(nóng)委還制定了針對(duì)農(nóng)齡統(tǒng)計(jì)的考核表，主要包括組織領(lǐng)導(dǎo)、規(guī)范操作和檔案管理三大類13項(xiàng)考核指標(biāo)，并明確了每個(gè)考核指標(biāo)的具體分值。由J區(qū)農(nóng)委牽頭，抽選經(jīng)濟(jì)管理事務(wù)所、財(cái)經(jīng)事務(wù)中心相關(guān)專門負(fù)責(zé)人成立考核小組，對(duì)各鎮(zhèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員界定、農(nóng)齡統(tǒng)計(jì)工作進(jìn)行抽查考評(píng)，抽查率不低于20%。激勵(lì)方面，用“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”的方式對(duì)開展成員界定、農(nóng)齡統(tǒng)計(jì)工作綜合考評(píng)分達(dá)到90分以上的村集體進(jìn)行補(bǔ)貼。

在社區(qū)股份合作制改革的產(chǎn)權(quán)締約過程中，地方政府并沒有給予村集體與村民很多的博弈空間，村集體則是以完成上級(jí)交代的任務(wù)為主，農(nóng)齡統(tǒng)計(jì)的規(guī)范是村集體所考慮的主要問題。作為改制直接受益主體的村民并沒有多少發(fā)言權(quán)，但是他們也并沒有選擇沉默，而是有選擇性地關(guān)心農(nóng)齡統(tǒng)計(jì)的準(zhǔn)確性。

地方治理視角下的社區(qū)股份合作制改革

在產(chǎn)權(quán)的締約的過程中，每個(gè)參與主體都是試圖使其凈收益最大化，同時(shí)一套產(chǎn)權(quán)制度要具有可實(shí)施性，就必須在其參與人之間形成博弈均衡。但是產(chǎn)權(quán)并非僅僅是人與物之間的關(guān)系，它背后指涉的是由于物的存在和使用而引起的人們之間一些被認(rèn)可的行為關(guān)系或者說是社會(huì)關(guān)系(Furubotn、Pejovich，1972；周雪光，2005)。由于產(chǎn)權(quán)的締約過程發(fā)生在各行動(dòng)者先在的關(guān)系結(jié)構(gòu)中，這組關(guān)系結(jié)構(gòu)限定著各參與主體所能利用的資源以及產(chǎn)權(quán)締約中的策略。集體產(chǎn)權(quán)改革發(fā)生在我國(guó)基層治理結(jié)構(gòu)之下，產(chǎn)權(quán)和治理不是兩個(gè)獨(dú)立的實(shí)踐領(lǐng)域(張佩國(guó)、徐晶，2014)，不同的治理結(jié)構(gòu)關(guān)系始終是影響集體產(chǎn)權(quán)改革的重要變量。為了分析Y村社區(qū)股份合作制改革中地方政府、村集體以及村民的行動(dòng)特點(diǎn)，有必要進(jìn)一步指出地方治理的哪些特點(diǎn)影響到最后的集體產(chǎn)權(quán)變革。

1.強(qiáng)政府控制

S市作為東部沿海發(fā)達(dá)的城市，一直秉持著強(qiáng)政府的操作模式。這種強(qiáng)政府的操作模式幾乎貫穿著整個(gè)S市社區(qū)股份合作制改革過程。改制過程中涉及的集體資產(chǎn)主要包括征地拆遷補(bǔ)償款、改革開放以來發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)所形成的積累以及集體經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)三大部分。這些資產(chǎn)或多或少都與村集體的土地有關(guān)，特別是征地補(bǔ)償款與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)所形成的積累。

改革開放之后，S市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也經(jīng)歷一個(gè)大發(fā)展時(shí)期。Y村從1972年開始辦社隊(duì)企業(yè)，到1997年初全村共有18家村屬集體企業(yè)。但是隨后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制以及工業(yè)園建設(shè)，使村集體失去了利用土地發(fā)展經(jīng)濟(jì)的合法性。

最頭痛的是經(jīng)濟(jì)，沒有可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)。土地都拆遷了，政府都收走，就算沒有收走，政府也是限定開發(fā)的，手上沒有資源，村現(xiàn)在就好比是拿著鑰匙的丫鬟，手頭有土地只能看不能用。(YCCCH訪談)

為了規(guī)范對(duì)村集體財(cái)務(wù)的管理，J區(qū)對(duì)村集體財(cái)務(wù)管控嚴(yán)格，甚至一部分集體資產(chǎn)直接交由基層政府托管，也就是“村財(cái)鎮(zhèn)管”政策。征地補(bǔ)償費(fèi)很大一部分就交由鎮(zhèn)托管。如Y村2014年共有土地補(bǔ)償費(fèi)3520.19萬元，其中896.26萬元由村專戶管理，而2623.93萬元交由鎮(zhèn)專戶管理。據(jù)統(tǒng)計(jì)截止到2012年7月底，J區(qū)土地補(bǔ)償費(fèi)已達(dá)91373.34萬元，但其中有81261.09萬元被鎮(zhèn)托管借用，占土地補(bǔ)償費(fèi)總額的88.93%；產(chǎn)生利息總收益7165.39萬元，總收益率為8.12%，還有一些村的土地補(bǔ)償費(fèi)直接被鎮(zhèn)無償占用(本數(shù)據(jù)來源于作者在J區(qū)的調(diào)查，未正式發(fā)布)。

強(qiáng)政府的操作模式以及村集體自身的財(cái)務(wù)情況，決定了村集體在面對(duì)由地方政府主導(dǎo)的社區(qū)股份合作制改革時(shí)所采取的態(tài)度。在社區(qū)股份合作制改革的很多方面，村集體并沒有多少談判的權(quán)力，他們只能選擇不遺余力地完成地方政府所交代的任務(wù)。當(dāng)然后文中，我們也會(huì)看到村集體在既有的約束條件下，會(huì)從其他方面建構(gòu)其主動(dòng)性。

2.地方權(quán)威中心上移

社區(qū)股份合作制改革中，地方政府的操作模式可以看成是S市強(qiáng)政府操作模式的一種延續(xù)。當(dāng)然這種強(qiáng)政府的操作模式并非沒有其現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)：通過公共服務(wù)提供的上移，地方政府成為J區(qū)公共服務(wù)最主要的提供者，并由此導(dǎo)致了地方權(quán)威中心上移以及村集體權(quán)威的弱化。

S區(qū)集體經(jīng)濟(jì)收入主要部分是來自于經(jīng)營(yíng)性收入、補(bǔ)助收入以及其他收入。其中經(jīng)營(yíng)性收入主要來自于村集體的一些廠房出租以及投資等。補(bǔ)助收入主要是一般性財(cái)政轉(zhuǎn)移支付收入、困難補(bǔ)助收入、以獎(jiǎng)代補(bǔ)收入。2002年以來，S市財(cái)政按照一般不低于30-50萬元/村，或者村戶籍人口規(guī)模不低于人均300元的標(biāo)準(zhǔn)，每年給J區(qū)安排一般性轉(zhuǎn)移支付資金為4725萬元，區(qū)財(cái)政實(shí)際每年安排的資金為4970萬元，村均40萬元。村內(nèi)一些公共物品也多由地方政府提供，如2006-2008年，區(qū)財(cái)政連續(xù)3年，每年安排1360萬元資金用于村級(jí)河道疏浚，村均10萬元；3年河道疏浚結(jié)束后，每年繼續(xù)安排1360萬元資金用于對(duì)村級(jí)組織的補(bǔ)助(本數(shù)據(jù)來源于作者在J區(qū)的調(diào)查，未正式發(fā)布)。

雖然在當(dāng)前國(guó)家的福利體系之下，城鎮(zhèn)戶口與農(nóng)村戶口之間仍然存在一定的差異，但是地方政府已經(jīng)開始突破原有的地方治理方式，形成與村民更為直接的利益關(guān)系。在本研究所調(diào)查的J區(qū)，地方政府通過將失地農(nóng)民納入到小城鎮(zhèn)保險(xiǎn)體系，形成了以區(qū)為單位的區(qū)域普惠型福利體系。S市作為我國(guó)社會(huì)保障制度最為發(fā)達(dá)的地區(qū)(熊萬勝、李寬等，2012)，這些福利都是通過條線直接決定，村集體并沒有權(quán)限參與其中。相反，在村集體與村民的關(guān)系上，由于村集體的發(fā)展受到限制，能直接通過村集體為村民提供的福利相對(duì)來說比較少。這直接弱化村集體在村民中權(quán)威的。與此同時(shí)，發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更加弱化了村集體與村民之間的聯(lián)系。

作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的地區(qū)，Y村村民的收入接近70%來自于工資性收入。作者白天去Y村做調(diào)查時(shí)觀察到，除了一些老人之外，Y村村民基本上都在附近的商場(chǎng)或者企業(yè)里上班。

在Y村村集體的支出項(xiàng)里有一項(xiàng)是村民誤工補(bǔ)貼，如2011年是15萬元，2012年是12.38萬元。Y村村干部的解釋是，一方面村民都在上班，要召集他們到村委會(huì)來開會(huì)，他們很多都不來；另外一個(gè)方面是因?yàn)閅村征地拆遷之后，很多村民被安置在不同的小區(qū)，有的離村委會(huì)還比較遠(yuǎn)，到村委會(huì)來也不是很方便。但是從形式上，必須要有村民參與這一環(huán)節(jié)，為了鼓勵(lì)村民參與到村務(wù)中，村集體只好采用誤工補(bǔ)貼的方式。Y村分散居住使得原本就很弱的共同體關(guān)系更加稀薄(風(fēng)笑天，2008)，就業(yè)獲取收入也弱化了村民與村集體之間的連帶關(guān)系，“都是從集體拿錢，你拿我拿大家開心”是對(duì)這種村集體“他者化”的最好表達(dá)。

村集體自主空間的建構(gòu)

雖然村集體因?yàn)樵趶?qiáng)政府操作模式之下不斷被行政化，在基層中的權(quán)威地位不斷被弱化，但是這并不代表在強(qiáng)政府面前村集體沒有任何的策略選擇。我們將最后產(chǎn)權(quán)改制的結(jié)果視為參與者互動(dòng)的結(jié)果，那么村集體就是一個(gè)可以參與到制度形成過程中的主體而不只是被動(dòng)地遵從博弈規(guī)則的主體(青木昌彥，2001)。作為能動(dòng)的主體，村集體同樣具有利用一切條件、擴(kuò)展自身自主性的能力。有學(xué)者在討論基層自主性問題時(shí)認(rèn)為在集權(quán)體制下，各主體都有擴(kuò)張自主性的機(jī)會(huì)(熊萬勝，2010)。村集體在集體資產(chǎn)股份合作制改革中該如何建構(gòu)其自主空間？

在社區(qū)股份合作制改革中，核心內(nèi)容是來自于地方政府自上而下的規(guī)定，村集體并沒有多少談判的余地。對(duì)村集體造成真正影響的是對(duì)村民的分紅，這也是村集體建構(gòu)其自主空間的主要方面。

Y村與其他沒有被要求分紅的村集體所面臨的約束有所不同。作為社區(qū)股份合作制改革的試點(diǎn)村，Y村需要在改制的第二年對(duì)村民進(jìn)行分紅，這是Y村無法選擇的。同時(shí)為了彰顯社區(qū)股份合作制改革對(duì)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用，還要“保證分紅年年增加”。這兩點(diǎn)是Y村分紅時(shí)所面臨的約束。Y村則通過三種方式建構(gòu)其自主性空間。

1.倒算法

對(duì)Y村而言，分紅是必須要進(jìn)行的工作，但是如果第一年分紅過高，在村集體發(fā)展能力有限的情況下，很難保證對(duì)村民的分紅份額的增長(zhǎng)，甚至第二年能否進(jìn)行分紅都將成為一個(gè)問題，所以第一年的分紅額度需要為第二年留下增長(zhǎng)的空間。Y村第一次(2014年)分紅是每股12元，并且他們向區(qū)農(nóng)委保證第二年分紅可以增長(zhǎng)20%-25%。有意思的是這兩個(gè)數(shù)據(jù)是Y村根據(jù)2015年可預(yù)期的收入倒推而來，因?yàn)閅村2015年會(huì)有一個(gè)項(xiàng)目上馬，村集體會(huì)增加一部分收入。

2.要資源

由于村集體發(fā)展，特別是對(duì)土地的開發(fā)受到很大的限制，為了緩解分紅之后的壓力，村集體需要拓展其收入來源。Y村改制完成之后，Y村書記向農(nóng)委表達(dá)的一個(gè)訴求是“希望上級(jí)能夠批一塊地，要不然僅僅依靠招商引稅獎(jiǎng)勵(lì)以及其他一些補(bǔ)助性收入，村集體很難保證每年都能夠分紅給村民”(JSYCYJY訪談)。在土地升值的潛力已經(jīng)被社會(huì)公認(rèn)的情況下，村集體需要一部分土地獲得發(fā)展是作者在J區(qū)調(diào)研時(shí)聽到最多的話題。無論是村干部還是一些政策研究者都呼吁地方政府能夠給予村集體一部分土地來發(fā)展經(jīng)濟(jì)。因此，這不僅僅是Y村所希望的，同樣也是其他村集體所希望的。只不過因?yàn)閅村在改制中“成績(jī)突出”且面臨年年分紅的壓力，所以向地方政府要資源的積極性更高，可能性也更大。

3.樹典型

社區(qū)股份合作制改革的推行，對(duì)Y村村干部而言會(huì)存在一定的損失，但是這部分損失可以通過村集體申報(bào)項(xiàng)目、被樹立成典型或者參與其他的評(píng)選來獲得彌補(bǔ)。除了爭(zhēng)取獲得專門針對(duì)集體產(chǎn)權(quán)改制的“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”的獎(jiǎng)勵(lì)外，Y村還可以通過在改革中的“優(yōu)異成績(jī)”爭(zhēng)取其他獎(jiǎng)勵(lì)，如Y村在改制之后的第二年(2014年)被評(píng)選為J區(qū)先進(jìn)集體，Y村黨委書記被評(píng)為J區(qū)先進(jìn)個(gè)人。2014年Y村所在的鎮(zhèn)將Y村改制的經(jīng)驗(yàn)在全鎮(zhèn)推廣。此后的2016年Y村還與S市其他45個(gè)村一起被評(píng)為“S市農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)權(quán)制度改革示范村”。這種獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制可以看成是地方政府對(duì)村集體/村干部因產(chǎn)權(quán)改革而造成損失的補(bǔ)償。被樹立成典型、評(píng)選成先進(jìn)集體或個(gè)人，雖然有地方政府主推的成分，但是如果Y村沒有圓滿地完成社區(qū)股份合作制改革任務(wù)，這些獎(jiǎng)勵(lì)也可能會(huì)與Y村失之交臂。對(duì)熟知基層規(guī)則的村集體而言，通過“先進(jìn)”的表現(xiàn)獲取更多的資源是最基本的規(guī)則。因此，這也可以看成是村集體建構(gòu)其主動(dòng)性的一個(gè)方面。

那些沒有被要求分紅的村集體，它們不會(huì)立即面臨Y村那樣的分紅壓力。在完成清核資產(chǎn)、股份設(shè)置以及農(nóng)齡統(tǒng)計(jì)之后，它們不會(huì)主動(dòng)要求對(duì)村民進(jìn)行分紅，甚至?xí)扇×艘恍┎呗越?gòu)它們的自主性空間，拖延分紅到來的時(shí)間。

第一個(gè)方面，通過對(duì)Y村施加壓力，緩解本村的壓力。雖然作者沒有獲得直接的信息，但是通過Y村書記的轉(zhuǎn)述可以得知一些細(xì)節(jié)。Y村書記說，“分紅不能分得太多，其他村嫉恨，同事不愉快”(JSYCYJY訪談)。因此，Y村在確定分紅金額時(shí)，不僅僅需要考慮自身，同時(shí)也需要考慮J區(qū)內(nèi)其他的村集體。

第二個(gè)方面，雖然J區(qū)各村都已經(jīng)進(jìn)行了前期的三項(xiàng)工作，但是對(duì)于何時(shí)進(jìn)行分紅，則沒有一個(gè)具體的時(shí)間表。因此為了防止各個(gè)村單獨(dú)進(jìn)行分紅，這些村集體的干部則通過私下“共謀”的方式拖延分紅。

我們幾個(gè)村的領(lǐng)導(dǎo)就在一起商量，干脆我們就不分了，好的也不要分，差的也不要分，好的要等等差的，等差的村經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來了，再一起分。(JSJWT訪談)

結(jié)　語

Y村以及J區(qū)其他村集體改制過程幾乎是“一帆風(fēng)順”，并沒有像我國(guó)其他一些地區(qū)那樣充滿了矛盾與沖突。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，只要制度變遷的預(yù)期收益大于成本，一項(xiàng)新的制度安排就會(huì)出現(xiàn)(道格拉斯·諾斯、羅伯特·托馬斯，2009)。但是在Y村的改制中我們看到，社區(qū)股份合作制改革的主要推動(dòng)者是J區(qū)地方政府，而J區(qū)地方政府并不直接從社區(qū)股份合作制改革中獲取經(jīng)濟(jì)上的利益；作為社區(qū)股份合作制改革的主要參與者，改制后，村干部因面臨分紅的壓力，而不得不通過各種途徑建構(gòu)其自主性的空間。但是作為社區(qū)股份合作制改革直接受益主體的村民，在社區(qū)股份合作制改革中卻沒有多少針對(duì)改制方案發(fā)言的空間。

1.如何看待地方政府在集體產(chǎn)權(quán)界定中的角色？從Y村改制的案例中，我們看到地方政府作為產(chǎn)權(quán)改制中的一個(gè)重要主體，它出現(xiàn)在集體產(chǎn)權(quán)改制的各個(gè)環(huán)節(jié)。如何定義地方政府參與到集體產(chǎn)權(quán)改制中的行為？從法律的角度上說，村集體是集體產(chǎn)權(quán)的主體。但是這種意義上的產(chǎn)權(quán)主體是一種法律文本上的定義。權(quán)利不僅僅依賴于法律文本的定義，同樣也需要來自于社會(huì)共識(shí)。Y村的改制之前，強(qiáng)政府的操作模式以及地方權(quán)威的上移等因素使得當(dāng)?shù)胤秸畢⑴c到改制過程時(shí)，村集體與村民都視地方政府為一個(gè)非排他的主體。劉世定(2003/1996)曾從占有的角度分析過地方政府的這類行為，并指出產(chǎn)權(quán)制度是和其他方面的制度，特別是國(guó)家政治制度密切相連的(劉世定，2010)，并且從Y村改制的實(shí)踐來看，最后產(chǎn)權(quán)改制的結(jié)果也受到地方政府強(qiáng)控制的治理模式的影響。地方政府的行為成了影響產(chǎn)權(quán)改制走向的關(guān)鍵因素。

2.社區(qū)股份合作制改革的實(shí)踐同時(shí)也是“國(guó)家治理體系現(xiàn)代化”的過程(張佩國(guó)、徐晶，2014)，Y村的產(chǎn)權(quán)改革實(shí)踐一方面是以地方治理體系為起點(diǎn)，又是以構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家治理體系為目標(biāo)。但是在這個(gè)過程中，卻出現(xiàn)了一個(gè)“治理悖論”。一方面，地方政府通過公共服務(wù)均等化努力，將村民納入到更加公平的社會(huì)福利體系中。它繞過村集體，逐步建立起國(guó)家與村民之間的直接聯(lián)系，地方權(quán)威中心上移，村集體在村民中的權(quán)威地位下降。但是S市在建構(gòu)現(xiàn)代化國(guó)家治理體系過程中，卻又需要不斷強(qiáng)化村集體在地方治理中的“戰(zhàn)斗堡壘”的作用，讓村集體走“群眾路線”、“與群眾打成一片”。很多基層人員反映，現(xiàn)在的政府就是“既要馬兒跑，又要馬兒不吃草”。Y村在改制時(shí)所考慮的不是如何更加公平地對(duì)集體產(chǎn)權(quán)進(jìn)行界定，而是如何更好地完成一項(xiàng)地方政府所交代的任務(wù)，Y村村干部坦言，“我們現(xiàn)在主要不是對(duì)村民負(fù)責(zé)，主要是對(duì)上負(fù)責(zé)”。

綜合全文，作者認(rèn)為Y村社區(qū)股份合作制改革所要處理的緊要問題并不僅僅是學(xué)術(shù)界一直關(guān)心的“集體-村民”的關(guān)系，而更多是“國(guó)家-集體”之間的關(guān)系(李寬、熊萬勝，2015)。很多學(xué)者一直在強(qiáng)調(diào)集體產(chǎn)權(quán)的模糊性以及因此而帶來的效率損失，因此需要將產(chǎn)權(quán)明晰到個(gè)人，賦予村民在集體中更多的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。筆者這里并不否認(rèn)賦予農(nóng)民權(quán)利的重要性，而且賦予農(nóng)民更多權(quán)利是建構(gòu)新型國(guó)家治理體系的題中之意。只是在當(dāng)前的條件下，可能我們更多的是需要思考國(guó)家與集體的關(guān)系以及如何理順地方政府與村集體之間的行為邊界。

1.柏蘭芝：《集體的重構(gòu)：珠江三角洲地區(qū)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度的演變——以“外嫁女”爭(zhēng)議為例》，《開放時(shí)代》2013年第3期。

2.黨國(guó)印：《論農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》1998年第4期。

3.道格拉斯·諾斯、羅伯特·托馬斯：《西方世界的興起》，厲以平、蔡磊譯，華夏出版社，2009年。

4.風(fēng)笑天：《安置方式、人際交往與移民適應(yīng)——江蘇、浙江343戶三峽農(nóng)村移民的比較研究》，《社會(huì)》2008年第2期。

5.李稻葵：《轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的模糊產(chǎn)權(quán)理論》，《經(jīng)濟(jì)研究》1995年第4期。

6.李寬、熊萬勝：《農(nóng)村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)改革何以穩(wěn)妥進(jìn)行——以上海松江農(nóng)村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)改革為例》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2015年第2期。

7.利貝卡普：《產(chǎn)權(quán)的締約分析》，陳宇東、耿勤、秦軍等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001年。

8.劉世定：《退“公”進(jìn)“私”：政府滲透商會(huì)的一個(gè)分析》，《社會(huì)》2010年第1期。

9.劉世定：《占有制度的三個(gè)維度及占有認(rèn)定機(jī)制——以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為例》，載潘乃谷、馬戎主編《社區(qū)研究與社會(huì)發(fā)展》(下)，天津人民出版社，1996年；收入劉世定《占有、認(rèn)知與人際關(guān)系》，華夏出版社，2003年。

10.青木昌彥：《比較制度分析》，周黎安譯，上海遠(yuǎn)東出版社，2001年。

11.申靜、王漢生：《集體產(chǎn)權(quán)在中國(guó)鄉(xiāng)村生活中的實(shí)踐邏輯——社會(huì)學(xué)視角下的產(chǎn)權(quán)建構(gòu)過程》，《社會(huì)學(xué)研究》2005年第1期。

12.孫雷：《改革農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度必須堅(jiān)守集體所有底線》，《決策探索》(下半月)2015年第1期。

13.熊萬勝：《基層自主性何以可能——關(guān)于鄉(xiāng)村集體企業(yè)興衰現(xiàn)象的制度分析》，《社會(huì)學(xué)研究》2010年第3期。

14.熊萬勝、李寬、戴純青：《個(gè)體化時(shí)代的中國(guó)式悖論及其出路——來自一個(gè)大都市的經(jīng)驗(yàn)》，《開放時(shí)代》2012年第10期。

15.張建君：《政府權(quán)力、精英關(guān)系和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制——比較蘇南和溫州的不同實(shí)踐》，《社會(huì)學(xué)研究》2005年第5期。

16.張佩國(guó)：《公產(chǎn)與私產(chǎn)之間——公社解體之際的村隊(duì)成員權(quán)及其制度邏輯》，《社會(huì)學(xué)研究》2006a年第5期。

17.張佩國(guó)：《鄉(xiāng)村房產(chǎn)糾紛中的成員權(quán)及其實(shí)踐邏輯》，《社會(huì)》2006b年第4期。

18.張佩國(guó)、徐晶：《鄉(xiāng)村產(chǎn)權(quán)實(shí)踐與基層治理困境——基于滬郊農(nóng)村調(diào)查的反思》，《探索與爭(zhēng)鳴》2014年第5期。

19.張小軍：《復(fù)合產(chǎn)權(quán)：一個(gè)實(shí)質(zhì)論和資本體系的視角——山西介休洪山泉的歷史水權(quán)個(gè)案研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2007年第4期。

20.折曉葉、陳嬰嬰：《產(chǎn)權(quán)怎樣界定——一份集體產(chǎn)權(quán)私化的社會(huì)文本》，《社會(huì)學(xué)研究》2005年第4期。

21.周其仁：《中國(guó)農(nóng)村改革：國(guó)家和所有權(quán)關(guān)系的變化(上)——一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度變遷史的回顧》，《管理世界》1995年第3期。

22.周雪光：《“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”：產(chǎn)權(quán)制度的一個(gè)社會(huì)學(xué)解釋》，《社會(huì)學(xué)研究》2005年第2期。

23.朱冬亮、程玥：《集體林權(quán)糾紛現(xiàn)狀及糾紛調(diào)處中的地方政府角色扮演——以閩西北將樂縣為例》，《東南學(xué)術(shù)》2009年第5期。

24.Furubotn, Eirik G., and Svetozar Pejovich，“Property Rights and Economic Theory: A Survey of Recent Literature”，JournalofEconomicliterature， 10.4 (1972): 1137-1162.

〔責(zé)任編輯：畢素華〕

金文龍，上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院博士研究生，美國(guó)天普大學(xué)訪問學(xué)生。上海，200444

*本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“城市化進(jìn)程中的集體產(chǎn)權(quán)與村落共同體研究”(項(xiàng)目號(hào)：11BSH049)；本研究同時(shí)受到上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院優(yōu)秀論文培育計(jì)劃項(xiàng)目資助。