廖春梅

編輯同志：

因?yàn)榧彝ソ?jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)較重，我丈夫雖然已63歲，但仍然作為農(nóng)民工在一家公司擔(dān)任門衛(wèi)。兩個(gè)月前，我丈夫因聽到異響，經(jīng)與同事商量，決定前往七樓樓頂巡查。不料，由于雨后地滑，我丈夫不慎摔落地面并當(dāng)場死亡。事后，因公司沒有給我丈夫辦理工傷保險(xiǎn)，導(dǎo)致我無法從工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)獲取有關(guān)工傷待遇，我曾要求公司擔(dān)責(zé)，但公司卻一再拒絕，理由是我丈夫盡管仍在公司做事，但基于他已超過60周歲，不是法律意義上的勞動(dòng)者，不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》所保護(hù)的對象，自然也就不構(gòu)成工傷，不能享受工傷保險(xiǎn)待遇。請問：公司的理由成立嗎？

讀者：肖萍蘭

肖萍蘭讀者：

公司的理由不能成立。

一方面，超齡農(nóng)民工照樣可以作為參加工傷保險(xiǎn)的主體。《最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用〈工傷保險(xiǎn)條例〉請示的答復(fù)》【（2010行他字第10號）】中規(guī)定：“用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定?！?即鑒于我國現(xiàn)行勞動(dòng)法律、法規(guī)對農(nóng)民工的工作年齡并未規(guī)定上限，按照“法無明文禁止即為允許”司法原則，該答復(fù)明確肯定了超過法定退休年齡的農(nóng)民工仍有資格享受工傷保險(xiǎn)待遇，用人單位同樣必須為其辦理工傷保險(xiǎn)，不能因?yàn)椤俺g”而將之拒之門外。與之對應(yīng)，本案公司當(dāng)然也不能在你丈夫明顯屬于在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、因?yàn)楣ぷ髟蛩劳觯捶瞎麡?gòu)成要件的情況下，借口你丈夫“超齡”，而認(rèn)為他不屬于法律意義上的勞動(dòng)者，不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》所保護(hù)的對象，得出其不構(gòu)成工傷的結(jié)論。另一方面，公司必須承擔(dān)賠償責(zé)任?！豆ｋU(xiǎn)條例》第2條規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個(gè)體工商戶應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利?！闭?yàn)楣緵]有為你丈夫辦理工傷保險(xiǎn)的行為與之相違，決定了公司必須依據(jù)該條例第62條第2款之規(guī)定承擔(dān)責(zé)任：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用?！?