付金林

?

因子分析法中的江蘇省農(nóng)村居民生活質(zhì)量評價研究

付金林

摘要：以江蘇省13個地級市為研究背景，通過建立12項二級農(nóng)村居民生活質(zhì)量評價指標(biāo)，基于因子分析法，對江蘇省農(nóng)村居民生活質(zhì)量進(jìn)行評價?；?010～2014年統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)研究表明：農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、人民生活、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和公共服務(wù)是評價江蘇省農(nóng)村生活質(zhì)量的4個一級指標(biāo)；農(nóng)村居民收入與支出、農(nóng)村居民人均擁有量是評價農(nóng)村居民生活質(zhì)量的動態(tài)公共因子；蘇南地區(qū)農(nóng)村居民生活質(zhì)量優(yōu)于蘇北和蘇中地區(qū)，同時針對農(nóng)村居民生活質(zhì)量差距,提出了落實困難群眾生活救助、擴大公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和開發(fā)本地特色產(chǎn)業(yè)鏈的建議。

關(guān)鍵詞：因子分析；江蘇??；農(nóng)村居民；評價指標(biāo)；生活質(zhì)量

0引言

“三農(nóng)”問題的研究一直是中國各方關(guān)注的重點，而解決好“三農(nóng)”問題的關(guān)鍵在于農(nóng)民?！叭r(nóng)問題”不僅是經(jīng)濟(jì)問題，還是政治社會問題，對中國社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型具有深遠(yuǎn)的影響[1]。

改革開放以來，“三農(nóng)”問題已成為我國的一項基本國情，是幾千年農(nóng)耕文明的遺留傳統(tǒng)。農(nóng)村為現(xiàn)代化建設(shè)做出的犧牲以及國家方針政策的傾斜，使農(nóng)村居民生活質(zhì)量遠(yuǎn)低于同期的城鎮(zhèn)居民[2]。因此，本文是在這樣的研究背景之下展開的。

本文從2010～2014年的整理數(shù)據(jù)出發(fā)，并構(gòu)建12項評價指標(biāo)，對統(tǒng)計數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理后，分析出江蘇省農(nóng)村居民生活質(zhì)量現(xiàn)狀。并應(yīng)用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。運用因子分析法進(jìn)行篩選和優(yōu)化數(shù)據(jù)，提出兩個公共因子，對江蘇省農(nóng)村居民生活質(zhì)量進(jìn)行綜合動態(tài)評價并提出相關(guān)建議。

1理論基礎(chǔ)與指標(biāo)體系

1.1生活質(zhì)量

近年來，國內(nèi)外學(xué)者對生活質(zhì)量的界定并沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)有國外關(guān)于生活質(zhì)量的研究劃分可分為二維和三維。例如，Gurin(1957)等[3]將美國民眾生活質(zhì)量劃分成精神健康和幸福感兩個維度。又如，Levi(1987)從幸福感和滿意度兩個維度劃分生活質(zhì)量。J.K.Galbrainth(1958)[4]認(rèn)為，生活質(zhì)量包括人們在生活舒適、便利程度和精神上享有的快樂感3個維度。

現(xiàn)有國內(nèi)生活質(zhì)量研究可分為二維、三維和四維3種劃分維度。例如，厲以寧(1986)[5]將生活質(zhì)量劃分成自然因素(包含生活美感、生活綠化等)和社會因素(包含文化教育、交通、社會治安等)兩個影響維度。周長城(2003)[6]將生活質(zhì)量分成促進(jìn)國民生活充分程度、國民需要滿足程度和社會成員自我存在感程度3種維度。又如，葉男客(1992)[7]認(rèn)為生活質(zhì)量可分成4個維度：消費水平、消費結(jié)構(gòu)、生活方式和生活感受。

本文認(rèn)為，生活質(zhì)量是指國民群眾在滿足物質(zhì)和精神方面所帶來的個體行為的幸福感和歸屬感。綜合生活質(zhì)量的基本特征，本文將江蘇省農(nóng)村生活質(zhì)量劃分成農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、人民生活、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和公共服務(wù)4個維度。

1.2因子分析

因子分析是降維原理，即分解原始變量，并分析出潛在的類別，將相關(guān)性程度高的指標(biāo)歸為一類，每一類變量代表擁有一個共同因子，每類變量之間相互獨立。因子分析實現(xiàn)了少數(shù)代表多數(shù)，而不會丟失主要信息指標(biāo)的目標(biāo)。近年來，因子分析在評價指標(biāo)體系中被廣泛應(yīng)用，分析出影響評價指標(biāo)的共同因素[8]。

因子分析測量模型的構(gòu)建參照耿金花等(2007)[9]開發(fā)的測量模型。假設(shè)有p個變量X1,X2,X3,…，Xp，在p個變量觀測結(jié)果構(gòu)成了n×p階的原始數(shù)據(jù)矩陣：

為消除測度變量之間的數(shù)量級別或者量綱級別上的差異，需對相關(guān)變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。假設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化后的變量分別是Z1,Z2,Z3,…,Zp，因子分析的基本假設(shè)是p個標(biāo)準(zhǔn)化變量可由p個新的標(biāo)準(zhǔn)變量表示，即

zj=aj1F1+aj2F2+…+ajpFp

(1)

(1)式中，aij(i,j=1,2,3,…,p)構(gòu)成矩陣A為因子載荷矩陣。因子分析探討公共因子的方差貢獻(xiàn)率(m個提取因子累積方差貢獻(xiàn)率≥85%)，可得載荷矩陣A。根據(jù)載荷矩陣相關(guān)因素系數(shù)確定公共因子，并計算出公共因子的得分和綜合得分[10]。

基于上述文獻(xiàn)回顧與分析，并充分利用2010～2014年江蘇省統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)，將農(nóng)村居民生活質(zhì)量評價指標(biāo)體系分為4個一級指標(biāo)和12個二級指標(biāo)(表1)。一級指標(biāo)包括：農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、人民生活、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和公共服務(wù)4個維度。其中農(nóng)村經(jīng)濟(jì)包括全省農(nóng)村居民人均收入、農(nóng)村居民人均生活消費支出、食品總支出和人均居民儲蓄存款4個二級指標(biāo)。人民生活包括農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)、農(nóng)村居民人均住房面積、每萬戶農(nóng)村居民用電量3個二級指標(biāo)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)包括每萬戶擁有耕地面積和每萬人擁有糧食產(chǎn)量2個二級指標(biāo)。公共服務(wù)包括每萬戶擁有綠化覆蓋面積、人均用于娛樂文教方面的消費性支出和人均醫(yī)療保健費用支出3個二級指標(biāo)。

表1　江蘇省農(nóng)村居民生活質(zhì)量評價指標(biāo)

注:數(shù)據(jù)來源:江蘇省2010～2014年統(tǒng)計年鑒。

2因子分析的實證研究

論文以江蘇省統(tǒng)計局發(fā)布的2010～2014年統(tǒng)計年鑒為數(shù)據(jù)來源，采用因子分析方法對江蘇省13個地級市農(nóng)村居民生活質(zhì)量進(jìn)行綜合評估。本文構(gòu)建的農(nóng)村居民人均純收入等12個二級指標(biāo)從不同維度反映江蘇省農(nóng)村居民生活質(zhì)量狀況，無法直接進(jìn)行比較。因此，本文采用SPSS 20.0軟件對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱標(biāo)準(zhǔn)化處理。

2.1評價指標(biāo)變量的信度和效度檢驗

本文采用cronbach’α系數(shù)檢驗農(nóng)村居民生活質(zhì)量評價指標(biāo)的信度(表2)，采用KMO和Bartlett球形度檢驗評價指標(biāo)的效度(表3)。

表2　江蘇省農(nóng)村居民生活質(zhì)量評價

其檢驗結(jié)果顯示，經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化項的cronbach’α系數(shù)為0.767，確定使用通過的12個二級評價指標(biāo)。KMO值為0.843(>0.8)說明評價指標(biāo)之間的共同因素比例較大，非常適合做因子分析。Bartlett球體檢驗的近似卡方分布為1554.910在自由度為66時Sig=0.000，表明參與因子分析的樣本的數(shù)量是充足的，數(shù)據(jù)具有相關(guān)性，適宜進(jìn)行因子分析。

表3　江蘇省農(nóng)村居民生活質(zhì)量評價

2.2評價指標(biāo)變量篩選和選取

通過構(gòu)建主成分分析模型，取得反映江蘇省各地級市農(nóng)村居民生活質(zhì)量的主因子(表4)。主成分分析模型中，12個評價指標(biāo)的提取公因子均>0.565，說明各指標(biāo)變量與公共因子之間具有較強的相關(guān)性，提取的公因子能有效反映評價指標(biāo)的信息量。因此，本文適合采取12個評價指標(biāo)作江蘇省農(nóng)村居民生活質(zhì)量的主成分分析。

2.3解釋的總方差分析

運用主成分分析方法，得出江蘇省農(nóng)村居民生活質(zhì)量評價指標(biāo)總方差分解表(表5)。由特征值>1且方差貢獻(xiàn)率>80%的成分提取原則提取2個主成分，2個主成分貢獻(xiàn)率分別為47.458%和35.153%，累積貢獻(xiàn)率達(dá)到82.611%，合理解釋出12個評價指標(biāo)的主要信息。

表4　江蘇省農(nóng)村居民生活質(zhì)量評價

表5　江蘇省農(nóng)村居民生活質(zhì)量評價指標(biāo)總方差分解表

2.4旋轉(zhuǎn)成分分析

因初始因子載荷矩陣和因子分析模型不具有明顯典型代表作用，因子對評價指標(biāo)的解釋作用并不突出，為進(jìn)一步解釋說明因子的實際經(jīng)濟(jì)意義，需對初始因子載荷矩陣進(jìn)行旋轉(zhuǎn)處理分析(表6)，才能更加有效地解釋出江蘇省農(nóng)村居民生活質(zhì)量公共因子的實際經(jīng)濟(jì)含義。

表6　江蘇省農(nóng)村居民生活質(zhì)量評價指標(biāo)旋轉(zhuǎn)成分矩陣

表6結(jié)果表明：旋轉(zhuǎn)載荷因子矩陣出現(xiàn)兩極分化載荷值。按12個評價指標(biāo)相對主成分因子得分系數(shù)的高低，把12個評價指標(biāo)分類并歸納為兩類公共因子。在江蘇省農(nóng)村居民生活質(zhì)量旋轉(zhuǎn)成分矩陣中，因子1包括農(nóng)村居民人均純收入(0.857)、農(nóng)村居民人均生活消費支出(0.824)、食品總支出(0.772)、人均居民儲蓄存款(0.687)、農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)(-0.746)、每萬戶農(nóng)村居民用電量(0.643)、人均用于娛樂文教方面的消費性支出(0.824)和人均醫(yī)療保健費用支出(0.896)8項評價指標(biāo)，反映出江蘇省13市農(nóng)村居民收入與支出情況，因此，因子1可命名成江蘇省農(nóng)村居民收入與支出因子。因子2包括農(nóng)村居民人均住房面積(0.615)、每萬戶擁有耕地面積(-0.699)、每萬人擁有糧食產(chǎn)量(-0.933)、每萬戶擁有綠化覆蓋面積(0.829)4項評價指標(biāo)，反映江蘇省13市農(nóng)村居民住房、耕地、糧食和綠化面積的人均擁有量，因此，因子2可命名成江蘇省農(nóng)村居民人均擁有量因子。

2.5因子得分系數(shù)分析

利用線性回歸方程對江蘇省農(nóng)村居民生活質(zhì)量兩類主因子做出指標(biāo)線性回歸分析，得到系數(shù)的最小二乘估計(表7)。

表7　江蘇省農(nóng)村居民生活質(zhì)量評價指標(biāo)

兩類主因子命名為F1和F2，因此，兩類因子得分公式如下：

F1=0.197X1+0.150X2+0.111X3+0.034X4-0.300X5+0.075X6+0.123X7+0.138X8+0.261X9-0.241X10+0.161X11+0.31X12

F2=-0.069X1-0.008X2+0.036X3+0.128X4+0.251X5+0.077X6-0.015X7-0.291X8-0.458X9+0.416X10-0.024X11-0.227X12

根據(jù)表7中各公共因子的方差貢獻(xiàn)率，構(gòu)建出江蘇省13市農(nóng)村居民生活質(zhì)量綜合得分F模型，其計算公式如下：

F=0.47458F1+0.35153F2

2.6各市因子平均得分及綜合得分排名

據(jù)江蘇省13市2010～2014年農(nóng)村居民生活質(zhì)量數(shù)據(jù)取得各市因子平均得分和綜合得分排名(表8)。因子得分為負(fù)數(shù)并不代表農(nóng)村居民生活質(zhì)量較低，而是表示該市農(nóng)村居民生活質(zhì)量相對低于平均水平。

江蘇省農(nóng)村居民收入與支出得分(因子F1)排名顯示，蘇州市和無錫市得分最高且均>1，分別位于第一和第二，說明蘇州市和無錫市農(nóng)村居民收入最高且居民消費支出比例大，更進(jìn)一步說明該兩市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平居全省前列。常州市和南京市F1得分位于0.5～1.0之間，得分排名分別位于第三和第四，說明這兩市農(nóng)村居民生活質(zhì)量較高，農(nóng)村居民收入水平較高且支出比例較大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于全省中上水平。南通市和鎮(zhèn)江市F1得分位于0～0.5之間，得分排名分列于第五和第六，表明這兩市農(nóng)村居民生活質(zhì)量水平處于中等行列，相對第一和第二的蘇州市和無錫市有一定差距，地方政府應(yīng)拓展當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民收入渠道，提高農(nóng)村居民整體收入。江蘇省其余7市F1得分為負(fù)，說明這7市農(nóng)村居民整體收入和支出低于相對平均水平，地方政府要多渠道提高農(nóng)村居民收入，縮小與蘇州等6市的整體收入差距。

江蘇省農(nóng)村居民人均擁有量得分(因子F2)排名顯示，鹽城市和泰州市得分最高且均>1，分列于第一和第二，說明鹽城市和泰州市耕地面積廣、地方政府大力推廣高產(chǎn)量糧食品種、人均住房面積比例大且農(nóng)村地區(qū)綠化覆蓋面積高?；窗彩泻统Ｖ菔蠪2得分位于0.5～1.0之間，得分位于第三和第四，說明淮安市和常州市耕地面積較廣、糧食產(chǎn)量相對較高、人均住房面積比例較大且農(nóng)村地區(qū)綠化覆蓋面積較高。揚州市和南通市F2得分位于0～0.5之間，得分位于第五和第六，說明揚州市和南通市農(nóng)村居民人均擁有量處于全省中等水平，相比較前4位的鹽城等市仍有較大的人均擁有量提升空間。江蘇省其余7市F2得分為負(fù)，說明這7市農(nóng)村居民人均擁有量低于相對平均水平，地方政府需大力擴大農(nóng)村耕地面積和推廣高產(chǎn)量糧食品種、提高人均住房面積和人均綠化覆蓋面積。

表8　江蘇省各市2010～2014年因子平均

由表8可知，蘇州市和常州市以相近綜合得分位于第一和第二，說明蘇州市和常州市農(nóng)村居民生活質(zhì)量較高，農(nóng)村居民幸福指數(shù)處于全省領(lǐng)先水平。無錫市和南京市農(nóng)村生活質(zhì)量水平緊隨其后，分列于第三和第四，但相對于第一和第二的蘇州市和常州市仍有一定差距。泰州市、鎮(zhèn)江市和南通市綜合排名位于第五、第六和第七，且綜合因子得分僅處于臨界點邊緣之上，說明這3市農(nóng)村居民生活質(zhì)量仍有待提高。其余6市綜合得分為負(fù)，說明這6市農(nóng)村居民生活質(zhì)量相對較低，政府需加大農(nóng)村居民生活質(zhì)量保障力度，提高農(nóng)村居民幸福指數(shù)。

3結(jié)論與建議

3.1主要結(jié)論

從因子分析結(jié)果來看，農(nóng)村居民收入與支出(因子F1)和農(nóng)村居民人均擁有量(因子F2)是評價江蘇省農(nóng)村居民生活質(zhì)量的動態(tài)公共因子。江蘇省農(nóng)村居民生活質(zhì)量分布狀況大體遵循江蘇省區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平現(xiàn)狀，位于蘇南地區(qū)的無錫、蘇州和南京等市農(nóng)村居民生活質(zhì)量高，農(nóng)村居民幸福感強。位于蘇中地區(qū)的揚州、連云港等市農(nóng)村居民生活質(zhì)量居于全省中等水平，與蘇南地區(qū)相比，仍有較大差距。位于蘇北地區(qū)的徐州和宿遷等市農(nóng)村居民生活質(zhì)量水平低，與蘇南相比，有巨大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

因此，江蘇省蘇中和蘇北地區(qū)需大力發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，提高農(nóng)村居民收入水平和擴大農(nóng)村居民人均擁有量，縮小與蘇南地區(qū)的發(fā)展差距，平衡江蘇省各區(qū)域農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，以達(dá)到提高農(nóng)村居民生活質(zhì)量和提升農(nóng)村居民幸福指數(shù)之目的。

3.2政策建議

3.2.1落實困難群眾生活救助，保證居民最低生活水平質(zhì)量城市化發(fā)展帶動農(nóng)村青壯年勞動力大量流向城市，農(nóng)村留守兒童和留守老人現(xiàn)象普遍存在。當(dāng)?shù)卣ㄟ^低保五保、新農(nóng)合、危房改造的方式，保障弱勢群眾最低生活水平，并重點做好特困戶、殘疾戶和失獨家庭等困難群眾的慰問和救助，保證農(nóng)村居民生活和諧運轉(zhuǎn)，解決好群眾的切實困難問題。江蘇省2008年出臺《江蘇省關(guān)于建立和完善農(nóng)村居民最低生活保障制度的實施意見》，意見規(guī)定最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)實行動態(tài)調(diào)整機制，農(nóng)村居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)以縣(市、區(qū))為單位按照不低于當(dāng)?shù)厣夏甓绒r(nóng)民人均純收入20%的比例確定，這些措施的開展將有力保證農(nóng)村居民最低生活水平質(zhì)量。

3.2.2擴大公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，開展惠民利民工程相比較全國平均水平而言，江蘇省農(nóng)村居民公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)走在全國前列，因此，江蘇省需進(jìn)一步積極向上級爭取基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金，加大農(nóng)村便民橋、硬化路、廣場等基礎(chǔ)設(shè)施資金投入力度，增加惠民工程建設(shè)規(guī)模，進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)民幸福指數(shù)的提升和收入增加。此外，各地政府要積極探索并不斷完善投入機制，繼續(xù)加大投入，吸引社會資本，調(diào)動各方積極性，要嚴(yán)格獎懲措施，整合項目資源，落實好省、市、區(qū)配套資金，確保農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目的有序開展。

3.2.3開發(fā)本地特色產(chǎn)業(yè)鏈，帶動農(nóng)村居民致富特色產(chǎn)業(yè)作為地方居民穩(wěn)定收入來源，在地方財政中發(fā)揮著重要作用。江蘇省各地要發(fā)揮自身特色，為農(nóng)村居民致富提供穩(wěn)定之路。例如，花卉苗木是丹陽市特色產(chǎn)業(yè)之一，丹陽市要充分發(fā)揮花卉苗木專業(yè)種植合作社的輻射帶動作用,引導(dǎo)廣大種植戶發(fā)展花卉苗木產(chǎn)業(yè)，繼續(xù)擴大花卉苗木基地種植規(guī)模，提高花卉苗木綜合效益，增加花農(nóng)的經(jīng)濟(jì)收入。

參考文獻(xiàn):

[1] 黃祖輝,徐旭初,蔣文華.中國“三農(nóng)”問題:分析框架、現(xiàn)實研判和解決思路[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2009(7):45-56.

[2] 李銀星.吉林省農(nóng)場居民生活質(zhì)量評價研究[D].吉林：吉林大學(xué),2006.

[3] 林南,盧漢龍.社會指標(biāo)與生活質(zhì)量的結(jié)構(gòu)模型探討[J].中國社會科學(xué),1989(4)：76-97.

[4] (美)K.蘇斯襯,GA 費舍.生活質(zhì)量的社會學(xué)研究[J].國外社會科學(xué),1987(4)：58-64.

[5] 厲以寧.社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館,1986.

[6] 周長城,饒權(quán).生活質(zhì)量測量方法研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2001(10):74-77.

[7] 葉南客.現(xiàn)代城市發(fā)展的深層目標(biāo):城市人的生活質(zhì)量探討[J].社會科學(xué)研究,1991(3):60-66.

[8] 何有世,徐文芹.因子分析法在工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益綜合評價中的應(yīng)用[J].數(shù)理統(tǒng)計與管理,2003,22(1):19-22.

[9] 高齊圣,張嗣瀛.基于層次分析法和因子分析的社區(qū)滿意度評價體系[J].系統(tǒng)管理學(xué)報,2007,16(6):674-677.

[10] 劉立濤,李琳.區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境的地區(qū)差異研究[J].科技進(jìn)步與對策,2008,25(4):25-29.

(責(zé)任編輯:王 影)

Quality Assessment Based on Factor Analysis of Rural

Residents’ Life in Jiangsu Province

FU Jin-lin

(Business School of Hohai University, Nanjing 210098, China)

Abstract：Using 13 cities in Jiangsu province as the research background, through the establishment of evaluation index and the 12 secondary rural residents quality of life based on factor analysis method to evaluate the life quality of rural areas in Jiangsu province. Based on the statistical data from 2010 to 2014, the results showed that the rural economy, people’s life, agricultural production and the public service was the four first-level indicators to evaluate the quality of the rural life in Jiangsu province; Rural residents income and expenditure, rural residents per capita was a dynamic public factor to evaluate the quality of rural residents; The life quality of rural residents in South Jiangsu province was better than that in North Jiangsu province and Middle region, and which put forward suggestions of the implementation of the rural residents’ quality to difficult people life salvage, expanding public infrastructure construction and developing local characteristics of the industrial chain.

Key words：Factor analysis; Jiangsu province; Rural residents; Evaluation index; Life quality

中圖分類號：F325

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1001-8581(2016)01-0127-05

收稿日期：2015-06-12

作者簡介：付金林(1992—)，男，布依族，安徽滁州人，碩士研究生，研究方向為區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)。
(河海大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 210098)