孫群力，羅　艷，陳　平

(1. 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 財(cái)政稅務(wù)學(xué)院，武漢　430073；2. 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，武漢　430073)

?

京津冀城市群財(cái)政支出效率研究

孫群力1，羅艷1，陳平2

(1. 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 財(cái)政稅務(wù)學(xué)院，武漢430073；2. 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，武漢430073)

[摘要]運(yùn)用超效率DEA方法測度了京津冀城市群10個城市2003—2013年的財(cái)政支出效率值，接著利用Malmquist指數(shù)對財(cái)政支出效率進(jìn)行了動態(tài)研究，最后通過面板數(shù)據(jù)Tobit模型分析財(cái)政支出效率的影響因素。結(jié)果表明，京津冀城市群的財(cái)政支出效率整體較高，其中北京市財(cái)政支出效率要明顯高于其他城市，技術(shù)進(jìn)步衰退是阻礙京津冀地區(qū)財(cái)政支出效率提高的主要因素，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對財(cái)政支出產(chǎn)生并不顯著的負(fù)向影響，引進(jìn)外資水平與財(cái)政支出效率呈顯著負(fù)相關(guān)的關(guān)系，人均預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入、人口密度和受教育程度對財(cái)政支出效率產(chǎn)生顯著的正向影響。

[關(guān)鍵詞]財(cái)政支出效率；超效率DEA；京津冀城市群；區(qū)域協(xié)同發(fā)展；區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)；京津冀經(jīng)濟(jì)圈；區(qū)域經(jīng)濟(jì)；京津冀協(xié)同發(fā)展

一、 引言

2015年4月30日，中共中央政治局審議通過了《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》(以下簡稱《綱要》)，《綱要》將京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展上升至重大國家戰(zhàn)略高度。2015年9月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于在部分區(qū)域系統(tǒng)推進(jìn)全面創(chuàng)新改革試驗(yàn)的總體方案》，方案中京津冀地區(qū)承擔(dān)起創(chuàng)新改革試驗(yàn)區(qū)和先行先試的重任。這也意味著“京津冀一體化”進(jìn)入實(shí)質(zhì)提速階段。京津冀一體化有利于改善地區(qū)環(huán)境污染嚴(yán)重、減輕城市擁擠、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級等問題，為實(shí)現(xiàn)地區(qū)健康、快速和可持續(xù)發(fā)展提供了重大機(jī)遇與條件。京津冀城市群作為我國重要的城市群之一，目前正在積極打造成為世界級城市群。然而京津冀城市群在一體化進(jìn)程中面臨著財(cái)政資金不均衡、財(cái)政協(xié)調(diào)困難、財(cái)政體制不完善等問題，嚴(yán)重制約了一體化發(fā)展。因此建立京津冀地區(qū)財(cái)政支出績效評價體系，科學(xué)評價地區(qū)財(cái)政支出效率，找到其制約影響因素，提高地區(qū)財(cái)政支出效率是政府和學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)，也是推進(jìn)京津冀一體化發(fā)展的重要突破口。

二、 文獻(xiàn)綜述

地方政府的財(cái)政支出一般針對的是當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施、教育、公共文化服務(wù)和醫(yī)療衛(wèi)生等領(lǐng)域。這在某種程度上表明地方財(cái)政支出在促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展上發(fā)揮著重要的保障作用，隨著財(cái)政支出絕對規(guī)模和相對規(guī)模的不斷提高，這種作用更加明顯。財(cái)政效率是效率在財(cái)政領(lǐng)域的特殊體現(xiàn)，從理論上來講，財(cái)政效率應(yīng)包含財(cái)政的經(jīng)濟(jì)效率和社會效率兩個方面[1]。地方財(cái)政效率的高低直接體現(xiàn)了地方公共服務(wù)質(zhì)量和行政效率的高低。

國內(nèi)外已有不少學(xué)者利用DEA的方法對財(cái)政支出的整體效率進(jìn)行研究。如Borger和Kerstens運(yùn)用DEA和FDH在內(nèi)的五種方法對比利時自治市的財(cái)政效率進(jìn)行了測算，得出地方稅率和教育水平對財(cái)政效率有積極作用，而收入水平產(chǎn)生相反的作用[2]。Afonso和Fernandes采用DEA方法對葡萄牙各個自治市的財(cái)政效率進(jìn)行了測算和實(shí)證檢驗(yàn)，指出大部分地區(qū)財(cái)政效率還有較大改進(jìn)空間，其中，人均購買力和受教育水平與財(cái)政效率呈正相關(guān)的關(guān)系[3]。Boetti、Piacenza和Turati采用隨機(jī)前沿(SFA)方法對意大利的地方政府提供公共物品的財(cái)政支出效率進(jìn)行了研究[4]。

國內(nèi)對財(cái)政支出效率的研究多是針對省級地方政府。陳詩一和張軍利用DEA非參數(shù)技術(shù)和受限Tobit模型，核算了財(cái)政分權(quán)改革后我國省級地方政府財(cái)政支出的相對效率，得出了我國大部分省級政府的財(cái)政支出都不是很有效率的結(jié)論，并且跟西部地區(qū)相比較，東中部地區(qū)的政府財(cái)政支出效率具有高且差距小的特點(diǎn)[5]。唐滔在運(yùn)用非參數(shù)核回歸方法的基礎(chǔ)上，對我國省級地方政府支出效率的主要影響因素進(jìn)行了研究[6]。唐齊鳴和王彪采用隨機(jī)前沿方法對我國26個省的財(cái)政支出效率進(jìn)行了測算，發(fā)現(xiàn)中部地區(qū)財(cái)政支出效率最高，人均GDP、人均預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入和財(cái)政自主性與財(cái)政效率呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，人口密度對地方政府財(cái)政效率有顯著的正向作用[7]。

此外還有一些學(xué)者專門針對財(cái)政支出的一個方面進(jìn)行了效率研究。如楊伯堅(jiān)對中國財(cái)政農(nóng)業(yè)支出效率進(jìn)行了分析[8]。王寶順、梁淑美、楊林、朱浩等均采用DEA和Tobit的方法，以公共衛(wèi)生、財(cái)政科技、公共文化服務(wù)和環(huán)境保護(hù)財(cái)政支出作為研究對象進(jìn)行了測度[9-12]。

通過以上文獻(xiàn)綜述可以發(fā)現(xiàn)：衡量地方政府財(cái)政支出效率指標(biāo)體系的建立相對比較成熟；財(cái)政效率測度方面，DEA-Tobit和SFA方法是運(yùn)用比較廣泛的一種方法；評估層面多是省級地方政府，而針對某個特定區(qū)域的研究相對較少。

借鑒前人研究的經(jīng)驗(yàn)，本文首先利用超效率分析方法對京津冀城市群10個城市的財(cái)政支出效率進(jìn)行評價，其次采用Tobit分析方法從社會、經(jīng)濟(jì)等方面研究其支出效率的影響因素。本文試圖找出影響京津冀城市群財(cái)政支出效率的主要因素，并提出提高京津冀城市群財(cái)政支出效率的有效對策。

三、 京津冀城市群財(cái)政支出效率的測度

(一) 模型和方法

1. 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)是由Charnes等1978年首次提出的一種以相對概念為基礎(chǔ)，以凸分析和線性規(guī)劃為格局的一種評價方法，該方法是根據(jù)多投入、多產(chǎn)出指標(biāo)對相同類型決策單元DMU的相對有效性進(jìn)行測度的一種非參數(shù)統(tǒng)計(jì)方法[13]。根據(jù)規(guī)模報酬是否可變的假設(shè)，DEA模型可以分為固定規(guī)模報酬的(CCR)模型和基于可變規(guī)模報酬的(BCC)模型，BCC在CCR的基礎(chǔ)上對模型的使用范圍和觀念上進(jìn)行修正，解決了實(shí)際決策單元規(guī)模報酬可能處于遞增或遞減的情形。從效率衡量角度，DEA可以被分為投入導(dǎo)向和產(chǎn)出導(dǎo)向。投入導(dǎo)向是指在不改變產(chǎn)出變量的情況下，如何減少投入要素，使投入最?。划a(chǎn)出導(dǎo)向是指在不改變投入要素的情況下使產(chǎn)出最大化。

超效率DEA模型是在DEA模型的基礎(chǔ)上，針對有效決策單元效率值的比較問題提出來的。解決了傳統(tǒng)DEA模型在評價決策單元的效率時，出現(xiàn)多個評價單元都處于生產(chǎn)前沿面而無法進(jìn)一步進(jìn)行評價的問題[14-17]。超效率DEA模型有助于了解連續(xù)時間段內(nèi)決策單元動態(tài)效率變化情況和導(dǎo)致效率變化的因素。具體表達(dá)式為：

minθ

λj≥0，j=1，2，…，q-1，q，q+1，…，n，

Si-≥0，Sk+≥0

式中θ表示決策單元的效率值；X、Y分別表示輸入和輸出變量；λ表示有效決策單元DMU中的組合比例，用來判別DMU的規(guī)模收益情況：∑λ<1、∑λ=1和∑λ>1分別表示規(guī)模效益遞增、規(guī)模效益不變和規(guī)模效益遞減；Si-和Sk+分別表示為松弛變量和剩余變量。n為決策單元的數(shù)量，m表示輸入變量個數(shù)，r表示輸出變量個數(shù)。當(dāng)θ<1時，且至少有某個松弛變量或剩余變量不為零，則表明決策單元不是DEA有效，需要改進(jìn)；當(dāng)θ>1時，且松弛變量和剩余變量都為零時，說明決策單元DEA有效，投入產(chǎn)出水平達(dá)到效率最佳。

2．Malmquist指數(shù)

Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)是在1953年首次被提出，隨后，進(jìn)一步被完善，并運(yùn)用到生產(chǎn)分析上。它把生產(chǎn)率變化歸因于技術(shù)變動和技術(shù)效率變動。這兩個變動都可以通過距離函數(shù)計(jì)算得出[18-19]。生產(chǎn)率的變化是利用距離函數(shù)來計(jì)算t時期到t+1時期的投入產(chǎn)出變化關(guān)系。Malmquist指數(shù)可以被定義為：

TFP表示某一決策單元在t至t+1期生產(chǎn)率的變化程度。若TPF>1，則表示財(cái)政支出效率呈上升的趨勢；反之，若TPF<1，則表示財(cái)政支出生態(tài)效率呈下降趨勢。

(二) 研究指標(biāo)和數(shù)據(jù)選取

京津冀城市群主要包含了以下城市：北京、天津、石家莊、唐山、秦皇島、保定、張家口、承德、滄州和廊坊。本文的研究對象為京津冀城市群的財(cái)政支出效率，故本文將城市群所包含的10個城市的地方財(cái)政支出系統(tǒng)作為10個決策單元。由于2003年之前的財(cái)政支出指標(biāo)數(shù)據(jù)比較零散，所以本文選擇2003—2013年作為研究時期。

估計(jì)地方政府財(cái)政支出函數(shù)前首先要確定投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)。陳詩一和張軍、唐齊鳴和王彪、代娟和甘金龍等認(rèn)為我國財(cái)政支出體系包括中央財(cái)政支出和地方財(cái)政支出，兩者提供的公共服務(wù)側(cè)重點(diǎn)不同[5，6，14]。中央政府負(fù)責(zé)外部性較大的國防、外交等方面的財(cái)政支出，基礎(chǔ)設(shè)施、教育、醫(yī)療等領(lǐng)域地方政府承擔(dān)的力度比較大。因此，研究地方政府的財(cái)政支出效率將主要考察地方政府對本地基礎(chǔ)設(shè)施、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、環(huán)境保護(hù)和社會管理這六類公共品的財(cái)政支出效率?！笆濉逼陂g，我國提出了推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮的戰(zhàn)略任務(wù)*詳文見《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要》：第四十三章的推進(jìn)文化創(chuàng)新和第四十四章的繁榮發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)等。。公共文化服務(wù)是一項(xiàng)重要的公共服務(wù)，它與文化產(chǎn)品及文化服務(wù)息息相關(guān)。隨著我國民生建設(shè)的不斷深入，公共文化服務(wù)對于建設(shè)社會主義先進(jìn)文化的重要作用也得到了政府越來越多的重視。因此，本文在建立指標(biāo)體系時，把公共文化服務(wù)考慮在內(nèi)，作為財(cái)政支出效率的產(chǎn)出指標(biāo)。

本文的投入變量為各城市2003—2013年的人均一般預(yù)算支出和一般預(yù)算支出占GDP的比重。本文產(chǎn)出變量主要包括基礎(chǔ)設(shè)施、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、公共文化服務(wù)、社會保障、環(huán)境保護(hù)和社會管理這七大類，并且對每一類指標(biāo)都選取了幾項(xiàng)子指標(biāo)，子指標(biāo)通常以“人均”、“每萬人”和“比例”等形式給出，以避免因城市人口規(guī)模的不一致而影響到測算結(jié)果，從而試圖做到科學(xué)、全面地評價地方政府的財(cái)政支出效率。具體見表1。

其中，在基礎(chǔ)設(shè)施類指標(biāo)中：郵電業(yè)務(wù)量說明的是一定時期內(nèi)地方郵電通信業(yè)務(wù)發(fā)展的成果和發(fā)達(dá)程度；居民人均生活用電量說明的是地方能源基礎(chǔ)設(shè)施的完善程度；鋪裝道路面積和公共汽電車擁有量說明的是交通和運(yùn)輸?shù)然A(chǔ)設(shè)施的發(fā)達(dá)程度；綠地面積說明的是人們居住環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施的改善程度。在教育類指標(biāo)中：在校大學(xué)生數(shù)說明的是地方財(cái)政對高等教育的付出和重視程度；高等學(xué)校生師比是衡量高校辦學(xué)水平是否合格的重要指標(biāo)；普通中學(xué)專任教師數(shù)占總?cè)丝诒壤托W(xué)專任教師數(shù)占總?cè)丝诒壤从沉说胤搅x務(wù)教育資源的水平。在醫(yī)療衛(wèi)生類指標(biāo)中：醫(yī)生數(shù)，醫(yī)院、衛(wèi)生院床位數(shù)和醫(yī)院、衛(wèi)生院數(shù)均反映了地方醫(yī)療衛(wèi)生資源水平。在公共文化服務(wù)類指標(biāo)中：公共圖書館藏書量和劇場、影劇院數(shù)衡量的是地方對公共文化服務(wù)和娛樂設(shè)施的建設(shè)水平。在社會保障類指標(biāo)中：基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險和失業(yè)保險人數(shù)衡量的是地方社會保障的水平。在環(huán)境保護(hù)類指標(biāo)中：工業(yè)固體廢物綜合利用率、污水處理率和森林覆蓋率反映的是地方生態(tài)環(huán)境建設(shè)水平。社會管理類指標(biāo)中：火災(zāi)發(fā)生率、人口出生率和行政管理費(fèi)占財(cái)政支出比例反映的是地方行政管理支出績效水平。

本文的數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》(2004—2013年)、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》(2004—2013年)，其中2013年的數(shù)據(jù)來源于相關(guān)市當(dāng)年的《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報》、統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng)等官方網(wǎng)站，部分?jǐn)?shù)據(jù)是根據(jù)公式計(jì)算或推導(dǎo)得出。大部分指標(biāo)使用的是全市的統(tǒng)計(jì)口徑，人均居民生活用電量、人均鋪裝道路面積、每萬人擁有公共汽電車數(shù)和人均綠地面積這四個指標(biāo)使用的是市轄區(qū)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。這樣就得到了包含10個截面樣本11個時期的京津冀城市群財(cái)政支出效率的面板數(shù)據(jù)。

(三) 結(jié)果分析

本文基于產(chǎn)出角度和固定規(guī)模報酬假定，利用了EMS 1．30軟件計(jì)算了從2003—2013年京津冀城市群的財(cái)政支出效率的相對得分(見表2)。

從時間縱向上來看，除了2003年，其余各年份京津冀城市群的總體財(cái)政支出效率都大于1，2008年由于受金融危機(jī)影響，效率出現(xiàn)了下降，但從2009年以后效率值出現(xiàn)了明顯上升，2013的效率值達(dá)到最大值1．52。這種較高的平均值與京津冀城市群建設(shè)和一體化發(fā)展是有直接關(guān)系的。從地區(qū)上來看，各城市在2003—2013年的時間段內(nèi)，財(cái)政效率差異較為明顯?？傮w而言，可以按其平均值大小將10個城市劃分為3個等級：較高財(cái)政支出效率地區(qū)(北京、石家莊，其平均值大于1．9)；相對較高地區(qū)(唐山、保定、滄州，其平均值大于或等于1．25)；相對低效率地區(qū)(天津、秦皇島、張家口、承德、廊坊，其平均值在1．0左右)。北京地區(qū)的財(cái)政支出效率相對最高，這一評測結(jié)果和實(shí)際情況是相符合的，北京是國家首都、政治文化和國際交流中心，科技創(chuàng)新能力、科學(xué)研發(fā)能力及現(xiàn)代服務(wù)業(yè)都是最強(qiáng)，另外作為政治中心，北京一直追求和諧、公平和高效的城市發(fā)展定位。這些都確保了該市的財(cái)政支出效率一直遙遙領(lǐng)先。

表2　2003—2013京津冀城市群財(cái)政支出效率值

從各城市年均財(cái)政支出效率的Malmquist指數(shù)及其分解來看，2003—2013年全要素生產(chǎn)率TFP值都小于1。根據(jù)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)的基本原理：全要素生產(chǎn)率變動(TFP)=綜合技術(shù)效率變動(EC)×技術(shù)進(jìn)步(TC),因此造成TFP值連續(xù)下降的原因可從綜合技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步兩個方面進(jìn)行理解。從年均增長率的分解來看，綜合技術(shù)效率都大于1，只有技術(shù)進(jìn)步均值是0．843，說明京津冀城市群的財(cái)政支出效率的相對提高；技術(shù)進(jìn)步出現(xiàn)持續(xù)的衰退，這與通常的認(rèn)識不相符合，可能是財(cái)政支出效率受到很多外部性影響，比如嚴(yán)重的環(huán)境污染和社會治安問題這些因素都被消極地歸結(jié)為技術(shù)退步。導(dǎo)致京津冀城市群的財(cái)政支出全要素生產(chǎn)率持續(xù)下降的原因主要有以下幾個方面：第一，各城市財(cái)政支出的增長速度較快，而教育、基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生和公共文化服務(wù)增長速度低于財(cái)政支出的增長速度。第二，現(xiàn)有的財(cái)政支出不夠科學(xué)合理，整個過程缺乏監(jiān)督，也不夠透明，存在官僚性擴(kuò)張和浪費(fèi)行為。

四、 京津冀城市群財(cái)政支出效率的影響因素分析

(一) 模型設(shè)定和指標(biāo)選取

上面已經(jīng)通過超效DEA方法獲得各個城市的財(cái)政支出效率值，但是哪些因素影響財(cái)政支出效率仍然值得進(jìn)一步討論。

本文參考已有的文獻(xiàn)和財(cái)政支出的差異性，主要考慮這幾個影響因素。

1. 人均地區(qū)生產(chǎn)總值(元/人)用gdp表示，該指標(biāo)用以衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平。Loikkanen和Susiluoto提出，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，政府的部門和人員會不斷擴(kuò)張，政府開支轉(zhuǎn)向粗放型增長，從而失去進(jìn)一步控制成本的動力，導(dǎo)致財(cái)政支出效率的惡化[20]。Afonso和Fermandes的研究則表明，收入水平較高的地區(qū)，居民能督促地方政府以高效率的方式提供公共服務(wù)，因此發(fā)達(dá)地區(qū)的財(cái)政支出效率相對會更高[3]。

2. 人均預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入(元/人)用rev表示。該指標(biāo)可衡量地區(qū)的稅收收入水平，根據(jù)馬斯洛需要層次論，財(cái)富水平較高居民的需求層次會發(fā)生變化，自然會對政府的公共服務(wù)有著更高的要求。如Davis和Hayes研究得出的結(jié)論：政府預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入往往面臨比較嚴(yán)格的監(jiān)督，較高的預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入會增強(qiáng)納稅人監(jiān)督意識，從而可以促進(jìn)地方政府財(cái)政支出效率的提高[21]。但Borger和Kerstens認(rèn)為政府的稅收收入與財(cái)政支出效率是呈負(fù)相關(guān)關(guān)系的，因?yàn)楫?dāng)稅收收入較高時，缺乏有效利用這些稅收資源的激勵[2]。

3. 當(dāng)年實(shí)際使用外資金額(萬美元)用fdi表示。該指標(biāo)代表各市政府招商引資的努力程度、利用外資的效率和城市的開放度。陳詩一和張軍研究得出，外商直接投資對支出效率的影響是負(fù)的，但是不怎么顯著，因此他們認(rèn)為地方政府招商引資的努力在改善地方政府效率中所起的作用還不能確定[5]。

4. 人口密度(人/平方公里)用pop表示。根據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒上的指標(biāo)解釋，人口密度指的是每平方公里的人口數(shù)，這可以反映出一個地區(qū)的人口統(tǒng)計(jì)特征。Athanassopoulos和Triantis等通過研究認(rèn)為人口密度越小的地區(qū)政府財(cái)政支出的效率越高[18]。Philip等卻提出，地方政府的管理和監(jiān)督成本與地區(qū)的人口密度是呈負(fù)相關(guān)關(guān)系的，即人口密度越高的地區(qū)，政府支出的規(guī)模效應(yīng)越顯著，越有利于提高政府財(cái)政支出的效率，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)越容易出現(xiàn)。

5. 中小學(xué)在校生占總?cè)丝诒壤?人/萬人)用edu表示。該指標(biāo)反映了地區(qū)人口的義務(wù)教育水平。Borger等的經(jīng)驗(yàn)研究都先后證實(shí)，政府支出效率與居民的平均受教育水平呈正相關(guān)關(guān)系[2]。Hayes等的研究也提出，當(dāng)?shù)鼐用窠o政府施加的壓力越大，地方政府的支出效率就越高，而受教育水平高的居民才能有這種給政府施加壓力的能力[21]。教育的外部性，其中一個潛在的正外部性就是增加受教育者的政治行動力。因此他們認(rèn)為，教育能夠更好地促進(jìn)居民選擇能干的官員以及增強(qiáng)對官員腐敗的監(jiān)督[22-23]。

由于效率評價值有一個最低界限值0，所以數(shù)據(jù)被截?cái)?，若用普通最小二乘發(fā)對模型進(jìn)行回歸分析，參數(shù)估計(jì)是有偏且不一致。為了克服以上結(jié)果，本文采用Tobit截?cái)嗷貧w模型，模型構(gòu)建如下：

說明：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著。

其中，EEit表示第i個城市第t年的財(cái)政支出效率，解釋變量Xit為影響財(cái)政支出效率的影響因素，εit為隨機(jī)擾動項(xiàng)，β為待估參數(shù)，υt為一些不可觀察且不隨時間變化的個體異質(zhì)性，為了保證數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，本文對所有解釋變量都做了對數(shù)處理。結(jié)果見表4。

(二) 實(shí)證分析

首先，從表4可以看出模型的rho值為0．121，rho值代表了個體效應(yīng)的方差占總方差的比例，說明個體效應(yīng)變化不是引起公共文化服務(wù)支出效率變化的主要原因。其次，從各變量的系數(shù)顯著性來看，除了人均gdp的系數(shù)在5%的水平上并不顯著，其他的變量均在5%的水平上顯著。人均gdp系數(shù)為負(fù)，說明隨著地區(qū)的收入水平提高，反而造成了財(cái)政支出效率的下降。這與唐齊鳴、王彪結(jié)論相同[7]。人均預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入對政府支出效率的影響為正，說明正規(guī)的預(yù)算內(nèi)收支可以增進(jìn)財(cái)政資金配置的效率。實(shí)際外商直接投資反映了一國對外開放的程度，京津冀城市群地理位置優(yōu)越，經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，憑借獨(dú)特的政治地位，容易吸收外資資本，但是外商直接投資系數(shù)為負(fù)，說明京津冀城市群的外商直接投資并沒有提高財(cái)政的支出效率，外商直接投資每增加1%，財(cái)政支出效率反而降低0．2%。人口密度的系數(shù)為正，說明地區(qū)的人口密度越大，政府提供公共服務(wù)和公共產(chǎn)品余越集中，支出規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益越明顯，越有利于提高財(cái)政支出的效率。受教育變量的系數(shù)為正，說明受教育的人數(shù)越多，對政府財(cái)政支出施加的監(jiān)督壓力也就越大，從而越有利于財(cái)政支出效率提高。

五、 結(jié)論及政策啟示

本文采用京津冀城市群的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用超效率DEA方法對10個城市的財(cái)政支出效率進(jìn)行了評價，并運(yùn)用Malmquist指數(shù)對財(cái)政支出效率進(jìn)行了動態(tài)分析，再對財(cái)政支出效率的影響因素進(jìn)行了Tobit回歸分析，得出了以下的結(jié)論與啟示。

1. 京津冀城市群的財(cái)政支出存在著技術(shù)無效率現(xiàn)象，技術(shù)進(jìn)步衰退成為影響財(cái)政支出效率提高的關(guān)鍵因素，雖然近年來財(cái)政支出效率有上升的趨勢，但總體仍然存在較大的改進(jìn)空間。因此，首先，政府要根據(jù)新的《預(yù)算法》規(guī)定，嚴(yán)格控制地方政府性債務(wù)的預(yù)算和規(guī)模；其次，政府需要建立和完善財(cái)政支出效率考核體系和監(jiān)督約束機(jī)制，將財(cái)政支出的增長速度和方向控制在合理范圍內(nèi)，確保每一筆財(cái)政支出都是將效率放在第一位來考慮。

2. 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和引進(jìn)外資水平與財(cái)政支出效率呈負(fù)相關(guān)的關(guān)系，說明京津冀城市群在追求經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過程中，未能合理利用財(cái)政支出來改善民生，因此，在追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，要注重提高財(cái)政支出的合理性和有效性；同時，京津冀城市群的外資引進(jìn)的增加并未提高財(cái)政支出效率，說明關(guān)于外資對于流入國“溢出效應(yīng)”并不存在。因此政府在對待外資上應(yīng)該有鑒別，正確對待外資和內(nèi)資的異同，在政策上區(qū)別對待，引導(dǎo)外資進(jìn)入技術(shù)效率高，投資環(huán)保的行業(yè)。

3. 人均預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入、人口密度和受教育程度對財(cái)政支出效率產(chǎn)生正的影響。因此，首先，政府需要科學(xué)合理制定財(cái)預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入，唯有合理透明的預(yù)算收入，才能被公眾所理解，才能提高財(cái)政使用的準(zhǔn)確性和嚴(yán)肅性。其次，政府以制度化的方式確保財(cái)政支出在民生建設(shè)上的投入，比如加大在人口密度較高的地區(qū)和基礎(chǔ)義務(wù)教育方面的財(cái)政投入，從制度上保障民生，提高資金的使用效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]才國偉，錢金保．中國地方政府的財(cái)政支出與財(cái)政效率競爭[J]．統(tǒng)計(jì)研究，2011(10)：36-46．

[2]Borger B，Kerstens K．Cost efficiency of Belgian local governments：a comparative analysis of FDH，DEA，and econometric approaches[J]．Regional Science and Urban Economics,1996，26(3)：145-170．

[3]Afonso C, Fernandes E．Assessing and explaining the relative efficiency of local government[J].The Journal of Socio-Economics,2008，27(5)：1946-1979．

[4]Boetti L，Piacenza M, Turati G．Decentralization and local governments’ performance：how does fiscal autonomy affect spending efficiency?[J]．Finanz Archiv：Public Finance Analysis,2012，5(3)：269-302．

[5]陳詩一，張軍．中國地方政府財(cái)政支出效率研究：1978—2005[J]．中國社會科學(xué)，2008(4)：65-79．

[6]唐滔．財(cái)政支出效率影響因素分析[J]．求索，2010(7)：20-23．

[7]唐齊鳴，王彪．中國地方政府財(cái)政支出效率及影響因素的實(shí)證研究[J]．金融研究，2012(2)：48-60．

[8]楊伯堅(jiān)．2004—2008年中國財(cái)政農(nóng)業(yè)支出效率的實(shí)證分析——基于省際面板數(shù)據(jù)的DEA-TOBIT兩步法[J]．財(cái)政研究，2012(3)：23-25．

[9]王寶順，劉京煥．中國地方公共衛(wèi)生財(cái)政支出效率研究——基于DEA-Malmquist指數(shù)的實(shí)證分析[J]．經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2011(6)：136-140．

[10]梁淑美，王淑慧．我國財(cái)政科技支出效率比較分析[J]．國家行政學(xué)院學(xué)報，2012(6)：114-117．

[11]楊林，許敬軒．地方財(cái)政公共文化服務(wù)支出效率評價與影響因素[J]．中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2013(4)：7-13．

[12]朱浩，傅強(qiáng)，魏琪．地方政府環(huán)境保護(hù)支出效率核算及影響因素實(shí)證研究[J]．中國人口·資源與環(huán)境，2014(6)：91-96．

[13]Charnes A，Cooper W W，Rhodes E．Measuring the efficiency of decision making units[J]．European Journal of Operational Research，1978，42( 6) ：429-444．

[14]代娟，甘金龍．基于DEA的財(cái)政支出效率研究[J]．財(cái)政研究，2013(8)：22-25．

[15]范允奇，王文舉．中國式財(cái)政分權(quán)下的地方財(cái)政支出偏好分析[J]．經(jīng)濟(jì)與管理研究，2010(7)：40-47．

[16]續(xù)競秦，楊永恒．地方政府基本公共服務(wù)供給效率及其影響因素實(shí)證分析——基于修正的DEA兩步法[J]．財(cái)貿(mào)研究，2011(6)：89-96．

[17]葉青，楊丞娟．武漢城市圈財(cái)政支出效率評價[J]．統(tǒng)計(jì)與決策，2013(18)：41-60．

[18]Athanassopous F, Triantis C．Assessing aggregate cost efficiency and the related policy implications for Greek local municipalities[J].INGOR,1998，2(1)：66-83．

[19]Kevin M,Enrico M,Philip O．Does education improve citizenship evidence from the United States and the United Kingdom[J]．Journal of Public Ecomomics,2004，43(9)1667-1695．

[20]Loikkanen D, Susiluoto F，F(xiàn)ebruary E. Cost efficiency of finnish municipalities in basic service provision 1994—2002[R]. Discussion Paper，2006．

[21]Davis L, Hayes M．The demand for good government,the review of economics and statistics[J]. Journal of Public Economics，1993，2(1)：148-152．

[22]Philip G,Panayiotis M,Robert W．Public sector technical inefficiency in large U．S．cities[J]. Journal of Urban Economics,1999，7(2):278-299．

[23]周海赟,王曉芳.地方政府債券信用風(fēng)險研究——基于改進(jìn)的KMV模型[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2015(4):95-102.

[責(zé)任編輯：楊志輝]

Fiscal Expenditure Efficiency of Beijing-Tianjin-Hebei

Urban Agglomeration

SUN Qunli1, LUO Yan1, CHEN Ping2

(1. School of Public Finance and Taxation, Zhongnan University of Economics and Law, Wuhan 430073, China；

2. School of Economics, Zhongnan University of Economics and Law, Wuhan 430073, China)

Abstract:This paper uses the super efficiency DEA method to measure the Beijing-Tianjin-Hebei urban agglomeration of 10 cities in 2003-2013 on the value of the fiscal expenditure efficiency，and then uses the Malmquist index dynamic study to discuss about the efficiency of fiscal expenditure，and finally makes an analysis of the influence factors of fiscal expenditure efficiency through the Tobit model of panel data．Results show that the expenditure of Beijing-Tianjin-Hebei region presents a higher overall efficiency，of which Beijing expenditure efficiency is significantly higher than other cities. At the same time, the financial, technical progress recession is the main factors that hinder the efficiency of fiscal expenditure and economic development level which does not have a significant negative impact on fiscal expenditure，the introduction of foreign investment level and efficiency of fiscal expenditure have a significant negative correlation，the relationship between budgetary revenue per capita，population density and level of education also have a significant positive impact on fiscal expenditure efficiency．

Key Words:fiscal expenditure efficiency; super efficiency DEA; Beijing-Tianjin-Hebei urban agglomeration; regional synergetic development; regional economics; Beijing-Tianjin-Hebei economic circle; Beijing-Tianjin-Hebei synergetic development

[中圖分類號]F061.5

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1004-4833(2016)01-0102-08

[作者簡介]孫群力(1964—)，男，湖南益陽人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院、中國收入分配研究中心教授，博士生導(dǎo)師，從事財(cái)政理論與財(cái)政政策研究；羅艷(1987—)，女，廣西桂林人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)財(cái)稅學(xué)院博士研究生，從事財(cái)政理論與財(cái)政政策、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)研究；陳平(1988—)，男，廣西百色人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，從事區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

[基金項(xiàng)目]國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目(11BJY036)；國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目(12CJL016);國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目(15BMZ080)

[收稿日期]2015-05-10