吳成頌，王浩然，張　鵬

(安徽大學(xué) 商學(xué)院，安徽 合肥　230601)

?

銀行高管薪酬具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性嗎？——來(lái)自中國(guó)上市銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

吳成頌，王浩然，張鵬

(安徽大學(xué) 商學(xué)院，安徽 合肥230601)

[摘要]基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的特殊背景，運(yùn)用2001—2012年間我國(guó)上市銀行的數(shù)據(jù)，從銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)角度檢驗(yàn)了銀行高管薪酬是否具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性。研究結(jié)果表明，高管薪酬與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)間具有顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，即風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)銀行高管薪酬具有約束作用，也意味著我國(guó)上市銀行的高管薪酬具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性。進(jìn)一步研究顯示：董事會(huì)會(huì)議次數(shù)和獨(dú)立董事規(guī)模未能對(duì)高管薪酬風(fēng)險(xiǎn)敏感性產(chǎn)生顯著性影響，而董事會(huì)規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)高管薪酬的約束表現(xiàn)出顯著的相互替代關(guān)系，但這種替代關(guān)系僅體現(xiàn)在非國(guó)有控股銀行中；另外，相對(duì)于非國(guó)有控股銀行，高管薪酬風(fēng)險(xiǎn)敏感性在國(guó)有控股銀行中顯得更加顯著，表明國(guó)有控股銀行更加注重銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的控制。

[關(guān)鍵詞]銀行高管薪酬；風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；風(fēng)險(xiǎn)敏感性；董事會(huì)治理;銀行業(yè)；金融風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)控制；上市銀行；銀行治理

一、 引言

高管薪酬作為一項(xiàng)重要的公司治理機(jī)制，其目的在于促使代理人的行為與委托人的目標(biāo)相一致，以解決由于信息不對(duì)稱所產(chǎn)生的委托代理問(wèn)題。但是，近期的全球金融危機(jī)使當(dāng)前銀行業(yè)高管人員薪酬設(shè)計(jì)與激勵(lì)契約的合理性受到嚴(yán)重質(zhì)疑。如何通過(guò)合理的激勵(lì)契約設(shè)計(jì)，改善銀行治理，使商業(yè)銀行追求收益的同時(shí)能夠有效地控制風(fēng)險(xiǎn)，受到社會(huì)各界高度關(guān)注，也成為今后各國(guó)政府改革金融體系需要解決的核心問(wèn)題。正因如此，高管薪酬對(duì)極端風(fēng)險(xiǎn)的影響也常常被認(rèn)作是金融危機(jī)產(chǎn)生的原因。因此，建立一種適用于商業(yè)銀行的高管人員激勵(lì)與約束機(jī)制，將其報(bào)酬與銀行的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、特別是與銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制能力聯(lián)系起來(lái)，最大限度地減少股東與高管之間、股東與債權(quán)人之間的代理成本，這是各國(guó)銀行業(yè)所面臨的一個(gè)共同課題。那么，我國(guó)商業(yè)銀行在設(shè)計(jì)股權(quán)代理的激勵(lì)機(jī)制時(shí)，是否考慮到通過(guò)高管薪酬契約來(lái)抑制高管執(zhí)行高風(fēng)險(xiǎn)的資源配置策略，從而有效地控制風(fēng)險(xiǎn)呢？這是極為重要而又亟待回答的問(wèn)題。

二、 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

(一) 文獻(xiàn)回顧

近年來(lái)，特別是在全球金融危機(jī)背景下，有關(guān)“風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)”的研究成為學(xué)術(shù)界的一個(gè)研究熱點(diǎn)，尤其是有關(guān)商業(yè)銀行“高管薪酬是否能夠提高高管的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力”的研究更是得到學(xué)者們的廣泛關(guān)注。Bolton等以美國(guó)27家商業(yè)銀行為研究對(duì)象，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與高管薪酬間關(guān)系進(jìn)行了研究[1]。結(jié)果表明，對(duì)高杠桿公司而言，股東權(quán)益最大化通常意味著過(guò)度的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，因此股東往往選聘具有風(fēng)險(xiǎn)偏好的高管，并且激勵(lì)他們?nèi)コ袚?dān)風(fēng)險(xiǎn)。但是，公司價(jià)值最大化又使得公司有必要對(duì)高管風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)進(jìn)行限制，由于政府監(jiān)管的干預(yù)和缺乏更多的“薪酬談判權(quán)”，公司可能需要對(duì)CEO薪酬契約進(jìn)行重新設(shè)計(jì)，提高薪酬風(fēng)險(xiǎn)敏感性以降低CEO的風(fēng)險(xiǎn)偏好。Balachandran等以美國(guó)117家金融公司1995至2008年的面板數(shù)據(jù)為樣本，在使用赫斯頓-蘭迪的風(fēng)險(xiǎn)模型后，他們采用動(dòng)態(tài)面板模型來(lái)估計(jì)薪酬契約對(duì)違約風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率的影響[2]。研究表明，權(quán)益型薪酬顯著增強(qiáng)了違約風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性，但是貨幣型薪酬卻降低了這種可能性。他們發(fā)現(xiàn)，銀行CEO通過(guò)承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)應(yīng)對(duì)合同型風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)激勵(lì)機(jī)制。同時(shí)，銀行董事會(huì)傾向通過(guò)改變CEO薪酬，以期激勵(lì)管理人員開(kāi)拓新的增長(zhǎng)機(jī)會(huì)。

而針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)銀行高管薪酬的影響——高管薪酬風(fēng)險(xiǎn)敏感性問(wèn)題的研究，尚處于初始階段。國(guó)外部分學(xué)者以風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)為切入點(diǎn)，利用國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)對(duì)銀行高管薪酬是否具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性進(jìn)行了初步探究。Bai等以美國(guó)銀行控股公司(BHCs)1992—2008年的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)為研究樣本，對(duì)銀行破產(chǎn)性風(fēng)險(xiǎn)與高管薪酬契約間的關(guān)系進(jìn)行了探究[3]。在銀行控股公司中，CEO薪酬對(duì)股票回報(bào)的波動(dòng)性具有顯著的敏感性，較高的股票回報(bào)波動(dòng)性會(huì)誘發(fā)高管采納更高風(fēng)險(xiǎn)的抉擇，比如擴(kuò)大非傳統(tǒng)型業(yè)務(wù)，從而反過(guò)來(lái)導(dǎo)致更高的回報(bào)波動(dòng)性和破產(chǎn)指數(shù)。運(yùn)用聯(lián)立方程的框架，他們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者報(bào)酬結(jié)構(gòu)和銀行穩(wěn)定之間的關(guān)系是雙向的，較高的股票回報(bào)波動(dòng)性會(huì)誘發(fā)更大的冒險(xiǎn)和增加銀行的不穩(wěn)定性，以使得管理者個(gè)人財(cái)富對(duì)股票的波動(dòng)更為敏感。但是，基于我國(guó)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的銀行高管薪酬契約的風(fēng)險(xiǎn)敏感性研究尚處于空白階段，也正因?yàn)檫@部分研究的殘缺，才為我們的研究提供了空間和契機(jī)，也增加了我們研究的價(jià)值。那么，我國(guó)上市銀行高管薪酬契約是否具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性呢？也就是說(shuō)，我國(guó)上市銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是否對(duì)高管薪酬契約具有顯著的約束作用？如果是的話，這意味著目前的高管薪酬激勵(lì)機(jī)制能有效地抑制銀行高管執(zhí)行高風(fēng)險(xiǎn)、低效率的資源配置模式。另外，董事會(huì)治理作為對(duì)高管層的日常決策發(fā)揮監(jiān)督作用的一種股權(quán)代理機(jī)制，在當(dāng)前我國(guó)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期，政府(或大股東)為了獲取稀缺的信貸資源，董事會(huì)治理會(huì)不會(huì)對(duì)銀行高管薪酬契約的風(fēng)險(xiǎn)敏感性產(chǎn)生干擾呢？還有，在不同性質(zhì)的股東控股下，我國(guó)商業(yè)銀行高管薪酬契約的風(fēng)險(xiǎn)敏感性是否具有不同的表現(xiàn)？董事會(huì)治理機(jī)制對(duì)銀行高管薪酬風(fēng)險(xiǎn)敏感性的影響會(huì)不會(huì)具有差異性？

(二) 理論分析與研究假設(shè)

近年來(lái)我國(guó)銀行治理機(jī)制得到了較大改善，明顯緩解了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問(wèn)題，但仍然存在激勵(lì)約束機(jī)制不健全等諸多問(wèn)題，譬如激勵(lì)約束機(jī)制不健全、道德風(fēng)險(xiǎn)等，致使銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制激勵(lì)依然存在嚴(yán)重不足，直接威脅著整個(gè)銀行體系的安全與穩(wěn)定。高負(fù)債、資產(chǎn)配置缺乏透明性和信息不對(duì)稱等風(fēng)險(xiǎn)特征決定了商業(yè)銀行治理機(jī)制的特殊性，這使得銀行激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)和完善顯得尤為重要，但同時(shí)也造成了銀行績(jī)效評(píng)價(jià)與薪酬晉升機(jī)制設(shè)計(jì)的復(fù)雜性。銀行業(yè)作為信息傳遞量繁多的行業(yè)，當(dāng)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，管理者往往因較多的無(wú)法控制因素，可能導(dǎo)致銀行信貸資源配置的低效率。目前，我國(guó)上市公司高管人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)還十分薄弱，沒(méi)有意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)對(duì)公司價(jià)值和高管人員自身薪酬的影響，商業(yè)銀行也尚未建立起與風(fēng)險(xiǎn)控制相聯(lián)系的有效激勵(lì)機(jī)制。因此，在完善我國(guó)銀行薪酬契約設(shè)計(jì)時(shí)，銀行或監(jiān)管當(dāng)局有必要將風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)納入高管薪酬激勵(lì)機(jī)制中，以增強(qiáng)銀行高管的風(fēng)險(xiǎn)控制激勵(lì)。

一般而言，如果銀行發(fā)生了不良貸款，就須依據(jù)要求從當(dāng)期利潤(rùn)總額計(jì)提準(zhǔn)備金；如果不良貸款較多，銀行當(dāng)期的利潤(rùn)可能無(wú)法彌補(bǔ)有關(guān)損失，那么銀行就要報(bào)告負(fù)利潤(rùn)；更為嚴(yán)重時(shí)，銀行為彌補(bǔ)不良貸款造成的損失必須減記資本金。這樣來(lái)說(shuō)，隨著商業(yè)銀行不良資產(chǎn)率的攀升，銀行核心資本受到侵蝕，意味著銀行股東和債權(quán)人的利益受到損害和信貸資源配置的低效率，從而也反映了作為銀行高層決策的管理人員所采取授信政策的低效率和盲目性。因此，作為理性經(jīng)濟(jì)人的股東，為了降低銀行資產(chǎn)的配置型損失，在設(shè)計(jì)高管薪酬契約時(shí)，通常有意識(shí)地強(qiáng)化高管薪酬契約與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)間的敏感性，即通過(guò)提高高管薪酬的風(fēng)險(xiǎn)敏感性來(lái)抑制高管采取高風(fēng)險(xiǎn)的信貸資源配置策略，從而提高銀行信貸資源的投資效率，保證銀行資產(chǎn)的安全性。鑒于此，本文提出以下研究假設(shè)。

假設(shè)1：限定其他條件，高管薪酬與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)間呈負(fù)相關(guān)性，即隨著銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的增加，銀行高管薪酬就會(huì)變少，表明銀行高管薪酬契約具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性。

然而，造成商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中承擔(dān)過(guò)高風(fēng)險(xiǎn)的原因，可能性主要是外部“政府干預(yù)”和內(nèi)部“關(guān)聯(lián)貸款”兩個(gè)方面。其一，外部的“政治干預(yù)”，由政府的政治或政策性目標(biāo)形成的行政干預(yù)造成的。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時(shí)期，銀行在信貸資源配置過(guò)程中往往會(huì)受到地方政府干預(yù)的影響，尤其在具有中國(guó)特色的背景下，政府往往會(huì)通過(guò)干預(yù)國(guó)有銀行貸款政策，對(duì)地方國(guó)有企業(yè)進(jìn)行財(cái)政扶持。其二，內(nèi)部的“關(guān)聯(lián)貸款”，由銀行大股東關(guān)聯(lián)貸款所衍生的“掏空行為”引起的。當(dāng)前我國(guó)仍然是處于轉(zhuǎn)型期的發(fā)展中國(guó)家，資本市場(chǎng)未充分發(fā)展，這決定了銀行仍是絕大多數(shù)企業(yè)融資的最主要來(lái)源。在此背景下，企業(yè)往往會(huì)通過(guò)投資成為商業(yè)銀行的股東，從而便利地獲取關(guān)聯(lián)貸款。

因此，為了尋求上述內(nèi)生于體制的風(fēng)險(xiǎn)治理渠道，以便更好地為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定服務(wù)，20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)銀行體系經(jīng)歷了一系列的漸進(jìn)式改革，如1986年以后成立的一批股份制銀行，1995年相繼成立的一批城市銀行，最后比較典型的是四大國(guó)有銀行的產(chǎn)權(quán)改革(2005年中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)工商銀行相繼在香港上市)。2010年7月中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行A+H股上市，標(biāo)志著始于2003年的以國(guó)有商業(yè)銀行股份制改造為主要內(nèi)容的新一輪銀行業(yè)改革結(jié)束了。不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)政府部門(mén)在漸進(jìn)式改革路徑中頻頻出手，通過(guò)引進(jìn)現(xiàn)代公司治理機(jī)制、增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活力和實(shí)施股份制等手段，使我國(guó)民族銀行業(yè)逐步擺脫傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的束縛，向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡。已有研究表明，我國(guó)銀行業(yè)經(jīng)歷的銀行體制改革已取得明顯成效，其中銀行所建立的董事會(huì)治理機(jī)制發(fā)揮著更為重要作用。曹廷求、朱博文研究發(fā)現(xiàn)，銀行董事會(huì)獨(dú)立性與不良資產(chǎn)率衡量的銀行風(fēng)險(xiǎn)顯著負(fù)相關(guān)，這是因?yàn)楠?dú)立董事由于被要求關(guān)注存款人和中小股東的利益，能有效控制銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)[4]。蔣海、朱滔等也認(rèn)為，獨(dú)立董事比例的提高將提高風(fēng)險(xiǎn)控制在薪酬激勵(lì)中的作用[5]。另外，上市銀行中董事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大也對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生顯著負(fù)向作用。同時(shí)，傳統(tǒng)的委托代理理論從銀行內(nèi)部治理機(jī)制出發(fā)，已經(jīng)證明治理結(jié)構(gòu)能夠影響公司的行為，不同銀行治理水平差異所帶來(lái)的行為差異也最終影響到了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)?？梢?jiàn)，有效的董事會(huì)治理機(jī)制是緩解銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的有力保障。鑒于此，本文提出以下研究假設(shè)。

假設(shè)2：限定其他條件，董事會(huì)治理機(jī)制會(huì)影響高管薪酬與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)間的相關(guān)性，即董事會(huì)治理的差異性會(huì)影響銀行高管薪酬的風(fēng)險(xiǎn)敏感性。

三、 研究設(shè)計(jì)

(一) 模型設(shè)置

為了檢驗(yàn)研究假設(shè)1，即檢驗(yàn)銀行高管貨幣性薪酬是否具風(fēng)險(xiǎn)敏感性，我們運(yùn)用如下回歸模型：

Ln(Salary)=β0+β1Npl+β2Top1+β3State+β4Jtimes+β5Jsize+β6Roe+β7Lev+β8Ln(Size)+ε

(1)

其中，被解釋變量Ln(Salary)表示銀行高管的貨幣薪酬契約。一般而言，高管薪酬主要包括貨幣薪酬與股權(quán)激勵(lì)兩部分，但是由于我國(guó)實(shí)施股權(quán)激勵(lì)較晚，持股比例低、零持股的現(xiàn)象較為普遍，且樣本量較少，貨幣性薪酬仍然是我國(guó)上市公司高管獲取薪酬最主要的方式。因此，本文只考慮高管的貨幣性薪酬形式，具體度量方法主要借鑒馬連福和王元芳等學(xué)者所采用的方法，即高管貨幣薪酬(Salary)等于當(dāng)年銀行的“高管前三名薪酬總額”除以3，且最終以高管貨幣薪酬的自然對(duì)數(shù)Ln(Salary)表示薪酬契約，以降低數(shù)量級(jí)[6]。

另外，針對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的衡量指標(biāo)，研究學(xué)者一般傾向采用不良資產(chǎn)率(Npl)和破產(chǎn)Z指數(shù)等指標(biāo)。Z指數(shù)和不良資產(chǎn)率(Npl)等兩指標(biāo)的度量方式如下：

其中，Bloan和Zloan分別表示期末銀行不良貸款額和總貸款總額，ROA、σ(ROA)和CAR分別表示銀行總資產(chǎn)收益率及其標(biāo)準(zhǔn)差和資本充足率。

由于上市公司存在盈余管理甚至?xí)?jì)造假行為，在凈資產(chǎn)收益率ROE、總資產(chǎn)收益率ROA和總資產(chǎn)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率CROA等三個(gè)指標(biāo)中，ROA和CROA操縱程度相對(duì)較低，但是并不排除其被操縱造假的可能性。相對(duì)于Z指數(shù)實(shí)用性而言，不良資產(chǎn)率更有效地反映銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，主要原因可能是我國(guó)作為轉(zhuǎn)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，以前長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制不僅可能使銀行繼承大量的不良貸款，而且還可能在管理模式、經(jīng)營(yíng)行為、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等方面或多或少地保留計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的痕跡，特別是我國(guó)銀行業(yè)與政府之間的特殊關(guān)系更是可能使銀行為了執(zhí)行政府的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而形成大量的不良貸款。經(jīng)過(guò)對(duì)兩指標(biāo)的科學(xué)性評(píng)估，相對(duì)于Z指數(shù)，不良資產(chǎn)率(Npl)能更有效地反映出當(dāng)前中國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。鑒于此，本研究采取不良資產(chǎn)率(Npl)來(lái)刻畫(huà)中國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。根據(jù)研究假設(shè)1，Npl的回歸系數(shù)應(yīng)該顯著為負(fù)，即銀行高管貨幣薪酬與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)間呈負(fù)相關(guān)性。

借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)的思路和做法，我們?cè)谀Ｐ椭羞€控制了其他一些影響因素[6]。Top1表示第一大股東的持股比例，意味著第一大股東在銀行治理中所具有的控制權(quán)力。State表示控股股東的性質(zhì)，若該行的第一大股東為國(guó)有部門(mén)，則賦值為1，否則取0。Jtimes表示監(jiān)事會(huì)的會(huì)議次數(shù)，它等于商業(yè)銀行監(jiān)事會(huì)在當(dāng)期所召開(kāi)的會(huì)議次數(shù)。Jsize表示監(jiān)事會(huì)的規(guī)模，它等于商業(yè)銀行監(jiān)事會(huì)在當(dāng)期的成員總?cè)藬?shù)。Roe表示商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，即凈資產(chǎn)收益率，它等于銀行當(dāng)前凈資產(chǎn)除以總資產(chǎn)規(guī)模的比例。Lev表示銀行的資本結(jié)構(gòu)，它等于商業(yè)銀行當(dāng)前的總負(fù)債與總資產(chǎn)的比重。Ln(size)表示商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模，它主要以其當(dāng)期的年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)來(lái)度量。

為了檢驗(yàn)研究假設(shè)2，即董事會(huì)治理對(duì)銀行高管貨幣薪酬與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)間敏感性的影響，本研究引入調(diào)節(jié)變量：董事會(huì)治理Bgovern。Npl×Bgovern是銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)Npl與董事會(huì)治理Bgovern的交叉項(xiàng)，用于檢驗(yàn)董事會(huì)治理對(duì)貨幣薪酬中的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)敏感性的影響。因此，本文設(shè)置如下回歸模型：

Ln(salary)=φ0+φ1Npl+φ2Npl×Bgovern+φ3Bgovern+φ4Top1+φ5State+φ6Jtimes+φ7Jsize+φ8Roe+φ9Lev+φ10Ln(size)+ε

(2)

其中，在模型(2)中，董事會(huì)治理Bgovern主要包括董事會(huì)規(guī)模(Bsize)、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)(Btimes)和獨(dú)立董事規(guī)模(Idp)等治理機(jī)制。Npl×Bgovern是風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)Npl與董事會(huì)治理Bgovern的交互項(xiàng)，用于檢驗(yàn)董事會(huì)治理機(jī)制對(duì)銀行高管薪酬風(fēng)險(xiǎn)敏感性的影響，主要包括Npl×Bsize、Npl×Btimes和Npl×Idp等三個(gè)交叉項(xiàng)。一般而言，董事會(huì)治理機(jī)制主要體現(xiàn)在董事會(huì)規(guī)模Bsize、獨(dú)立董事規(guī)模Idp、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)Btimes和董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一Dual等多個(gè)方面。但是，從我國(guó)商業(yè)銀行的董事會(huì)設(shè)置的實(shí)際情況考察來(lái)看，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一Dual的情況沒(méi)有得到重視。的確，據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，我國(guó)上市銀行董事長(zhǎng)與行長(zhǎng)兩職兼一的情況十分少，絕大多數(shù)處于兩職分離狀態(tài)。鑒于此，本文大致只能考察董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事規(guī)模Idp、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)Btimes等治理機(jī)制對(duì)高管薪酬風(fēng)險(xiǎn)敏感性的影響。擬用變量的具體定義見(jiàn)表1。

(二) 樣本選取與來(lái)源

本文的研究對(duì)象為在我國(guó)境內(nèi)經(jīng)營(yíng)的商業(yè)銀行，具體為在我國(guó)A股上市的商業(yè)銀行，分別為浦發(fā)銀行、華夏銀行、南京銀行、交通銀行、北京銀行、工商銀行、建設(shè)銀行、民生銀行、農(nóng)業(yè)銀行、興業(yè)銀行、招商銀行、中國(guó)銀行、中信銀行、寧波銀行、光大銀行和平安銀行(原深圳發(fā)展銀行)等16家上市銀行。樣本期間為2001年至2012年。另外，樣本數(shù)據(jù)的來(lái)源主要有兩個(gè)渠道：CSMAR國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)和各上市銀行年度的財(cái)務(wù)報(bào)告。我們共收集了123組年度數(shù)據(jù)，在剔除20組變量極端值、殘缺值后，最終獲取103組完整的銀行年數(shù)據(jù)。其中，有關(guān)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)(即不良資產(chǎn)率)的數(shù)據(jù)主要通過(guò)手工收集方式獲取的，其數(shù)據(jù)來(lái)源于銀行年度財(cái)務(wù)報(bào)告。上市銀行的年度財(cái)務(wù)報(bào)告主要采集于我國(guó)上海和深圳等證券交易所官方網(wǎng)站、巨潮資訊網(wǎng)等權(quán)威網(wǎng)站。

表1　變量定義表

(三) 描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了本研究主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從總樣本來(lái)看，我國(guó)上市銀行的高管平均貨幣薪酬達(dá)到246.03萬(wàn)元，處于一個(gè)較高的薪酬水平。同時(shí)，從不同商業(yè)銀行的高管薪酬差距來(lái)看，各商業(yè)銀行之間存在較大差異，最高薪酬為1019.33萬(wàn)元，最低薪酬為17.00萬(wàn)元，差距將近59倍。商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)率平均值為1.855%，最大值和最小值分別為17.040%、0.360%，標(biāo)準(zhǔn)差為2.574，表明銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平在不同商業(yè)銀行之間存在較大的差異。商業(yè)銀行董事會(huì)規(guī)模的平均人數(shù)約16人，并且在不同商業(yè)銀行間的分布情況依然差異較大。董事會(huì)會(huì)議次數(shù)平均值為10.260次，標(biāo)準(zhǔn)差為3.59。獨(dú)立董事規(guī)模的平均值為33.4%，但是在不同商業(yè)銀行間具有較大差異性，最小值為13.3%，最大值為44.444%，標(biāo)準(zhǔn)差為0.053。

從控制變量來(lái)看，我國(guó)上市商業(yè)銀行控股股東的持股比例平均值為26.378%，并且不同商業(yè)銀行的控股比例差異較大，但依然存在“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象，如最大值為67.6%，最小值為5.9%。銀行性質(zhì)的平均值為0.43，表明我國(guó)上市銀行絕大多數(shù)處于非國(guó)有控股，也意味著我國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)化改革初步取得成效。凈資產(chǎn)收益率的平均值為16.614%，最大值為30.013%，最小值為3.744%。其他變量見(jiàn)表2所示。

表3主要報(bào)告了各種樣本主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從子樣本來(lái)看，我國(guó)非國(guó)有控股銀行的高管薪酬平均值高于國(guó)有控股銀行的(高管薪酬的自然對(duì)數(shù)，14.619>14.266)，并且商業(yè)銀行的高管薪酬在不同銀行間差距較大，標(biāo)準(zhǔn)差為0.763和0.682。在銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面，非國(guó)有控股銀行不良資產(chǎn)率的平均水平明顯低于國(guó)有控股銀行。如平均值：前者1.583%，后者2.217%，中值：前者0.965%，后者1.55%。這表明在我國(guó)A股上市的商業(yè)銀行中，相對(duì)于國(guó)有控股銀行，非國(guó)有控股銀行的風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀顯得更為樂(lè)觀。另外，在董事會(huì)治理機(jī)制中，商業(yè)銀行的董事會(huì)規(guī)?；疽恢?，董事會(huì)總?cè)藬?shù)約16人(平均值為非國(guó)有銀行15.620人、國(guó)有銀行15.90人)；另外，相對(duì)于國(guó)有控股銀行，非國(guó)有控股銀行董事會(huì)會(huì)議的平均召開(kāi)次數(shù)顯得更為頻繁(非國(guó)有銀行10.980，國(guó)有銀行9.290)，獨(dú)立董事規(guī)模的平均值也顯得更大(非國(guó)有銀行34.131，國(guó)有銀行32.439)。其他變量見(jiàn)表3所示。

表3　描述性統(tǒng)計(jì)：子樣本

四、 實(shí)證研究

(一) 銀行高管薪酬具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性嗎？

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%置信水平上顯著。

表4報(bào)告了以不良資產(chǎn)率作為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)替代變量時(shí)的回歸結(jié)果，被解釋變量為銀行高管貨幣薪酬的自然對(duì)數(shù)。從檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量來(lái)看，統(tǒng)計(jì)量F均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，擬合優(yōu)度均大于0，表明銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)高管貨幣薪酬具有解釋性，符合統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)原理要求。

由表4可知，不考慮其他控制變量時(shí)，在模型(1)中，銀行高管貨幣薪酬與其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)(即不良資產(chǎn)率)間呈顯著負(fù)相關(guān)性，即兩者間系數(shù)為-0.089，并在5%置信水平上通過(guò)顯著性檢驗(yàn)(T值為-2.568)。引入控制變量以后，模型(2)中兩者間關(guān)系也未發(fā)生變化，如銀行高管貨幣薪酬與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)間依然存在顯著負(fù)相關(guān)性，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的回歸系數(shù)為-0.107，并在1%置信水平上顯著(T值為-2.455)。該結(jié)論表明商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高，銀行的高管薪酬越低，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)高管貨幣薪酬具有顯著的約束作用，意味著我國(guó)上市銀行的高管薪酬中的風(fēng)險(xiǎn)之間存在高度的敏感性，從而可以促使銀行高管更加關(guān)心銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制質(zhì)量，增強(qiáng)其提高銀行信貸資源配置效率的積極性，避免人為的扭曲授信配置渠道，這為我國(guó)銀行業(yè)已建立“與風(fēng)險(xiǎn)控制相掛鉤的高管薪酬契約”提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。該結(jié)論與研究假設(shè)1的預(yù)期一致，假設(shè)1得到經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的有效支持。

從控制變量的回歸結(jié)果來(lái)看，控股股東持股比例Top1的回歸系數(shù)顯著為正，說(shuō)明控股股東持股比例越大，高管貨幣薪酬水平越高；控股股東性質(zhì)State的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明相對(duì)于非國(guó)有控股銀行，國(guó)有控股銀行的高管貨幣薪酬更低；監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)Jtimes的回歸系數(shù)顯著為正，說(shuō)明銀行監(jiān)事會(huì)召開(kāi)會(huì)議次數(shù)越多，銀行高管薪酬就越高，這可能是由于監(jiān)事會(huì)在銀行監(jiān)管方面起到良好的治理作用，輔助高管治理工作，從而間接性地提高了高管薪酬水平；監(jiān)事會(huì)規(guī)模Jsize的系數(shù)卻顯著負(fù)，這說(shuō)明在一定程度上，規(guī)模較大的監(jiān)事會(huì)抑制了高管薪酬水平的提升；銀行資產(chǎn)規(guī)模Ln(size)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明銀行規(guī)模越大，高管貨幣薪酬越低，可能的原因是規(guī)模大的公司所提供的股權(quán)激勵(lì)和其他在職福利較高，在一定程度上降低了貨幣薪酬的比重。

為了避免內(nèi)生性問(wèn)題，本文做如下的處理方法：(1)參照宋清華、曲良波有關(guān)高管薪酬于銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系的研究，在解決內(nèi)生性問(wèn)題時(shí)，將解釋變量和控制變量滯后一期，因此，本研究借鑒該方法將解釋變量、控制變量全部滯后一期，研究結(jié)論與前文所得結(jié)論基本一致[7]；(2)考慮風(fēng)險(xiǎn)與薪酬激勵(lì)可能存在內(nèi)生性，為了減輕內(nèi)生性問(wèn)題，本研究采用三階段最小二乘法處理，研究結(jié)論與前文所得結(jié)論基本一致。

(二) 董事會(huì)治理會(huì)干擾高管薪酬風(fēng)險(xiǎn)敏感性嗎？

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%置信水平上顯著。

表5主要報(bào)告了董事會(huì)治理與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的交互項(xiàng)對(duì)銀行高管貨幣薪酬影響的回歸結(jié)果。在模型(3)中，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與董事會(huì)規(guī)模的交叉系數(shù)為-0.029，并在1%置信水平上通過(guò)顯著性檢驗(yàn)(T值為-2.795)，這表明銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)高管薪酬的約束作用隨著董事會(huì)規(guī)模治理機(jī)制的發(fā)揮而減弱，但董事會(huì)規(guī)模的治理效應(yīng)對(duì)高管薪酬具有明顯的約束作用，也就是說(shuō)，我國(guó)上市銀行董事會(huì)規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)銀行高管薪酬契約的約束表現(xiàn)出相互替代關(guān)系。在模型(4)、模型(5)中，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與董事會(huì)會(huì)議次數(shù)的交叉項(xiàng)、銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與獨(dú)立董事規(guī)模的交叉項(xiàng)與高管薪酬關(guān)系并不顯著，表明中國(guó)上市銀行的董事會(huì)會(huì)議次數(shù)和獨(dú)立董事規(guī)模未能對(duì)高管薪酬風(fēng)險(xiǎn)敏感性產(chǎn)生顯著性影響。這與研究假設(shè)2不一致，假設(shè)2未能得到經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的有效支撐。

針對(duì)上述不一致的原因，我們給予了相應(yīng)的可能性解釋。在我國(guó)這樣一個(gè)典型的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中，為政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政策性項(xiàng)目提供資金支持、為大股東提供關(guān)聯(lián)貸款等授信行為，往往會(huì)導(dǎo)致銀行不良資產(chǎn)率的上升和利潤(rùn)空間的壓縮，這勢(shì)必會(huì)影響高管薪酬的提升和晉升機(jī)會(huì)的流失。因此，銀行高管為了獲取一個(gè)較高的報(bào)酬，會(huì)抵制政府干預(yù)或大股東掏空行為。鑒于此，政府(或銀行大股東)為了更便捷地獲取政策性貸款(或關(guān)聯(lián)貸款)，它們傾向于拉攏高管，在設(shè)計(jì)高管激勵(lì)方案時(shí)，有意識(shí)地弱化或不重視高管薪酬與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)聯(lián)性，為它們獲取關(guān)聯(lián)貸款提供便捷通道?！案吖苄匠昶跫s一般由董事會(huì)進(jìn)行設(shè)計(jì)”的機(jī)制則為政府(或銀行大股東)忽視薪酬風(fēng)險(xiǎn)敏感性提供了便利通道。此時(shí)，政府干預(yù)(或關(guān)聯(lián)大股東)往往通過(guò)提高董事會(huì)治理的模糊性，如大股東干預(yù)或決定獨(dú)立董事的選任，迫使獨(dú)立董事繞開(kāi)或忽視監(jiān)督高管薪酬制度的設(shè)計(jì)，降低獨(dú)立董事在薪酬風(fēng)險(xiǎn)敏感性方面的監(jiān)督有效性，尤其在低法律風(fēng)險(xiǎn)下，獨(dú)立董事更可能和大股東“穿一條褲子”；另外，大股東頻繁召開(kāi)董事會(huì)會(huì)議，可能被解釋為是一種負(fù)面信息的釋放，尤其是在政府力量(或關(guān)聯(lián)大股東)與高管間存在“合謀”的情境下，頻繁董事會(huì)會(huì)議可能蛻變?yōu)闉楦吖苎谏w“合謀”事實(shí)，成為高管利益辯護(hù)的“正規(guī)”議程，從而降低董事會(huì)會(huì)議的治理效率。因此，在這種治理現(xiàn)狀下，董事會(huì)會(huì)議和獨(dú)立董事未能起到有效地發(fā)揮其監(jiān)督和謀劃作用，以致對(duì)高管薪酬風(fēng)險(xiǎn)敏感性未能產(chǎn)生強(qiáng)化作用。但是，由于董事會(huì)規(guī)模容納多方股東的利益，股東間存在利益制衡和博弈，董事會(huì)規(guī)模難以為大股東或關(guān)聯(lián)股東提供弱化高管薪酬風(fēng)險(xiǎn)敏感性的便利，反而還對(duì)高管薪酬具有約束作用，從而形成了董事會(huì)規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)高管薪酬的約束表現(xiàn)出相互替代關(guān)系。因此，我們認(rèn)為，在當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，為了獲取重要的發(fā)展資源，商業(yè)銀行董事會(huì)的治理可能會(huì)被“架空”，在政府干預(yù)(或關(guān)聯(lián)股東)力量之下，進(jìn)而影響了董事會(huì)治理機(jī)制的監(jiān)督和激勵(lì)功能的發(fā)揮。

(三) 進(jìn)一步研究

在表6中，本文將總樣本劃分為國(guó)有控股和非國(guó)有控股兩個(gè)子樣本，以便考察銀行高管貨幣薪酬的風(fēng)險(xiǎn)敏感性是否受到控股股東性質(zhì)的影響，并進(jìn)一步分析在不同性質(zhì)的股東控制下董事會(huì)治理對(duì)銀行高管薪酬風(fēng)險(xiǎn)敏感性的影響是否存在差異性。從表6可知，統(tǒng)計(jì)量F值均在1%置信水平上通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，擬合優(yōu)度均大于0，說(shuō)明所構(gòu)建的模型均具有一定的解釋力度，符合統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)原理的要求。從表6所報(bào)告分析結(jié)果中，我們可以得出兩點(diǎn)結(jié)論。

表6　風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與銀行貨幣薪酬激勵(lì)間關(guān)系分析：基于控股股東性質(zhì)視角

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%置信水平上顯著；括號(hào)內(nèi)為T(mén)值。

其一，在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的銀行中，銀行高管的薪酬風(fēng)險(xiǎn)敏感性均存在，并且相對(duì)于非國(guó)有控股銀行而言，銀行風(fēng)險(xiǎn)對(duì)高管薪酬契約有約束作用，即薪酬風(fēng)險(xiǎn)敏感性在國(guó)有控股銀行中顯得更強(qiáng)。譬如，在國(guó)有控股銀行中，銀行高管貨幣薪酬與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系在1%置信水平上顯著為負(fù)，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的系數(shù)為-0.196(T值為-3.265)。從非國(guó)有控股銀行檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，銀行高管貨幣薪酬與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)間在10%置信水平上顯著負(fù)相關(guān)，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的系數(shù)為-0.103(T值為-1.774)。因此，可以說(shuō)，我國(guó)上市銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與高管薪酬間呈顯著負(fù)相關(guān)性，表明銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高，高管獲得的報(bào)酬就越低，說(shuō)明銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)高管薪酬具有明顯的約束作用。但是，從風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的回歸系數(shù)和顯著性來(lái)看，相對(duì)于非國(guó)有控股銀行而言，高管薪酬的風(fēng)險(xiǎn)敏感性在國(guó)有控股銀行中顯得更為強(qiáng)烈，這表明國(guó)有控股銀行更加注重銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的控制問(wèn)題，從而設(shè)計(jì)薪酬制度時(shí)吸納風(fēng)險(xiǎn)因素。很顯然，這與當(dāng)前我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)較為相符。我國(guó)國(guó)有控股銀行一般都是大型商業(yè)銀行，其所經(jīng)營(yíng)區(qū)域、業(yè)務(wù)領(lǐng)域和涉及利益方均極為廣泛，倘若大型商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)不善或破產(chǎn)倒閉，其所引致的社會(huì)經(jīng)濟(jì)不良影響巨大，因此，為了有效控制銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，在薪酬制度設(shè)計(jì)時(shí)便考慮了風(fēng)險(xiǎn)因素。

其二，銀行董事會(huì)治理機(jī)制中風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與高管薪酬的關(guān)系為，高管薪酬風(fēng)險(xiǎn)敏感性的影響在不同性質(zhì)股東的控股銀行中具有顯著的差異性。從國(guó)有控股的商業(yè)銀行來(lái)看，董事會(huì)治理機(jī)制變量與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)交叉項(xiàng)的回歸系數(shù)均未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明董事會(huì)治理機(jī)制對(duì)高管薪酬風(fēng)險(xiǎn)敏感性的影響在國(guó)有控股銀行中未能得到體現(xiàn)。而從非國(guó)有控股銀行檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，僅董事會(huì)規(guī)模對(duì)高管薪酬風(fēng)險(xiǎn)敏感性產(chǎn)生顯著影響，如董事會(huì)規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)在高管薪酬的約束中表現(xiàn)出相互替代關(guān)系，交叉項(xiàng)的系數(shù)為-0.089(T值為-2.276)，同時(shí)在5%置信水平上通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。另外，董事會(huì)會(huì)議和獨(dú)立董事未能對(duì)高管薪酬的風(fēng)險(xiǎn)敏感性產(chǎn)生顯著性影響。

(四) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證實(shí)證結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。在前文，我們用銀行“高管前三名的薪酬”平均值的自然對(duì)數(shù)作為銀行高管薪酬契約的代理變量，在研究中，還有不少學(xué)者用公司“董事前三名薪酬”平均值[8]。因此，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，我們采用“董事前三名薪酬”平均值的自然對(duì)數(shù)作為衡量銀行高管薪酬契約。穩(wěn)健性檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，所得結(jié)果與前文所得的主要結(jié)論并沒(méi)有發(fā)生變化。

五、 研究結(jié)論與啟示

基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的特殊背景，本文運(yùn)用2001—2012年間我國(guó)上市銀行的數(shù)據(jù)，從銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)角度檢驗(yàn)了銀行高管薪酬契約是否具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性。研究結(jié)果表明，高管薪酬與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)間具有顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，即風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)銀行高管薪酬具有約束作用，也意味著我國(guó)上市銀行的高管薪酬具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性。進(jìn)一步研究顯示，董事會(huì)會(huì)議次數(shù)和獨(dú)立董事規(guī)模未能對(duì)高管薪酬風(fēng)險(xiǎn)敏感性產(chǎn)生顯著性影響，而董事會(huì)規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)高管薪酬的約束表現(xiàn)出顯著的相互替代關(guān)系，但這種替代關(guān)系僅體現(xiàn)在非國(guó)有控股銀行中。另外，相對(duì)于非國(guó)有控股銀行，高管薪酬風(fēng)險(xiǎn)敏感性在國(guó)有控股銀行中顯得更加顯著，表明國(guó)有控股銀行更加注重銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的控制。本文為商業(yè)銀行的高管薪酬具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性提供了直接證據(jù)，豐富了銀行薪酬契約與風(fēng)險(xiǎn)控制方面的文獻(xiàn)，對(duì)商業(yè)銀行治理、薪酬激勵(lì)和風(fēng)險(xiǎn)控制具有較強(qiáng)的借鑒意義。

之所以會(huì)有以上的研究結(jié)果，可能有以下原因：首先，當(dāng)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制水平下降，隨之而來(lái)的就可能是不良貸款率的上升，進(jìn)而導(dǎo)致銀行的收益下降，因此高管人員的薪酬水平也會(huì)相應(yīng)的減少，這不僅是銀行利潤(rùn)降低導(dǎo)致的職工工資的減少，也是董事會(huì)對(duì)其經(jīng)營(yíng)不善的懲罰。其次，隨著董事會(huì)規(guī)模的增大，其對(duì)商業(yè)銀行的管理就愈加完善，這在一定程度上會(huì)低效高管人員的薪酬，因此董事會(huì)規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)高管薪酬的約束表現(xiàn)出顯著的相互替代關(guān)系。最后，相對(duì)非國(guó)有控股銀行而言，國(guó)有控股銀行的高管薪酬的風(fēng)險(xiǎn)敏感性更加顯著，可能是因?yàn)橄鄬?duì)非國(guó)有控股銀行而言，國(guó)有控股銀行的高管薪酬中，福利等其他因素占比較高，而一旦銀行的風(fēng)控質(zhì)量下降，其所有的福利、補(bǔ)貼等就會(huì)化為泡影，而非國(guó)有商業(yè)銀行的薪酬主要為工資，福利相對(duì)較差，故而相比較之下，國(guó)有控股的商業(yè)銀行的高管薪酬的風(fēng)險(xiǎn)敏感性較強(qiáng)。

本研究成果對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)政策的重要啟示：(1)我國(guó)上市銀行已建立具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性的高管薪酬激勵(lì)機(jī)制，表明上市銀行的高管薪酬契約受到風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的約束，從而在一定程度上抑制了銀行高管進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)的授信投資，降低扭曲性授信渠道所衍生的不良資產(chǎn)率，從而提高銀行信貸資源的配置效率，這也在一定程度上反映了我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)化改革的有效性。(2)我國(guó)上市銀行董事會(huì)治理機(jī)制的運(yùn)作依然存在問(wèn)題，但主要表現(xiàn)在董事會(huì)的會(huì)議和獨(dú)立性方面，如存在會(huì)議多但實(shí)效低、獨(dú)立董事職能可能缺乏客觀性和獨(dú)立性等問(wèn)題。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的獨(dú)特背景下，為了獲取稀缺性信貸資源，政府干預(yù)(或關(guān)聯(lián)股東)可能凌駕于董事會(huì)治理權(quán)力之上，忽視銀行高管薪酬風(fēng)險(xiǎn)敏感性的制度設(shè)計(jì)有效性，為銀行高管的低效率資源配置提供“嫁妝”，存在“合謀”的可能性。因此，為了有效地降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平和激勵(lì)銀行高管，商業(yè)銀行有必要進(jìn)一步完善董事會(huì)的治理機(jī)制，如精簡(jiǎn)董事會(huì)議活動(dòng)、提高會(huì)議實(shí)效，繼續(xù)完善和強(qiáng)化銀行獨(dú)董制度，發(fā)揮獨(dú)立董事的治理監(jiān)督作用，從而為完善具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性薪酬的激勵(lì)機(jī)制營(yíng)造優(yōu)越的環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bolton P, Mehran H, Shapiro J. Executive compensation and risk taking[R]. Staff Report, Federal Reserve Bank of New York,2010.

[2]Balachandran S, Kogut B, Harnal H. Did executive compensation encourage extreme risk-taking in financial institutions?[R]. Working Paper, Columbia Business School,2011.

[3]Bai G, Elyasiani E. Bank stability and managerial compensation[J]. Journal of Banking & Finance,2013,37(3):799-813.

[4]曹廷求,朱博文.貨幣政策、銀行治理與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].金融論壇,2012(12):4-12.

[5]蔣海,朱滔,李東輝.監(jiān)管、多重代理與商業(yè)銀行治理的最優(yōu)激勵(lì)契約設(shè)計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2010(4):40-53.

[6]馬連福,王元芳,沈小秀.國(guó)有企業(yè)黨組織治理、冗余雇員與高管薪酬契約[J].管理世界,2013(5):100-115.

[7]宋清華,曲良波.高管薪酬、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與銀行績(jī)效——中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].國(guó)際金融研究，2011(12):69-79.

[8]姚樹(shù)潔,姜春霞,馮根福.中國(guó)銀行業(yè)的改革與效率：1995——2008[J].經(jīng)濟(jì)研究,2011(8):4-14.

[9]張巧良，劉欣佳.高管變更與非效率投資的相關(guān)性研究[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(4)：49-59.

[責(zé)任編輯：楊志輝]

Does Bank Executive Compensation Have Risk Sensitivity?

From the Empirical Evidence of China’s A-share Listed Banks

WU Chengsong，WANG Haoran，ZHANG Peng

(School of Business, Anhui University, Hefei 230601, China)

Abstract:Based on the special background of China’s economic transition, the study examines whether executive compensation has a risk sensitivity or not from the perspective of banks risk-taking by using 2001—2012 data from Chinese listed banks. The results show that, executive compensation has a significant negative correlation with risk-taking. It also means that executive compensation of Chinese listed banks have a risk sensitivity. The further research shows independent directors and board meetings have no significant correlations with a risk sensitivity of executive compensation, and a board size and risk-taking on executive compensation shows the alternative relationship between each other, but the alternative relationship mainly exists in non-state-controlled banks. At the same time, with respect to the non-state-controlled banks, risk sensitivity of executive compensation appears stronger in state-controlled banks, and it shows that state-controlled banks always pay more attention on risk-controlling.

Key Words:bank executive compensation; risk-taking; risk sensitivity; board governance; banking industry; financial risks; risks controlling; listed banks; bank governance

[中圖分類號(hào)]F830

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1004-4833(2016)01-0119-10

[作者簡(jiǎn)介]吳成頌(1968—)，男，安徽懷寧人，安徽大學(xué)商學(xué)院副院長(zhǎng)，教授，管理學(xué)博士，博士生導(dǎo)師，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所博士后，從事金融市場(chǎng)研究；王浩然(1992—)男，安徽亳州人，安徽大學(xué)商學(xué)院碩士研究生，從事銀行治理、金融市場(chǎng)研究；張鵬(1993—)，男，安徽亳州人，安徽大學(xué)商學(xué)院碩士研究生，從事銀行治理、金融市場(chǎng)研究。

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目(11&ZD011)；安徽省高校人文社會(huì)科學(xué)研究重大項(xiàng)目(SK2014ZD006)

[收稿日期]2015-04-02