黃艷萍

內(nèi)容摘要：烽燧是邊境候望系統(tǒng)中的基層軍事組織。據(jù)我們統(tǒng)計《肩水金關(guān)漢簡》1至3卷中不重復(fù)的燧名至少有161個（未包括殘損嚴(yán)重的燧名），實際的烽燧數(shù)量應(yīng)超過此數(shù)字?？梢姖h時金關(guān)地區(qū)烽燧組織十分龐大，彰顯了其重要的戰(zhàn)略地位。本文根據(jù)簡牘出土地點的相對集中性、簡牘內(nèi)容的提示性和相關(guān)性來判斷各燧所屬候官，再依據(jù)候官轄燧數(shù)量的差別來判斷其規(guī)模及戰(zhàn)略地位；同時，在陳夢家燧簡表《第十表》的260個燧名和這批金關(guān)簡161個燧名基礎(chǔ)上，歸納烽燧的命名習(xí)慣，揭示漢時龐大烽燧系統(tǒng)中“燧”的命名規(guī)則。

關(guān)鍵詞：肩水金關(guān)漢簡；燧；燧名；燧命名

中圖分類號：K877.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-4106（2016）01-00116-07

Abstract： Fire beacon towers were the most basic military organization constructions in the border defenses of the Han Dynasty. There are at least 161 names of sui in the first three volumes of the Han Dynasty Wooden Slips from Jianshuijinguan， and the actual number of such beacon towers would have been larger. This indicates the enormous military organization in Jianshuijinguan as well as the importance of this strategic position. This paper presents a study on this topic according to the relative concentration of sites where the slips were unearthed， clues and correlations of the contents of the slips， and the number of beacon towers. It further summarizes the names for beacon towers used in the Han dynasty based on 260 designations mentioned by Chen Mengjia and the 161 names in the wooden slips from Jianshuijinguan.

Keywords： Han dynasty wooden slips from Jianshuijinguan； “sui”（beacon tower）； “names of sui”； designation

漢代邊郡軍事系統(tǒng)為：郡—都尉—候—燧。烽燧是古代邊境通報敵情的烽火臺，是古代邊防偵察預(yù)警系統(tǒng)中最基層的哨所，也是邊境軍事組織中最底層的軍事單位。西北漢代簡牘記載有大量的燧名，透過這些燧名可以管窺漢代邊境的烽燧規(guī)模及分布，從而進(jìn)一步了解漢代的候望系統(tǒng)。與此同時，在眾多的燧名中我們發(fā)現(xiàn)其命名方法具有一定的規(guī)律，進(jìn)而揭示龐大的烽燧系統(tǒng)中如何便捷地給各燧命名，同時又盡量避免同名。

一 相關(guān)研究概述

西漢內(nèi)郡通常一郡一都尉，“西漢邊郡內(nèi)往往設(shè)置不止一個都尉，不止一種都尉”[1]。就張掖郡而言，就有肩水都尉、居延都尉、居延農(nóng)都尉、張掖農(nóng)都尉、張掖屬國部都尉等多個不同種類的都尉，前兩個都尉是按行政區(qū)劃而設(shè)立的都尉，后三個都尉是按性質(zhì)設(shè)立的都尉。我們討論的軍事系統(tǒng)中的都尉是行政區(qū)劃意義上的都尉。張掖郡分肩水都尉和居延都尉南北而治，“肩水都尉下轄：肩水候官、廣地候官、橐他候官、倉石候官、庾候官等；居延都尉下轄：居延候官、殄北候官、遮虜候官、甲渠候官、卅井候官等”[2]。每個候官下又置多個部燧。燧成員包括：燧長、燧史、助吏、吏、伍百、燧卒等，烽燧成員人數(shù)根據(jù)烽燧的大小、戰(zhàn)略地位而有別。

西北漢簡候望系統(tǒng)研究成果豐碩，我們就與本文主題密切相關(guān)的成果擇要概述。勞幹《居延漢簡考釋·考證之部》中的“邊塞制度”一節(jié)對《居延漢簡》所見烽燧進(jìn)行了系統(tǒng)詳細(xì)的考證，包括烽火材料、烽燧制度、候望系統(tǒng)等，尤其是對候望系統(tǒng)的歸納極為細(xì)致，排列了從都尉到燧的各級軍事單位，統(tǒng)計出《居延漢簡》的肩水都尉轄48燧[3]。陳夢家《漢簡綴述》集合了作者漢簡研究的重要成果，其中“漢簡所見邊塞與防御組織”一節(jié)對漢代邊塞軍事防御組織亦有十分詳細(xì)的分析，分類列出《居延漢簡》中的260個燧，其中肩水都尉轄96燧[1]80-95，較勞氏燧的分類更詳盡科學(xué)，研究也更為深入。此外他的“漢代烽燧制度”亦詳細(xì)地論述了漢代烽燧的設(shè)置、職責(zé)，烽火用品、烽臺建筑等烽燧相關(guān)問題[1]169-173。永田英正《居延漢簡研究》中的“簡牘所見漢代邊郡的統(tǒng)治組織”一節(jié)對《居延漢簡》所見烽燧在陳夢家研究基礎(chǔ)上略有補充，排列了肩水候官、橐他候官、廣地候官所轄的76個燧以及22個所屬不明的燧[4]。此外江娜《漢代邊防體系研究》[5]、特日格樂《漢簡所見之居延候望系統(tǒng)》[6]、吳軍《漢簡中河西邊郡的防御組織研究》[7]、許樹安《從歷史文獻(xiàn)看漢代的烽燧制度和候望系統(tǒng)》[8]等論著，對西北邊塞的防御系統(tǒng)、防御制度亦有所研究，均值得一讀。

勞、陳、永田氏三家對居延漢簡烽燧的認(rèn)識基本一致，稍存爭議的是對“倉石候官”“庾候官”“遮虜候官”所屬都尉有異議。陳夢家的都尉府表將“倉石候官”“庾候官”歸入肩水都尉，“遮虜候官”則歸入居延都尉[1]71。永田英正認(rèn)為“兩者雖然都稱候官，但只是孤例，現(xiàn)還停留在推測的范圍，有待進(jìn)一步考證”[4]353。英國學(xué)者魯惟一亦認(rèn)為陳氏的假設(shè)證據(jù)不足，尚不可定論[9] 。隨著近年新證的不斷出現(xiàn)，“倉石候官”“庾候官”的歸屬也越來越有據(jù)可依。如《肩水金關(guān)漢簡》中的T21：427簡：“五十歲，姓田氏，為倉石候官塞有秩候長，上”、T9：101{1}簡“虜入，張掖郡界倉石伏虜燧以東，積薪舉蓬通北郡界以北通報”；T21：47簡“牒書獄所沓一牒，本始二年七月甲申朔甲午，得守獄丞卻胡以私行事，敢言之，肩水都尉府移庾候官告尉……”T26：110簡：“食庾候官”等簡文多次提及“倉石候官”“庾候官”，證明這兩個候官是存在的，不是孤例。T21：47簡還明確記載“肩水都尉府移庾候官”表明“庾候官”屬肩水都尉。張德芳在《西北漢簡一百年》演講文中亦指出肩水都尉有“倉石候官”“庾候官”，居延都尉有“遮虜候官”。相信隨著更多新材料的問世會提供更有力的證據(jù)。

二 《肩水金關(guān)漢簡》中的“燧”

肩水金關(guān)遺址曾經(jīng)三次考古發(fā)掘：第一次是1930年出簡850枚左右，第二次1972年—1976年在37個探方中出土11577枚簡牘，第三次是1986年在肩水金關(guān)地灣發(fā)掘2000枚簡牘，三次共計獲得14427枚漢簡。除簡牘外，還發(fā)掘了大量的實物器物，其中就包括烽火用品[10]。肩水金關(guān)是張掖郡通達(dá)南北的咽喉地帶、是“固若金湯”的一座關(guān)，北至居延都尉一帶設(shè)置了大小不等的數(shù)個烽燧，以偵查通報敵情。

《肩水金關(guān)漢簡》1—3卷中不重復(fù)的燧名161個（不含燧名殘缺嚴(yán)重者）[11-13]，明確這些燧名所屬候官是研究的基礎(chǔ)。陳夢家將《居延漢簡》中的烽燧分成甲、乙、丙三類：甲類通過簡牘記載直接確定，乙類為以序數(shù)編號的燧，丙類據(jù)出土地點推測[1]57。燧簡表《第十表》是燧所屬候官簡表，包含了肩水候官83燧、廣地候官8燧、橐他候官5燧[1]95。永田英正在陳氏基礎(chǔ)之上將這批簡的烽燧分作四類，分類方法大同小異。

我們在借鑒前人研究方法的同時，在以肩水金關(guān)遺址為出土地點的前提下，結(jié)合《肩水金關(guān)漢簡》烽燧記錄的實際情況，采用如下三種方法來判斷各燧的候官歸屬：第一，簡牘上有明確提示的按提示歸屬，如：T3：89簡“橐他通望隧”，明確記載了“通望燧”屬橐他候官。第二，簡牘內(nèi)容相關(guān)特征，同簡中各燧記錄為并列關(guān)系，則根據(jù)已知燧的歸屬判斷其他未知燧的同一性歸屬，如： T10：19簡“隧卒申至同卩，美草隧卒郭奴卩，先就隧卒綦毋小免卩”。此簡為應(yīng)同候官下各燧的登記名籍，據(jù) T26：137簡“廣地美草隧長孫博出”已知美草燧屬“廣地候官”，則與此并列的“先就燧”也可能屬廣地候官。第三，出土地點的集中性特征。此批簡均出土于肩水金關(guān)遺址，具有較強的集中性，簡牘中烽燧的記錄也應(yīng)具有相應(yīng)的地緣性。按照這三個標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合陳夢家燧簡表《第十表》判斷各燧所屬候官。與陳夢家燧簡表《第十表》比較，《肩水金關(guān)漢簡》中的燧可分三類。

一、與《第十表》相同的燧共計55個，含肩水候官的50個燧、廣地候官的3個燧、橐他候官的2個燧（表1）。

由表1可推知，燧簡表《第十表》中另有屬肩水候官的33燧、屬橐他候官的3燧、屬廣地候官的5燧在《肩水金關(guān)漢簡》1—3卷中是沒有的。上表中的同名燧需要稍作說明：

受降燧，與卅井候官有同名燧。陳夢家據(jù)受降燧簡出土地點的差別確定其分別屬于“卅井候官”和“肩水候官”。《肩水金關(guān)漢簡》均出土于肩水金關(guān)遺址，這批簡中的受降燧應(yīng)屬肩水候官。

執(zhí)胡燧，與甲渠候官有同名燧。陳夢家依據(jù)《居延漢簡》中的55.22簡、56.29簡、77.44簡等出土地為破城子，故判斷這些簡中執(zhí)胡燧屬甲渠候官。而41.16簡、117.30簡出土地為地灣（肩水候官所在地），加之179.4簡“肩水候官執(zhí)胡隧長公大夫奚路人”，明確記載其屬肩水候官?！都缢痍P(guān)漢簡》T23：1046簡“官謂肩水候官執(zhí)胡”亦屬肩水候官，故此批簡中出現(xiàn)的執(zhí)胡燧所屬肩水候官。

要虜燧，與殄北候官有同名燧。陳、永田氏據(jù)308.38簡“候客民王鳳，乘要虜隧長薛立乘今守士吏”的出土地點將其歸屬為殄北候官，又依據(jù)10.22簡“市陽里張延年蘭渡肩水要虜隧塞天田入，今”將其歸屬為“肩水候官”?！都缢痍P(guān)漢簡》T3：104簡“肩水戍卒梁國睢陽同廷里任輔自言貰賣白布復(fù)袍一領(lǐng)直七百五十故要虜”，屬肩水候官。

二、《肩水金關(guān)漢簡》中的燧在《第十表》基礎(chǔ)上新增燧65個，其中肩水候官的10個燧、橐他候官的8個燧、廣地候官的8個燧、倉石候官的1個燧，以及所屬候官不詳?shù)撵?8個（表2）。

“受候燧”燧名存疑，T6：146 簡“受候燧”中的“候”或為“降”之誤釋?！啊闭碚咦鳌昂颉?，這里或為“降”，左邊部件“阝”與同簡下文“燧”的“”左邊部件寫法完全相同，同批簡中“候”字常寫作“”、“”、“”等，左邊部件“亻”十分明確，“降”與“候”右邊部件在草寫時易混淆。由原簡字形及簡牘語境，受候燧或為受降燧，屬肩水候官。

豆山燧，T24：138簡：“□□□一枚直二百，□□□長寧韋五直廿三。止虜隧長申延壽韋直百一□；執(zhí)適隧長王遣韋五枚直廿；豆山隧長趙彭助五枚□；金關(guān)隧長聶定卅五枚直?！眥1}此簡應(yīng)為同候官下各燧燧長領(lǐng)取物品簿籍，執(zhí)適燧、止虜燧、金關(guān)燧皆屬肩水候官，故“豆山燧”應(yīng)該也屬肩水候官。

博望燧，與《第十表》“甲渠候官”有同名燧。《肩水金關(guān)漢簡》中73EJT7：5簡“橐佗博望隧長解憂 ，弟大男得壽光里孫青劍一”、73EJT10：201簡“廣地博望隧長孫道得子女居延平里孫女年十二歲，長五尺黑色”。即“橐他候官”“廣地候官”皆有“博望燧”。陳夢家據(jù)《第十表》中的同名燧總結(jié)“同都尉不能有同隧名之例”[1]59。由此看來，這個說法值得商榷?！皬V地候官”“橐他候官”同屬肩水都尉，故同都尉的不同候官有可能有同名燧，但同候官不能有同燧名。

通望燧，陳夢家據(jù)《居延漢簡》505.14簡“通望隧戍卒宋晏，迎谷肩水，廩五月廿六日入”出土于大灣（肩水都尉所在地）判定其屬肩水候官，依據(jù)不足?！都缢痍P(guān)漢簡》T3：89簡“橐他通望隧長成襃”明確記錄為橐他候官，故“通望燧”屬橐他候官，屬“肩水候官”待新證。

壙野燧 ，T23：726簡“□部，□城仲卿丿，水門王卿丿，當(dāng)井張卿丿，壙野田卿丿，直隧張卿丿，候史王卿丿”應(yīng)為某部下各燧名籍，其中“水門燧”“當(dāng)井燧”為“肩水候官”，故此簡應(yīng)為肩水候官下的某部，故“壙野燧”“直燧”亦屬肩水候官。

臨澤燧： T23：287A簡“臨澤隧牛卯、襄澤隧長、臨利隧長孫慶、禽寇隧長宋良、窮寇隧長張□”；T23：287B簡“右前部隧亭”，右前部屬肩水候官，襄澤燧、臨利燧、禽寇燧、窮寇燧皆屬肩水候官，故與之并列的“臨澤燧”也應(yīng)屬肩水候官。

伏虜燧， T9：101簡“虜入張掖郡界倉石伏虜隧以東積薪舉蓬通北郡界以北通報□□□”，倉石為肩水都尉下所轄候官，故“伏虜燧”屬倉石候官。

上表“所屬候官不詳”的燧，僅有燧名記載，且與居延都尉下各候官有同名燧，如累下燧、收降燧、憙田燧，據(jù)陳、永田氏的考察屬居延候官，止奸燧屬卅井候官，臨之燧、卻適燧、箕山燧與甲渠候官下轄燧同名，雖皆出土于肩水金關(guān)遺址，但尚不明確其具體歸屬，有待遺址考察及新簡證明。

三、簡牘中燧名殘缺的共計34個，含肩水候官的4個燧、廣地候官的1個燧、橐他候官的3個燧，以及所屬候官不詳?shù)撵?6個。這些燧名殘缺的燧可能與前述兩類燧中的燧相同，也可能是不同的燧名，因其燧名殘缺不便統(tǒng)計，列舉如下（表3）{1}。

綜合陳夢家的燧簡表《第十表》中肩水候官、廣地候官、橐他候官所統(tǒng)計的燧名，以及《肩水金關(guān)漢簡》1至3卷中所包含的燧名，目前已出版的肩水金關(guān)漢簡中燧名的數(shù)量如下（表4）。

表4不包含殘缺的34個燧名，加之《肩水金關(guān)漢簡》還有2卷未出版，肩水都尉的實際烽燧數(shù)量一定超過161個。表4中肩水候官轄燧93個，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過廣地候官、橐他候官、倉石候官的轄燧數(shù)量，由此表明肩水候官規(guī)模宏大，烽燧數(shù)量應(yīng)以百計，烽燧分布密集，屬于重兵把守的區(qū)域，具有十分重要的戰(zhàn)略地位。倉石候官僅見1個燧名，不見庾候官下轄燧名，這種情況較為特殊，可能含有這兩個候官的燧名尚未披露，甚至尚未出土，有待證明。

此外，簡文中的“直隧（T23：726）”“當(dāng)隧（T21：237）”“莫隧（T23：938）”等單字燧名較為異常，考察《肩水金關(guān)漢簡》《居延新簡》《居延漢簡》等西北漢簡中的燧名大多為2字燧名，僅此3例為單字燧名，疑為書寫時訛誤或漏寫一字。

三 烽燧的命名特征

綜觀陳夢家燧簡表《第十表》中的260個燧名，以及《肩水金關(guān)漢簡》前3卷中的161個燧名，再結(jié)合《居延新簡》中的燧名記載，我們從中發(fā)現(xiàn)了一些有規(guī)律的命名習(xí)慣，反映了漢代烽燧的命名文化及特殊的命名心態(tài)。

（一）以序數(shù)命名?！都缢痍P(guān)漢簡》中以序數(shù)命名的燧名，如肩水候官下的第一燧、第五燧、第六燧、第廿燧、第廿七燧等；《居延漢簡》中殄北候官下的第二燧、第十五燧等，甲渠候官轄的“甲渠第十四隧（33.30）”“居延甲渠第廿五隧（38.21）”“第十三隧（26.12）”等；《居延新簡》中亦有“第二隧（EPT59.208）”“第五隧（EPT59.211）”“第十六隧（EPT59.213）”“第十桼隧（EPT59.214）”等。陳夢家據(jù)簡牘記載復(fù)原了甲渠候官下以序數(shù)命名的第一至第卅八燧的位置?！毒友訚h簡》中帶年號的序數(shù)燧名，最早的為6.5簡“五鳳二年，第四隧”，最晚為225.11簡“天鳳三年，第三隧”，可見序數(shù)命名法在西漢及新莽時期長期使用。《居延新簡》中序數(shù)燧名簡中常見“桼”“亖”“大黃布”等新莽時期標(biāo)志性文字，可知新莽時期亦較多使用序數(shù)命名法。目前所見的西北簡中甲渠候官的序數(shù)命名連貫性最強，其他候官序數(shù)燧名不多。序數(shù)命名是較為直接又可有效避免重復(fù)的命名方法，但同候官一般不用相同的序數(shù)命名，以免混淆。序數(shù)命名又進(jìn)一步證明同都尉可以有同名燧，同候官不得有同名燧。

（二）以“胡”“虜”命名?！昂薄疤敗睘闈h代對北方少數(shù)民族的統(tǒng)稱，尤指匈奴。漢朝與匈奴之間的摩擦不斷，漢初匈奴在冒頓單于的統(tǒng)帥下，國力強盛，不斷南犯，西漢政府采取和親政策，與民生息。漢武帝時期國力增強，逐步反守為攻，經(jīng)歷了大小十幾次戰(zhàn)爭，故在《居延漢簡》《居延新簡》《肩水金關(guān)漢簡》中存在大量以“胡”“虜”命名的燧名，如吞胡燧（29.2）、夷胡燧（53.22）、執(zhí)胡燧（55.8）、伐胡燧（68.113）、破胡燧（387.4）、逆胡燧（210.17）、逐胡燧（210.7）、禁胡燧（T24：338），收虜燧（214.116）、望虜燧（231.3）、制虜燧（231.25）、捕虜燧（14.21）、驚虜燧（276.8）、止虜燧（T1：23）、要虜燧（T4：153）、伏虜燧（T9：101）等；以“寇”命名的禽寇燧（T10：131）、窮寇燧（T23：125）、逆寇燧（T31：33）等等。吞、伐、破、逆、逐、禁、制、止、禽（擒）、捕、伏等字表達(dá)了邊境士兵對“胡”“虜”敵寇的防范意識及渴望戰(zhàn)勝他們的心態(tài)。這類命名方法在各候官都較為常見，較易產(chǎn)生同名燧。

（三）以所在地里位置的特征命名。漢時建立烽燧一般臨河或臨山而建，便于防范敵寇的入侵。簡文就常見以“山”“河”“渠”“澤”等字命名的燧，如臨河燧（T23：1051A）、五渠燧（T23：979）、臨澤燧（T23：287A）、河?xùn)|燧（T23：68A）、臨渠燧（183.10）及并山燧（182.28）、登山燧（515.49）、乘山燧（339.8）、箕山燧（T23：320）等等。

（四）表達(dá)愿望的命名。表達(dá)希望漢王朝國家安定強大的命名如安漢燧（T23：628）、強漢燧（T29：1）、不侵燧（95.7），表達(dá)對生活的美好期待的命名如安世燧（505.24）、安樂燧（332.14）、歡喜燧（25.12）、如意燧（T9：250）、萬世燧（433.19）、萬福燧（T29：5）、毋憂燧（455.1）、毋傷燧（132.3）等，表達(dá)長壽愿望的命名如長壽燧（T24：244）、延壽燧（T9：85）等等。從這些燧名可以看出，漢代邊境士兵對國家安定，生活幸福的向往。

（五）以地名命名。如殄北候官的殄北燧（214.43）、甲渠候官的甲渠燧（485.64）、卅井候官的卅井燧（368.11）、廣地候官的廣地燧（504.14）、橐他候官的橐他燧（149.5）、肩水候官的肩水燧（215.7）、昭武燧（20.11）、金關(guān)燧（31.1）等等。在整個居延新舊簡中以地名命名的燧不多，前四種命名方法更為常見。

觀察這些燧命名特征，不難發(fā)現(xiàn)在龐大的烽燧系統(tǒng)中給燧命名一般以便捷性、鼓舞性、區(qū)別性等原則為主。序數(shù)命名便捷且可有效避免同名燧，但辨識度、區(qū)別性較低。據(jù)所在烽燧臨近的山水特征命名標(biāo)識性較強，表達(dá)對敵寇的制止、攻克取勝的燧名鼓舞性較強，且在簡牘中十分常見，這類燧名易產(chǎn)生相同燧名。表達(dá)對國家和生活美好愿望的燧名也具有鼓舞性特征，簡牘中亦常見。在龐大的烽燧系統(tǒng)下，燧名重復(fù)不可避免，但基本遵循同都尉可有同名燧、同候官不得有同名燧的原則。

四 結(jié) 語

總之，西北漢簡保存了豐富的候望資料，是研究漢代邊境軍事組織的重要憑證。《居延漢簡》《居延新簡》《肩水金關(guān)漢簡》三批漢簡的出土地基本為居延都尉和肩水都尉所轄范圍，各都尉下轄數(shù)百個烽燧，要理清居延都尉至肩水都尉的烽燧數(shù)量以及烽燧的位置需要更多新材料，待《肩水金關(guān)漢簡》后續(xù)諸卷出版及考古遺址的調(diào)查完成后或能作更進(jìn)一步的補充。從目前已有的烽燧情況來看，居延—肩水沿線的烽燧系統(tǒng)十分嚴(yán)密，烽燧數(shù)量亦非常可觀。

我們僅以《肩水金關(guān)漢簡》1—3卷為中心，結(jié)合前人的烽燧研究成果，淺析其中的烽燧的存在情況、所屬候官、燧命名方法等，部分烽燧因考古資料的缺乏尚不能明確其所屬候官。待更多新材料的公布及考古發(fā)掘報告發(fā)表后，學(xué)界有必要對漢西北邊境的候望系統(tǒng)作更詳盡系統(tǒng)的分析。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳夢家.漢簡綴述 [M].北京：中華書局，1980：39.

[2]張德芳.西北漢簡一百年[N].光明日報：光明講壇，2010-06-17（10）.

[3]勞幹.居延漢簡考釋：考證之部[M].（四川）李莊：國立中央研究院歷史語言研究所，1944：38-40.

[4]永田英正.居延漢簡研究[M].張學(xué)鋒，譯.南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2004：346-351.

[5]江娜.漢代邊防體系研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2013：56-59.

[6]特日格樂.漢簡所見之居延候望系統(tǒng)[D].蘭州：西北師范大學(xué)，2004：8-23.

[7]吳軍.漢簡中河西邊郡的防御組織研究[D]. 蘭州：西北師范大學(xué)，2001：38-42.

[8]許樹安.從歷史文獻(xiàn)看漢代的烽燧制度和候望系統(tǒng)[J].文獻(xiàn)，1982（12）：240-254.

[9]魯惟一.漢代行政記錄[M].于振波，車今花，譯.南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2005：549.

[10]桂發(fā)榮，桂霞.居延漢簡的考古與發(fā)掘[N].民主協(xié)商報，2005-03-04（3）.

[11]甘肅省簡牘保護(hù)中心，甘肅省文物考古研究所，甘肅省博物館，等.肩水金關(guān)漢簡：壹[M].上海：中西書局，2011.

[12]甘肅省簡牘保護(hù)中心，甘肅省文物考古研究所，甘肅省博物館，等.肩水金關(guān)漢簡：貳[M].上海：中西書局，2012.

[13]甘肅省簡牘保護(hù)中心，甘肅省文物考古研究所，甘肅省博物館，等.肩水金關(guān)漢簡：叁[M].上海：中西書局，2013.