侯志軍

(中國(guó)地質(zhì)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢　430074)

?

院校研究發(fā)展必須扎根中國(guó)高校實(shí)踐

侯志軍

(中國(guó)地質(zhì)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢430074)

院校研究具有理論與實(shí)踐兩種存在形態(tài)，理論形態(tài)是院校研究的認(rèn)知基礎(chǔ)，實(shí)踐形態(tài)是院校研究的客觀基礎(chǔ)，二者缺一不可。經(jīng)過十多年的建設(shè)，中國(guó)院校研究在學(xué)習(xí)借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)中取得長(zhǎng)足進(jìn)步，但中國(guó)和美國(guó)院校研究相比，既存在“不同”也存在“不足”。未來階段，院校研究發(fā)展必須扎根中國(guó)高校實(shí)踐，一方面要立足過程分析推動(dòng)院校研究的實(shí)踐形態(tài)建設(shè)，另一方面要立足實(shí)踐指導(dǎo)推進(jìn)院校研究的理論形態(tài)建設(shè)，以推動(dòng)中國(guó)院校研究理論與實(shí)踐的不斷完善。

中國(guó)院校研究；理論形態(tài)；實(shí)踐形態(tài)；過程

從2002年提出“加強(qiáng)院校研究：高等學(xué)校改革和發(fā)展的必然要求”[1]，到2007年“以專題研究為突破口推進(jìn)院校研究”[2]，再到2011年提出從“初步形成”走向“規(guī)范發(fā)展”[3]，及至走向2014年的“大數(shù)據(jù)時(shí)代的院校研究與大學(xué)管理”[4]，中國(guó)院校研究十多年的發(fā)展體現(xiàn)出了一批學(xué)者直面中國(guó)高校實(shí)踐、孜孜不倦的探索創(chuàng)新歷程。這一歷程，既是中國(guó)院校研究從無到有、逐步發(fā)展成長(zhǎng)的過程，也是中國(guó)院校研究在吸收借鑒美國(guó)高校經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上不斷回應(yīng)中國(guó)高等教育問題、推動(dòng)中國(guó)高等學(xué)校實(shí)踐的過程?？傮w來看，這十多年來，中國(guó)院校研究取得的顯著進(jìn)展主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是“院校研究”概念已經(jīng)廣為人知，成為高等教育研究領(lǐng)域重要的學(xué)術(shù)話語；二是成立了中國(guó)高等教育學(xué)會(huì)院校研究分會(huì)，出版了一批傳播和研究“院校研究”的論文、教材、專著和譯著，開展了十多次院校研究的國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)研討會(huì)，形成了重要的學(xué)術(shù)研究群體；三是許多高校已經(jīng)成立了高等教育研究所、發(fā)展規(guī)劃處(發(fā)展研究中心)、教學(xué)質(zhì)量評(píng)估辦公室等承擔(dān)院校研究職能的機(jī)構(gòu)或部門，院校研究服務(wù)高校決策的思想已經(jīng)逐漸被高校領(lǐng)導(dǎo)所理解、認(rèn)同、重視。那么，接下來中國(guó)院校研究發(fā)展的重點(diǎn)和方向是什么？如果說，這十多年的發(fā)展歷程是“院校研究中國(guó)化”、側(cè)重于吸收借鑒美國(guó)院校研究經(jīng)驗(yàn)而發(fā)展的話，那么展望未來，中國(guó)院校研究要想得到更好的發(fā)展，就必須面向中國(guó)高校實(shí)際，扎根中國(guó)高校實(shí)踐，扎實(shí)推進(jìn)院校研究的實(shí)踐形態(tài)建設(shè)，在實(shí)踐中探索完善中國(guó)院校研究的理論建設(shè)。

一、中美院校研究發(fā)展的實(shí)踐分野

必須承認(rèn)，中國(guó)院校研究這十多年的發(fā)展過程，充分體現(xiàn)了中國(guó)院校研究的“后發(fā)”優(yōu)勢(shì)，是學(xué)術(shù)傳播、經(jīng)驗(yàn)積累與實(shí)踐探索過程的有機(jī)統(tǒng)一。中國(guó)“院校研究”這個(gè)概念從英文“Institutional Research”一詞翻譯而來，在院校研究的內(nèi)涵、特征、性質(zhì)和功能等方面充分吸收了美國(guó)院校研究學(xué)者和協(xié)會(huì)的理論與實(shí)踐成果?？梢哉f，一批對(duì)美國(guó)高校院校研究非常熟悉的學(xué)者點(diǎn)燃了中國(guó)院校研究的火種；一批美國(guó)院校研究協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者、理論專家和實(shí)踐者不斷來到中國(guó)，傳播著美國(guó)院校研究學(xué)者們的理論和實(shí)踐；一批中國(guó)高校的院校研究者在對(duì)美國(guó)經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)過程中邊借鑒、邊理解、邊探索，共同推動(dòng)著中國(guó)院校研究理論與實(shí)踐的不斷完善。

在學(xué)習(xí)借鑒美國(guó)院校研究經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，常常帶來的疑問是，中美院校研究相比到底“不同”還是“不足”？這個(gè)問題的實(shí)質(zhì)是，到底是中國(guó)與美國(guó)的院校研究是不同的并存模式，還是中國(guó)與美國(guó)院校研究處于不同的發(fā)展階段？如果再深入一步，中國(guó)院校研究的未來形態(tài)是否就是美國(guó)院校研究的現(xiàn)在模式？如果承認(rèn)中美院校研究是不同的發(fā)展模式，即中美院校研究是不同的特色模式，意味著院校研究雖然有著比較一致的概念和內(nèi)涵，但可以有不同的發(fā)展模式和發(fā)展特色，院校研究的推進(jìn)與發(fā)展，與其高等教育和整個(gè)社會(huì)大系統(tǒng)環(huán)境的影響緊密相關(guān)。如果承認(rèn)中美院校研究是不同的發(fā)展階段，意味著中國(guó)與美國(guó)院校研究處于同一模式的不同階段，也就存在著較為先進(jìn)和暫時(shí)落后的關(guān)系，因而處于先發(fā)優(yōu)勢(shì)的美國(guó)院校研究所走過的發(fā)展歷程，就將成為中國(guó)院校研究發(fā)展的必經(jīng)道路。從本質(zhì)而言，對(duì)這兩個(gè)問題的追問和回答不是空穴來風(fēng)，而是中國(guó)院校研究在學(xué)習(xí)借鑒美國(guó)院校研究到一定程度之后的意識(shí)形成、理論自覺的體現(xiàn)，是中國(guó)院校研究的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、方法和實(shí)踐有了充分積累之后的必然反思，其反思結(jié)果將深刻地影響到對(duì)中國(guó)院校研究發(fā)展的未來定位。

從“實(shí)踐”入手來分析院校研究，中國(guó)和美國(guó)院校研究相比，既存在“不同”也存在“不足”。美國(guó)院校研究的主要任務(wù)是提供數(shù)據(jù)，通過數(shù)據(jù)分析提供決策支持，是實(shí)踐取向的；而中國(guó)院校研究針對(duì)實(shí)踐問題開展理論與實(shí)踐研究，呈現(xiàn)出理論研究和實(shí)踐研究相結(jié)合的特點(diǎn)[5]。尤為值得反思的是，中美院校研究以及高等教育研究的發(fā)展路徑迥然不同，美國(guó)高等教育從關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題開始，初期就發(fā)展成為院校研究，經(jīng)過一百多年的努力，逐步發(fā)展形成了今日美國(guó)的高等教育研究樣態(tài)；而中國(guó)高等教育研究，是從探索高等教育理論開始，努力通過研究高等教育本質(zhì)特征進(jìn)而完善高等教育學(xué)科，而后逐步開始關(guān)注院校研究。也正因?yàn)槿绱?，?965年美國(guó)正式成立院校研究學(xué)會(huì)至今，美國(guó)院校研究特別注重服務(wù)大學(xué)決策的支持功能，特別重視大學(xué)發(fā)展數(shù)據(jù)、信息、知識(shí)乃至智能體系的綜合構(gòu)建和分析，在運(yùn)用定量研究方法收集、評(píng)估、研判和報(bào)告數(shù)據(jù)和信息等方面形成了獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)；而就中國(guó)院校研究前十多年的發(fā)展而言，比較重視院校研究的理論引入和理論本身的體系構(gòu)建，還處于院校研究的“對(duì)象化”階段，以至于被稱之為“院校研究的研究”[6]。當(dāng)然，院校研究的“對(duì)象化”、“院校研究的研究”，在中國(guó)院校研究開創(chuàng)初期是很有必要，也是必須經(jīng)歷的階段。

中美院校研究，從內(nèi)涵和目標(biāo)來看都是立足為高校發(fā)展提供決策支持，從工作的呈現(xiàn)結(jié)果來看都是完成發(fā)展戰(zhàn)略、咨詢報(bào)告、校情分析、評(píng)估報(bào)告等各種報(bào)告，那么中美高校院校研究存在的最大不同是什么呢？必須指出，中美院校研究的最大不同在于院校研究的過程，而導(dǎo)致院校研究過程不同的關(guān)鍵在于兩國(guó)豐富而多樣的高校管理實(shí)踐。一個(gè)國(guó)家的高等教育與其國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化環(huán)境緊密相關(guān)，現(xiàn)在美國(guó)高等教育已經(jīng)進(jìn)入普及化階段，而中國(guó)高等教育處于大眾化中后期階段，院校研究理論應(yīng)用的高校管理實(shí)踐背景、主題、方法和目的都明顯不同。歐洲院校研究的發(fā)展既有對(duì)美國(guó)院校研究的借鑒，也有其獨(dú)特的路徑依賴和發(fā)展特征，但由于歐美高等教育管理體制不同，歐美院校研究在發(fā)展背景、研究旨趣、組織化程度等方面存在著顯著差異[7]。故而，院校研究作為高校促進(jìn)科學(xué)決策和提高教育質(zhì)量的制度化設(shè)計(jì)，必然深受其所在高校以及所在國(guó)家高等教育系統(tǒng)的影響。因此，中美院校研究存在各自的特色，必然應(yīng)該具有不同的發(fā)展模式，吸收借鑒美國(guó)院校研究經(jīng)驗(yàn)也必須經(jīng)由本土化實(shí)踐的改造探索。中國(guó)院校研究，特別需要在院校研究所需要的數(shù)據(jù)信息環(huán)境、定量研究方法、服務(wù)決策的制度支持等方面加強(qiáng)向美國(guó)院校研究學(xué)習(xí)借鑒，并始終立足中國(guó)高校實(shí)踐，才有可能形成和完善中國(guó)特色的院校研究。

二、院校研究存在的理論形態(tài)與實(shí)踐形態(tài)

反思中美院校研究的區(qū)別，不同文化間的“同一個(gè)”概念或許能夠指向“同一個(gè)”標(biāo)的事務(wù)，但其理解和解釋無不打上了本土的語言、思維與文化的烙印?！霸盒Ｑ芯俊弊鳛椤癐nstitutional Research”的翻譯詞，理解起來還是有些費(fèi)勁，20世紀(jì)90年代被引入中國(guó)的時(shí)候，最初還被譯為“機(jī)構(gòu)研究”[8]，另外，Institutional一詞還有“制度的”含義，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就是New Institutional Economics，或許也可以被翻譯為“制度研究”。不僅如此，“院校研究”的概念由于帶有“研究——Research”一詞而容易引起較大誤解。這種誤解，不僅僅在中國(guó)高校存在，在美國(guó)高校中也常常帶來疑惑。直至今日，在美國(guó)院校研究學(xué)會(huì)編制的《院校研究手冊(cè)(The Handbook of Institutional Research)》中[9]，仍然保留了在美國(guó)院校研究專業(yè)人員中流傳至廣的故事：在擁擠的電梯中，有人看見院校研究者的工作牌而詢問“什么是院校研究”，這時(shí)候大多數(shù)人難以回答而非常尷尬。

對(duì)于這些困惑，或許學(xué)者們不應(yīng)該再糾結(jié)“Institutional Research”這個(gè)概念要如何命名，而是應(yīng)該思考當(dāng)前我國(guó)高等教育和高校發(fā)展究竟需要什么樣的研究實(shí)踐，而“院校研究”的出現(xiàn)恰恰是回應(yīng)了高校實(shí)踐中的迫切需求。事實(shí)上，院校研究中的“研究”不僅僅是學(xué)術(shù)意蘊(yùn)上的“研究”，而是強(qiáng)調(diào)通過“研究”的方式來服務(wù)高校決策、改進(jìn)院校管理。在院校研究這個(gè)概念里，研究不是目的和結(jié)果，而是方法和過程。相對(duì)于美國(guó)經(jīng)過實(shí)踐探索而形成的院校研究概念及其理解的過程，中國(guó)則直接借鑒形成了中國(guó)院校研究的概念界定，院校研究是自我研究、管理研究、咨詢研究、應(yīng)用研究[10]。院校研究在高校中的作用遠(yuǎn)非呈現(xiàn)研究結(jié)果、提供數(shù)據(jù)和報(bào)告，而應(yīng)該為高校推進(jìn)管理決策、持續(xù)改進(jìn)、自我更新注入動(dòng)力。美國(guó)院校研究協(xié)會(huì)前執(zhí)行主席蘭迪·斯溫(Randy Swing)教授指出：“數(shù)據(jù)運(yùn)算能力的提升使高校擁有了豐富的數(shù)據(jù)資源，把這些數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為決策信息是院校研究人員這幾十年以來一直從事的主要工作，未來它仍是院校研究人員的主要工作。但顯然院校研究人員將來的工作還不止這些，他們需要承擔(dān)更多的角色，例如校長(zhǎng)內(nèi)閣成員、學(xué)校高層領(lǐng)導(dǎo)、校辦資深職員等?！盵11]因此，院校研究必須立足于“研究”，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能止步于“研究”。因此，院校研究決不僅僅是通常意義的理論研究，更不能被理解為一般意義上的理論研究工作，從根本上講，院校研究始終具有理論與實(shí)踐兩種存在形態(tài)。

院校研究存在的理論形態(tài)是院校研究的認(rèn)知基礎(chǔ)。理論形態(tài)的院校研究，促進(jìn)了院校研究活動(dòng)的主體性、自覺性和創(chuàng)造性。高校發(fā)展過程中服務(wù)決策的研究實(shí)踐活動(dòng)或許已經(jīng)存在了很多年，但只有“院校研究”的概念產(chǎn)生之后，才有了真正獨(dú)立的服務(wù)高校決策的院校研究。院校研究的理論不是單一理論，也絕不可能找到單一的理論作為指導(dǎo)，而是一束“以問題為中心”的理論體系。就其具體內(nèi)容來分析，院校研究的理論形態(tài)應(yīng)該包含著三個(gè)層次的理論內(nèi)容：一是有關(guān)“為什么要開展院校研究”的理論內(nèi)容，重點(diǎn)在于院校研究的目的與功能；二是有關(guān)“院校研究是什么”的理論內(nèi)容，重點(diǎn)在于院校研究的性質(zhì)與特征；三是有關(guān)“如何開展院校研究”的理論內(nèi)容，重點(diǎn)在于院校研究的實(shí)施與運(yùn)行。三個(gè)層次的理論缺一不可、依次遞進(jìn)而又相互支撐。在中國(guó)院校研究初步開展的這十多年間，院校研究的理論更多注重前者，以至于比較偏重“院校研究的研究”。但在未來的發(fā)展時(shí)期，院校研究的理論建設(shè)將更加注重實(shí)踐指導(dǎo)理論的建設(shè)。

院校研究存在的實(shí)踐形態(tài)是院校研究的客觀基礎(chǔ)。從院校研究存在的本質(zhì)來看，院校研究服務(wù)于高校決策，不在于理論體系的完整，而在于其如何指導(dǎo)和推動(dòng)實(shí)踐。有價(jià)值的院校研究，不是在理論上完美無缺和體系完整，而是能夠在實(shí)踐中服務(wù)高校決策、推動(dòng)高校改革發(fā)展的有效檢驗(yàn)證明。值得肯定的是，從一開始，中國(guó)院校研究就試圖避免高等教育研究宏大敘事的話語體系，堅(jiān)持立足高校實(shí)際來理解、分析和建構(gòu)院校研究，因而得到了國(guó)內(nèi)高校的普遍認(rèn)可和積極支持。當(dāng)前，中國(guó)72%左右的本科院校設(shè)立了專門從事院校研究的機(jī)構(gòu)，“985”和“211”高校則達(dá)到了79%[12]。院校研究專門機(jī)構(gòu)的普遍成立，使得院校研究具有了較好的人才基礎(chǔ)、組織基礎(chǔ)和實(shí)踐基礎(chǔ)，可以較好地推動(dòng)高?？茖W(xué)決策、科學(xué)發(fā)展。另一方面，高校專門化的院校研究機(jī)構(gòu)的建立以及其開展的實(shí)踐探索，成為中國(guó)院校研究發(fā)展壯大的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和土壤，必將豐富和發(fā)展中國(guó)院校研究理論構(gòu)建與實(shí)踐完善。

三、院校研究要立足過程分析與實(shí)踐指導(dǎo)

今后一個(gè)階段，中國(guó)院校研究的發(fā)展必須直面中美高等教育管理內(nèi)外部環(huán)境的不同，努力避免美國(guó)院校研究發(fā)展中存在過分強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)信息功能而導(dǎo)致“只見樹木不見森林”的問題，努力探索中國(guó)院校研究的實(shí)踐特色，推動(dòng)基于中國(guó)高校管理實(shí)踐背景中的院校研究。這一任務(wù)，不僅包含著院校研究存在的理論探索，推動(dòng)中國(guó)院校研究理論形態(tài)的完善和形成，又包含著院校研究存在的實(shí)踐探索，推動(dòng)中國(guó)院校研究實(shí)踐形態(tài)的建構(gòu)和生成。當(dāng)前中國(guó)發(fā)展院校研究，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“有用、有效、開放、創(chuàng)新”的基本原則，從建立有利的高等教育公共治理環(huán)境和高等學(xué)校管理制度，建立專業(yè)研究人員培養(yǎng)制度和著手解決當(dāng)前高校管理中的重大問題入手，從而站在一個(gè)正確的起點(diǎn)上[13]。較之中國(guó)院校研究初期的學(xué)習(xí)借鑒階段，當(dāng)前建構(gòu)中國(guó)特色的院校研究任務(wù)更為艱巨。

立足過程分析，推動(dòng)中國(guó)院校研究存在的實(shí)踐形態(tài)建設(shè)。當(dāng)前我國(guó)院校研究的主體、內(nèi)容、方法、數(shù)據(jù)庫建設(shè)、專業(yè)學(xué)會(huì)發(fā)展等方向正朝著規(guī)范化發(fā)展，并呈現(xiàn)出實(shí)踐轉(zhuǎn)向的特點(diǎn)[14]。在高校實(shí)踐領(lǐng)域內(nèi)推進(jìn)院校研究，常常遇到兩個(gè)突出的問題。一是院校研究的實(shí)踐定位。院校研究部門常常需要從一線管理部門得到數(shù)據(jù)信息進(jìn)行分析，其分析結(jié)果又由一線管理部門采納實(shí)施，那么院校研究部門如何提出比一線管理部門更加具有科學(xué)性和可行性的決策建議呢？另一方面，如果說院校研究部門比管理部門具有更高視野和更為綜合的數(shù)據(jù)信息，那么在何種程度上，院校研究部門如何能夠比更有可能綜合全面信息的校領(lǐng)導(dǎo)提出更好的決策咨詢方案呢？這兩個(gè)問題在高校院校研究實(shí)踐中常常遇到，體現(xiàn)出院校研究在高校決策結(jié)構(gòu)中的地位和作用。二是院校研究的實(shí)踐價(jià)值。院校研究服務(wù)高校決策，而高校決策質(zhì)量常常會(huì)受到?jīng)Q策者、環(huán)境、資源、條件等多種因素的影響，決策實(shí)施效果更是受到多重因素綜合影響。院校研究部門的實(shí)踐尷尬是院校研究人員雖然參與過很多高校發(fā)展重大決策，但其工作認(rèn)可度堪憂，特別是缺乏定量分析的院校研究常常被誤讀為紙上畫畫、墻上掛掛。必須重視分析院校研究的過程，才能凸顯院校研究的實(shí)踐價(jià)值。在院校研究中，研究結(jié)果當(dāng)然非常重要，但如果僅僅關(guān)注研究結(jié)果而忽視過程，常常得不到好結(jié)果，對(duì)高等學(xué)校發(fā)展難以起到良好的推動(dòng)作用，這樣的院校研究又將成為“不結(jié)果的花”，有時(shí)甚至連“花”也難以開放。唯有既關(guān)注結(jié)果又注重過程，院校研究才可能成為“成果豐碩的絢麗之花”[15]。因此，中國(guó)院校研究，必須立足中國(guó)高校實(shí)際，扎根中國(guó)高校管理實(shí)踐，深入分析、完善和重組適合中國(guó)國(guó)情、教情和校情的院校研究過程，推動(dòng)中國(guó)院校研究實(shí)踐形態(tài)的不斷完善。

立足實(shí)踐指導(dǎo)，推進(jìn)中國(guó)院校研究存在的理論形態(tài)建設(shè)。一方面在學(xué)習(xí)借鑒中充實(shí)中國(guó)院校研究的理論體系，另一方面直面中國(guó)高校管理實(shí)踐中的具體問題，重視中國(guó)院校研究的實(shí)踐案例，努力推動(dòng)形成中國(guó)院校研究的“實(shí)踐指導(dǎo)型”理論體系建設(shè)?！皩?shí)踐指導(dǎo)型”理論體系，既不是院校研究的教科書，也不是高校日常管理的操作手冊(cè)，而是有一定理論含量和實(shí)踐依托的院校研究指南。與“實(shí)踐指導(dǎo)型”理論體系建設(shè)對(duì)應(yīng)的是，中國(guó)院校研究必須要著力構(gòu)建一套中國(guó)高校管理決策中需要使用的數(shù)據(jù)信息標(biāo)準(zhǔn)體系，其中不僅需要包含著中國(guó)高校各類數(shù)據(jù)信息的通用含義和解釋，又需要包含著中國(guó)高校獲取各類信息數(shù)據(jù)所需要的推薦調(diào)查量表和評(píng)估問卷，還需要包含著高校需要完成的各類報(bào)告的規(guī)范格式。毫無疑問，在新的時(shí)期，中國(guó)高等教育學(xué)會(huì)院校研究分會(huì)理應(yīng)承擔(dān)這樣的“理論建設(shè)與標(biāo)準(zhǔn)完善”任務(wù)，應(yīng)該設(shè)立專門的工作小組，形成加快推進(jìn)中國(guó)院校研究實(shí)踐指導(dǎo)理論建設(shè)和標(biāo)準(zhǔn)完善的發(fā)展戰(zhàn)略及任務(wù)時(shí)間表，逐步完善形成中國(guó)院校研究的理論形態(tài)。

[1]劉獻(xiàn)君,趙炬明,陳敏.加強(qiáng)院校研究：高等學(xué)校改革和發(fā)展的必然要求[J].高等教育研究,2002(2):54-58.

[2]張俊超.以專題研究為突破口推進(jìn)院校研究——2007年全國(guó)院校研究專題學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述[J].高等教育研究,2007(9):34-36.

[3]劉獻(xiàn)君.中國(guó)院校研究將從初步形成走向規(guī)范發(fā)展[J].高等教育研究,2011(7):1-8.

[4]張俊超.大數(shù)據(jù)時(shí)代的院校研究與大學(xué)管理[J].高等工程教育研究,2014(1):128-135.

[5]劉獻(xiàn)君,張俊超.中國(guó)院校研究的特點(diǎn)探析[J].中國(guó)高教研究,2014(11):73-76.

[6]王建華.院校研究與“院校研究”的研究[J].教育與職業(yè),2007(8):5-8.

[7]蔡國(guó)春,郗霏,胡仁東.院校研究在歐洲的發(fā)展特征——兼與美國(guó)院校研究比較分析[J].高等教育研究,2011(2):56-60.

[8]周川.院校研究的性質(zhì)與特征[J].教育研究,2003(7):32-36.

[9]RICHARD D,HOWARD,GERALD W,etc.The Handbook of Institutional Research[M].Jossey-Bass;14 Auguest,2012.

[10]劉獻(xiàn)君.院校研究論略[J].高等工程教育研究,2006(5):27-34.

[11]SWING R.院校研究人員——高校改革的推動(dòng)者[J].高等教育研究,2012(12):50-56.

[12]常桐善.中國(guó)院校研究氛圍之調(diào)查研究[J].復(fù)旦教育論壇,2012(5):47-48.

[13]趙炬明.中國(guó)大學(xué)與院校研究[J].高等教育研究,2005(8):1-14.

[14]張俊超.中國(guó)院校研究規(guī)范發(fā)展的實(shí)踐轉(zhuǎn)向與路徑選擇[J].高等教育研究,2013(2):35-42.

[15]侯志軍.再論院校研究的過程[J].清華大學(xué)教育研究,2007(5):34-38.

(責(zé)任編輯朱春花)

Institutional Research Must Take Root in the Practice of Chinese Higher Education

HOU Zhi-jun

(Marxism Institute, China University of Geosciences, Wuhan 430074, Hubei, China)

There are two kinds of indispensable existence forms in the field of Institutional Research (IR), that is, the theoretical form which is the cognitive basis and the practical form which is the objective basis. After more than ten years of learning from the experience of American IR, Chinese IR made rapid progress. But compared to the American IR research, ours are inadequate and quite different. Thus, in the future study, IR must, on one hand, take root in the practice of Chinese higher education based on the processing research to promote the construction of the practical form, and on the other hand, construct the theoretical form based on the practice to improve the institutional research of Chinese higher education.

institutional research; theoretical form; practical form; processing

2016-01-02

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究基金項(xiàng)目“高校年度發(fā)展自我評(píng)估與持續(xù)改進(jìn)研究——基于中美高校的案例分析”(12YJC880027)的階段性研究成果

侯志軍(1975- )，男，新疆奎屯人，教授，教育學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)馬克思主義學(xué)院黨委書記，中國(guó)高教學(xué)會(huì)院校研究分會(huì)常務(wù)理事，主要從事高等教育管理、院校研究。

G47

A

1674-3571(2016)05-0100-04