論馬克思恩格斯的土地理論及其當(dāng)代價值

秦　勃

(中共湖南省委直屬機(jī)關(guān)黨校，湖南 長沙 410001)

?

論馬克思恩格斯的土地理論及其當(dāng)代價值

秦勃

(中共湖南省委直屬機(jī)關(guān)黨校，湖南 長沙 410001)

[摘要]馬克思恩格斯揭露了土地私有的土地產(chǎn)權(quán)制度是資產(chǎn)階級剝削的根源之一，他們明確反對土地私有化，主張實(shí)施土地國有化的土地綱領(lǐng)。馬克思恩格斯的“土地產(chǎn)權(quán)理論”“土地國有化理論”和“關(guān)于東方土地問題的理論”，對我國從實(shí)際出發(fā)，以發(fā)展的眼光看待土地問題，堅持土地集體所有制，堅決抵制土地私有化，重視農(nóng)民主體地位，維護(hù)農(nóng)民土地權(quán)益具有重要的指導(dǎo)意義。

[關(guān)鍵詞]馬克思；恩格斯；土地理論；土地國有化；無產(chǎn)階級

黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確指出：“擴(kuò)大國有土地有償使用范圍，減少非公益性用地劃撥。建立兼顧國家、集體、個人的土地增值收益分配機(jī)制，合理提高個人收益”，“堅持農(nóng)村土地集體所有權(quán)，依法維護(hù)農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)，發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)”。這些政策體現(xiàn)了黨在新時期解決我國土地問題的重要指導(dǎo)思想和改革目標(biāo)。梳理和總結(jié)馬克思、恩格斯的土地理論對于貫徹和落實(shí)黨中央關(guān)于土地方面的改革具有一定的指導(dǎo)意義。

一馬克思恩格斯的土地產(chǎn)權(quán)理論

辯證唯物主義和歷史唯物主義是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)，馬克思主義土地產(chǎn)權(quán)理論所堅持的是唯物史觀和唯物辯證法的方法論。早在19世紀(jì)中葉，馬克思就對產(chǎn)權(quán)理論有過關(guān)注，他從公有產(chǎn)權(quán)的視域考察了資本主義之前的產(chǎn)權(quán)制度，其中包括原始社會的公有產(chǎn)權(quán)。在他的著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(1857～1858年草稿)》中，馬克思認(rèn)為，原始社會的公有產(chǎn)權(quán)是自然形成的，反映了人與自然的關(guān)系，原始公社作為一個比較原始的“天然共同體”，所表現(xiàn)出來的土地產(chǎn)權(quán)必然帶有“公有性”。這也是馬克思主義土地公有產(chǎn)權(quán)理論中關(guān)于公有產(chǎn)權(quán)起源的重要思想，它集中體現(xiàn)了原始社會以土地公有為核心的財產(chǎn)存在狀態(tài)，也展現(xiàn)了原始社會形態(tài)中土地所有權(quán)的表現(xiàn)形式。

當(dāng)然，土地所有權(quán)除了表現(xiàn)人與自然的關(guān)系外，還表現(xiàn)了人與社會的關(guān)系，換言之，人與社會的關(guān)系(包括所有制)的變化也會導(dǎo)致土地產(chǎn)權(quán)發(fā)生變化，這是符合人類歷史發(fā)展的客觀規(guī)律的。正如馬克思所說：“在每個歷史時代中所有權(quán)是以各種不同的方式、在完全不同的社會關(guān)系下面發(fā)展著?！盵1]177作為一個歷史范疇的土地產(chǎn)權(quán)必然會隨著所有制的改變而改變，無論在形式上還是在內(nèi)容上都會體現(xiàn)出不同社會制度下人們之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。他認(rèn)為：“要想把所有權(quán)作為一種獨(dú)立的關(guān)系、一種特殊的范疇、一種抽象的和永恒的觀念來下定義，這只能是形而上學(xué)或法學(xué)的幻想?！盵1]178當(dāng)原始社會瓦解，人類進(jìn)入階級社會，私有產(chǎn)權(quán)也就應(yīng)運(yùn)而生。這時，具有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)意義的社會組織——家庭逐漸取代了以自然共同體為特征的原始公社，家庭對土地也漸漸具有了占有權(quán)和使用權(quán)。

恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》一書中，對家庭、私有制和私有產(chǎn)權(quán)的起源進(jìn)行了深入的研究。恩格斯認(rèn)為，人類原始狀態(tài)的家庭發(fā)展三階段(即血緣家庭、普那路亞家庭和對偶家庭)是一個遞進(jìn)發(fā)展的趨勢，普那路亞家庭(又稱“伙婚制”“伙婚家庭”“族外群婚”)比血緣家庭要進(jìn)步，對偶家庭比普那路亞家庭要進(jìn)步；最后發(fā)展到一夫一妻制家庭，一夫一妻制家庭比對偶家庭要進(jìn)步。這都是家庭在發(fā)展過程中的不斷進(jìn)步，體現(xiàn)了社會的進(jìn)步性，這種進(jìn)步主要緣于生產(chǎn)力的發(fā)展和婦女性觀念的解放。家庭模式的變化、個人財富的集中等因素導(dǎo)致了新的社會關(guān)系的產(chǎn)生，新的社會關(guān)系包含著產(chǎn)權(quán)關(guān)系。最初，財產(chǎn)權(quán)利由簡單的氏族公有轉(zhuǎn)變?yōu)槭献迨最I(lǐng)的私有，恩格斯把這種的“私有財產(chǎn)”(如畜群)稱為“一家之長的特殊財產(chǎn)”，這是私有財產(chǎn)產(chǎn)生的最初形態(tài)。馬克思認(rèn)為財產(chǎn)權(quán)利的基本要義表明，作為財產(chǎn)主體的人對作為客體的財產(chǎn)所擁有的這種歸屬權(quán)是通過競爭性和排他性的行為所確定的一種財產(chǎn)關(guān)系或財產(chǎn)權(quán)利，“財產(chǎn)最初無非意味著這樣一種關(guān)系：人把他的生產(chǎn)的自然條件看作是屬于他的、看作是與他自身的存在一起產(chǎn)生的前提”[2]491。

馬克思還通過對財產(chǎn)權(quán)利中所表現(xiàn)出來的人與人之間關(guān)系的考察揭示了私有財產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)性權(quán)利，“私有財產(chǎn)的關(guān)系是勞動、資本以及二者的關(guān)系”[3]。在這里，馬克思對私有財產(chǎn)關(guān)系的考察依然沒有脫離人與物、人與人之間的關(guān)系，這種關(guān)系最終表現(xiàn)為所有制關(guān)系，馬克思實(shí)際上已經(jīng)揭示了一定的產(chǎn)權(quán)由一定的所有制關(guān)系、社會生產(chǎn)關(guān)系所決定的本質(zhì)的屬性。此外，馬克思對產(chǎn)權(quán)權(quán)能也進(jìn)行了深入的研究，在其鴻篇巨著《資本論》中，馬克思詳細(xì)地研究了“資本的所有權(quán)”、“自有資本和借入資本的所有權(quán)”、“生產(chǎn)資料的所有權(quán)和剩余勞動的所有權(quán)”、資本支配權(quán)即“絕對支配別人的資本、別人的財產(chǎn)，從而別人的勞動的權(quán)利”、資本“對企業(yè)主收入的要求權(quán)”、資本的經(jīng)營管理權(quán)即“管理勞動”或“管理勞動作為一種職能”及“監(jiān)督的指揮的勞動”等[4]。馬克思在《資本論》中對產(chǎn)權(quán)權(quán)能的分析也是十分深刻的，他闡釋了私有制下產(chǎn)權(quán)的基本權(quán)能(如占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)、收益權(quán)和管理權(quán)等)以及產(chǎn)權(quán)在市場經(jīng)濟(jì)中的重要作用，這些理論是馬克思恩格斯土地產(chǎn)權(quán)理論的基礎(chǔ)，為后來的馬克思主義者在探索解決土地問題的過程中起到了重要的指導(dǎo)作用。

二馬克思恩格斯的土地國有化理論

馬克思、恩格斯認(rèn)為，人類社會的發(fā)展是有客觀規(guī)律可循的，從人類社會發(fā)展趨勢來看，必然是通過消滅資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，最終走向共產(chǎn)主義社會。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思主義創(chuàng)始人論證了人類社會發(fā)展的趨勢，認(rèn)為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾是人類歷史發(fā)展的推動力量，人類歷史上幾種不同的所有制是呈遞進(jìn)的方式發(fā)展的，到共產(chǎn)主義社會必然是要消滅生產(chǎn)資料私有制，當(dāng)然也就包括消滅土地私有制。關(guān)于土地私有制，馬克思早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中就對其進(jìn)行了批判，資本家“總是把土地的買賣中的卑鄙行為同土地私有權(quán)的買賣中包含的那些完全合理的、在私有制范圍內(nèi)必然的和所期望的后果混為一談”[5]260。

馬克思、恩格斯認(rèn)為，小土地所有制是一種落后的自給自足的生產(chǎn)方式。盡管在西方資產(chǎn)階級革命中，一些國家籍以分配小塊土地給農(nóng)民，以此解決農(nóng)民問題，消滅了封建制度，但這并不代表小土地所有制是科學(xué)的。馬克思在分析小土地所有制的前提時指出：“人口的最大多數(shù)生活在農(nóng)村；占統(tǒng)治地位的，不是社會勞動，而是孤立勞動；在這種情況下，再生產(chǎn)及其物質(zhì)條件和精神條件的多樣化和發(fā)展，都是不可能的，因而，也不可能具有合理耕作的條件?！盵2]918因此，資本主義生產(chǎn)方式下小土地所有制有天然的弊端，也終將被大土地所有制和資本主義生產(chǎn)方式所消滅。當(dāng)然，這并不表示大土地所有制就是合理的土地所有制形式，馬克思指出：“如果說小土地所有制創(chuàng)造出了一個未開化的階級，它半處于社會之外，并且兼有原始社會形態(tài)的一切粗野性以及文明國家的一切痛苦和窮困，那末，大土地所有制就在勞動力的天然能力躲藏的最后領(lǐng)域，在勞動力作為更新民族生活力的后備力量貯存起來的最后領(lǐng)域，即在農(nóng)村本身中，破壞了勞動力?！盵2]919所以，“大土地所有制是對勞動者的勞動條件進(jìn)行剝奪的前提和條件”[2]929。

馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中提出無產(chǎn)階級利用政治統(tǒng)治一步一步地奪取資產(chǎn)階級的全部資本，并盡可能快地增加生產(chǎn)力的總量所采取的10條措施，其中，第1條就是“剝奪地產(chǎn)，把地租用于國家支出”[6]。這說明在共產(chǎn)黨的行動綱領(lǐng)中，消滅土地私有制是一個重要的方面。至于消滅土地私有制后的土地歸屬，馬克思、恩格斯主張實(shí)行土地國有化。馬克思土地國有化的思想集中體現(xiàn)在《論土地國有化》一文中，文章首先開宗明義地指出，作為一切財富原始源泉的土地(馬克思稱“地產(chǎn)”)是一個非常重要的問題，“工人階級的未來將取決于這個問題的解決”[5]127。由此可見，土地問題對于工人階級具有極其重要的意義，而且馬克思對土地問題十分重視。馬克思批駁了資產(chǎn)階級法學(xué)家、哲學(xué)家、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家用所謂的“天然權(quán)利”來掩蓋掠奪的原始事實(shí)，他們所維護(hù)的必然是資產(chǎn)階級的利益。資產(chǎn)階級(馬克思稱“掠奪者”)獲得那些原始權(quán)利的手段主要是暴力，他們認(rèn)為這種通過暴力獲得的原始權(quán)利最好用硬性規(guī)定的法律來保護(hù)，資產(chǎn)階級法學(xué)家、哲學(xué)家、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是充當(dāng)這些掠奪者的“走卒”，他們?yōu)槁訆Z者搖旗吶喊，宣稱這種法律所具有的合法性和權(quán)威性。馬克思顯然對此不屑一顧，他說：“如果說掠奪曾為少數(shù)人造成了天然權(quán)利，那么多數(shù)人只須聚集足夠的力量，便能獲得把失去的一切重新奪回的天然權(quán)利。如果土地私有確實(shí)以這種公認(rèn)為依據(jù)，那么，一旦社會的大多數(shù)人認(rèn)為這毫無道理，顯然就應(yīng)當(dāng)被取消。”[5]127這里，馬克思以一種非常簡單的邏輯推理揭示了掠奪者占有土地的非法性，從“少數(shù)人”和“多數(shù)人”的關(guān)系上也可見，所謂的“天然權(quán)利”只不過是維護(hù)了社會中少數(shù)人的利益，而多數(shù)人有可能、也有能力“奪回天然權(quán)利”和“取消公認(rèn)”。關(guān)于實(shí)行土地國有化的必然性，馬克思認(rèn)為是由于“社會的迫切需要”。這種“社會的迫切需要”包括“社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人口的增長和集中”，這些因素“迫使資本主義農(nóng)場主在農(nóng)業(yè)中采用集體的和有組織的勞動以及利用機(jī)器和其他發(fā)明的種種情況，正在使土地國有化越來越成為一種‘社會必然性’，這是關(guān)于所有權(quán)的任何言論都阻擋不了的”[5]127。當(dāng)然，馬克思認(rèn)為，“社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展”和“人口的增長和集中”迫使資本主義農(nóng)場主所采取的一系列措施(采用集體的和有組織的勞動、利用機(jī)器和其他發(fā)明)只是“正在”使土地國有化“越來越”成為一種“社會必然性”。真正使土地國有化成為一種“社會必然性”的條件是另外兩個：“一方面，居民的需要在不斷增長，另一方面，農(nóng)產(chǎn)品的價格不斷上漲，這就不容爭辯地證明，土地國有化已成為一種社會必然性。”[5]128馬克思分析了居民的需要不斷增長和農(nóng)產(chǎn)品價格不斷上漲的原因，那就是“一小撮人”按照自己的私人利益來調(diào)節(jié)生產(chǎn)或者無知地消耗地力。馬克思認(rèn)為只有采用全國規(guī)模的耕作才能有力地推動生產(chǎn)，這也是實(shí)行土地國有化的一個重要原因，他說：“一旦土地的耕作由國家控制，為國家謀利益，農(nóng)產(chǎn)品自然就不可能因個別人濫用地力而減少?！盵5]128馬克思認(rèn)為農(nóng)民所有制是土地國有化最大的障礙，他深刻地批判了資產(chǎn)階級的土地國有化，將英國與法國進(jìn)行了比較，認(rèn)為法國的農(nóng)民所有制比英國的大地主所有制離土地國有化要“遠(yuǎn)得多”，法國農(nóng)民陷入了同產(chǎn)業(yè)工人階級相對立的“極可悲的境地”。他說：“在一個資產(chǎn)階級的政權(quán)下，實(shí)行土地國有化，并把土地分成小塊租給個人或工人合作社，這只會造成他們之間的殘酷競爭，促使‘地租’上漲，反而使那些靠生產(chǎn)者為生的土地占有者更有利可圖?！盵5]129因此，應(yīng)該把土地交給聯(lián)合起來的農(nóng)業(yè)勞動者，實(shí)行土地國有化?！巴恋貒谢瘜氐赘淖儎趧雍唾Y本的關(guān)系，并最終完全消滅工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的資本主義的生產(chǎn)?！盵5]129馬克思還展示了一幅實(shí)行土地國有化以后的圖景：“階級差別和各種特權(quán)才會隨著它們賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一同消失?？克说膭趧佣顚⒊蔀橥?。與社會相對立的政府或國家將不復(fù)存在！農(nóng)業(yè)、礦業(yè)、工業(yè)，總之，一切生產(chǎn)部門將用最合理的方式逐漸組織起來。生產(chǎn)資料的全國性的集中將成為由自由平等的生產(chǎn)者的各聯(lián)合體所構(gòu)成的社會的全國性的基礎(chǔ)，這些生產(chǎn)者將按照共同的合理的計劃進(jìn)行社會勞動?！盵5]129-130

自1870年代以來，恩格斯對一些資本主義國家中的企業(yè)國有化現(xiàn)象進(jìn)行了研究，其研究切入點(diǎn)主要從生產(chǎn)社會化與國有化的關(guān)系入手，探討了國有化的產(chǎn)生、特征以及趨勢等內(nèi)容。在《反杜林論中》中，恩格斯寫道：“要求承認(rèn)生產(chǎn)力的社會本性的這種日益增長的壓力，迫使資本家階級本身在資本關(guān)系內(nèi)部可能的限度內(nèi)，越來越把生產(chǎn)力當(dāng)作社會生產(chǎn)力看待?！盵7]405這說明恩格斯認(rèn)為社會化生產(chǎn)發(fā)展的客觀要求需要國有化，“無論在任何情況下，無論有或者沒有托拉斯，資本主義社會的正式代表——國家終究不得不承擔(dān)起對生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)”[7]406。關(guān)于土地國有化，馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中就無產(chǎn)階級奪取資產(chǎn)階級全部資本的行動綱領(lǐng)第1條也表達(dá)了“剝奪地產(chǎn)”“地租用于國家支出”的思想。1848年，恩格斯在《共產(chǎn)黨在德國的要求》中所列出的第7條“各邦君主的領(lǐng)地和其他封建地產(chǎn)，一切礦山、礦井等等，全部歸國家所有”，第8條“宣布農(nóng)民的抵押地歸國家所有”，第9條“在通行租佃制的地區(qū)，地租或租金作為賦稅交納給國家”[8]202，對德國土地國有化提出了具體的措施，這些措施中蘊(yùn)含著恩格斯土地國有化的思想。與馬克思一樣，恩格斯是反對小塊土地所有制的，對以小塊土地所有制為特征的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)也是持批判的態(tài)度，他曾經(jīng)深刻地指出：“我們的小農(nóng)，同過了時的生產(chǎn)方式的任何殘余一樣，在不可挽回地走向滅亡。”[8]486幾乎與馬克思批判巴枯寧保留小土地所有制的做法一樣，恩格斯在1894年批判了當(dāng)時法國工人黨土地綱領(lǐng)中關(guān)于保護(hù)小農(nóng)所有制的內(nèi)容，并且提出了無產(chǎn)階級政黨對小農(nóng)改造的任務(wù)：“首先是把他們的私人生產(chǎn)和私人占有變?yōu)楹献魃绲纳a(chǎn)和占有，不是采用暴力，而是通過示范和為此提供社會幫助。”[8]498此外，恩格斯還指出公共占有的重要性，他說：“社會主義的利益決不在于維護(hù)個人占有，而是在于排除它，因?yàn)榉彩莻€人占有還存在的地方，公共占有就成為不可能?！盵8]490恩格斯關(guān)于土地國有化的思想，在許多內(nèi)容上與馬克思有著一致的表述，對其他馬克思主義者有著指導(dǎo)的作用，如考茨基后來在一部著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作《土地問題》中就繼承和發(fā)揮了恩格斯的一些觀點(diǎn)。

三馬克思恩格斯關(guān)于東方土地問題的理論

馬克思、恩格斯對印度、俄國、中國、土耳其等政治經(jīng)濟(jì)落后于當(dāng)時西方資本主義國家的東方國家的土地問題進(jìn)行過比較細(xì)致的考察和研究，認(rèn)為東方土地問題所具有的特征與當(dāng)時已經(jīng)完成了資產(chǎn)階級革命的一些西方國家的土地問題不同。英、法等一些資本主義國家籍以分配小塊土地給農(nóng)民，解決了農(nóng)民問題，消滅了封建制度，而在許多東方國家，農(nóng)民仍然占國家總?cè)丝诘慕^大多數(shù)，東方農(nóng)民幾乎沒有像西方農(nóng)民那樣擁有小塊土地。馬克思在1850年代剛把研究視野轉(zhuǎn)向東方社會的時候，認(rèn)為東方社會是不存在土地私有制的。在評價老弗朗斯瓦·貝爾尼埃的《大莫臥兒等國游記》的有關(guān)內(nèi)容時，馬克思指出：“貝爾尼埃完全正確地看到，東方(他指的是土耳其、波斯、印度斯坦)一切現(xiàn)象的基礎(chǔ)是不存在土地私有制。這甚至是了解東方天國的一把真正的鑰匙。”[9]這可以理解為是馬克思研究東方土地問題時對東方國家土地所有制的早期認(rèn)識。馬克思最初認(rèn)為東方社會不存在土地私有制的觀點(diǎn)與當(dāng)時的東方社會歷史背景不無關(guān)系。在他接觸有關(guān)東方社會的一些材料時，了解到東方社會一個非常重要的共同體——村社在整個農(nóng)村社會中扮演著重要的角色，在《不列顛在印度的統(tǒng)治》中，馬克思著重考察了印度的農(nóng)村公社制度，認(rèn)為“從遠(yuǎn)古的時候起，在印度產(chǎn)生了一種特殊的社會制度，即所謂村社制度，這種制度使每一個這樣的小結(jié)合體都成為獨(dú)立的組織，過著自己獨(dú)特的生活”[10]。農(nóng)民在村社中不擁有土地私有權(quán)，國家是最大或者唯一的土地所有者，馬克思認(rèn)為這種土地公有制是東方社會專制制度的基礎(chǔ)，他說：“各個公社相互間這種完全隔絕的狀態(tài)，在全國造成雖然相同但絕非共同的利益，這就是東方專制制度的自然形成的基礎(chǔ)。”[5]280馬克思通過考察印度、中國等東方國家的土地制度開始了對亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的更深入的研究，他把亞細(xì)亞生產(chǎn)方式視為既是原生的社會形態(tài)的最后一個階段，也是向次生態(tài)過渡的階段，馬克思指出：“農(nóng)業(yè)公社既然是原生的社會形態(tài)的最后階段，所以它同時也是向次生的形態(tài)過渡的階段，即以公有制為基礎(chǔ)的社會向以私有制為基礎(chǔ)的社會的過渡?！盵7]478這是馬克思在《馬·柯瓦列夫斯基〈公社土地占有制，其解體的原因、進(jìn)程和結(jié)果〉一書摘要》中的一個重要觀點(diǎn)，他認(rèn)為亞細(xì)亞在由“原生的社會形態(tài)”向“次生的社會形態(tài)”過渡的過程中生產(chǎn)方式比較穩(wěn)定，變化很小，在歷史上沒有形成以土地私有制為基礎(chǔ)的社會。也就是在這篇文章的摘要中，馬克思其實(shí)已經(jīng)看到印度從原始公社走向瓦解后，已經(jīng)出現(xiàn)了多種形式的土地關(guān)系?？陀^地來講，這個思想的轉(zhuǎn)變是受到了柯瓦列夫斯基的影響，柯氏對印度土地制度的全面深入研究使馬克思自1870年代后對東方國家土地問題的看法發(fā)生了轉(zhuǎn)變，他逐漸肯定了東方社會農(nóng)村公社土地所有制中有私有制的因素存在，在《人類學(xué)筆記》中，馬克思就多次提到在印度存在私人擁有土地的情形。后來在《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》中，馬克思也闡述了這一觀點(diǎn)，他說：“在公社內(nèi)，房屋及其附屬物——園地，已經(jīng)是農(nóng)民的私有財產(chǎn)，可是遠(yuǎn)在引入農(nóng)業(yè)以前，共有的房屋曾是早先各種公社的物質(zhì)基礎(chǔ)之一?！盵7]460由此，馬克思得出了東方社會土地所有制關(guān)系具有特殊的公私二重性這一重要結(jié)論。因?yàn)闁|方社會所具有的村社傳統(tǒng)，這種土地所有制的二重性必然是建立在農(nóng)村公社(馬克思稱“農(nóng)業(yè)公社”)的二重性基礎(chǔ)之上，馬克思認(rèn)為東方社會農(nóng)村公社之所以有強(qiáng)大的生命力，就是農(nóng)村公社所固有的二重性所賦予的，“因?yàn)?，一方面，公有制以及公有制所造成的各種社會聯(lián)系，使公社基礎(chǔ)穩(wěn)固，同時，房屋的私有、耕地的小塊耕種和產(chǎn)品的私人占有又使那種與較原始的公社條件不相容的個性獲得發(fā)展”[7]460。在對俄國的考察中，馬克思重點(diǎn)分析了俄國的農(nóng)村公社，認(rèn)為“俄國是在全國范圍內(nèi)把‘農(nóng)業(yè)公社’保存到今天的歐洲惟一的國家”[7]461，足以證明俄國村社所具有的強(qiáng)大生命力，這同樣緣于俄國村社所具有的二重性。正是由于俄國村社具有的二重性，加之當(dāng)時俄國農(nóng)村公社和資本主義生產(chǎn)同處于一個時代，比其他已經(jīng)處于資本主義制度壓迫下的國家擁有更優(yōu)越的因素，所以馬克思提出俄國可能在特定的國際環(huán)境中跨越資本主義的歷史階段，直接進(jìn)入社會主義社會，這就是馬克思東方社會理論中著名的跨越“卡夫丁峽谷”的設(shè)想。

恩格斯關(guān)于俄國土地問題的思想集中體現(xiàn)在其1875年寫的《論俄國的社會問題》中，這也是恩格斯論述俄國社會問題的第1篇文章，馬克思和列寧都對該文給予了極高的評價，馬克思用了“最重要的”修飾詞、列寧用了“價值極大的”修飾詞來評價它。在《論俄國的社會問題》中，恩格斯從探討特卡喬夫的觀點(diǎn)入手，重點(diǎn)就特卡喬夫認(rèn)為俄國是個絕不代表任何階層的利益的、“懸在空中的國家”的論點(diǎn)進(jìn)行了批駁，對1861年改革后俄國的經(jīng)濟(jì)、社會問題以及俄國革命發(fā)展前景進(jìn)行了研究。恩格斯認(rèn)為，1861年改革后的俄國村社在農(nóng)村社會中的地位受到了極大的破壞，俄國傳統(tǒng)的土地公有制被打破，農(nóng)村土地所有制已經(jīng)包含私有的成分，但是農(nóng)民所占的份地依然少得可憐，他通過列舉一組翔實(shí)而又觸目驚心的數(shù)字說明了在俄國歐洲部分的15 000個貴族占有幾乎和所有農(nóng)民一樣多的土地，貴族人均占有3300俄畝土地，而農(nóng)民人均占有的土地根本不能與貴族同日而語。哪怕是這樣，農(nóng)民還要繳納繁重的土地稅：“農(nóng)民為自己這一半土地一年交納19 500萬盧布的土地稅，而貴族則只交納1300萬！”[5]274這充分說明當(dāng)時俄國貴族占地多、交稅少，俄國農(nóng)民占地少、交稅多。此外，在土地重分時，國家還從農(nóng)民手中奪走了大部分最好的土地，并將這些土地轉(zhuǎn)交給貴族，使“農(nóng)民不得不為了自己最壞的土地向貴族按最好的土地付地價。農(nóng)民——其大多數(shù)——在贖買以后，陷入了極其貧困的、完全無法忍受的狀況。他們不僅被奪去了他們大部分的和最好的土地，因而甚至在帝國富饒的地區(qū)，農(nóng)民的份地——按俄國的耕作條件說——都小得無法賴以糊口”[5]274。農(nóng)民不但要交付贖金和贖金的利息，還要交納捐稅，不但受到來自國家的盤剝，還要受到高利貸者和富農(nóng)的壓榨，以至于恩格斯認(rèn)為沒有一個別的國家像俄國這樣，資本主義的寄生性羅網(wǎng)覆蓋和纏繞著整個國家和全體人民群眾。俄國農(nóng)民的悲慘處境不可能長久這樣繼續(xù)下去，正因?yàn)槿绱耍韲锩谒y免，恩格斯說：“俄國無疑是處在革命的前夜?！盵5]284

四馬克思恩格斯土地理論的當(dāng)代價值

馬克思、恩格斯的土地理論在形成的過程中既從發(fā)達(dá)資本主義國家的土地問題實(shí)際出發(fā)，又兼顧了不發(fā)達(dá)資本主義國家和東方其他國家的具體情況，具有廣泛性和普適性的特質(zhì)，為各國無產(chǎn)階級處理土地問題以及正確對待農(nóng)民問題提供了理論指導(dǎo)和思想遵循。時至今日，馬克思恩格斯土地理論的諸多立場、觀點(diǎn)、方法仍然閃爍著智慧的光芒，具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義。

(一)從實(shí)際國情出發(fā)，以發(fā)展的眼光看待土地問題

馬克思、恩格斯的土地理論從來不是禁錮的思想和僵化的教條，哪怕是在他們考察資本主義土地問題的時候也區(qū)分了發(fā)達(dá)資本主義國家和不發(fā)達(dá)資本主義國家的土地狀況，區(qū)分了西方國家和東方國家不同的土地制度。事實(shí)上，馬克思、恩格斯的土地理論是發(fā)展的理論，它既回應(yīng)了當(dāng)時資本主義條件下的諸多土地問題，同時又不斷地指導(dǎo)著隨著時代發(fā)展而出現(xiàn)的新的土地問題。中國共產(chǎn)黨以發(fā)展的馬克思主義土地觀切實(shí)有效地解決中國的土地問題，從“耕者有其田”的素樸土地觀，到“大包干”的靈活土地經(jīng)營制度，再到適應(yīng)新形勢下社會化大生產(chǎn)條件的“土地流轉(zhuǎn)”政策，都體現(xiàn)了黨以發(fā)展的眼光看待不同時期的土地問題，并通過適時的土地政策調(diào)整維護(hù)土地集體所有制下的農(nóng)民合法土地權(quán)益，這是符合馬克思主義土地理論的精神，也是符合我國國情的正確選擇。

(二)堅持土地集體所有制，堅決抵制土地私有化

土地私有是資本主義土地制度的具體表現(xiàn)，早在19世紀(jì)初期馬克思、恩格斯就對資產(chǎn)階級私人占有土地的狀況進(jìn)行過深入的調(diào)查和尖銳的批判，他們認(rèn)為土地私有制是資產(chǎn)階級無償占有無產(chǎn)階級勞動成果的重要根源，必須打破資本主義土地私有制，實(shí)行土地國有化。列寧繼承和發(fā)展了馬克思恩格斯土地產(chǎn)權(quán)理論，在十月革取得勝利之初，蘇維埃政權(quán)所頒布的“土地法令”中就明確提出永遠(yuǎn)廢除土地私有權(quán)，實(shí)行全民的、國家的土地所有制，將地主的、一切皇族的、寺院和教會的土地一律無償?shù)亟唤o全體勞動者使用。中國共產(chǎn)黨無論在革命戰(zhàn)爭年代，還是在社會主義建設(shè)和改革時期都堅持了馬克思主義土地觀，堅決實(shí)行土地國有的土地產(chǎn)權(quán)制度。十一屆三中全會以后所實(shí)行的農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制并沒有改變土地所有制的性質(zhì)，農(nóng)民所擁有的是土地經(jīng)營權(quán)，這是符合馬克思主義土地理論的，也是符合我國國情的。近年來，隨著改革開放的不斷深入，城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，人地矛盾也隨之不斷凸顯，面對“三農(nóng)問題”的出現(xiàn)，社會上出現(xiàn)了一種不同的聲音，認(rèn)為其癥結(jié)就在土地問題，要真正解決我國的“三農(nóng)問題”就要是像一些西方發(fā)達(dá)國家一樣實(shí)行土地私有制。這種觀點(diǎn)和主張是錯誤的，也是十分危險的，必須引起充分重視和高度警惕。

(三)重視農(nóng)民主體地位，維護(hù)農(nóng)民土地權(quán)益

馬克思、恩格斯十分重視農(nóng)民主體性作用的發(fā)揮，他們認(rèn)為農(nóng)民階級是工人階級的重要同盟，賦予農(nóng)民合法的土地權(quán)益有利于提高農(nóng)民的積極性。中國共產(chǎn)黨繼承和發(fā)展了馬克思主義關(guān)于農(nóng)民主體性的重要思想，將充分發(fā)揮農(nóng)民主體性置于十分重要的地位。社會的發(fā)展必然要求在堅持我國土地集體所有制的前提下不斷探索靈活的土地政策，即實(shí)行必要的改革。近年來，中央對農(nóng)村土地制度的完善和改革給予了充分的關(guān)注，也出臺了一系列關(guān)于農(nóng)村土地權(quán)屬和土地流轉(zhuǎn)的政策法律。無論是農(nóng)村土地確權(quán)登記，還是農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)政策的調(diào)整，都是在充分重視農(nóng)民主體地位的前提下推行的。盡管在農(nóng)民土地經(jīng)營模式上有一些調(diào)整，但是這并沒有損害農(nóng)民的利益，相反，通過這些具體的土地政策的實(shí)行進(jìn)一步保障了農(nóng)民合法的土地權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷[M].北京：人民出版社，1979.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979：110.

[4]洪名勇.馬克思土地產(chǎn)權(quán)制度理論研究：兼論中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革與創(chuàng)新[M].北京：人民出版社，2011：65.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009：52.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第25卷[M].北京：人民出版社，2001.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第28卷[M].北京：人民出版社，1973：256.

[10]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第12卷[M].北京：人民出版社，1998：14.

(責(zé)任編校：舒陽曄)

[收稿日期]2016-03-03.

[基金項(xiàng)目]湖南省哲學(xué)社會科學(xué)基金項(xiàng)目“列寧黨內(nèi)民主思想研究”(11B05)。

[作者簡介]秦勃(1979—)，男，湖南郴州人，中共湖南省委直屬機(jī)關(guān)黨校副教授，博士，研究方向：馬克思主義思想史。

[中圖分類號]A811

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號]1673-0712(2016)03-0006-06

On Marx and Engels′s Theories of Land and Their Value in the Contemporary Society

QINBo

(Party School of CPC Hunan Provincial Committee, Changsha 410001, China)

Abstract:Marx and Engels regarded the private ownership of land as a major reason for the exploitation of the proletariat by the Bourgeoisie. Therefore, they objected to land privatization and supported its nationalization. Marx and Engels′s theories of land property, land nationalization, and land management in the oriental world, were of great guiding significance for China to deal with the problem of land for the sake of sustainable development, to stick to land collective ownership, to resist determinedly land privatization, to value the dominant status of peasants, and to safeguard their land right and interests.

Key words：Marx; Engels; theories of land; land nationalization; the proletariat