舒　薇

?

略論岑仲勉突厥史研究的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)

舒薇

（上海大學(xué) 文學(xué)院 歷史系，上海 200444）

岑仲勉是我國著名的隋唐史專家，同時(shí)也是研究突厥史的大家，《突厥集史》、《西突厥史料補(bǔ)闕及考證》是他研究突厥史的兩部代表性著作。論文主要從岑仲勉對(duì)沙畹《西突厥史料》一書的補(bǔ)闕和訂正，對(duì)相關(guān)的史實(shí)的考訂，對(duì)突厥碑文的整理，整體研究和系統(tǒng)考訂等四個(gè)方面論述其突厥史研究的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

岑仲勉；突厥史；《突厥集史》；《西突厥史料補(bǔ)闕及考證》

岑仲勉(1886-1961)，原名銘恕，又名汝懋，字仲勉， 廣東順德人。早歲在海關(guān)、鐵道、鹽運(yùn)等機(jī)關(guān)任職，40歲左右始專心于治史，1937年在陳垣推薦下入中研院史語所任研究員，人生經(jīng)歷與滿腹學(xué)問俱奇，被稱為大器晚成的史學(xué)家。其于史學(xué)考證，有《兩周文史論叢》、《墨子城守各篇簡(jiǎn)注》、《隋書求是》、《通鑒隋唐紀(jì)比事質(zhì)疑》、《唐史余瀋》，散篇?jiǎng)t多收入《岑仲勉史學(xué)論文集》；于金石銘刻，有《郎官石柱題名新考訂》、《金石論叢》；于邊疆史地，有專著《突厥集史》、《西突厥史料補(bǔ)闕及考證》、《漢書西域傳地里校釋》、《佛游天竺記考釋》、《黃河變遷史》，論文匯輯為《中外史地考證》；于詩文別集，有《唐人行第錄》、《讀全唐詩札記》、《讀全唐文札記》；晚年據(jù)講義編定通貫性的《隋唐史》。在史學(xué)方法上，探究史源，校其異同，辨其正誤，補(bǔ)其缺略。學(xué)術(shù)界對(duì)岑仲勉的研究多集中在其唐史領(lǐng)域，本文將重點(diǎn)介紹其突厥史研究的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

突厥作為我國古代活躍在北方草原上的一個(gè)強(qiáng)大的游牧民族，其興衰與中原密不可分，對(duì)中國和中亞乃至世界的歷史都曾經(jīng)發(fā)生過巨大的影響。整個(gè)突厥汗國時(shí)期，突厥本民族并沒有產(chǎn)生本民族的歷史著作，對(duì)突厥史的研究，主要借助于漢民族史書的記載，如：《隋書》、《周書》、《北史》、《新唐書》、《舊唐書》中的《突厥史》，以及《資治通鑒》、《文獻(xiàn)通考》、《唐會(huì)要》、《通志》、《通典》等書籍中的相關(guān)記載，包括一些文人僧人的游記雜文等等。

沙畹一書對(duì)于突厥史的研究實(shí)有重要意義，時(shí)至今日仍備受好評(píng)，但不可否認(rèn)其書在史料、體例等諸多方面均存在著不足。首先漢文史料選擇狹窄，以《冊(cè)府元龜》和兩唐書為主要史料；二是缺少“史料編年”，使得全書最后的西突厥史與前文似乎脫節(jié)；同時(shí)考證方面不盡詳盡。岑仲勉為補(bǔ)沙畹一書的闕漏，以《西突厥史料》為基礎(chǔ)，進(jìn)行了考證和完善，寫成《西突厥史料補(bǔ)闕及考證》。

由中華書局1958年出版的岑仲勉的《西突厥史料補(bǔ)闕及考證》、《突厥集史》二書，是中國學(xué)者整理突厥史料的代表性著作，兩書耗時(shí)二十余年，在突厥史研究領(lǐng)域做出了開拓性的貢獻(xiàn)。本文擬對(duì)岑氏研究突厥史的具體貢獻(xiàn)略作分析。

一補(bǔ)闕和訂正沙氏一書

較之沙書，岑氏的進(jìn)步，第一也是最重要的是編撰史料編年。沙畹一書由于缺少“史料編年”，使得全書最后的西突厥史與前文似乎脫節(jié)，而岑氏所做的工作，將史料編年詳細(xì)敘述，使得歷史脈絡(luò)和全貌更好的把握。岑仲勉注重經(jīng)世之學(xué)，在史源考證方面，“創(chuàng)根問底”，考辨源頭，“竭澤而漁”，遍搜相關(guān)史料，判別異同，判斷史料等次，將史料進(jìn)行對(duì)比歸納，找出史料背后的“真實(shí)”。

岑氏《西突厥史料補(bǔ)闕及考證》一書自序中說：“至本篇所補(bǔ)，專在編年。除去隋書、通典(太平寰宇記略同)及兩唐書內(nèi)西突厥專傅，與夫沙氏書元龜部分之正文，不復(fù)移錄外，凡史部石刻有涉西突厥之時(shí)間性材料，均一一采擷，編附適當(dāng)或相近之年份。如取輿前數(shù)者臺(tái)觀，漢籍中之西突厥遺聞，相信已得什九已上。補(bǔ)闕部分遇有疑難時(shí)，均就所見附加考證。惟較為復(fù)雜之問題，則另作專篇討論?！?/p>

在史料編年摘錄的基礎(chǔ)上，在《突厥集史》中，他重新梳理了歷史的脈絡(luò)，按時(shí)間順序?yàn)槲覀冋归_歷史的全貌，遇有異議的史實(shí)，岑仲勉分條摘錄，且附有論文來論證?！锻回始贰飞蟽?cè)編年按照時(shí)間順序展現(xiàn)了突厥興亡的全過程，卷一編年起西魏大統(tǒng)八年，訖北周大象二年；卷二編年起隨開皇元年，訖仁壽四年；卷三編年起隨大業(yè)元年，訖大業(yè)十三年；卷四編年起唐武德元年，訖武德九年；卷五編年起唐貞觀元年，訖貞觀十二年；卷六編年起唐貞觀十三年，訖貞觀二十三年；卷七編年起唐永征元年，訖弘道元年；卷八編年起唐嗣圣元年，訖長(zhǎng)安四年；卷九編年起唐神龍?jiān)?，訖開元十年；卷十編年起唐開元十一年，訖天寶十四載。史料編年補(bǔ)闕以及突厥史編年，對(duì)于我們整體把握突厥的歷史有很大的幫助，通識(shí)突厥史方便了進(jìn)一步研究的可能。

在編年之外，岑仲勉對(duì)相關(guān)的史料按照主題分類，將史料匯集在相關(guān)主題之下。沙畹一書漢文史料選擇狹窄，以《冊(cè)府元龜》和兩唐書為主要史料。當(dāng)然作為外國學(xué)者，對(duì)中國古籍史料的情況不甚熟悉是可以理解的，但即使是這三本史料，沙畹亦未窮盡。而岑仲勉將正史、文集、典籍、碑志、石刻各類史料中與突厥相關(guān)的內(nèi)容都幾乎窮盡摘錄，分門別類進(jìn)行整理，其用功之勤，實(shí)在為后來學(xué)人佩服。史料的分類大大方便了存疑史實(shí)的辨?zhèn)?，岑仲勉兩書后附的論文中所考證的問題，多來自前文史料整理時(shí)所發(fā)現(xiàn)的異議。

對(duì)沙畹的一些錯(cuò)誤觀點(diǎn)，予以考證和反駁，譬如西突厥究竟在何時(shí)分立的問題上的論述。岑仲勉首先介紹了“西突厥”、“北突厥”、“東突厥”三名，皆我國史家為求語意明了而創(chuàng)立，并非之自號(hào)如此。“處西方這既稱西突厥，于是處東方者唐人或稱北突厥”，“突厥居我之北，曰北突厥者，顯就我國與彼之地理關(guān)系而立言。若西之自然對(duì)象應(yīng)為東，故唐以后作家又立東突厥之別名?！盵2]107隨后，既然西突厥本由東突厥產(chǎn)生，那么兩者間的政權(quán)分割始于何時(shí)。

新課程改革下的高中物理教學(xué)不再是教師一個(gè)人完成的教學(xué)活動(dòng)，在課堂中更多是突出了學(xué)生的主體地位.在物理實(shí)驗(yàn)課程中，學(xué)生是實(shí)驗(yàn)的實(shí)際操作主體，在實(shí)驗(yàn)過程中，學(xué)生能都獨(dú)立思考實(shí)驗(yàn)步驟和實(shí)驗(yàn)過程，從而得出實(shí)驗(yàn)結(jié)果，可以通過反復(fù)的實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證自己的猜測(cè)，培養(yǎng)自身獨(dú)立思考物理的能力.學(xué)生在自身實(shí)際操作過程中還可以發(fā)現(xiàn)問題，對(duì)于自己操作過程中的不足之處能夠及時(shí)的發(fā)現(xiàn)和彌補(bǔ)，不僅能夠有效地掌握相關(guān)的知識(shí)，更能夠不斷的提升自身的實(shí)際操作能力.

關(guān)于突厥分裂的史料眾多，沙畹認(rèn)為是由于沙缽略和木桿不和，因而分立為東西突厥。沙氏此說來源于《冊(cè)府元龜》，岑仲勉追溯史源，發(fā)現(xiàn)《元龜》錯(cuò)誤引自《舊唐書》，《舊唐書》以“木桿與沙缽略有隙”，因而分出了東西突厥，以木桿可汗為突厥之始。但是，更多的史料證明，木桿可汗在位時(shí)間為553-572年，而沙缽略在位期間為581-587年，兩個(gè)可汗不在同一個(gè)時(shí)代，因此更談不上“有隙”的問題，此說當(dāng)然不能成立。岑仲勉根據(jù)《隋書》和《新唐書》相關(guān)記載，考證得到東西突厥分裂源自大邏便(木桿子)和沙缽略不和。

《新唐書》為后出之書，能根據(jù)更多材料，對(duì)上述諸說有所匡正。據(jù)《新唐書·突厥傳》記：“西突厥其先納都陸之孫吐務(wù)，號(hào)大葉護(hù)，長(zhǎng)子曰土門伊利可汗，次子曰室點(diǎn)密，曰瑟帝米。瑟帝米之子曰達(dá)頭可汗，亦曰步伽可汗，始與東突厥分烏孫故地有之?！奔吹竭_(dá)頭時(shí)就有了西突厥。沙畹認(rèn)為：“當(dāng)士門、室點(diǎn)密之時(shí)，突厥實(shí)已分為二支”，“東西突厥之分，固始于六世紀(jì)中葉，（即土門、室點(diǎn)密時(shí)——引者），然政治之分立，得謂其實(shí)完成于582年（即達(dá)頭可汗時(shí)——引者）也”，即沙畹認(rèn)為東西突厥分裂于582年。但岑仲勉稱“余則未敢茍同”，指出當(dāng)時(shí)突厥其仍在西征黯戛斯、突騎施和索格底亞，自然不會(huì)分裂“西突厥之完全分立，應(yīng)以大業(yè)六、七年（611-612）射匱繼位之時(shí)為準(zhǔn)”。所以岑仲勉根據(jù)《通典》得出結(jié)論，認(rèn)為東西突厥分立于611年或612年。

二考訂相關(guān)史實(shí)

沙畹一書在考證方面不盡詳盡，而這一部分正是岑仲勉治史用力最勤之處，成就斐然?！堆a(bǔ)闕》一書中對(duì)西突厥治下的西域相關(guān)地區(qū)，岑仲勉對(duì)西域各國和羈縻府州進(jìn)行了考證，如：西突厥以何時(shí)分立，從西史及突厥語推出室點(diǎn)密汗之尊號(hào)，西突厥世系考，證明東突厥處羅侯汗死于西征波斯及昭武即葉護(hù)之異文，唐代十六國羈縻府州數(shù)，西域十六國都督府州治地通考，曲氏高昌補(bǔ)說，庭州至碎葉里考，弓月之今地及其語考，處月處密所在部地考，嚈噠國都考，羯師與賒彌今地詳考，黎軒、大秦與拂壈之語義及范圍，曲氏高昌王外國語銜號(hào)之分析等。

岑氏《突厥集史》下冊(cè)則為突厥本傳、突厥部族傳記以及漢文、突厥文之碑銘的校注以及相關(guān)人物的傳記和碑志的考證。并附譯文和論文多篇，足供研究突厥史者參考。在論述突厥本土生活的時(shí)，岑仲勉細(xì)致考訂了周人和突厥民族文化、習(xí)俗的相類之處，分為封建、“族”之意義、事火、十二屬、指天社誓、數(shù)名之萬、尚九、殉葬、贅面、收繼婚、半子、尊號(hào)、色尚藍(lán)、鐵之名稱、地域觀念、方向尚東等眾多相同或相類似的方面，為我們展示了真實(shí)的突厥生活的風(fēng)貌，揭示中華民族和突厥的密切關(guān)系。

在一些史實(shí)的論證上，岑仲勉不迷信權(quán)威，將史籍中有錯(cuò)誤和出入的記載，通過詳細(xì)的比對(duì)和考證，嚴(yán)密論證，得出自己的觀點(diǎn)，還原歷史的真實(shí)。如，《通鑒》開元八年下記暾欲谷掠涼州契苾部而去，結(jié)語謂“毗迦由是大振，盡有默啜之眾”，馬長(zhǎng)壽以為“此結(jié)語恐不適當(dāng)”，甘涼二州回紇等部不堪王君奐的壓迫，北奔突厥，“直至開元十五年始可云苾伽‘盡有默啜之眾’”云云。按開元十五年北奔的部落似只是抗拒的一部，所以元和時(shí)代境內(nèi)還有契苾部流浪；唐末甘州回鶻之立國，也就以開元前住落此一帶之部落為骨干（參看《東方雜志》四一卷一七號(hào)拙著誤傳的中國古王城），河西的鐵勒并未掃數(shù)退回漠北。何況此種部落在太宗、高宗時(shí)已住落我國，還在默啜之前，非默啜當(dāng)日所能統(tǒng)治，根本上不能說是“默啜之眾”呢!

再有《周書》突厥傳記他缽可汗說：“但使我在南兩個(gè)兒孝順，何憂無物耶!”《隋書》突厥傳改作“我在南兩個(gè)兒常孝順，何患貧也!”《通鑒》一七一采用了隋傅的句語，胡三省注：“在南兩兒謂爾伏、步離二人，所部分西北，皆南近中國。錢大昕通鑒注辨正二駁之，已引見周傳校注。岑仲勉指出馬長(zhǎng)壽獨(dú)謂胡注“此說似較允當(dāng)”，是不可不加以討論的。隨后詳細(xì)分條來論述自己的觀點(diǎn)：（一）北族對(duì)侄、甥輿子輩之間，亦有區(qū)別。（如兇闕特勒碑云“朕昆弟、姊妹之諸子及朕諸幼王子?！保?jù)隋傅，爾伏統(tǒng)東面，步離居西方（胡注：“所部分西北”是錯(cuò)的，應(yīng)言“分東西”），皆他缽之侄，今說“兩個(gè)兒”，究有不合。（二）他缽轄制全國，分藩之貢獻(xiàn)，是部族制度本分事，不應(yīng)作“但使……”“?！敝欢ㄕZ氣。（三）分統(tǒng)東西則茌方位為兩翼，今日“在南”，于位置上說不過去。（四）最要是周傅所用之“物”字，隋唐時(shí)代對(duì)外之賞遺，常曰“賜物”若干，“物”均指絲織品而言。此外如隋文帝詔：“因入賊之物，加賜將士”沙缽略表；“此國所有羊馬，都是皇帝畜生，彼有繒彩，都是此物”（以上二事均見《隋書》）；創(chuàng)業(yè)起居注一：“義士等咸自出物，請(qǐng)悉買之（馬也），”李大亮疏：“每見一人初降，賜物五匹?！保ā杜f唐書》六二?；埑乇尽短藉居钣洝贰拔铩弊鳌敖仭?。）貞觀廿一年六月詔；“知見在沒落人數(shù)，輿都督相計(jì)，將物往贖”（《全唐文》），用法無不如此。至于“畜牧部落的首領(lǐng)，主要是以馬回贈(zèng)”（同前引《考古學(xué)報(bào)》四三頁），可見“何憂無物”的話萬萬不適用于爾伏二人。（五）在記述他缽的話之前，周傳說：“朝廷既輿和親，歲給繒絮錦彩十萬段……齊入懼其寇掠，亦傾府藏以結(jié)之，他缽彌復(fù)驕傲。”隋傅亦云：“周、齊爭(zhēng)結(jié)姻好，傾府藏以事之，佗缽益驕?！逼漭浰彽脑捇槁?lián)結(jié)，文甚顯然。馬氏書亦嘗注重周、齊兩方之饋送，估計(jì)每年至少有絲繒二十萬段。倘依胡注立解，頗嫌自不呼應(yīng)。（六）原夫胡氏立說，或因“兒”字難解，亦許反抗外人之蔑視，然而無可疑也。游牧部族之習(xí)慣，勢(shì)優(yōu)者對(duì)勢(shì)劣者常以父輩自居，故唐太宗說延陀父事我，默啜請(qǐng)為武后子，毗伽認(rèn)玄宗為父，毗伽死，伊然繼位位，玄宗敕書依舊稱為兒可汗。他缽視周、齊如兩兒，無非當(dāng)日爭(zhēng)事突厥所致。

通過前面六條的論證，岑仲勉得出結(jié)論：“綜此觀之，胡注不可信據(jù)也明矣。這一段辯論并不是咬文嚼字的考證，而是反侵略的重要問題。唯其突厥初時(shí)憑藉優(yōu)勢(shì)，對(duì)北朝東西兩方，采取漁人態(tài)度以實(shí)行侵略，才迫使我國不能不急圖自衛(wèi)，而印起隋文帝施行反間、唐太宗擒伏頡利等一串連事實(shí)，并非隋、唐敵視突厥帝國之形成，加以破壞。倘照胡氏解釋，則蒙蓋了突厥當(dāng)日對(duì)華之野心，抹煞史實(shí)，是非不明，使沙畹責(zé)備隋、唐之讕言，得以朦混世人耳目矣?！盵3]

三對(duì)突厥碑文進(jìn)行整理

岑仲勉對(duì)突厥碑文進(jìn)行整理，包括突厥文墩欲谷紀(jì)功碑、突厥文闕特勤碑、突厥文毗伽可汗碑三種，都是逐面逐條的注釋改譯。征訂了如梅祿、匐、頡跌利施可汗、曲漫山、婆葛、失畢等語的對(duì)譯。岑仲勉廣泛應(yīng)用對(duì)音方法考訂邊睡外域古地名，對(duì)音方法雖不十分可靠，但先生的考訂極少穿鑿附會(huì)，其原因在于先生通英文、法文、日文，又能藉助于工具書求出突厥語、吐火羅語中的語源和語意。[4]岑仲勉借助此法，用突厥石碑與唐代舊譯對(duì)比，依據(jù)外文釋讀，逐字逐句翻譯，再次基礎(chǔ)上借助大量史料進(jìn)行考證，從而整理出這三種碑文，為突厥史的研究打開了新的局面。

試舉岑仲勉翻譯的突厥文闕特勤碑為例。731年（開元十九年）三月，征戰(zhàn)一生的偉大的突厥英雄、突厥毗伽可汗的胞弟左賢王闕特勤去世，年僅47歲。唐朝派金吾將軍張去逸等送唐玄宗璽詔前往吊奠，并為他立祠廟，刻石為像。732年（開元二十年），毗伽可汗立《故闕特勤碑》，碑文由突厥文和漢文書寫，其漢文碑銘由唐玄宗“御制御書”。碑分大小2塊，為大理石制，至今仍矗立在蒙古國鄂爾渾河流域和碩柴達(dá)木。闕特勤碑對(duì)研究古代突厥史具有不可替代的極其重要的價(jià)值，同時(shí)也是中國與突厥友好關(guān)系的見證。史書記載，開元十五年（727年）秋，吐蕃寫信給突厥毗伽可汗，約他一起侵?jǐn)_唐邊境，毗伽可汗不但予以拒絕，并且將吐蕃的來信送交唐朝，唐玄宗很贊許毗伽可汗的友善，在長(zhǎng)安紫宸殿設(shè)宴款待來送信的突厥大臣梅錄啜，又允許在朔方軍西受降城設(shè)立互市，每年以布帛數(shù)十萬匹與后突厥交換軍馬，以壯大騎兵隊(duì)伍，并改良馬種，從此中原的馬匹更加強(qiáng)壯。

闕特勤碑陰側(cè)三面為突厥文，碑文是以毗伽可汗的口氣寫的，表現(xiàn)了毗伽可汗與其弟突厥左賢王闕特勤的深厚感情，文中寫道：“如闕特勤弗在，汝等悉成戰(zhàn)場(chǎng)上的白骨矣。今朕弟闕特勤已死，朕極悲惋。朕眼雖能視，已同盲目，雖能思想，已如無意識(shí)?！薄瓣I”是人名，“特勤”是突厥貴族子弟的封號(hào)。闕特勤碑漢文和突厥文內(nèi)容有所差異，漢文碑文重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)唐朝與突厥的友好關(guān)系，突厥文碑文則以緬懷闕特勤一生的功績(jī)?yōu)橹?，?duì)中原漢人有很多不實(shí)的描述，多用訓(xùn)誡、勸告的口吻提醒突厥人對(duì)漢人要保持警惕。碑文的翻譯對(duì)我們理解當(dāng)時(shí)的史實(shí)和突厥與中原的往來具有重要意義，岑仲勉先生做出了杰出的貢獻(xiàn)。

四整體研究與系統(tǒng)考訂

中原和突厥長(zhǎng)期存在著聯(lián)系，所以擁有大量的突厥漢文資料，但由于突厥族存在的時(shí)間跨度長(zhǎng)且地域跨度廣，導(dǎo)致史料分散且錯(cuò)訛極多，這些都增加了突厥史研究的難度。而岑仲勉能夠超越前人，勤勉治學(xué)，將東西突厥聯(lián)系起來，進(jìn)行整體研究，對(duì)突厥史漢文資料做系統(tǒng)的考證、整理，為后人研究突厥史鋪平了道路。

岑仲勉先生在《突厥集史》一書中總結(jié)到：“《突厥集史》稿大致寫定于十年以前，因行將付排，再作一回總校，間有零零碎碎的見解，插補(bǔ)不便，故掇拾而成此編后之記。我之研究突厥史，西突厥史既略試問津，如不兼明東突厥的情況，則得其偏而缺其全，尋其流而昧其原，未免陷于一知半解。”[5]3此是為準(zhǔn)確而全面的把握突厥的歷史全貌而做，沙畹所做的《西突厥史料》只是注重西突厥的歷史，而忽略了西突厥本來就是從東突厥中分裂而來，所以研究西突厥史必須先通東突厥史，這樣才可以避免在研究中犯偏概全的錯(cuò)誤。

《突厥集史》一書，研究對(duì)象是將整個(gè)突厥汗國都納入研究范圍，包括東突厥、西突厥和后突厥。該書廣泛輯集散見于大量漢文古籍中的有關(guān)突厥的史料，匯集了正史、文集、典籍、碑志各類史料中與突厥相關(guān)的內(nèi)容，包括正史中的突厥本傳、與突厥關(guān)系比較密切的其他諸部落的傳記、突厥人的碑志、列傳等等。此外，還收載了古突厥碑銘的漢譯文，以及外國學(xué)者的論著選譯。岑仲勉對(duì)突厥史的系統(tǒng)研究對(duì)于我們整體把握突厥的歷史有很大的幫助，方便了進(jìn)一步研究的可能，為后來的學(xué)者指明了方向。

[1]劉斌.《西突厥史料》與《新唐書》“西域史料”的關(guān)系[J].滄桑,2013,(2):45-47.

[2]岑仲勉.西突厥史料補(bǔ)闕及考證[M].北京:中華書局,1958.

[3]岑仲勉.突厥集史·編后再記[M].北京:中華書局,1958.

[4]邢玉林.潛精治史著作等身的大家岑仲勉[J].中國邊疆史地研究,1992,(4).

[5]岑仲勉.突厥集史·再版后記[M].北京:中華書局,1958.

K27

A

1673-2219（2016）09-0042-04

2016－06－24

舒薇（1992－），女，湖北黃岡人，上海大學(xué)文學(xué)院歷史系碩士研究生，研究方向?yàn)樗逄剖贰?/p>

（責(zé)任編校：張京華）