李 巖，張 燁

（1.東北大學(xué)外國語學(xué)院,沈陽110819；2.遼寧大學(xué)文學(xué)院,沈陽110036；3.大連工業(yè)大學(xué)圖書館,遼寧大連116034)

?

后現(xiàn)代倫理思想的審美轉(zhuǎn)向——列維納斯他異性美學(xué)研究現(xiàn)狀述評

李 巖1，2，張 燁3

（1.東北大學(xué)外國語學(xué)院,沈陽110819；2.遼寧大學(xué)文學(xué)院,沈陽110036；3.大連工業(yè)大學(xué)圖書館,遼寧大連116034)

摘 要：法國倫理哲學(xué)家列維納斯的他者哲學(xué)以其特有的他異性、異域感及濃濃的人文關(guān)懷對后世產(chǎn)生深遠的影響。近年來，國內(nèi)外學(xué)界對其趨于無限的異質(zhì)性美學(xué)產(chǎn)生了濃厚的興趣。一方面，國內(nèi)外學(xué)者把其思想的影響從對法國戰(zhàn)后的反思擴展到了由批判思想、美學(xué)、精神生活或精神分析構(gòu)成的整個潮流，取得了顯著的成績；另一方面，其美學(xué)研究仍處于起步階段，還有很大的探究空間，且國內(nèi)外美學(xué)研究存在著很大的差距。國外學(xué)界可采用橫向比較的方法，加大列維納斯對當(dāng)下英美學(xué)界（而不僅僅是法國學(xué)界）及第三世界的美學(xué)影響的探究；國內(nèi)學(xué)界對于跨文化研究的意義仍有待開展，如中國新儒家與列維納斯的關(guān)系、美學(xué)、文學(xué)、后女性主義、后現(xiàn)代主義倫理的影響等方面的研究都有待加強。列維納斯的美學(xué)思想有助于建構(gòu)后現(xiàn)代美學(xué)，彰顯了對西方以海德格爾為代表的傳統(tǒng)美學(xué)的建設(shè)性批判以及后現(xiàn)代倫理思想中的審美轉(zhuǎn)向。

關(guān)鍵詞：列維納斯；他異性；美學(xué)；倫理

引言

法國倫理哲學(xué)家伊曼紐爾·列維納斯（Emmanuel Levinas,又譯萊維納斯、勒維納斯1906-1995)的他者哲學(xué)以其特有的他異性、異域感及濃濃的人文關(guān)懷對后世產(chǎn)生深遠的影響。在西方哲學(xué)史中,“他者”即是巴門尼德所稱的非存在,是“一”以外的其他事物,最終將依附于同者的東西。對于列維納斯而言,哲學(xué)中首要的東西不是以理性、同一性為特征的知識,而是以倫理為特征的他者哲學(xué),進而強調(diào)倫理為第一哲學(xué)。列維納斯將美學(xué)的自由與倫理的啟迪相結(jié)合,完美演繹了趨于無限的異質(zhì)性美學(xué)。

列維納斯為俄羅斯猶太后裔,年輕時曾師從海德格爾。作為哲學(xué)家,海德格爾固然偉大,然而,他在納粹事件中的惡劣表現(xiàn)表明“他不是人的楷?！保?］。

對歷史哲學(xué)的批判構(gòu)成了列維納斯思想令人矚目的部分,因他的思想對現(xiàn)實的關(guān)切,是奧斯維辛大屠殺所體現(xiàn)的人類的“惡”在世界范圍、在東方與西方的大規(guī)模上演。困擾了整個20世紀(jì)乃至21世紀(jì)的根本問題（如盧旺達種族大屠殺、極端組織,中東危機):為何人類會以“歷史”的名義犯下阿倫特在《極權(quán)主義的起源》（1951年英語版,1955年德語版為《極權(quán)主義的要素和起源》)中所說的“極端的惡”（radical evil)？列維納斯的哲學(xué)正是從對死者的紀(jì)念和對戰(zhàn)爭問題的反思開始的。他于是轉(zhuǎn)向哲學(xué)的倫理維度,相信對他性（alterity)的壓制是整個西方思想的典型特點,無限的他者完全超越先驗本我的唯我論。

列維納斯的美學(xué)思想實為法國著名思想家、巴黎第八大學(xué)教授雅克·朗西埃（Jacques Rancière)所倡導(dǎo)的“政治美學(xué)”?！叭绻@里有一種所謂的‘政治美學(xué)’,那么它存在于通過主體化的政治進程來對共同體的分配進行重組。相應(yīng)地,如果有一種‘美學(xué)政治’,那么它存在于重組感知經(jīng)驗構(gòu)造的藝術(shù)實踐及其可見性模式中”［2］?！罢蚊缹W(xué)”涉及政治、美學(xué)、哲學(xué)、倫理四者的關(guān)聯(lián)性,提倡從美學(xué)的視角來看待政治。德國新生代哲學(xué)家韋爾施也在《重構(gòu)美學(xué)》的“序”中強調(diào)美學(xué)“必須超越藝術(shù)問題”,“把握今天的生存條件,以新的方式來審美地思考”,因為“現(xiàn)實一次又一次證明,其構(gòu)成不是‘現(xiàn)實’的,而是‘審美’的”［3］。

鑒于列維納斯思想的普遍有效性,其思想在人文領(lǐng)域有很大的拓展空間,無疑將有助于我們理解歷史、文學(xué)、政治、社會等生活領(lǐng)域。由于一二手資料十分豐富,基于這一視角,筆者重點考察了國外（主要是英美學(xué)界)及國內(nèi)的有關(guān)列維納斯文學(xué)及文化研究方面的著述,并挑選了極具代表性的著作、論文加以述評。

一、列維納斯的國外研究概況

1961年,列維納斯的《整體與無限》一書出版。三年之后,出現(xiàn)了第一篇也是迄今仍然是最有影響的深入研究列維納斯的文章。德里達在《形而上學(xué)與道德》上發(fā)表長文——《暴力與形而上學(xué)》,使倫理學(xué)作為精神的光學(xué)開始引起哲學(xué)界的極大關(guān)注,這無疑對列維納斯思想在世界的傳播扮演了關(guān)鍵性的角色,使其作為法國主要哲學(xué)家之一的地位得以確立。列維納斯思想為一種簡單而又影響深遠的觀念所支配:西方哲學(xué)始終在實行對他者的壓制。近年來,在法語和英語學(xué)界中,對列維納斯著作的興趣明顯在增加,他似乎傳達出讀者想要的任何東西,“以至于對他的著作的評論很快就變成了對評論者自身欲望的反思”［4］150。

在法國,自從20世紀(jì)80年代以來就陸陸續(xù)續(xù)有關(guān)于列維納斯的研究文集出版。自他逝世后,他的作品的影響從對法國戰(zhàn)后的反思,擴展到了由批判思想、國際關(guān)系、美學(xué)、精神生活或精神分析構(gòu)成的整個潮流,同時也影響了“大陸哲學(xué)”。在2005年,Routledge出版社出了一套四卷本的Emmanuel Levinas: Critical Assessments of Leading Philosophers。文集共分為四個部分:第一部分是“列維納斯、現(xiàn)象學(xué)和他的批評”；第二部分是“列維納斯與哲學(xué)史”；第三部分是“列維納斯與宗教問題”；第四部分是關(guān)于列維納斯思想在政治、社會生活、心理分析、文學(xué)藝術(shù)、審美方面的研究。2006年是列維納斯誕辰100周年,1月6日法國《世界報》提出了“列維納斯的一代？”這一問題。事實上,為數(shù)不少的當(dāng)代重要思想家,都試圖通過細(xì)讀甚至關(guān)聯(lián)性的閱讀,利用列維納斯的倫理學(xué)來為他們所探尋的世界增加意蘊。

就文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域而言,學(xué)者多專注于列維納斯美學(xué)文本如1948年在《現(xiàn)代》雜志上發(fā)表的《實在及其陰影》（Reality and Its Shadow)為題的文章（后收入Collected Philosophical Papers Trans. A.Lingis,1987),或關(guān)注其美學(xué)與其他作者的關(guān)系如海德格爾、薩特等,或從其主要哲學(xué)著作中闡發(fā)其美學(xué)觀點如《從存在到存在者》（Existence and Existents1947)、《整體與無限》（1961)、《別于存在或本質(zhì)之外》（1974)等。

德里達在1964年發(fā)表了一篇詳細(xì)討論列維納斯哲學(xué)的文章——《暴力與形而上學(xué)》,對列維納斯的著作采取了語調(diào)溫和卻又不妥協(xié)的姿態(tài),指出列維納斯著作中思想明顯的不一致性及對其他哲學(xué)家的誤讀；而后者則在《別于存在或本質(zhì)之外》對德里達做出了持續(xù)而深思熟慮的回應(yīng),認(rèn)為德里達促成了自己的轉(zhuǎn)變,并試圖采用一套新詞匯,如接近、困擾、人質(zhì)、迫害等,避免落入存在論的陷阱。由于同為猶太背景,即使德里達有意回避這一點,但是二位哲學(xué)家的思想仍存在著相似性和內(nèi)在聯(lián)系。如列維納斯不斷使用連字符把詞語分解成它們的構(gòu)成部分,以阻止讀者過于容易地理解它們的意義:ex-ception,ex-pression, re-presentation等,拆散并重建詞匯,從而以新的組合方式結(jié)合越來越多的元素。這不禁令人想起德里達顛覆“邏各斯語音中心主義”。而德里達強調(diào)的“完整的他者”用以消解傳統(tǒng)理性主義的抽象的封閉的完整性,這也不由使人想到列維納斯的他者哲學(xué)。兩者思想確實互為響應(yīng)。

在文章開頭德里達引用了阿諾德在《文化與混亂》中的一段話:“希伯來與希臘思想——我們的世界在這二者的影響之間移動,它們各領(lǐng)風(fēng)騷一段時間；它們應(yīng)當(dāng),雖然還從未有過,能夠平分秋色,取得二者之間的和睦均衡”［5］128。德里達看到西方哲學(xué)存在著希臘與希伯來的內(nèi)在張力及根本上是互異的。在西方的哲學(xué)史上,希伯來的聲音扮演著先知先覺的角色,尤其是亞歷山大城的斐洛在摩西五經(jīng)部分對于舊約的翻譯,深受柏拉圖思想的影響,預(yù)示了希臘精神與希伯來精神相結(jié)合的過程。雖然胡塞爾和海德格爾對希臘傳統(tǒng)的理解頗不相同,德里達更側(cè)重于他們二人的思想中與希臘根源相關(guān)的共同性,即強調(diào)西方哲學(xué)的整體性概念。“在這種深層的意義上”,德里達試圖突顯出列維納斯在呼吁我們與希臘的邏各斯觀念決裂,他感受到了列維納斯思想的震撼力。德里達一方面肯定列維納斯的他者哲學(xué)思想,同時暴露并解構(gòu)列維納斯的前后不一致性,在解構(gòu)中探求列維納斯的文本的多重意義及向其他文本敞開的更大可能性。

德里達認(rèn)為:“列維納斯的真正批評對象將會是理論客體性與神秘性交融間的那種同謀關(guān)系。即唯一而同一個暴力的那個形而上學(xué)的統(tǒng)一體。即永遠改動著對他者的同一種禁閉的那種交替現(xiàn)象”［5］145。在德里達看來,列維納斯“他者”不使自身呈現(xiàn)為一,其差異性不可還原,是倫理的原點,并提示著責(zé)任倫理的必要性、必然性和可能性,以此建構(gòu)尊重絕對差異、確定他者地位的倫理學(xué),來對抗希臘的絕對同一的形而上學(xué)。德里達要闡明的重點在于,外在性及希伯來倫理學(xué)的不可能,用“光的隱喻”來批評隱喻,不時地回復(fù)到傳統(tǒng)哲學(xué)話語。這不能不說有一定的道理,以至于十年后（1974)列維納斯在第二部重要著作《別于存在或本質(zhì)之外》以一套新詞匯的方式試圖避免《整體與無限》所落入的存在論陷阱?？傊?德里達對列維納斯思想的復(fù)雜性既表現(xiàn)出極大的敬重,又不乏一些尖銳的批判。可見,爭議性的普遍存在正是列維納斯研究的魅力之一。

西恩·漢德（Seán Hand)是英國華威大學(xué)現(xiàn)代語言與文化學(xué)院院長,他是《列維納斯讀本》（1989)的編者,著有《列維納斯》（2009)。在《列維納斯》中,作者對列維納斯的生平、思想做了導(dǎo)讀式的但不乏深度的介紹與闡釋,是一本縮略式的學(xué)術(shù)專著。在“藝術(shù)作品”這節(jié)里,作者探討了藝術(shù)作品的倫理問題。列維納斯對藝術(shù)作品持雙重態(tài)度,既懷疑又欣賞。在表象的幻像部分,列氏利用文學(xué)去說明某些哲學(xué)真理,使藝術(shù)傾向于倫理,同時堅守偶像禁令,宣告藝術(shù)的責(zé)任性,回歸特定的猶太遺產(chǎn),從而強調(diào)語言的優(yōu)先性,對藝術(shù)實行柏拉圖式、猶太式和海德格爾式的理解,使自身對于藝術(shù)品的觀點顯得異常復(fù)雜,這不能不說受到了羅森茨威格《救贖之星》的很大影響。

在《實在及其陰影》中,列維納斯不斷譴責(zé)圖像對于客體的危險替代,同柏拉圖在《理想國》中譴責(zé)藝術(shù)缺乏某種嚴(yán)肅價值,提供幻影甚于提供真理不謀而合。海德格爾在《藝術(shù)作品的起源》中,將藝術(shù)作品呈現(xiàn)為解蔽（aletheia),真理在這種“非遮蔽”中呈現(xiàn),如梵高的農(nóng)夫之鞋。列維納斯則更傾向于用復(fù)雜的倫理表述去消解海德格爾的藝術(shù)是“一種真理的生成和發(fā)生”。在“普魯斯特作品中的他者”（The Other in Proust)、“保羅·策蘭”及“莫里斯·布朗肖”部分,漢德向讀者展示了列維納斯的文學(xué)觀。就第一部分而言,列維納斯認(rèn)為相對于哲學(xué),詩人的著作“藏匿于一種曖昧中”,因為“它所關(guān)心的不是去表達而是去創(chuàng)造客體”［6］。在“布朗肖“部分,漢德提到列維納斯在《詩人的眼光》中對布朗肖的《文學(xué)空間》做出的回應(yīng)。漢德認(rèn)為,列維納斯通過布朗肖認(rèn)識到藝術(shù)作品的超越性先于而不是抵觸于哲學(xué)超越圖像所帶來的超越。布朗肖在《文學(xué)空間》把藝術(shù)作品重新定位于白日范圍的外部,列維納斯對此視為對文學(xué)的修正,即一種根本上的非—真理、非-海德格爾式的存在之真理,并將列維納斯帶入一種寫作的游牧（nomadism)狀態(tài)。在“保羅·策蘭”部分,策蘭用詩歌的形式表達了列維納斯的倫理文學(xué)觀,呈現(xiàn)了一個烏托邦世界,這不尋常的外在在一切扎根性與一切寓居之外,人們則倫理地寓居其中。遺憾的是,以上談?wù)撍囆g(shù)作品的部分,作者漢德并未給予詳細(xì)的闡釋與探討。

柯林·戴維斯（Colin Davis)為牛津大學(xué)的哲學(xué)博士,專攻戰(zhàn)后法國文學(xué)和思想。在1996年著的《列維納斯》中,戴維斯揭示了列氏思想中他性、他者、臉、無限等核心概念。這些概念以前由于闡釋問題一直困惑著讀者。戴維斯認(rèn)為,列維納斯的作品仍然與傳統(tǒng)的本體論捆綁在一起,雖然后者想要與之脫離。戴維斯向讀者演示列維納斯后期的寫作如何通過其越來越具破壞性的、有時透明的、文本的實踐試圖克服這種對傳統(tǒng)哲學(xué)的依賴。作者論述了列維納斯的神學(xué)著作和他與猶太教的關(guān)系,以及當(dāng)代思想家對他作品的接受情況,認(rèn)為列維納斯的研究影響已導(dǎo)致近年來越來越多的后結(jié)構(gòu)主義者及后現(xiàn)代主義者對倫理問題的關(guān)注。此書綜合、清晰地向讀者介紹了大陸哲學(xué)、法國研究、文學(xué)理論及神學(xué)理論。

本書在第二章及第三章討論了列維納斯的兩個最重要的哲學(xué)文本《整體與無限》及《別于存在或本質(zhì)之外》。在第二章,戴維斯重點考察了列維納斯的他者倫理學(xué),并提出列維納斯所使用的法語詞“l(fā)’éthique”也許有雙重含義:倫理學(xué)或倫理事務(wù),或者說列維納斯的倫理學(xué)是對倫理事務(wù)之本性的探詢。戴維斯認(rèn)為列維納斯的著作“不能滿足任何一個使倫理或元倫理哲學(xué)得到承認(rèn)的條件”［4］51。在他看來,列維納斯雖就“光源隱喻”的本體敘事模式在《從存在到存在者》中提及柏拉圖的最經(jīng)典的描述,卻沒有公開地談及諸如亞里士多德、康德或霍布斯等人的倫理學(xué)思想,也沒有對倫理探詢的語言和邏輯提供任何解釋,仿佛他者哲學(xué)超出了哲學(xué)探詢的范圍。戴維斯認(rèn)為列維納斯更關(guān)心倫理經(jīng)驗和倫理關(guān)系,甚于倫理學(xué),但作者并沒有進一步詳細(xì)的闡釋。對于上述問題,應(yīng)有必要作進一步論證,探詢究竟。此外,戴維斯在第二章探討了“文本性”問題。作者坦言出于教學(xué)的考慮而追求闡釋的明晰性,同時質(zhì)疑列維納斯本人為什么就不能更清晰地解釋自己的觀點。為何寫得要如此艱深？《整體與無限》（英文版)介紹及前言部分共32頁,結(jié)論部分竟達12節(jié)。戴維斯認(rèn)為這顯得有些支離破碎,有不斷的重申以前的論點或預(yù)示以后的論點的嫌疑。筆者認(rèn)為文本整體具有總體構(gòu)思性,但結(jié)論又具有他性（多重結(jié)論),這無疑符合列維納斯文本的主題,同時又較好地闡釋了他者的非中心性。戴維斯認(rèn)為列維納斯沒有采取一種邏輯論證的結(jié)構(gòu)以發(fā)展出對他者的知識；取而代之,用一系列方法去追求接近他者。對此,讀者是可以理解。因為如果用傳統(tǒng)的邏輯去推理、論證的話,又回到了列維納斯要脫離的同者理論——他所要批判的東西。對語言持續(xù)的翻新正是脫離傳統(tǒng)語境的一種手段。這或許在一定程度上導(dǎo)致了此書理論性的不確定,但也情有可原。文本發(fā)揮了起源修辭的所有力量,在對起源語言的運用上,同現(xiàn)象學(xué)及存在論一樣,追求源初的、基本的、本質(zhì)的或最終實現(xiàn)的。這也反映了列維納斯的倫理語言具有形而上的、第一哲學(xué)的特點,但不同于傳統(tǒng)的本體論。

在《后現(xiàn)代性、倫理、小說:從利維斯到列維納斯》［7］中,作者吉布森關(guān)注的是后現(xiàn)代倫理閱讀的可能性,它將證明,后現(xiàn)代理論事實上已經(jīng)使小說的倫理話語成為可能。此書在每章論述和討論了列維納斯思想的某個特殊方面,并對此思想提出了問題及其對小說的影響,并且還包含對特定文本的詳細(xì)分析。這本書的獨創(chuàng)性部分集中在一系列的現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代小說中,這在以前很少被作為一個更大的道德理論的基礎(chǔ)。吉布森以列維納斯的哲學(xué)作為起點,利用一系列當(dāng)代理論家的觀點來探討倫理性小說,這些觀點來自目前新興的文學(xué)理論本身。不同于利維斯,作者用倫理（ethics)這個詞在此項研究中,而不是利維斯首選的道德（Moral)。吉布森認(rèn)為后現(xiàn)代理論的路徑和阿拉斯戴爾·麥金太爾（Alasdair MacIntyre)所說的“現(xiàn)代道德家”是大相徑庭的。作者強調(diào)他想重申文學(xué)倫理,這是因為在面對這一主題的兩個發(fā)展過程中——新的實證主義和“政治學(xué)”,至少在英國,對近來的倫理忽視最應(yīng)負(fù)責(zé)任。文學(xué)批評甚至可能是使政治倫理化的一個場所。在此書中,每一章都試圖在列維納斯和他的他者——另一個理論家或其他理論家之間進行對抗。通過允許不同理論穿越其中,目的是挑戰(zhàn)、提問、延長或使列維納斯的思想體系復(fù)雜化。倫理拒絕優(yōu)先向后看已經(jīng)給定的東西（這并不表明它否定歷史)。正是在這一點上,倫理和前衛(wèi)——或者倫理與現(xiàn)代文學(xué)和藝術(shù)的探索——可能會出現(xiàn)重合。

《極度美麗:美學(xué)、政治、死亡》是一本論文集［8］,由六章共16篇文章構(gòu)成。書名“極度美麗”取自意大利的哲學(xué)家、美學(xué)家馬里奧·波尼奧拉（Mario Perniola )的“感覺差異”——這本文集的第一篇文章的名字。馬里奧·波尼奧拉探究了主題,并為這本涉及哲學(xué)、文學(xué)和文化等領(lǐng)域的書籍定下了基調(diào):在“感覺”和“差異”的十字路口反思哲學(xué)與文學(xué)之間的互動這個關(guān)鍵問題,并以“極度美麗”來傳達?！皹O度美麗”是神秘的,甚至是矛盾的。一方面是愉悅的和諧把差異構(gòu)入統(tǒng)一中,懸置了欲望；另一方面,極度超越了所有的界限,甚至在極端情況下,標(biāo)記死亡。那么,兩者之間會有什么樣的交流？這是此書所要闡釋的主要問題。在最后一篇文章《列維納斯與德里達的“光榮”》中,貝蒂娜·波爾古通過在列維納斯的美學(xué)術(shù)語“光榮”中追溯“差異”,喚起了本書的大多數(shù)主題。在呈現(xiàn)了《別于存在或本質(zhì)之外》的“光榮”之后,作者把列維納斯對此詞的使用與德里達把此詞應(yīng)用于西方的歷史責(zé)任這一用法并置討論。我們知道,在德里達的《死亡的饋贈》這本書,德里達探討了禮物、獻祭和死亡（包括動物獻祭)的相關(guān)主題的濃縮。文本集中討論了《圣經(jīng)·創(chuàng)世紀(jì)》中圍繞猶太教始祖亞伯拉罕獻祭兒子以撒的故事展開。貝蒂娜·波爾古就德里達與猶太教和倫理的一般關(guān)系,探討德里達質(zhì)問西方（也包括列維納斯)為什么一直以“獻祭犧牲”為前提,以死亡的饋贈為條件。最終,德里達把列維納斯的“光榮”理解為《死亡的饋贈》中對他人的絕對責(zé)任,絕對熱情。此文章為我們展示了解構(gòu)作為“禮物”饋贈的奇妙特征以及閱讀倫理,即如何以思想變異性的方式來回應(yīng)列維納斯的“他者”?？傊?這篇文章——《列維納斯與德里達的“光榮”》——把《極度美麗:美學(xué)、政治、死亡》推向了高潮。它為我們厘清美學(xué)、倫理、政治、死亡之間的聯(lián)系提供了很好的借鑒。

綜上所述,無論是歐洲大陸,還是英語世界,列維納斯的思想已經(jīng)獲得極大的關(guān)注。雖然國外尤其是英美學(xué)界對列維納斯哲學(xué)思想的研究文獻很多,但幾乎都是在解構(gòu)主義的大背景下進行?！八摺闭軐W(xué)更多的是充當(dāng)文本解構(gòu)的策略。列維納斯較少討論美學(xué)概念,其一生的美學(xué)概述大都集中于柏拉圖式“再現(xiàn)”的藝術(shù)批評——認(rèn)為藝術(shù)本質(zhì)上是模擬與崇拜偶像的客體,因此無法突顯我們對無限他者的倫理責(zé)任。簡言之,列維納斯為當(dāng)代思想提供了諸多可能性,并推動著建設(shè)和保存一個更為人性的世界。

二、列維納斯的國內(nèi)研究概況

國內(nèi)關(guān)于列維納斯的文藝美學(xué)研究,就掌握的材料看,剛進入起步階段,學(xué)者更多的是關(guān)注其倫理形而上學(xué)的研究及其對存在論的批判。目前已出版的七本專著中有五本為哲學(xué)領(lǐng)域的研究:杜小真的《勒維納斯》（1994)、孫向晨的《面對他者:萊維納斯哲學(xué)思想研究》（2008)、黃瑜的《他者的境域——列維納斯倫理形而上學(xué)研究》（2014)、王恒的《時間性:自身與他者——從胡塞爾、海德格爾到列維納斯》（2006)、孫小玲的《從絕對自我到絕對他者——胡塞爾到列維納斯哲學(xué)中的主體際性問題》（2009)。劉文瑾的《列維納斯與“書”的問題——他人的面容與歌中之歌》（2012),是比較文學(xué)方向的研究成果,還有一本為胡繼華的《后現(xiàn)代語境中倫理文化轉(zhuǎn)向:論列維納斯,德里達和南?！?。（2005)博士論文的成果有六篇:徐鶴然的《不同于存在——論勒維納斯哲學(xué)的它者理論》（2005)、林華敏的《從隔離的自我到異質(zhì)性的他人:論列維納斯的絕對倫理》（2012)、孫慶斌的《勒維納斯的他者問題研究》（2007)、郭菁的《布伯和列維納斯利他哲學(xué)研究》2007、彭勇的《列維納斯的他異性美（倫理)學(xué)——以主體間性為線索》（2009)、王嘉軍的《存在、異在與他者:列維納斯與法國當(dāng)代文論》（2015)。前四篇為哲學(xué)方向的成果,第五、第六篇為文藝學(xué)方向的論文。如果說彭勇的論文從某一個視角——主體間性來展示列維納斯的異質(zhì)性美學(xué),王嘉軍則更宏觀地把握了列氏的美學(xué)思想。他從其文學(xué)思想視角切入,把其文學(xué)、哲學(xué)思想放在20世紀(jì)法國哲學(xué)、文論的大環(huán)境下,與布朗肖、福柯、德里達、利奧塔等文論批評家橫向比較,更加突出其倫理詩學(xué)的獨特魅力及對后世的影響。這確實把國內(nèi)列維納斯的美學(xué)研究推進了一步。相比之下,國內(nèi)學(xué)者在列維納斯對英美及第三世界學(xué)界的影響方面還有待探究。此外,高宣揚、馮俊、尚杰、楊大春、朱剛及臺灣的賴俊雄等學(xué)者對列維納斯也給予了高度的關(guān)注,但多從哲學(xué)角度?？上驳氖?近年來國內(nèi)的學(xué)者開始關(guān)注列維納斯的文藝美學(xué)思想,出現(xiàn)了胡繼華、王嘉軍、劉文瑾等學(xué)者關(guān)于此方面的學(xué)術(shù)論文?？傮w上說,與對列氏哲學(xué)思想研究相比,其文藝美學(xué)思想價值被大大低估,國內(nèi)學(xué)者面臨很大的挖掘空間。

就譯著來說,到目前為止,列維納斯著作的中譯本只有三部:1.《上帝、死亡和時間》,余中先,譯, 1997。2.《塔木德四講》,關(guān)寶艷,譯,2002。3.《從存在到存在者》,吳惠儀,譯,2006。國內(nèi)關(guān)于列維納斯的研究綜述也只有兩本,分別是高宣揚主編的《法蘭西思想評論》第三卷（2008)與《列維納斯世紀(jì)或他者的命運“杭州列維納斯國際學(xué)術(shù)研討會”論文集》。前者是以紀(jì)念列維納斯誕辰一百周年為主題,為了恰當(dāng)反映當(dāng)代法國及國際哲學(xué)界研究列維納斯思想的最新成果；后者則收集了當(dāng)時在中國學(xué)者（僅有一篇為臺灣學(xué)者賴俊雄的文章)的列維納斯研究論文及國外學(xué)者的論文。

國內(nèi)學(xué)者最早關(guān)注列維納斯思想的是北京大學(xué)的杜小真教授。她的《列維納斯》［9］是中國大陸學(xué)者撰寫的評介該哲學(xué)家的開山之作。杜小真認(rèn)為列維納斯的思想建立在三種經(jīng)驗之上:文學(xué)的經(jīng)驗、精神的經(jīng)驗與歷史的經(jīng)驗。列維納斯的哲學(xué)是圣潔性的哲學(xué),既有對胡塞爾、海德格爾思想的“變異”與批判,在反思中質(zhì)疑“存在”,又有對塔木德的研究,對猶太文化的繼承。列維納斯把哲學(xué)與宗教融合、貫通,這在他的同代學(xué)者中是絕無僅有的。杜小真認(rèn)為與風(fēng)口浪尖的介入哲學(xué)家薩特相比,列維納斯更像是意味純粹的哲學(xué)家。他在戰(zhàn)后與涌向歷史與政治的風(fēng)潮保持距離,默然無聲,遠離喧囂。他更傾向于把《塔木德》涉及的各種問題放在哲學(xué)的前景下考量。在此書中,杜小真探討了列維納斯思想的一個核心概念——Il ya；認(rèn)為實存不同于存在,Il ya是沒有實存者的實存,沒有在者的存在,是先于世界的。進而作者把Il ya與海德格爾的es gibt做了區(qū)分,前者引出的是對存在的害怕,后者害怕的是虛無。Il ya就是意識分享“黑夜”的經(jīng)驗,就是對無名存在的經(jīng)驗。后來的學(xué)者在探討列維納斯哲學(xué)時也繞不過此概念。此書可以說是國內(nèi)研究列維納斯的先驅(qū),雖說只是110頁的“小書”,但是圍繞著列維納斯的主要思想展開了討論與闡發(fā),如欲望、宗教、他者問題。只是書中涉及的與其他哲學(xué)家和后現(xiàn)代主義理論家的比較少。

浙江大學(xué)的楊大春教授自20世紀(jì)90年代初以來一直集中研究法國當(dāng)代哲學(xué),并在2006年9月組織召開了“杭州列維納斯國際學(xué)術(shù)會議研討會”,作為世界范圍慶?！傲芯S納斯百年誕辰”活動的一部分。會后出版了《列維納斯的世紀(jì)或他者的命運》論文集,分中英文版。此論文集主要收集了中外學(xué)者撰寫的四個方面的論文:1.現(xiàn)象學(xué)與形而上學(xué)；2.主體或別一種主體；3.列維納斯與現(xiàn)代哲學(xué)；4.列維納斯與跨文化研究。此書的亮點在于后兩點。這里,我們看到了列維納斯與海德格爾、柏格森、本雅明、德里達、德勒茲、馬里翁、薩特的比較,尤其是在一些核心概念上的差異——死亡、暴力、臉、超越等。亮點二即跨文化的比較。在這里,有些學(xué)者引進了新的維度——中西文化比較,或?qū)⒚献拥拟鹛钀烹[之心與列維納斯的感受主體性思想做比較,或?qū)⑶f子的寧靜與列氏的倫理做比較,由此引出和平的外展［10］。

楊大春教授在《20世紀(jì)法國哲學(xué)的現(xiàn)象學(xué)之旅》［11］專設(shè)一章（第四章)談及了法國現(xiàn)代哲學(xué)的危機及想現(xiàn)象學(xué)轉(zhuǎn)型。認(rèn)為胡塞爾的意識論,海德格爾的存在論,薩特、梅洛-龐蒂的實證論依然沒有擺脫傳統(tǒng)哲學(xué)以純粹理論為導(dǎo)向的為我論特征,而列氏的身體現(xiàn)象學(xué)實為倫理轉(zhuǎn)向。通過重新理解意向性、時間性和主體性,旨在聲明列維納斯的倫理學(xué),不管在語言還是身體上,均實現(xiàn)了觀念性與物質(zhì)性的統(tǒng)一。這不僅超越了胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)認(rèn)識論,而且超越了薩特和梅洛-龐蒂等人的現(xiàn)象學(xué)存在論。列氏的文獻不僅活躍在我們的“思想”、演講、文章中,還活躍在我們的“生活”中,成為實際生活中的一個“事件”,一個“事實”。這對于一個不同民族的人,一個有著異質(zhì)思想文化傳統(tǒng)的人,非常重要。

劉文瑾的《列維納斯與“書”——他人的面容與“歌中之歌”》對列維納斯的文學(xué)思想進行了全面和深入的研究,通過回到啟示的源頭,對他人的面容的理解、回應(yīng)和書寫,把文學(xué)與哲學(xué)思想有機地結(jié)合起來,揭示了倫理生活的可能性。此書起于“書”對歷史的質(zhì)疑,把“書”廣義上轉(zhuǎn)義為與哲學(xué)的抽象理論思維相對的,以詩性及對話語言為主的理解方式；狹義上的“書”指猶太人的解經(jīng)方式,特別是塔木德傳統(tǒng),意在將文學(xué)的自由與倫理的啟迪相結(jié)合。強調(diào)“人的面容透過所有文學(xué)說話”,因此從根本上構(gòu)成了文學(xué)批判歷史邏輯的形而上。依據(jù)在法國巴黎第十六大學(xué)訪學(xué)的劉文瑾在2012年出版此書時的信息,法語專著“還只有《列維納斯面對美》這本小書”［12］,為一年級的碩士論文修改而成。該書較為準(zhǔn)確地把握了列維納斯關(guān)于“美”的存在論批評,分析和批評了浪漫主義傳統(tǒng),并期待藝術(shù)能夠有一種“異于存在”的醒悟?？上驳氖?法國列氏研究專家凱瑟琳·夏利耶（Catherine Chalier)為此書作序——《對美的簡要評價》。劉文瑾在此書中有破有立,成為一大亮點。“破”即對存在論語言的批判,把存在的悲劇和藝術(shù)、表象追溯到意識形態(tài)與偶像崇拜,列維納斯批判現(xiàn)代語境中的意識形態(tài)與技術(shù)語言相結(jié)合造成對“我”與他人之倫理關(guān)系的異化。當(dāng)技術(shù)本身過于膨脹,以至于僭越神圣時,技術(shù)就會墮落為巫術(shù)。這種思想與康德的實踐哲學(xué)不謀而合,給知劃定界限,仍懷有理性的希望?！傲ⅰ奔礃淞ⅰ懊嫒荨弊鳛榈谝徽Z言,面向“他人”的言說思想。那是先于存在論的語言,一種被他人召喚的期待。這種源初的語言是對于他者之迫近的迎接。劉文瑾的書很好地把握了列維納斯的文學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系闡述。一方面,文學(xué)作為個體化、隱喻化的生活語言更具有批判意識及對個體生命的關(guān)懷,極富倫理性；另一方面,浪漫主義以來的現(xiàn)代性文學(xué)觀主題化傾向嚴(yán)重,失去了文學(xué)所應(yīng)有的倫理擔(dān)當(dāng)與靈魂重塑功能。總之,此書就文學(xué)與他者哲學(xué)的關(guān)系闡述得非常好。

三、評價與展望

綜而觀之,國內(nèi)外學(xué)術(shù)界有關(guān)列維納斯的思想的研究較為單一,主要涉及哲學(xué)、政治領(lǐng)域,美學(xué)思想研究不足。國外學(xué)界應(yīng)加大列維納斯對當(dāng)下英美學(xué)界及第三世界的美學(xué)影響的探究,可采用橫向比較,如中國新儒家與列維納斯的關(guān)系。國內(nèi)學(xué)界在哲學(xué)傳統(tǒng)領(lǐng)域的關(guān)系也已探討得比較深入,但與宗教,尤其是猶太教的關(guān)系（其塔木德研究)還有待深入；對列維納斯思想本身已經(jīng)有較好的把握,但其思想的普遍效應(yīng),尤其是對于跨文化研究的意義仍有待開展,如美學(xué)、藝術(shù)、文學(xué)方面的影響、情感與心理分析方面、后女性主義、對后現(xiàn)代主義倫理的影響方面等的研究都有待加強。借用陳曉明教授的觀點:“解構(gòu)要求更真實和更誠懇地面對他者,解構(gòu)的倫理性就是對‘他者’的無限給予,對他者的整全性的‘尊重’和‘肯定’”［13］。簡言之,列維納斯的美學(xué)思想有助于建構(gòu)后現(xiàn)代美學(xué),尤其是“政治倫理”思想中的審美轉(zhuǎn)向以及對傳統(tǒng)美學(xué)的建設(shè)性批判。列維納斯的異質(zhì)性美學(xué)進一步說明當(dāng)代的政治美學(xué)體系猶如白俄羅斯女作家斯韋特蘭娜·阿列克西耶維奇的“多聲部的創(chuàng)作”,但實為共同的宗旨服務(wù),即反“惡”、倡“真”、求“善”,最終實現(xiàn)普適的人類社會的“大美”境界,即美是自由的象征,生命的本真存在。

參考文獻：

［1］［美］伊麗莎白·揚-布魯爾.阿倫特為什么重要［M］.劉北成,譯.南京:譯林出版社,2009:17.

［2］RANCIERE J. Dissensus: On Politics and Aesthetics［M］.London and New York: Continuum,2010:140.

［3］［德］沃爾夫?qū)ろf爾施.重構(gòu)美學(xué)［M］.陸揚,張巖冰, 譯.上海:上海譯文出版社,2002:序1.

［4］［英］柯林·戴維斯.列維納斯［M］.李瑞華,譯.南京:江蘇人民出版社,2006.

［5］［法］德里達.書寫與差異［M］.張寧,譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2001.

［6］HAND S. Emmanuel Levinas［M］. London and New York:Routledge,2009:69.

［7］GIBSON A.Postmodernity,Ethics and the Novel: From Leavis to Levinas［M］. London and New York: Routledge,1999.

［8］SWEARINGEN J,CUTTING-GRAY J.Extreme Beauty: Aesthetics,Politics, Death［M］.New York:Continuum,2002.

［9］杜小真.勒維納斯［M］.香港:香港三聯(lián)書店；臺北:遠流出版社,1994.

［10］楊大春,BUNNIN N,CRITHLEY S.列維納斯的世紀(jì)或他者的命運——“杭州列維納斯國際學(xué)術(shù)研討會”論文集［C］.北京:中國人民出版社,2008.

［11］楊大春.20世紀(jì)法國哲學(xué)的現(xiàn)象學(xué)之旅［M］.北京:社會科學(xué)文獻出版社,2014.

［12］劉文瑾.列維納斯與“書”——他人的面容與“歌中之歌”［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2012:82. ［13］陳曉明.解構(gòu)的倫理面向:德里達與列維納斯［J］.河北學(xué)刊,2007,（4):146-153.

［責(zé)任編輯：鄭紅翠］

A Review of the Current Study on Levinas's Aesthetics at Home and Abroad

LI Yan1,2,ZHANG Ye3
（1. School of Foreign Studies,Northeastern University,Shenyang 110819,China；2.School of Liberal Arts,Liaoning University,Shenyang 110036,China；3.The Liberary,Dalian Polytechnic University,Dalian 116034,China)

Abstract:The alterity philosophy of Levinas, the French ethical philosopher, with its unique specificity, l'exotisme, and the deep humanistic care has a profound impact on the future generations. In recent years, the domestic and foreign scholars have been increasingly interested in the study of his heterogeneity of the infinite. The article reviews the aesthetic studies of Levinas in recent years. On the one hand, domestic and foreign scholars have made remarkable achievements in his influence from the reflection on the Postwar France, expanded to the whole trend of the criticism, aesthetics, spiritual life and psychoanalysis. On the other hand, the study of Levinas's aesthetics is still in its initial stage, and therefore, there is still a lot of room to explore and a big gap between domestic and international studies in this field. The contemporary British, American and the third world academic circles（not just the French) can use the horizontal comparison method to increase the exploration. The significance of the intercultural study is still to be carried out in the domestic academic circles, such as the relationship between Chinese New Confucian and Levinas, the influence on today's aesthetics, literature, post-feminism, post modern ethics and so on. The article believes that Levinas' aesthetic thoughts are helpful to the construction of post-modern aesthetics, which reveals the constructive criticism of western traditional aesthetics represented by Heidegger and the aesthetic turn in the postmodern ethics.

Key words:Levinas；alterity；aesthetics；ethics

作者簡介：李巖（1973-),女,遼寧沈陽人,副教授,博士研究生,從事西方文論、文化學(xué)研究；張燁（1966-),女,黑龍江齊齊哈爾人,館員,從事漢語言文學(xué)、圖書館學(xué)研究。

基金項目：2015年遼寧省社會科學(xué)規(guī)劃基金項目“存在論藝術(shù)觀的超越——列維納斯的現(xiàn)代美學(xué)思想研究”（L15DWW004)

收稿日期：2015-10-28

中圖分類號：I0-02

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1009-1971（2016)01-0086-07