劉　宇

(武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，湖北 武漢，430072)

?

論敬畏

劉宇

(武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，湖北 武漢，430072)

敬畏與其說(shuō)是一種意識(shí)，毋寧說(shuō)是一種倫理，它是人類由于自身生存基礎(chǔ)的有限性所生發(fā)出來(lái)的對(duì)神圣性對(duì)象既敬且畏的價(jià)值情感，從而形成了一種內(nèi)在的神圣感、秩序感和使命感，自覺(jué)地規(guī)約自身的言語(yǔ)和行為。敬畏既是人與自然和諧的內(nèi)在基礎(chǔ)，又是人與社會(huì)共融的道德根基，還是人對(duì)自身超越的精神源泉。傳統(tǒng)社會(huì)的敬畏來(lái)自于共同體一元化的“神圣本體”，現(xiàn)代社會(huì)的敬畏來(lái)源于多元化主體的“實(shí)踐理性”，而在中國(guó)社會(huì)敬畏倫理日益喪失的今天，重新審視和清理敬畏問(wèn)題無(wú)疑具有重大的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

敬畏倫理；神圣本體；實(shí)踐理性；價(jià)值情感

敬畏與其說(shuō)是一種意識(shí)，毋寧說(shuō)是一種倫理，它是人類由于自身生存基礎(chǔ)的有限性所生發(fā)出來(lái)的對(duì)神圣性對(duì)象既敬且畏的價(jià)值情感，從而形成了一種內(nèi)在的神圣感、秩序感和使命感，自覺(jué)地規(guī)約自身的言語(yǔ)和行為?？档略裕骸坝袃蓸?xùn)|西，我們?cè)浇?jīng)常越持久地加以思索，它們就愈使心靈充滿日新月異、有加無(wú)已的敬仰和敬畏：在我之上的星空和居我心中的道德法則?！?[德]康德：《實(shí)踐理性批判》，韓水法譯，北京：商務(wù)印書館，1999年版，第177頁(yè)。作為一種倫理，敬畏既是人與自然和諧的內(nèi)在基礎(chǔ)，又是人與社會(huì)共融的道德根基，還是人對(duì)自身超越的精神源泉。它直接來(lái)自于人類生存之時(shí)間與空間的雙重有限性，正因?yàn)槿祟惿亩虝海攀怪谒劳龅谋破戎兴伎紵o(wú)限與永恒；正因?yàn)槿祟惿嬉曈虻莫M小，才使之在蒼穹神秘的感召中反觀自身的渺小。在傳統(tǒng)社會(huì)中，敬畏來(lái)自于共同體一元化的“神圣本體”，人類在集體意識(shí)之提撕和強(qiáng)制的悖論中感受生命的充盈和主體的壓抑；在現(xiàn)代社會(huì)中，敬畏來(lái)源于多元化之主體的“實(shí)踐理性”，人類在自我立法的自由中彰顯主體的權(quán)利與內(nèi)在的道德，更在“理性限度的宗教”中形成了一種終極信念的規(guī)約力量。邁入現(xiàn)代文明的中國(guó)社會(huì)在喪失傳統(tǒng)神圣性約束的同時(shí)，又未真正實(shí)現(xiàn)自我立法的規(guī)約，敬畏的缺失因而不可避免，從而導(dǎo)致一系列價(jià)值錯(cuò)亂和社會(huì)失序，在這種狀況之下重新審視和清理敬畏問(wèn)題，無(wú)疑具有重大的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、“神圣”的信念：敬畏的核心內(nèi)涵及其功能

誠(chéng)如保羅·里克爾所言：“經(jīng)由害怕而不是經(jīng)由愛(ài)，人類才進(jìn)入倫理世界?！窇謴拈_(kāi)始就包含了后來(lái)的所有要素，因?yàn)樗陨黼[藏著自己消失的秘密；由于它已經(jīng)是倫理的畏懼，而不僅僅是肉體上的害怕，因此所畏懼的危險(xiǎn)本身是倫理的。”*[法]保羅·里克爾：《惡的象征》，公車譯，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005年版，第27頁(yè)。人類學(xué)的研究已經(jīng)表明，敬畏是人類的倫理秩序得以成立的前提和基礎(chǔ)，它以極大的內(nèi)在約束力支撐著人類自我超越的神圣感，自我規(guī)約的秩序感與自我提撕的使命感，而這種強(qiáng)大的倫理動(dòng)力其核心恰恰來(lái)自于人類自身生存的時(shí)間與空間的雙重有限性，有限的生命、有限的能力、有限的視域使人類形成對(duì)無(wú)限之神圣的向往和追尋，敬畏正是人類克服自身有限性而產(chǎn)生的精神向度。

首先，人類生存時(shí)間的有限性，亦即個(gè)體生命及其生存能力的有限性，它是敬畏產(chǎn)生的本體性動(dòng)因，人們正是在終有一死的恐懼與生命欠缺的惶恐中形成了對(duì)神圣無(wú)限性的膜拜的價(jià)值情感，從而敬畏神圣、敬畏生命。如此一來(lái)，人們的心靈便不僅能夠在無(wú)限的榮光中獲得寄托與慰藉，也能夠在神圣的洗禮中祛除邪惡與縱情，從而獲取一種內(nèi)在的神圣感、秩序感與安全感，敬畏也就成為人們對(duì)自身超越的精神源泉，成為人們與社會(huì)共融的道德基礎(chǔ)。從本體的意義上講，人類是一種充滿悖論的存在，這個(gè)萬(wàn)物的靈長(zhǎng)卻在個(gè)體生命的有限性中表現(xiàn)出極大的脆弱性，不僅與生俱來(lái)之本能力量的欠缺使之必須歸屬于集體的庇護(hù)，而且資源的匱乏與生存的艱難更使之必須面對(duì)“被拋”的境遇，同時(shí)生命的短暫也使之必然向往永生和永恒。個(gè)體生命之有限性的欠缺，對(duì)人類內(nèi)在需求的秩序、安全與超越，無(wú)可避免地產(chǎn)生了妨害與限制，它帶給人們的通?？偸腔炭帧⒉话?，甚至絕望。生命的脆弱使人們迫切地需要一種神圣的力量使之超越有限，抵達(dá)無(wú)限，從而在無(wú)限的眷顧中消除有限性生存的惶恐，在神圣的滋養(yǎng)中撫慰飽受苦難的心靈，在自覺(jué)的規(guī)約中祛除內(nèi)在的邪惡。由此，對(duì)無(wú)限與神圣之敬畏的生發(fā)來(lái)自于生命有限性的內(nèi)在向度，它既是人類彰顯生命，對(duì)抗死亡的一種方式，亦是人們超越自我，提升精神境界的一種形態(tài)，還是人類借助于終極的權(quán)威維系社會(huì)秩序的一種力量。我們亦可以從中窺見(jiàn)，敬畏的生發(fā)并非來(lái)自于人類理性對(duì)真理的認(rèn)知與闡發(fā)，盡管真理也能在人們的追尋中產(chǎn)生提升生命品質(zhì)的力量，然而，敬畏從根本上講是一種價(jià)值情感，而非價(jià)值認(rèn)知。所謂價(jià)值情感是人們對(duì)某種價(jià)值實(shí)體的好惡、愛(ài)憎的一種內(nèi)心傾向性。價(jià)值情感既可以是建立在理性認(rèn)知的基礎(chǔ)之上，亦可以僅僅奠基于理性不可知的信念，而敬畏通常是隸屬于后者，它是人類無(wú)法克服的局限性所引發(fā)的對(duì)無(wú)限神圣的內(nèi)在渴求，總之，是一種奠基于生命“類”的超越性終極信念的價(jià)值情感。人類在其發(fā)展歷程中經(jīng)歷了形態(tài)眾多的神圣與敬畏，然而生命“類”的超越性始終是神圣與敬畏的終極信念基礎(chǔ)。人類早期以“萬(wàn)物有靈”、“靈魂不滅”為背景的敬畏形態(tài)，雖然滲透著蒙昧，卻將靈魂的永生從肉體的存在中剝離開(kāi)來(lái)，個(gè)體肉身的死亡并不能斷絕人作為“類”的存在，逝者只是追尋祖先在另一個(gè)世界中生活，個(gè)體生命便在現(xiàn)實(shí)世界與靈魂世界中穿梭與輪回，從而實(shí)現(xiàn)生命的自足。而現(xiàn)代社會(huì)盡管告別了蒙昧，宗教依然以終極價(jià)值關(guān)懷的力量支撐著人們對(duì)神圣的敬畏，它告誡人們必須在“無(wú)限”的面前保持謙恭，個(gè)體生命便在神性的充盈中超越了自身的偶然性與有限性，獲取了“類”的必然性與無(wú)限性，擁有了生命的意義感和寧?kù)o的確定感。正是由于敬畏是生命有限性的內(nèi)在生發(fā)，它才能在人類“個(gè)體”、“群體”、“類”的三個(gè)維度中形成一種終極的權(quán)威支點(diǎn)，從而在“個(gè)體”的自我約束、“群體”的內(nèi)在規(guī)約與“類”的意義生發(fā)中形成強(qiáng)大的精神源泉與內(nèi)在動(dòng)力，有力地支撐著“個(gè)體”的行為有效性、“群體”的規(guī)范有效性與“類”的精神有效性。如此，人們便能夠在對(duì)神圣的敬畏中也有效地敬畏生命本身，或者說(shuō)二者本來(lái)就是同一事物的兩個(gè)方面，敬畏也就成為人自我超越的精神之源與社會(huì)主體相互共融的道德根基。

其次，人類生存空間的有限性，即人類之于無(wú)限的自然與浩瀚的蒼穹認(rèn)知與視域的有限性，它是敬畏產(chǎn)生的另一本體性動(dòng)因，人們正是在自然與宇宙面前反觀自身的渺小，才形成對(duì)“無(wú)限”的遐想和膜拜，從而敬畏自然，規(guī)約理性，這亦成為人與自然和諧相處的內(nèi)在基礎(chǔ)。盡管人類攜理性之利被尊為萬(wàn)物之靈長(zhǎng)，然而當(dāng)其生存于無(wú)限的自然與神秘的蒼穹之間，還是能夠深深感受到自身力量的局限與理性能力的單薄，普遍而強(qiáng)大的未知領(lǐng)域使人類如同身在黑暗之中，不免恐懼、戰(zhàn)栗，乃至于敬畏。這種由于人類生存空間的有限性與浩瀚蒼穹的無(wú)限性之間的悖論所引發(fā)的敬畏，在人類原初的理性力量尚未真正彰顯之時(shí)，是顯在而無(wú)可爭(zhēng)議的，人們?cè)趶?qiáng)大的自然面前只能內(nèi)在于它的節(jié)律，猶如牲畜一般臣服于自然的淫威。這個(gè)時(shí)期人類之于自然與宇宙的敬畏形態(tài)主要是以一種神明的生命投射與原始的宗教膜拜，在一系列的儀式中求祈著神靈之光對(duì)黑暗世界的指引，人類只能在自然的生命規(guī)律與諸神的戒律禁忌中緩解自身的恐懼和戰(zhàn)栗。只是在人類理性日益強(qiáng)大的今天，人們不再生活在普遍的黑暗之中，科學(xué)的光亮給了人類強(qiáng)大的力量和勇氣，不再以恐懼和戰(zhàn)栗的方式生存于自然與蒼穹之間。理性的光亮使人們不再眷戀于神性的光輝，不再需要在神性的戒律與自然的節(jié)律面前亦步亦趨，于是便意圖憑借著理性的科學(xué)自身照亮整個(gè)世界，從而喪失了對(duì)自然與宇宙的敬畏。這種理性喪失自身反思能力的狂妄，產(chǎn)生了人與自然的緊張，人們并未意識(shí)到理性依然是一種有限的能力，當(dāng)這種能力以無(wú)限的假象迷惑人類自身的時(shí)候，災(zāi)難就出現(xiàn)了。當(dāng)人類喪失對(duì)自然的敬畏之情，而將自然僅視為掠奪資源的“礦山”、獲取財(cái)富的“倉(cāng)庫(kù)”，不再將其視為確證自身本質(zhì)的對(duì)象性存在，不再將其視為人類自身的“無(wú)機(jī)的身體”，自然不僅以殘酷的方式報(bào)復(fù)人類，而且以難以揭示的神秘拷打著人類，人與自然喪失了和諧共處的內(nèi)在基礎(chǔ)?；貧w人類與自然的和諧，基礎(chǔ)恰恰在于重新審視和反思人類理性的有限性，其螢燭之光根本不能照亮無(wú)限的自然與浩瀚的宇宙，只能在人類生存的有限空間中祛魅黑暗，照亮自身。當(dāng)牛頓“揭示”了上帝創(chuàng)世紀(jì)“密碼”依然皈依上帝之時(shí)，當(dāng)愛(ài)因斯坦呼告“沒(méi)有宗教的科學(xué)是跛子，沒(méi)有科學(xué)的宗教是瞎子”的時(shí)候，毋寧說(shuō)這種審視和反思就已經(jīng)開(kāi)始了。人類正在重塑敬畏這一重要的精神基礎(chǔ)，它將使人類重新正視自身生存空間與認(rèn)知視域的有限性，從而驅(qū)逐理性的狂妄，回歸對(duì)無(wú)限自然和神秘宇宙的敬畏之感，從而在宗教情感、倫理精神與科學(xué)認(rèn)知的相互融通中，實(shí)現(xiàn)人類與自然相互共融的和諧共處，理性之光向黑暗世界的謹(jǐn)慎推進(jìn)，人類社會(huì)相互溝通的和平共融。

二、“根基”的轉(zhuǎn)換：敬畏在前現(xiàn)代與現(xiàn)代的社會(huì)基礎(chǔ)

盡管敬畏作為一種倫理，其核心總是在面對(duì)于神圣性對(duì)象之時(shí)的一種既敬且畏，從而形成對(duì)自身言行進(jìn)行自覺(jué)的自我規(guī)約，敬畏的這種核心內(nèi)涵不會(huì)隨著人類社會(huì)的發(fā)展而有所變化，然而承載著敬畏本身的社會(huì)基礎(chǔ)和生發(fā)機(jī)制從前現(xiàn)代社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中卻發(fā)生了天翻地覆的變遷。在前現(xiàn)代社會(huì)中，敬畏來(lái)自于實(shí)質(zhì)性共同體一元化的集體意識(shí)所形成的“神圣本體”，人類便在這種神圣本體的照耀下感受生命的充盈和主體的壓抑；而在現(xiàn)代社會(huì)中，隨著社會(huì)主體的解放與神圣本體的解體，敬畏直接來(lái)源于多元化主體的“實(shí)踐理性”，人類在自我立法的自由中顯示出主體的張揚(yáng)和權(quán)利的彰顯，更在“理性限度的宗教”中形成了一種終極信念的規(guī)約性力量。

首先，在傳統(tǒng)社會(huì)中，敬畏的社會(huì)基礎(chǔ)是封閉的實(shí)質(zhì)性共同體，在整體性先驗(yàn)等級(jí)的社會(huì)秩序中，以先驗(yàn)?zāi)康恼摰姆绞焦靶l(wèi)著一元化的“神圣本體”，也就是一種至高無(wú)上的集體意識(shí)。由于傳統(tǒng)社會(huì)的基本形態(tài)和架構(gòu)是馬克思所言之“人的依賴關(guān)系”的社會(huì)，生產(chǎn)力的弱勢(shì)使人們只能隸屬于共同體才能實(shí)現(xiàn)自我的生存，個(gè)體對(duì)共同體的依附使其只能接受先驗(yàn)的等級(jí)秩序，在一種整體性的社會(huì)秩序與價(jià)值鏈條中履行自身的角色、功能與倫理要求，從而使個(gè)體在既定的價(jià)值秩序中確證自我的身份，尋求存在的意義，獲取生命的目的。于是，整個(gè)社會(huì)，乃至于宇宙蒼穹都被理解為一個(gè)先驗(yàn)的整體和等級(jí)，人們只能在這個(gè)整體性的秩序中尋找自己的位置，而至上的“神圣本體”也就是這種先驗(yàn)的秩序本身。正如查爾斯·泰勒所言：“人們過(guò)去常常把自己看成一個(gè)較大秩序的一部分。在某種情況下，這是一個(gè)宇宙秩序，一個(gè)‘偉大的存在之鏈’，人類在自己的位置上與天使、天體和我們的世人同儕共舞。宇宙中的這種等級(jí)秩序曾反映在人類社會(huì)的等級(jí)結(jié)構(gòu)中。人們過(guò)去總是被錮鎖在給定的地方，一個(gè)正好屬于他們的、幾乎無(wú)法想象可以偏離的角色和處所。”*[加]查爾斯·泰勒：《黑格爾》，張國(guó)清、朱進(jìn)東譯，南京：譯林出版社，2002年版，第3頁(yè)。這種神圣的宇宙秩序正是被“本體化”的“集體意識(shí)”，它成為那個(gè)時(shí)代人們內(nèi)心敬畏的根基，不僅其一元化的絕對(duì)主義價(jià)值構(gòu)建充當(dāng)著人們生命意義的源泉與共享性精神價(jià)值的圖式，同時(shí)也以專制主義“神權(quán)”的力量壓制著社會(huì)主體性的生發(fā)。這種社會(huì)基礎(chǔ)與內(nèi)在根基所生發(fā)出來(lái)的敬畏便存在著令人糾結(jié)的悖論，即生命秩序和意義的充盈與神性強(qiáng)制和壓抑的悖論。一方面，個(gè)體生命的秩序感和意義感只有在整體性和持續(xù)性的關(guān)聯(lián)中才能獲得，也就是說(shuō)，人們只有在所棲息的世界中找到相應(yīng)的價(jià)值坐標(biāo)，才能獲取存在的根據(jù)，感受生命的充盈，體驗(yàn)宇宙的秩序?！案鶕?jù)意義范疇，把世界理解為是為了去表現(xiàn)或體現(xiàn)一個(gè)理念的秩序或原型的秩序而存在的，理解為是對(duì)神圣生命的韻律、諸神的根本法則或者上帝意志的證明；把世界看做一個(gè)文本，或者把宇宙看做一部書(一個(gè)伽利略仍在使用的概念)——通過(guò)這種形式或那種形式，這種關(guān)于事物的解釋性見(jiàn)解在許多前現(xiàn)代社會(huì)中曾經(jīng)起過(guò)重要作用?！?[加]查爾斯·泰勒：《黑格爾》，張國(guó)清、朱進(jìn)東譯，南京：譯林出版社，2002年版，第6頁(yè)。傳統(tǒng)社會(huì)將目的論的神圣本體作為人們生存的價(jià)值前提，預(yù)設(shè)了其永恒的不朽性和客觀性，整個(gè)世界都成為彰顯“本體”的神圣客體，包括個(gè)體在內(nèi)的任何事物的存在都不是任意的，它貫穿著一種內(nèi)在的根據(jù)和目的，從而不僅為外在的制度確立了“自然”的支撐，亦為內(nèi)在的秩序確立了“敬畏”的邊界。另一方面，這種穩(wěn)固的意義獲取方式對(duì)于個(gè)體而言存在著致命的缺陷，個(gè)性的自由遭到了殘酷的扼殺，從而淪為共同體與神權(quán)實(shí)現(xiàn)整體價(jià)值的工具。個(gè)體的一生為一種外在的東西所“確定”，被“固定”在特定的群落與階層之內(nèi)，擁有難以改變，甚至不可改變的身份，只能在嚴(yán)密的道德戒律、規(guī)則禁令的范導(dǎo)之下，過(guò)著“安常守分”的生活，在這種社會(huì)基礎(chǔ)之上所生發(fā)的敬畏只能淪為一種異化的倫理。

其次，在現(xiàn)代社會(huì)中，敬畏的社會(huì)基礎(chǔ)在于開(kāi)放的市民社會(huì)，解放的多元化社會(huì)主體所生發(fā)的“實(shí)踐理性”是敬畏的直接來(lái)源，人類在自我立法的自由中彰顯著主體的權(quán)利與力量，同時(shí)也在理性限度的宗教中形成了終極信念的規(guī)約力量?，F(xiàn)代社會(huì)的形態(tài)和架構(gòu)正是馬克思所言之“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”的社會(huì)，個(gè)體從先驗(yàn)等級(jí)秩序和價(jià)值秩序的桎梏中解脫出來(lái)，只是在市民社會(huì)的需要與交換價(jià)值之鏈條的深層鎖定中彰顯自我的主體性。人們告別了傳統(tǒng)社會(huì)的價(jià)值強(qiáng)制，也失去了生命意義的充盈，在原子化個(gè)人的生存狀態(tài)下自主構(gòu)建著自我的未來(lái)。然而，這并不意味著現(xiàn)代社會(huì)必然喪失內(nèi)在的敬畏之維，毋寧說(shuō)它只是價(jià)值的構(gòu)建方式從絕對(duì)主義走向了相對(duì)主義，從而瓦解了傳統(tǒng)社會(huì)敬畏之源的“神圣本體”，也就是說(shuō)“目的論從自然原因的體系中排除出去了，而自然本身是無(wú)目的的，它不再為可能的人類目的提供支持。一個(gè)沒(méi)有存在物之內(nèi)在等級(jí)體系的宇宙，正如哥白尼的宇宙那樣，使得價(jià)值失去了本體論的支持，自我對(duì)于意義與價(jià)值的追求不得不完全地依靠自己”。*[德]漢斯·約納斯等：《靈知主義與現(xiàn)代性》，劉小楓編選，上海：華東師范大學(xué)出版社，2005年版，第38頁(yè)。于是，敬畏的來(lái)源變更為多元化主體的“實(shí)踐理性”，“意義不再是發(fā)現(xiàn)的，而是被‘賦予’的了”。實(shí)踐理性替代上帝的自我立法凸顯了人類的尊嚴(yán)與自由，這種立法在道德層面表現(xiàn)為自律，即遵從絕對(duì)命令的意志自決，在法律層面則表現(xiàn)為權(quán)利，即擺脫他者控制的意志自主，因此，現(xiàn)代社會(huì)的敬畏直接地表現(xiàn)為對(duì)道德與法律、律令與權(quán)利的敬畏。為了保證主體之實(shí)踐理性立法的普遍有效性，康德樹(shù)立了一種終極的敬畏根基，即單純理性限度的自然宗教，從而賦予道德律令與自然權(quán)利，也就是抽象的道德自律主體以終極的信念支點(diǎn)。就這樣，現(xiàn)代社會(huì)的人們替代了上帝實(shí)現(xiàn)了理性的自我立法，依然不得不在自我之上樹(shù)立一個(gè)實(shí)踐理性所“設(shè)定”的上帝，作為其敬畏的根源，來(lái)確保道德與權(quán)利的無(wú)可置疑的先驗(yàn)性和普遍性。因此，終極精神的信仰依然是法律和意志的“基地”，“法的基地一般說(shuō)來(lái)是精神的東西，它的確定的地位和出發(fā)點(diǎn)是意志，意志是自由的，所以自由就構(gòu)成法的實(shí)體和規(guī)定性。至于法的體系是實(shí)現(xiàn)了的自由的王國(guó)，是從精神自身產(chǎn)生出來(lái)的、作為第二天性的那精神的世界?！?[德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，北京：商務(wù)印書館，1961年版，第10頁(yè)。主體意志的理性自律成為現(xiàn)代倫理架構(gòu)的基石，在因傳統(tǒng)目的論崩潰而喪失倫理客觀性的今天，似乎只有確立“人是目的”的終極價(jià)值共識(shí)與理性宗教設(shè)定，才能走出傳統(tǒng)客觀性的強(qiáng)制與現(xiàn)代主體性的渙散的悖論。盡管這種共識(shí)與設(shè)定尚只是一種實(shí)驗(yàn)性的嘗試，現(xiàn)代社會(huì)依然以外在強(qiáng)制性的法律作為支撐敬畏的保障，然而正如伯爾曼所言：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。它不僅包含有人的理性和意志，而且還包含了他的情感，他的自覺(jué)的獻(xiàn)身，以及他的信仰”。*[美]伯爾曼：《法律與宗教》，梁治平譯，北京：三聯(lián)書店，1991年版，第28頁(yè)。這就意味著，盡管現(xiàn)代社會(huì)之敬畏的終極信念之源尚在構(gòu)建的途中，然而就其構(gòu)建本身的必要性已成為一種共識(shí)。

三、“天道”的隕落：中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中的敬畏缺失

中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)了嚴(yán)重的敬畏缺失，人們不再敬畏自然，這個(gè)原本孕育人類生命的搖籃卻成為人們不斷掠奪的對(duì)象；人們不再敬畏生命，這個(gè)承載著人類共同情感與創(chuàng)造力的終極價(jià)值卻成為人們?yōu)榱死姹憧蔁o(wú)視的肉體；人們甚至不再敬畏道德與制度，這個(gè)規(guī)范人類社會(huì)正常秩序的絕對(duì)命令卻成為權(quán)力總想僭越的存在。從根本上講，中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型是從農(nóng)業(yè)文明向工商文明，傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)社會(huì)的神圣本體，即“天道”伴隨著社會(huì)的日益分化與價(jià)值構(gòu)建方式的轉(zhuǎn)變而隕落，現(xiàn)代社會(huì)生發(fā)敬畏的內(nèi)在基礎(chǔ)，即實(shí)踐理性卻并未真正發(fā)育成熟，幼稚的社會(huì)主體已然失去了神圣本體的價(jià)值賜予，卻未能以自身的實(shí)踐理性實(shí)現(xiàn)自我立法，從而導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)嚴(yán)重的敬畏缺失。

“天道”是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的“文化黑洞”，它不僅內(nèi)在地承載著中國(guó)社會(huì)文化系統(tǒng)的協(xié)調(diào)與圓融，更在“神圣本體”的意義上支撐著中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的價(jià)值秩序與社會(huì)秩序，從而在知識(shí)系統(tǒng)、政治合法性與倫理信念三個(gè)層面形成了相互支援、自上而下的價(jià)值灌注與倫理教化。在領(lǐng)域合一的時(shí)代，政治權(quán)力的強(qiáng)大使之直指人們的內(nèi)心生活，也就是說(shuō)，以意識(shí)形態(tài)的方式壟斷著對(duì)天道的解釋，影響著人們對(duì)天道的理解，從而在支撐著人們?nèi)粘Ｉ畹奶斓赖闹R(shí)系統(tǒng)中滲透著政治合法性的信念與等級(jí)性倫理秩序的信仰。與此同時(shí)，血緣家族的宗法系統(tǒng)、承載意識(shí)形態(tài)的士大夫階層、進(jìn)入官僚權(quán)力系統(tǒng)的科舉考試也在以顯在的社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度架構(gòu)中拱衛(wèi)著“天道”作為神圣本體的至高無(wú)上的地位。如孔夫子在《論語(yǔ)·季氏》中所言：“君子有三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言”，如此就將承載天道的社會(huì)政治基礎(chǔ)與意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)給予了較為明確的說(shuō)明。就知識(shí)系統(tǒng)的層面而言，天道并非一開(kāi)始就成為政治合法性與意識(shí)形態(tài)所拱衛(wèi)的神圣本體，毋寧說(shuō)它是農(nóng)業(yè)社會(huì)人們將自身的生命活動(dòng)內(nèi)在于自然規(guī)律與宇宙節(jié)律，所必須敬畏的“自然之天”。這個(gè)“不為堯存，不為桀亡”的天道被人們理解為“天圓地方”的外在形態(tài)，“陰陽(yáng)五行”的運(yùn)行規(guī)律，如此等等。人們?cè)谧匀惶斓赖膬?nèi)在規(guī)則與變化節(jié)律的周期性中安排自身的社會(huì)活動(dòng)，如“二十四節(jié)氣”的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；將人體與天時(shí)相關(guān)聯(lián)的中醫(yī)知識(shí)；以五行運(yùn)數(shù)預(yù)測(cè)吉兇的方術(shù)等等。就這樣，人們?cè)趯?duì)自然天道的觀察、猜測(cè)與想象中指導(dǎo)并完成自身的日常生活。然而，這種自然天道在指導(dǎo)人們?nèi)粘Ｉ畹耐瑫r(shí)也在不斷為政治權(quán)力所“理解”，從而不斷實(shí)現(xiàn)其政治化與倫理化。就政治合法性層面而言，“天道”成為支撐等級(jí)性政治和倫理秩序的“神圣本體”，它不僅是“人道”推論與比附的對(duì)象，反過(guò)來(lái)又成為“人道”生成的“終極依據(jù)”，這樣便實(shí)現(xiàn)了從“自然之天”向“倫理之天”的轉(zhuǎn)化。天道不僅被賦予了強(qiáng)烈的倫理色彩，無(wú)私和至善等品質(zhì)成為它的內(nèi)在屬性，如《禮記·孔子聞居》所云，“天無(wú)私覆，地?zé)o私載，日月無(wú)私照”，而且“人道”本身便是為生生之德的“天道”所孕育和生成的，為體悟了天道之圣人所規(guī)范和指引的。如董仲舒在《春秋繁露·基義》中所云：“仁義制度之?dāng)?shù)，盡取之天。天為君而覆露之，地為臣而持載之；陽(yáng)為夫而生之，陰為婦而助之；春為父而生之，下為子而養(yǎng)之；秋為死而棺之，冬為痛而喪之。王道之三綱，可求于天?！钡燃?jí)性倫理秩序便為神圣的天道所支撐，從而如《易傳·系辭》所云，“天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陳，貴賤定矣”。就倫理信念的層面而言，天道不僅是等級(jí)性倫理秩序的終極依據(jù)，人們被安置在“神圣”的秩序之中，履行自身角色的德行，同時(shí)在天道知識(shí)系統(tǒng)對(duì)日常生活的支撐之下實(shí)現(xiàn)天道倫理系統(tǒng)對(duì)人們的規(guī)范，從而在傳統(tǒng)的血緣基礎(chǔ)、禮法規(guī)范與制度架構(gòu)中完成善惡觀念的塑造與維護(hù)，正如《荀子·宥坐》所云，“為善者天報(bào)之以福，為不善者天報(bào)之以禍”，內(nèi)在于等級(jí)秩序的善惡觀念與倫理信念便在人們對(duì)天道的敬畏中逐漸生成。

中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型從根本上講是從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，因此，其價(jià)值構(gòu)建的方式便必然要從以“神圣本體”為根基的絕對(duì)主義構(gòu)建轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴皩?shí)踐理性”為基礎(chǔ)的相對(duì)主義構(gòu)建，從這個(gè)意義上講，傳統(tǒng)社會(huì)的“天道”必然隕落，而敬畏的表現(xiàn)形態(tài)也必然從天道的“價(jià)值灌注”向主體的“價(jià)值構(gòu)建”轉(zhuǎn)變。然而遺憾的是，中國(guó)社會(huì)在天道隕落之時(shí)，社會(huì)主體尚處于未發(fā)育成熟的幼稚階段，以至于人們對(duì)傳統(tǒng)天道的敬畏已經(jīng)破滅，實(shí)踐理性的自我立法卻尚未生成，從而致使中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了嚴(yán)重的敬畏缺失和價(jià)值陷落。從傳統(tǒng)美德的層面上講，天道敬畏支撐下的仁義禮智、忠孝仁愛(ài)、仁德情感、禮義廉恥已紛紛逝去了神圣的光環(huán)和道德的權(quán)威，社會(huì)的精神基礎(chǔ)、共同的道德情操、深層的文化凝聚力與內(nèi)心的精神家園都伴隨著天道的隕落而日益渙散。需要指出的是，由社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的敬畏倫理的失落與價(jià)值生態(tài)的惡化，是一種價(jià)值秩序取代另一種價(jià)值秩序過(guò)程中必然出現(xiàn)的事情，然而聽(tīng)之任之的蔓延卻極易使社會(huì)承受著解體的風(fēng)險(xiǎn)，以實(shí)踐理性的敬畏基礎(chǔ)取代天道的神圣本體已是大勢(shì)之所趨。社會(huì)主體通過(guò)實(shí)踐理性的自我立法，所形成的現(xiàn)代社會(huì)新的敬畏形態(tài)，存在著兩個(gè)基本的層面，其一是社會(huì)維度之法律的權(quán)利自主與道德的律令自決，其二是終極維度之多元神圣的價(jià)值信念與人是目的的終極依據(jù)。前者是現(xiàn)代性的制度安排與價(jià)值生成，也即是說(shuō)，傳統(tǒng)神圣本體所支撐的實(shí)質(zhì)性美德，必然要為現(xiàn)代主體自我立法生成的形式性制度，以及在此基礎(chǔ)上形成的契約性道德，如誠(chéng)信所取代。而這種轉(zhuǎn)變的前提就是擁有成熟的社會(huì)主體，只有這種社會(huì)主體才具有自我立法的理性能力。從主體立法的層面上講，中國(guó)羸弱的社會(huì)主體既缺乏立理性制度之法的外在權(quán)能，亦即法律的權(quán)利自主，又缺乏立規(guī)范價(jià)值之法的內(nèi)在品質(zhì)，亦即道德的律令自決，因而出現(xiàn)了傳統(tǒng)美德喪失以后的進(jìn)一步的價(jià)值陷落與價(jià)值錯(cuò)亂。其實(shí)，理性制度是規(guī)范價(jià)值的載體，它以懲惡揚(yáng)善的方式促使規(guī)范價(jià)值的內(nèi)化，而規(guī)范價(jià)值是理性制度的根基，它以自覺(jué)的遵從捍衛(wèi)理性制度的權(quán)威，二者共同構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)敬畏倫理的現(xiàn)實(shí)性載體。然而，當(dāng)理性制度并未具備社會(huì)主體的普遍構(gòu)建性，而是呈現(xiàn)出特定集團(tuán)的壟斷和褻瀆，從而使社會(huì)主體普遍喪失外在的立法權(quán)能，因而不僅使理性制度與規(guī)范價(jià)值失去了應(yīng)有的規(guī)范效力，而且也使社會(huì)主體無(wú)法獲取自我立法的內(nèi)在品質(zhì)。中國(guó)的社會(huì)主體正是在理性的自由與平等兩個(gè)維度中表征了自身的幼稚，理性的自由不僅意味著自我主宰的能力，也意味著遵守契約的品質(zhì)；而理性的平等則不僅意味著人格的平等對(duì)待，也意味著規(guī)則的平等對(duì)待與權(quán)利義務(wù)的對(duì)等，而中國(guó)的社會(huì)主體則表現(xiàn)為攫取特權(quán)的貪婪與為所欲為的任性，從而使敬畏倫理失去了現(xiàn)代性的載體，構(gòu)建社會(huì)維度之法律的權(quán)利自主與道德的律令自決已成當(dāng)務(wù)之急。至于后者，即終極維度之多元神圣的價(jià)值信念與人是目的的終極依據(jù)，則是在前者的有效建立以后，才有可能在理性協(xié)商中形成價(jià)值共識(shí)，從而使中國(guó)傳統(tǒng)的“天道”在現(xiàn)代社會(huì)中實(shí)現(xiàn)重構(gòu)性的“復(fù)歸”。

總而言之，敬畏是人類由于存在基礎(chǔ)的有限性所生發(fā)的一種價(jià)值情感，它使人們?cè)谠庥錾袷バ詫?duì)象之時(shí)自覺(jué)地規(guī)約自身，從而不僅是人與自然和諧的內(nèi)在基礎(chǔ)，也是人與社會(huì)共融的道德根基，還是人對(duì)自身超越的精神源泉。中國(guó)社會(huì)從農(nóng)業(yè)文明向工商文明邁進(jìn)的偉大轉(zhuǎn)型中，傳統(tǒng)社會(huì)的神圣本體，即天道的隕落已成為一種必然，由此產(chǎn)生的一系列傳統(tǒng)美德的失落，使敬畏如何在現(xiàn)代社會(huì)以實(shí)踐理性為根基加以重塑，成為一個(gè)重大的時(shí)代命題呈現(xiàn)在我們的面前。

[責(zé)任編輯：楊曉偉]

本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的價(jià)值虛無(wú)主義研究》的階段性成果(項(xiàng)目編號(hào)：14BZX004)。

劉宇(1975-)，男，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士后，三峽大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師。

B152

A

1003-8353(2016)03-0158-06