王衛(wèi)中

(山東大學(xué) 管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

?

國有企業(yè)改革三個(gè)層面的框架設(shè)計(jì)

王衛(wèi)中

(山東大學(xué) 管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

十八屆三中全會(huì)以來，國企改革作為我國經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)，以較高的出鏡率再次進(jìn)入人們的視野，其改革方向和推進(jìn)措施也成為各位理論派和實(shí)踐派專家討論的焦點(diǎn)。我國的國企改革雖然已經(jīng)過“國退民進(jìn)”、“國進(jìn)民退”等幾輪推進(jìn)，但是困擾國有企業(yè)發(fā)展的核心問題仍然存在。本文試圖通過對(duì)國內(nèi)外多種模式的對(duì)比分析，探索國企改革切實(shí)可行的措施，并從政府頂層設(shè)計(jì)的宏觀層面、國有資本投資運(yùn)營的中觀層面以及國有企業(yè)完善法人治理結(jié)構(gòu)的微觀層面，對(duì)國企改革的框架設(shè)計(jì)提出思考，力圖為系統(tǒng)解決國企改革的有關(guān)問題提供一些思路。

國企改革；混合所有制改革；法人治理結(jié)構(gòu)；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

一、引　言

改革開放以來，經(jīng)濟(jì)體制改革一直在摸索中前行，特別是作為經(jīng)濟(jì)體制改革中心環(huán)節(jié)的國企改革，也已歷經(jīng)多輪推進(jìn)。可以說，國企改革由于其牽扯面廣，涉及內(nèi)容多，成為社會(huì)各界廣泛關(guān)注、專家學(xué)者廣泛思考的命題。國企改革三十多年來，先后歷經(jīng)股份制改革、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變革、國資委監(jiān)督管理、管理層收購等多種方式。每一次改革的方式雖然不盡相同，但最終都是圍繞一個(gè)核心問題，行政與市場(chǎng)權(quán)利的平衡*呂政，黃速建：《中國國有企業(yè)改革30年研究》，北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社,2008年版。。

過去的三十年，我國的國企改革已經(jīng)經(jīng)歷了“國退民進(jìn)”到“國進(jìn)民退”的一個(gè)輪回，依然沒有從根本上解決改革的初始命題——政府控制和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的平衡，“因噎廢食”和“暴飲暴食”的模式顯然都沒有從根本上解決問題。在新一輪的改革中，我們需要探尋新的思路。

二、國外國企改革的模式和管理經(jīng)驗(yàn)

如何推進(jìn)國企改革，國內(nèi)外都有頗多理論思考與實(shí)踐*Ljiljana Erakovic and Marie Wilson.Conditions of Radical Transformation in State-Owned Enterprises.British Journal of Management.Volume 16,Issue 4,pages 293-313,December 2005。西方國家國企改革的模式對(duì)我國具有重要的借鑒意義*胡鞍鋼：《國企改革要具有全球化視野》，《先鋒隊(duì)》，2015年第5期。。

(一)西方國家國企改革的模式

從上世紀(jì)80年代開始，西方國家開始探索提高經(jīng)濟(jì)效率和促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的方法和途徑，探索實(shí)施了以私有化為基礎(chǔ)的一系列改革措施，特別是推行了股份制改造，以現(xiàn)代公司治理模式加強(qiáng)國企的內(nèi)部管理水平，從而達(dá)到提高國企經(jīng)營活力和經(jīng)濟(jì)效益，增強(qiáng)國企市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的目的*顧士明：《西方國有企業(yè)改革比較研究和啟示》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》，2001年第3期。。

1.美國國有企業(yè)改革的模式。美國國有企業(yè)的管理體制主要分為獨(dú)立經(jīng)營型、政府機(jī)構(gòu)型和一般企業(yè)型三種，主要集中在郵政、電力、鐵路客運(yùn)等公共服務(wù)行業(yè)。美國國企改革的主要思路是，大部分國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)逐步轉(zhuǎn)為私有，在企業(yè)內(nèi)部建立現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，完善股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及經(jīng)理層的建設(shè)，達(dá)到權(quán)責(zé)對(duì)等、互相監(jiān)督的效果。對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的私有化，主要有出售和出租兩種方式。一方面,對(duì)國有土地和鐵路、電力等行業(yè)的企業(yè)進(jìn)行拍賣出售，并取消政府補(bǔ)助；另一方面,將部分國企出租給私人,承租者向政府繳納經(jīng)營利潤，政府對(duì)其經(jīng)營活動(dòng)不再進(jìn)行干涉。這些措施都提高了企業(yè)的經(jīng)營活力和生產(chǎn)積極性，對(duì)整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到有效的推動(dòng)作用*李俊江，史本葉：《美國國有企業(yè)發(fā)展及其近期私有化改革研究》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年第1期。。

2.日本國有企業(yè)改革的模式。日本國有經(jīng)濟(jì)所占的比例并不高，國有企業(yè)的數(shù)量僅占1%左右。國有企業(yè)比較集中的分布于電力、通訊和交通等基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域。日本的國有企業(yè)中，中央企業(yè)由政府直接經(jīng)營，經(jīng)營范圍以及主要責(zé)任相對(duì)固定，并以法律的形式明確規(guī)定，不允許隨便改變經(jīng)營范圍，經(jīng)營自主權(quán)較小，所獲利潤也需要全部上繳給中央財(cái)政。日本的國有企業(yè)改制也是從上世紀(jì)八十年代開始的，由“國有民營”逐步走向“徹底民營”。首先，是將國企的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，放寬政府對(duì)企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的管制和干預(yù)，對(duì)企業(yè)經(jīng)營范圍的限制也逐步放松。其次，在時(shí)機(jī)成熟后，國家將企業(yè)的所有權(quán)逐步出售，實(shí)現(xiàn)“徹底民營”。但是實(shí)行民營化的企業(yè)，政府仍有部分控制權(quán)，企業(yè)的部分經(jīng)營活動(dòng)仍需經(jīng)過政府審批，受政府控制*王立軍：《日本國有企業(yè)民營化及其啟示》，《東北亞研究》，2004年第4期。。

3.西歐國家國企改革的模式。西歐各國的國有企業(yè)，選取英國和法國兩個(gè)比較有代表性的國家進(jìn)行分析。其中，英國國有企業(yè)改革的特點(diǎn)是議會(huì)為改革的最終決策機(jī)構(gòu)，涉及國企改革的重大問題均由議會(huì)以法案的形式予以明確。1975年，成立了英國國家企業(yè)局，雖然名稱上類似政府機(jī)構(gòu)，但實(shí)質(zhì)上是股權(quán)管理與運(yùn)營的國有控股公司。企業(yè)局行使股東權(quán)利，可以派員進(jìn)入企業(yè)的董事會(huì)，但不擔(dān)任高級(jí)管理人員，不干預(yù)企業(yè)日常經(jīng)營和管理。撒切爾政府執(zhí)政期間，進(jìn)一步降低政府對(duì)國企的干預(yù)，其制定的新工業(yè)法降低了企業(yè)局的管理權(quán)限。1981年，國家企業(yè)局和全國研究開發(fā)公司合并，組成英國技術(shù)集團(tuán)。1991年，英國技術(shù)集團(tuán)實(shí)現(xiàn)私有化*余斌：《英國國有企業(yè)私有化的回顧與思考》，《管理世界》，1997年第2期。。法國的國有企業(yè)占有的比重較大，其主要集中在兩個(gè)方面：一是集中于公用事業(yè)，包括通訊、郵電、鐵路等領(lǐng)域；二是石油、汽車、航空航天等掌握國家經(jīng)濟(jì)命脈的領(lǐng)域，國家對(duì)該領(lǐng)域的股份制公司進(jìn)行控股*李志祥，張應(yīng)語，薄曉東：《法國國有企業(yè)的改革實(shí)踐及成效》，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》，2007年第7期。。西歐國家的國企改革，都注重國企股權(quán)轉(zhuǎn)化與企業(yè)內(nèi)部機(jī)制的改造。一方面，采用了多種形式,進(jìn)行股權(quán)改造。如通過上市、協(xié)議轉(zhuǎn)讓或股權(quán)置換等方式出售國有股權(quán)，改變企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)。通過分階段的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，使國企的股權(quán)結(jié)構(gòu)由國有獨(dú)資向國有控股，再到國有參股甚至國有股權(quán)全部退出轉(zhuǎn)變。另一方面,重視完善企業(yè)內(nèi)部管理制度，建立科學(xué)合理的法人治理結(jié)構(gòu)，提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力,如經(jīng)理人員的市場(chǎng)化選聘，經(jīng)理人員的薪酬和經(jīng)營業(yè)績掛鉤等*周濱，施鳳江：《西方國家國有企業(yè)改革模式及對(duì)我國的啟示》，《天津大學(xué)學(xué)報(bào)》，2001年第4期。。

(二)西方國家國企改革的特點(diǎn)

西方發(fā)達(dá)國家由于國情和歷史不同，對(duì)國企改革采用了不同的方式，但是主要思路都是對(duì)國有企業(yè)逐步實(shí)行私有化，從而達(dá)到所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的目標(biāo)。綜合分析，在其完成國企改革后，現(xiàn)有的國有企業(yè)主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

1.以公益性企業(yè)為主。目前，經(jīng)過改革后西方國家尚存的國有企業(yè)大致分為兩類:一類是公益性企業(yè)，一般不以盈利為目的，主要是提供公共服務(wù)或維護(hù)國家安全，承擔(dān)著國家賦予的一些社會(huì)責(zé)任和義務(wù)，體現(xiàn)了公益性的特點(diǎn)。這類企業(yè)由政府直接投資，集中在電力、通訊、交通、能源、原材料、航空航天等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)部門。另一類是國家投資控股或參股的企業(yè),國家不干預(yù)其經(jīng)營，只取投資回報(bào)。嚴(yán)格來講，這類企業(yè)只能說是具有國有成分，和真正意義上的國企有很大的區(qū)別。

2.企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以政府投資為主。西方國家的國企改革普遍對(duì)原有的國企進(jìn)行了私有化改造，通過各種方式，出售政府持有的國有企業(yè)股份，將競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的國企逐步私有化，國有資本集中于公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施、國家安全等領(lǐng)域，保留下來的國企基本上都是政府投資，如美國的田納西河流域管理局、英國的國家電力供應(yīng)公司和法國公共交通公司等。

3.重視現(xiàn)代企業(yè)制度的建立。根據(jù)企業(yè)不同類型和特點(diǎn)，構(gòu)建合理的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)。對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的國企，建立與私人企業(yè)基本相同的管理體制，設(shè)立董事會(huì)，董事會(huì)的成員由政府提名，議會(huì)(或國會(huì))批準(zhǔn)；市場(chǎng)化選聘總經(jīng)理，由董事會(huì)任命，總經(jīng)理負(fù)責(zé)管理和運(yùn)營。公共服務(wù)領(lǐng)域或具有壟斷性的國企，也注重完善法人治理結(jié)構(gòu)，但是由于此類企業(yè)一般由政府直接出資，董事長、董事和總經(jīng)理人選一般由政府直接任命。

4.政府對(duì)國企進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼叻龀?。從西方國企的設(shè)立來看，其并不是為了盈利的目的，而是以實(shí)現(xiàn)政治意圖為主，從而避免直接以行政手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)，迂回達(dá)到對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制與調(diào)節(jié)。這部分公共職能，在西方國企中占據(jù)非常重要的位置，為此，西方國家對(duì)國企進(jìn)行了大量補(bǔ)貼。如美國的田納西河流域管理局，政府每年拔款1.3億美元，用于維持其正常運(yùn)轉(zhuǎn)*Jonathan G.S.Koppell.Political Control for China’s State-OwnedEnterprises:Lessons from America’s Experiencewith Hybrid Organizations.Governance.Volume 20,Issue 2,3 MAY 2007。

西方國家雖然實(shí)行了廣泛的私有化改革，但是在公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施和國家安全等領(lǐng)域依然保留了相當(dāng)比重的國有經(jīng)濟(jì)成分，而且更加重視國企現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大背景下，宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀企業(yè)管理會(huì)有許多同性和相通性。西方這種政府主導(dǎo)、分類改革、企業(yè)提升的思路對(duì)我國的國企改革是很好的啟示*王敏旋：《西方發(fā)達(dá)國家國有企業(yè)改革與發(fā)展的十大特點(diǎn)》，《經(jīng)濟(jì)與管理》，2002年第2期。。

三、我國學(xué)術(shù)界具有代表性的兩種國有企業(yè)改革思路

對(duì)于國企改革，我國學(xué)術(shù)界也多有爭(zhēng)論，最著名的莫過于“林張之爭(zhēng)”。張維迎教授認(rèn)為國有企業(yè)的改革應(yīng)逐步走向私有化，我國的國企雖然實(shí)行了部分有效的激勵(lì)措施，但是企業(yè)經(jīng)營者的選聘機(jī)制仍然僵化，國家依然以行政命令的方式任命國企經(jīng)營管理者，經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)沒有實(shí)現(xiàn)有效分離。對(duì)這一方面的改革應(yīng)放開思路，從根本上改變國企的所有權(quán)，將國家的股權(quán)變?yōu)閭鶛?quán)，將企業(yè)性質(zhì)由國有變?yōu)榉菄?。林毅夫教授的觀點(diǎn)是，目前國企出現(xiàn)的問題，并不能完全歸結(jié)于國企自身，而是整個(gè)市場(chǎng)制度的欠缺所導(dǎo)致的，改革的重點(diǎn)并不在于企業(yè)制度和企業(yè)性質(zhì)的改變，而是要構(gòu)建一個(gè)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，并以此為基礎(chǔ)，對(duì)其經(jīng)營預(yù)算進(jìn)行嚴(yán)格約束。究其根本，雙方的分歧在于產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)，林毅夫認(rèn)為現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)制度并不會(huì)妨礙國有企業(yè)的改革，張維迎則堅(jiān)持國有企業(yè)改革應(yīng)首先改變企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，將國有企業(yè)私有化*安剛剛，賈鵬：《從林毅夫張維迎學(xué)術(shù)之爭(zhēng)探討政府與市場(chǎng)的角色如何定位》，《經(jīng)營管理者》，2014年第31期。。

這兩種觀點(diǎn)代表了我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的兩種主流思路，從理論上來說，兩人都有著不同凡響的思維洞察力，分別抓住了我國國企改革核心問題之一。林毅夫教授的觀點(diǎn)更注重于宏觀角度，從政府的層面解決問題，但是國企自身存在的痼疾需要引起重視；張維迎教授的觀點(diǎn)則更多地注重于企業(yè)層面的微觀角度，將產(chǎn)權(quán)改革放在重中之重，但是需要注意的是，歷史上我國資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展很不系統(tǒng)，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)比較薄弱，貿(mào)然進(jìn)行完全私有化的改革難免引起混亂，東歐激進(jìn)的私有化方式就是一個(gè)很好的例子。

四、借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合實(shí)際，合理推進(jìn)三個(gè)層面的設(shè)計(jì)

結(jié)合國內(nèi)外的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可以看出，國企改革是一個(gè)需要系統(tǒng)論證的問題，既要有宏觀視角，

圖1　國有資本管理體制框架示意圖

也要重視微觀角度，需要從立法、政府、企業(yè)等層面系統(tǒng)推進(jìn)*Maria Vagliasindi.Governance Arrangements for State Owned Enterprises.World Bank Policy Research Working Paper No.4542.March 1,2008.(見圖1)。

(一)宏觀層面——政府做好頂層設(shè)計(jì)

從我國和西方國企改革的進(jìn)程來看，國企改革莫不是頂層設(shè)計(jì)、頂層推進(jìn)的，特別是西方，從國企的產(chǎn)生及其之后的歷次改革來看，無一不是從理論到實(shí)際，從上到下的推行過程。例如催生國企的“凱恩斯主義”和對(duì)戰(zhàn)后西方國家國企發(fā)展具有重要意義的新古典綜合派的理論，都是以理論帶動(dòng)國企改革的實(shí)際推進(jìn)。在操作層面上，英國主要是政府通過制定私有化政策加以推行；法國是政府制定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)不同性質(zhì)的國有企業(yè)分類管理，以契約制明確國家與企業(yè)的權(quán)責(zé)關(guān)系。西方各國國有企業(yè)改革的方式是多樣化的，但其相同點(diǎn)都是頂層設(shè)計(jì)，從上而下推進(jìn)，這和改革循序漸進(jìn)的內(nèi)涵是相通的，對(duì)我國也有很重要的借鑒意義*S.Lioukas,D.Bourantas and V.Papadakis.Managerial Autonomy of State-Owned Enterprises:Determining Factors.Organization Science.Vol.4,No.4 (Nov.,1993)，pp.645-666.。

1.要完善立法。西方國家國企從建立到運(yùn)營再到重組整合，都有議會(huì)或國會(huì)頒布一系列行之有效的法律法規(guī)進(jìn)行約束，國有企業(yè)的私有化改革，更是必須有專門法案的規(guī)范和指導(dǎo)。例如，美國的《政府公司控制法》和德國的《企業(yè)組織法》等。我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正在逐步確立，對(duì)經(jīng)濟(jì)的管控也應(yīng)逐步摒棄行政干預(yù)的手段，更多地運(yùn)用立法的手段來調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。國有企業(yè)改革作為調(diào)節(jié)我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要舉措，更應(yīng)該納入法制化軌道，以立法手段進(jìn)行規(guī)范。從根本上明確國企的法律地位，明確國企的歸屬，對(duì)國企的設(shè)立和解散，國企與政府的關(guān)系，國企的職能以及企業(yè)負(fù)責(zé)人的任命、企業(yè)財(cái)務(wù)、稅收、工資等各項(xiàng)管理體制做出規(guī)定；明確國企的管理機(jī)構(gòu)，并對(duì)其職權(quán)進(jìn)行限定；在國企比較集中的公共事業(yè)領(lǐng)域、事關(guān)國家安全、國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域制定行業(yè)法規(guī)，完善對(duì)國企的監(jiān)督管理。

2.設(shè)計(jì)、搭建合理的國資管理體系。新的國資管理體系包括政府部門、國有資本投資運(yùn)營機(jī)構(gòu)和國有企業(yè)三層架構(gòu)，分別享有國有資本的所有權(quán)、管理權(quán)和使用權(quán)*周玉君：《我國國有企業(yè)改革任重道遠(yuǎn)——西方國有企業(yè)改革對(duì)我國國有企業(yè)改革的啟示》，《商業(yè)文化》(學(xué)術(shù)版)，2009年第10期。(見圖2)。

圖2　國有資本管理體制框架示意圖

(1)政府部門的改革重點(diǎn)在解決“缺位”和“越位”的問題，按照決策、執(zhí)行、監(jiān)督“三分開”的原則改進(jìn)國資管理機(jī)制。設(shè)立國務(wù)院國有資產(chǎn)管理領(lǐng)導(dǎo)小組，作為國資管理的跨部門決策機(jī)構(gòu)；將現(xiàn)有的國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)改組為國有資本管理委員會(huì)，作為國資管理的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，改變?cè)瓏Y委“管人、管事、管資產(chǎn)”模式，避免出現(xiàn)“單以盈利論英雄”和“一概而論做大做強(qiáng)”等一味地追求資本短期利潤或資本回報(bào)的情況*張喜亮，張釋嘉：《深化國資國企改革須厘清三個(gè)問題》，2015年第1期。，而是以資本為紐帶，以市場(chǎng)為平臺(tái)，以現(xiàn)代企業(yè)制度為目標(biāo)，專注于履行國有資本的出資人職責(zé)，在合理引導(dǎo)國企提升經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，建立對(duì)社會(huì)效益的合理評(píng)價(jià)體系，確保國企，特別是關(guān)系國家安全、國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的國企充分發(fā)揮社會(huì)職能*張鵬：《“管資本”究竟管什么？》，《國資報(bào)告》，2015年第3期。；在國有資產(chǎn)管理領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)立獨(dú)立的國資監(jiān)督機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)國資管理的監(jiān)督。

政府部門改革的關(guān)鍵是如何對(duì)現(xiàn)有的國資委進(jìn)行調(diào)整，實(shí)現(xiàn)由“管資產(chǎn)”向“管資本”的轉(zhuǎn)變，關(guān)鍵在于做好以下兩點(diǎn)。一是明確“管資產(chǎn)”和“管資本”的區(qū)別。資產(chǎn)指的是價(jià)值的真實(shí)存在和實(shí)際表現(xiàn)，而資本指的是價(jià)值的度量尺度和實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)，是一個(gè)抽象化的概念。由此可見，“管資本”的精髓是管理價(jià)值的抽象形態(tài)，并不關(guān)注價(jià)值的具體表現(xiàn)形式。二是明確如何“管資本”。減少對(duì)國企日常經(jīng)營管理的干預(yù)，履行好股東職權(quán)和受托責(zé)任，國資委和國企的關(guān)系不再是直接的“管人、管事、管資產(chǎn)”的關(guān)系，而是以資本為紐帶建立起來的股權(quán)關(guān)系，其對(duì)國企的“人”和“事”不再有直接的管理權(quán)限。對(duì)目前的國資委來說，原有的“教練員”和“裁判員”兼顧的角色難以為繼，推行以“管資本”為核心的自我革新，按照法律規(guī)范和符合公司治理原則的股東定位來開展出資人的工作將是非常緊迫的任務(wù)*《深化國資改革三問：如何實(shí)現(xiàn)從管企業(yè)到管資本轉(zhuǎn)變》，《綜合信息參考》，2015年第4期。。

(2)國有資本投資運(yùn)營機(jī)構(gòu)可分為國有資本投資公司和國有資本運(yùn)營公司兩類，通過資本運(yùn)營的方式，分別實(shí)現(xiàn)效益目標(biāo)和政策目標(biāo)。其以資本為紐帶和國有企業(yè)建立關(guān)系，但不應(yīng)干涉國有企業(yè)的運(yùn)營。國有實(shí)體企業(yè)改革的方向則集中在完善現(xiàn)代企業(yè)制度上，法人治理結(jié)構(gòu)的完善將是重點(diǎn)方向。在這三層架構(gòu)中，新的國有資本管理委員會(huì)以行政指令的方式管理投資、運(yùn)營公司，投資、運(yùn)營公司則以市場(chǎng)語言對(duì)國有實(shí)體企業(yè)行使股東職權(quán)。其中，投資、運(yùn)營公司是本次改革積極有益的嘗試，其在政府和市場(chǎng)之間發(fā)揮隔離帶和紐帶的作用，在使國企回歸企業(yè)本質(zhì)的同時(shí)，也兼顧了國有資本所應(yīng)發(fā)揮的社會(huì)效益。

3.政府通過產(chǎn)業(yè)政策傾斜實(shí)現(xiàn)對(duì)國有資本的有效配置。在我國，國企作為國家直接控制經(jīng)濟(jì)的重要手段，對(duì)國家政策具有很強(qiáng)的敏感度?？梢哉f，國企是在跟著國家政策的風(fēng)向標(biāo)在發(fā)展。國家產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整通過對(duì)國企改革的引導(dǎo)作用，引導(dǎo)國有資本更多投向關(guān)系國家安全、國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，引導(dǎo)國有資本從“與民爭(zhēng)利”的產(chǎn)業(yè)退出，投入到對(duì)國家長遠(yuǎn)發(fā)展具有重要作用的產(chǎn)業(yè)中來。過去的十年，我們一直在擴(kuò)大國企的規(guī)模，提高國有資本的數(shù)量，現(xiàn)在需要我們將更多的目光轉(zhuǎn)向如何提升國有資本的質(zhì)量，如何讓國企真正成為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力與基石。

(二)中觀層面——成立國有資本投資、運(yùn)營公司，實(shí)行分類管理，探索混合所有制改革

國有企業(yè)目標(biāo)的雙重性體現(xiàn)在要兼顧經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，要完成社會(huì)目標(biāo)也要完成利潤目標(biāo)，二者之間是存在矛盾的。雙重目標(biāo)的混淆，導(dǎo)致了國企的低效率。對(duì)此，在資本運(yùn)營層面，探索成立國有資本投資、運(yùn)營公司，以資本為紐帶與國企建立股東和被投資企業(yè)的關(guān)系，不再以行政手段干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)，從而讓國企回歸企業(yè)本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)歸位分離。從西方國家來看，政府控制母公司，并通過母公司控制大量子公司的模式對(duì)國有資本和國有企業(yè)的發(fā)展是有利的。同時(shí)，借鑒西方以盈利為標(biāo)準(zhǔn)的國有企業(yè)管理方式，可對(duì)國企按照職能分為商業(yè)和公益兩類。相應(yīng)的，在這兩類中探索成立國有資本投資公司和國有資本運(yùn)營公司，逐步將國企都納入投資、運(yùn)營公司管理，并在此層面推行混合所有制改革?？梢哉f，這一層面的改革措施在政府和企業(yè)之間設(shè)立了緩沖帶，調(diào)和了兩者之間的矛盾，具有重要意義。

1.對(duì)國企實(shí)行分類管理，并依據(jù)國企分類成立不同類型的投資、運(yùn)營公司

對(duì)國有企業(yè)實(shí)行分類管理，是本次國企改革的重點(diǎn)推進(jìn)方向之一，體現(xiàn)了中央改革文件中“準(zhǔn)確界定不同國有企業(yè)功能”的改革要求。國企分類后，有步驟的逐步降低政府對(duì)企業(yè)的行政干預(yù)，實(shí)現(xiàn)政企分開、政資分開，讓國企回歸企業(yè)屬性；以分類考核作為核心舉措，對(duì)商業(yè)類的企業(yè)重點(diǎn)考核經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)于公益類企業(yè)考核成本、服務(wù)、運(yùn)營效率等內(nèi)容；根據(jù)企業(yè)的不同分類合理確定引入其他所有制經(jīng)濟(jì)的方式和規(guī)模，以合理的分類管理為混合所有制改革的成功奠定基礎(chǔ)。具體措施：

(1)公益類:組建國有資本運(yùn)營公司持有公益類國企的股份，其職能是在一定的財(cái)務(wù)約束下實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。對(duì)國有資本運(yùn)營公司和公益類國企的基本管理思路是以政府直接管理為主，市場(chǎng)經(jīng)營手段為輔，注重社會(huì)效益的開發(fā)。對(duì)這類企業(yè)的考核重點(diǎn)關(guān)注安全、服務(wù)等社會(huì)性指標(biāo)，使其作為政府行政職能的有力補(bǔ)充，在市政、社會(huì)保障等領(lǐng)域充分發(fā)揮作用。對(duì)這一類型的企業(yè)，其經(jīng)營管理者完全由政府任命，擁有行政級(jí)別，薪酬可以在參照同職級(jí)政府官員工資的基礎(chǔ)上，適當(dāng)增加，并且其可以保留政府官員的晉升通道。在監(jiān)督考核方面，公益類企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人不但要接受企業(yè)監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督，還要接受政府監(jiān)察部門的監(jiān)管。這類企業(yè)在國外比較有代表性的是美國管理肯尼迪國際機(jī)場(chǎng)的紐約新澤西港務(wù)局*張?jiān)?胡華清：《美國東北部多機(jī)場(chǎng)系統(tǒng)運(yùn)營管理模式》，《綜合運(yùn)輸》，2007年第4期。。紐約新澤西港務(wù)局是隸屬于地方政府的管理機(jī)構(gòu)，其管理的公共運(yùn)輸機(jī)場(chǎng)是公益性基礎(chǔ)設(shè)施，由政府投資興建。其領(lǐng)導(dǎo)人由政府任命，受政府監(jiān)管，主要負(fù)責(zé)管理機(jī)場(chǎng)主體設(shè)施，其他經(jīng)營性業(yè)務(wù)則交給由地方商業(yè)和社會(huì)團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)人組成的董事會(huì)或機(jī)場(chǎng)管理委員會(huì)管理。

(2)商業(yè)類：根據(jù)不同行業(yè)和領(lǐng)域，成立專注于不同投資方向的國有資本投資公司持有商業(yè)類國企的股權(quán)，如金融投資方向和實(shí)業(yè)投資方向的投資運(yùn)營公司。對(duì)于該類別的企業(yè)要完全推向市場(chǎng)，使其和民企處于同一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)，讓市場(chǎng)充分發(fā)揮作用，提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。政府要敢于做到放開管控，敢于讓國企回歸企業(yè)本質(zhì)，推動(dòng)企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)充分發(fā)揮職能。管理體系上，國有資本管理委員會(huì)、國有資本投資公司、商業(yè)類國有企業(yè)按照股權(quán)多寡，行使相應(yīng)的職權(quán)；企業(yè)經(jīng)理人完全由董事會(huì)從市場(chǎng)選聘，和公益類企業(yè)經(jīng)理人的區(qū)別體現(xiàn)在，不保留行政級(jí)別，關(guān)閉其向政府官員的發(fā)展通道，薪酬市場(chǎng)化、和經(jīng)營效益掛鉤，從而使其可以獨(dú)立、客觀地做出經(jīng)營決策；政府和這類企業(yè)保持市場(chǎng)化的關(guān)系，不干預(yù)經(jīng)營決策，市場(chǎng)化購買產(chǎn)品和服務(wù)；嚴(yán)控政策扶持，如銀行貸款，對(duì)于公益類企業(yè)，可由政府擔(dān)保，商業(yè)類企業(yè)則完全市場(chǎng)化；最后也是最重要的一點(diǎn)是，將競(jìng)爭(zhēng)性國企推向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，需要的不僅是政府監(jiān)管的放開和企業(yè)管理的提升，更是要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)揮作用，正如吳敬璉先生有關(guān)審批經(jīng)濟(jì)的理論提到的，“各級(jí)政府官員享有過大的自由裁量權(quán)，他們通過直接審批投資項(xiàng)目、對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入廣泛設(shè)立行政許可、對(duì)價(jià)格進(jìn)行管制等手段，直接對(duì)企業(yè)和個(gè)人的微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行頻繁的干預(yù)”*吳敬璉：《中國經(jīng)濟(jì)的未來方向》，《中小企業(yè)管理與科技》(中旬刊)，2013年第8期。。政府如果不簡政放權(quán)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)永遠(yuǎn)只是一句空話。

2.在投資運(yùn)營公司層面發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)

在國企改革的各項(xiàng)措施中，混合所有制改革是基礎(chǔ)，但是質(zhì)疑也最多，主要集中在混改是不是新一輪的國有資產(chǎn)流失。對(duì)此，筆者認(rèn)為不應(yīng)局限于過去，應(yīng)站在更高的層面上去理解。首先，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論看，所有制講的是一個(gè)國家、一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)。所謂“混合所有制經(jīng)濟(jì)”指的并非“所有制”，而是指投資人多元化的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。在這一輪的國資國企改革中，“混合所有制經(jīng)濟(jì)”的概念又在原有的基礎(chǔ)上有了進(jìn)一步的細(xì)化，特指對(duì)國企進(jìn)行改革的一種新的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，只是不同的資本組合形式，公有與私有的性質(zhì)取決于最終的歸屬權(quán)*龍斧：《股份制有別于“混合所有制經(jīng)濟(jì)”》，《國資報(bào)告》，2015年第3期。。其次，從所有制的社會(huì)存在角度來看，公有與私有也沒有明顯的界限，只是資本不同的轉(zhuǎn)換形式，其都存在于社會(huì)的大背景下，可以看作是更廣闊意義上的全社會(huì)所有。對(duì)比來看，目前的國企代表了全民所有，國家代表人民持股，向社會(huì)提供產(chǎn)品或服務(wù)，產(chǎn)生的收益用之于社會(huì)。對(duì)其進(jìn)行混合所有制改革后，部分股權(quán)由國有變?yōu)椴糠秩怂?，成為股份制的企業(yè)，雖然無法再稱之為國企，只能稱為是一種社會(huì)化的企業(yè)，但是股權(quán)仍歸于社會(huì)，企業(yè)仍然服務(wù)于全社會(huì)，其社會(huì)價(jià)值并沒有因?yàn)樗兄频淖兓鴾p少。所以說，從狹義上的國有到廣義上的社會(huì)所有，所有制的概念得到了升華，國家的執(zhí)政基礎(chǔ)更加鞏固。從資源配置的角度來看，混改后引入的社會(huì)資本可以有效地提升企業(yè)活力，有助于推動(dòng)企業(yè)管理水平的提升，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)，也有助于引導(dǎo)社會(huì)資本由金融市場(chǎng)轉(zhuǎn)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活力。國家從國企混改中獲得的資金，就可以投向公益性產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)等社會(huì)效益較高并且需要國家資金扶持的領(lǐng)域。這樣，資本在全社會(huì)的行業(yè)中實(shí)現(xiàn)了良性循環(huán)，資源將得到更有效的配置。可以說，混合所有制改革帶來的是資本的流動(dòng)，資本的循環(huán)，只要沒有以權(quán)謀私和人為低估國有資產(chǎn)的情況，從廣義的社會(huì)效益上，資本不會(huì)流失。

在推行方式方面，西方國家私有化改革的力度較大，對(duì)于我國來說，由于國情的不同，應(yīng)采用循序漸進(jìn)的方式，并且可以考慮從國有資本投資、運(yùn)營公司的層面進(jìn)行混合。對(duì)于國有資本運(yùn)營公司可以在小范圍內(nèi)進(jìn)行，如設(shè)立引導(dǎo)基金、產(chǎn)業(yè)基金等，尤其在社?；鹄硎聲?huì)參與后，更加清晰。山東省改革26條文件提出“劃轉(zhuǎn)國有資本充實(shí)社會(huì)保障基金”，就是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的積極嘗試，向資本運(yùn)營層面的股權(quán)多元化邁進(jìn)了關(guān)鍵的一步。國有資本運(yùn)營公司還應(yīng)不斷剝離經(jīng)營性的資產(chǎn)，將國有資本投向其他的政策性領(lǐng)域，專注于政策性的目標(biāo)。國有資本投資公司可采用的混合所有制的方式則更加靈活，除了基金參與的方式，還可以采用其他方式吸引社會(huì)資本，在更大的范圍內(nèi)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。

總之，對(duì)國企實(shí)行分類管理，讓國企實(shí)現(xiàn)歸位分離，是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)，也是需要一定步驟和逐漸推進(jìn)的過程。從目前來看，公益和商業(yè)首先是一種替代關(guān)系，短期內(nèi)會(huì)對(duì)國有資本的分配產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，長遠(yuǎn)則是一種共進(jìn)共贏的關(guān)系。目前“大而全”的國企，并不是國企改革的勝利。分類監(jiān)管并不是終點(diǎn)，而僅僅是開始，競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的國有資本逐步降低比例，國有資本在公益領(lǐng)域充分發(fā)揮作用才是理想的狀態(tài)。

(三)微觀層面-引入私營企業(yè)的經(jīng)營管理機(jī)制，完善法人治理結(jié)構(gòu)

從國內(nèi)外改革的經(jīng)驗(yàn)來看，政府的頂層設(shè)計(jì)是基礎(chǔ)，歸位分離、分類監(jiān)管以及審批權(quán)限的下放是政府施政的手段，也是國企改革的外部條件。從國企本身來說，歸根結(jié)底，是要將改革措施落實(shí)到企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)及管理治理上，健全協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的公司法人治理結(jié)構(gòu)也就成為企業(yè)層面改革的重點(diǎn)方向*張?chǎng)危骸冬F(xiàn)代企業(yè)制度概論》(第三版)，上海：同濟(jì)大學(xué)出版社,2006年版。。

1.推行股權(quán)多元化。西方國家對(duì)國企引入私人股東和其他法人股東，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督的改革方式，從目前來看，無疑是成功的，如美、英、法、日等國，雖然國有資本總量減少了，但是國有企業(yè)的效益提升了，而且社會(huì)效益并沒有減少*Ramamurti,Ravi;Vernon,Raymond.Privatization and Control of State-Owned Enterprises.World Bank.1991.。從公司治理的角度來看，股權(quán)多元化是公司治理的基礎(chǔ)。多元化的股權(quán)對(duì)推動(dòng)國企人事改革將起到積極作用。引入其他資本發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，可以改變國有資本一家獨(dú)大的局面，在股東會(huì)、董事會(huì)引入不同的聲音，從而也有利于加強(qiáng)監(jiān)督，提高國企的經(jīng)營管理水平?？梢哉f，在國企實(shí)行混合所有制改革的關(guān)鍵是改“人”，以多元逼“人”改，以體制調(diào)整促進(jìn)機(jī)制變革，真正實(shí)現(xiàn)企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部管理制度和國際先進(jìn)水平接軌。但是引入其他所有制資本，也不能一概求全，還是要根據(jù)企業(yè)分類區(qū)別對(duì)待。在完全競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域，可以加大改革力度，放棄持股地位；在公益性和事關(guān)國家安全的企業(yè)，則要審慎推進(jìn)。同時(shí)，還要充分考慮哪些是用增量吸引民資、外資，哪些是國資存量退出引進(jìn)民資、外資，哪些是合資共建項(xiàng)目，等等。

對(duì)國企進(jìn)行股權(quán)多元化改革，意味著國有資本將逐步降低在大部分國有企業(yè)中的持股比例，甚至從某些行業(yè)或部分國企中全面退出，這隨之而來的就是國有資產(chǎn)的變現(xiàn)問題?？梢哉f，推行國企改革，國有資產(chǎn)的變現(xiàn)問題不可避免，但是如何理智地看待這個(gè)問題，如何以多樣化的手段操作這個(gè)問題，就需要國企改革的設(shè)計(jì)者和操作者擁有多元化的視角和思維，資本家的資本思維和企業(yè)家的產(chǎn)業(yè)思維都必不可少。資本思維，是以資本轉(zhuǎn)換為紐帶的，將國有資本股份化或有價(jià)證券化。這種思維將資產(chǎn)的有價(jià)證券化作為資產(chǎn)變現(xiàn)的前提，因?yàn)橘Y產(chǎn)在有價(jià)證券化后才能分割,能分割才能交易,才能實(shí)現(xiàn)變現(xiàn)*魏杰：《國有資產(chǎn)變現(xiàn)-解除國企歷史負(fù)擔(dān)的有效途徑》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》，2000年第1期。。國有資本對(duì)國有企業(yè)、民營企業(yè)甚至外資企業(yè)的持股、增持、減持甚至退出都體現(xiàn)了這種資本思維。只有資本思維是片面的，在某些時(shí)候，我們更要有企業(yè)家的產(chǎn)業(yè)思維。在進(jìn)入或退出一家企業(yè)時(shí)，不要僅僅將其分割成多少份的股份，而是將其看作一個(gè)整體，一個(gè)完整的產(chǎn)品。產(chǎn)業(yè)思維的最大好處是，完整的產(chǎn)品的價(jià)值要高于零散的部件的價(jià)值的總和。對(duì)于目前的國有資產(chǎn)變現(xiàn)來說，這兩種思維是缺一不可的?；旌纤兄聘母?，國有資本在大部分國企只是降低持股比例，并不會(huì)整體退出，這就需要資本思維；即使是整體退出的企業(yè)，鑒于國企較大的規(guī)模，很少有民營企業(yè)能夠單獨(dú)接手，資產(chǎn)證券化則解決了靈活變現(xiàn)的問題；對(duì)于規(guī)模較小的國企，或國企的分支機(jī)構(gòu)，特別是處于虧損狀態(tài)的企業(yè)，國有資本在改革中若全面退出，資本思維并不能很好地反映企業(yè)的價(jià)值，產(chǎn)業(yè)思維的完整性有利于最大程度的提升國有資產(chǎn)變現(xiàn)的收益*Thun,Eric.Under New Ownership:Privatizing China's State-Owned Enterprises.China Journal;Jan2007.Issue 57,p155.。

2.實(shí)行員工持股。對(duì)于國企來說，實(shí)行員工持股既是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的一種模式，同時(shí)也是重要的激勵(lì)措施，這也是改變國企的痼疾之一——陶然教授所提的“工作激勵(lì)低效率”的很好的方式*陶然：《中國國企改革的軌跡與正途》，F(xiàn)T中文網(wǎng).2014年12月30日。。員工持股作為混改過程中大膽而有益的探索，改革次序與節(jié)奏的把控顯得尤為重要。鑒于目前關(guān)于員工持股的相關(guān)法律規(guī)定尚不健全，應(yīng)在試點(diǎn)的基礎(chǔ)上穩(wěn)妥推進(jìn)*朱梓燁，王倩倩：《還須更穩(wěn)、更實(shí)——25份地方國資國企改革方案的對(duì)比分析報(bào)告》，《國資報(bào)告》，2015年第2期。。從更好的發(fā)揮這項(xiàng)措施的激勵(lì)效果的角度來看，這項(xiàng)措施應(yīng)盡量控制在商業(yè)類的高新技術(shù)企業(yè)和初始創(chuàng)業(yè)企業(yè)，以業(yè)績股票、股票期權(quán)等方式，作為對(duì)經(jīng)營管理、科技、業(yè)務(wù)骨干為主的重點(diǎn)員工的股權(quán)激勵(lì)，這樣也就達(dá)到了激勵(lì)和發(fā)展兩者兼顧的效果。機(jī)制方面，國企實(shí)行員工持股，有利于通過利益捆綁的方式，激發(fā)員工的發(fā)展意識(shí)，建立“能進(jìn)能出，能上能下”的用人機(jī)制，解決國企發(fā)展的一大痼疾*嚴(yán)學(xué)鋒：《綠地贏在“混血優(yōu)勢(shì)”》，《國資報(bào)告》，2015年第1期。。中央改革文件對(duì)員工持股的另一個(gè)創(chuàng)新是“持上不持下”，也就是說，子公司的員工可以持有母公司的股份，母公司的員工不能持有子公司的股份，這就很好地避免了權(quán)利市場(chǎng)化的現(xiàn)象，規(guī)避了操作風(fēng)險(xiǎn)*陳文：《股權(quán)激勵(lì)與公司治理法律事務(wù)》，北京：法律出版社，2005年版。。

至于如何合理推行員工持股，以下幾點(diǎn)必不可少：首先，要從立法上明確員工持股的法律地位，通過頂層設(shè)計(jì)，以立法的方式規(guī)范員工持股的操作，并給予金融、稅收等方面的支持。其次，明確員工持股的范圍和持股方式。員工持股作為一種股權(quán)激勵(lì)的方式，就一定要體現(xiàn)出激勵(lì)效應(yīng)，避免變成全員持股、福利持股的方式，而應(yīng)向經(jīng)營管理、專業(yè)技術(shù)和高技能人才傾斜；持股方式上，要堅(jiān)持效率效益優(yōu)先，不能搞平均持股。第三，要對(duì)持股員工適用范圍、持股比例和持股價(jià)格等作出限定。第四，要重視員工持股主體的建設(shè)，采取規(guī)范的組織形式運(yùn)作*劉軍勝：《混合所有制企業(yè)員工持股制度研究及國外員工持股實(shí)踐》，《綜合信息參考》，2015年第4期。。

3.完善法人治理結(jié)構(gòu)。目前的國企多為國有獨(dú)資企業(yè)，股權(quán)結(jié)構(gòu)比較單一，政府行政干預(yù)的痕跡也很明顯，這導(dǎo)致大部分國企的法人治理結(jié)構(gòu)很不完善，沒有真正形成董事會(huì)決策、經(jīng)理層執(zhí)行、監(jiān)事會(huì)監(jiān)督的運(yùn)行模式，董事會(huì)被外界詬病為“花架子”。下一步，對(duì)國企進(jìn)行混合所有制改革后，股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化也對(duì)企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)提出更高的要求，其中，董事會(huì)作為股東會(huì)和經(jīng)理層之間溝通協(xié)調(diào)的紐帶，其職權(quán)的發(fā)揮和規(guī)范運(yùn)作將對(duì)企業(yè)的發(fā)展起到重要作用*Richard J.Zeckhauser,Murray Horn,Kevin J.Murphy,Sam Peltzman.The Control and Performance of State-Owned Enterprises.Rochester Studies in Economics and Policy Issues.Volume 6,1989,pp 7-75.。關(guān)于如何落實(shí)董事會(huì)的職權(quán)，以下兩個(gè)方面需要重點(diǎn)關(guān)注：

(1)合理定位黨委會(huì)和董事會(huì)的關(guān)系。對(duì)于我國的國企來說，由于國情的不同，其相比于西方企業(yè)來說，還有一個(gè)特殊機(jī)構(gòu)——黨委會(huì)。黨委會(huì)作為法人治理結(jié)構(gòu)之外的重要機(jī)構(gòu)，如何合理安排其和董事會(huì)之間的職能劃分，如何實(shí)現(xiàn)和董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的溝通和銜接，需要慎重考慮。從黨委會(huì)的性質(zhì)來看，作為黨管理國家，特別是管理干部的重要工具，其和董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的銜接應(yīng)先從成員入手：由黨委書記兼任董事長，1名副書記兼任總經(jīng)理，1名副書記兼任監(jiān)事會(huì)主席，1名黨委委員兼任副總經(jīng)理。黨委會(huì)的部分成員涵蓋了董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層的重要人員，在有“三重一大”事項(xiàng)時(shí)，黨委會(huì)可以作為董事會(huì)決策之前溝通、討論的程序，降低董事會(huì)的決策風(fēng)險(xiǎn)。由此可見，黨委會(huì)和董事會(huì)并不是對(duì)立的，更不會(huì)是國企推進(jìn)改革、建立現(xiàn)代企業(yè)制度的障礙，其作用的發(fā)揮將顯著提高企業(yè)決策的科學(xué)水平，增強(qiáng)企業(yè)凝聚力。

(2)合理推行外部董事制度。在現(xiàn)代企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)中，外部董事是對(duì)企業(yè)經(jīng)營決策合理化、規(guī)范化起到非常重要作用的一項(xiàng)制度。目前，部分國企已經(jīng)建立了外部董事制度，但是效果卻不盡理想。首先是所托非人，外部董事制度的精髓就是利用董事豐富的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，為企業(yè)的決策提供合理化建議，這就對(duì)外部董事的個(gè)人素質(zhì)提出了非常高的要求。目前，已推行外部董事制度的國企，外部董事的人選不夠合理，退休官員，特別是企業(yè)上級(jí)主管部門的退休官員成了外部董事最多的人選，很多在職人員進(jìn)行跨企業(yè)任職，這樣的外部董事制度能夠發(fā)揮的作用可想而知。其次是流于形式，對(duì)外部董事沒有設(shè)定權(quán)利、義務(wù)，沒有工作要求，使其更多的成為一種流于形式的制度，外部董事的權(quán)責(zé)明顯不對(duì)等，可見先進(jìn)的理念還需要更嚴(yán)密的制度約束。人選是外部董事制度的基礎(chǔ)，理想的人選是高等院校退休或在職的教授、專家、學(xué)者，若聘用退休的官員和國企管理人員，能力審查必不可少。另外，制度是保障，一定要從制度上對(duì)外部董事的權(quán)、責(zé)、利加以規(guī)范并嚴(yán)格落實(shí)，杜絕懶政現(xiàn)象發(fā)生*林毅夫:《企業(yè)自生能力與國企改革》，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，2005年第8期。。

4.對(duì)國企經(jīng)理人進(jìn)行市場(chǎng)化選聘。建議政府放開對(duì)經(jīng)理人的任命，由董事會(huì)根據(jù)企業(yè)需要進(jìn)行市場(chǎng)化的選聘，這是很多外企做過的，很多民營企業(yè)正在做的，都取得了很好的效果，相信國企在未來也會(huì)做的很好。當(dāng)然，國企改革不能一蹴而就，更不能一刀切。商業(yè)類企業(yè)是需要經(jīng)理人的市場(chǎng)化選聘的，重點(diǎn)是職業(yè)經(jīng)理人的約束和風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，建立類似于個(gè)人信用記錄的經(jīng)理人信用制度。在國企范圍內(nèi)建立經(jīng)理人信息庫，客觀、完整地記錄其在國企的任職信息。公益類企業(yè)，對(duì)經(jīng)理人的選聘則要更加慎重。因?yàn)楣嫘云髽I(yè)多處于公共基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、市政等領(lǐng)域，其經(jīng)營管理具有行業(yè)特殊性，經(jīng)營的關(guān)注點(diǎn)也更多地聚焦于安全、服務(wù)等領(lǐng)域，對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的要求較低或基本無要求，這類企業(yè)的經(jīng)營管理人員需要對(duì)國家和行業(yè)的法律法規(guī)和政策規(guī)定比較了解，多年的行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)也更為重要。同樣，由于這類企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績波動(dòng)不大，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)理人的吸引力較小，由政府直接任命比較妥當(dāng)，可以在具有競(jìng)爭(zhēng)性的業(yè)務(wù)領(lǐng)域探索引入市場(chǎng)經(jīng)理人。

五、結(jié)　論

國企改革是一個(gè)需要系統(tǒng)論證、系統(tǒng)推進(jìn)、系統(tǒng)評(píng)價(jià)的問題。目前，我國的國企改革也已進(jìn)入深水區(qū)，深化改革將會(huì)觸及更多人的利益，受到更大的阻力，但是挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存，過去十年國企“量變”的積累已足夠豐富，需要全面深化國企改革引導(dǎo)國企向“質(zhì)變”的飛躍。本文通過對(duì)林、張兩位教授觀點(diǎn)的分析，結(jié)合國外及我國國企改革的歷程，系統(tǒng)提出從宏觀到微觀三個(gè)層面的多條措施和思考，希望能對(duì)我國國企改革有所幫助，推動(dòng)我國國企實(shí)現(xiàn)新發(fā)展、新跨越。

[責(zé)任編輯：王成利]

王衛(wèi)中(1969-)，男，山東大學(xué)管理學(xué)院博士研究生。

F279.241

A

1003-8353(2016)03-0143-09