陳迎輝,陳思旭

(1.大連民族大學(xué) 文法學(xué)院，遼寧 大連 116605；2.中央民族大學(xué)預(yù)科教育學(xué)院，北京 100081)

?

蒙古族審美文化的“生態(tài)”向性

陳迎輝1,陳思旭2

(1.大連民族大學(xué) 文法學(xué)院，遼寧 大連 116605；2.中央民族大學(xué)預(yù)科教育學(xué)院，北京 100081)

摘要：對(duì)蒙古族具有特定區(qū)域和族群特性的審美文化進(jìn)行研究，分析了蒙古族審美文化的生態(tài)特性，提出在蒙古族傳統(tǒng)文化中，“美的”規(guī)定性不只是形式的，更是生態(tài)的，符合生態(tài)觀念的，便是“美的”，這是蒙古族審美意識(shí)建立的基礎(chǔ)。可以說蒙古族審美文化的精神內(nèi)核正是它的生態(tài)特性，是它不同于西方傳統(tǒng)，也不同于漢族傳統(tǒng)的審美經(jīng)驗(yàn)和特性。

關(guān)鍵詞：蒙古族審美文化；生態(tài)向性；共生

一、蒙古族審美文化的“生態(tài)”根性

蒙古族的審美文化孕育于其整體的生態(tài)文化圈中，其邏輯起點(diǎn)應(yīng)該是以對(duì)自然的觀察和對(duì)生命的感受和歌頌開始，逐漸繁育出豐富的蒙古族審美文化。從造型、色彩、圖案三個(gè)角度去考察研究它的形成歷史，會(huì)發(fā)現(xiàn)在蒙古族審美文化中，一個(gè)事物之所以“美”，主要是源于對(duì)象的生態(tài)功能。蒙古民族的審美訴求往往與如畫的風(fēng)景、與形式等關(guān)系不大，而與其生態(tài)倫理有關(guān)，與生態(tài)過程的完整性有關(guān)。在經(jīng)典的美學(xué)話語(yǔ)體系下，“美”的規(guī)定性往往都有一個(gè)復(fù)雜隱秘的文化積淀過程，且與權(quán)力和特定階層的趣味關(guān)系更密切一些。但在蒙古族的審美文化中，“美”的規(guī)定性與“生態(tài)”的關(guān)系是一種更為本質(zhì)的關(guān)系。蒙古族審美文化在歷史發(fā)展中雖然也曾經(jīng)深受薩滿宗教以及特定階層的權(quán)力趣味的影響，但其文化根性依然是生態(tài)性，其根脈深植于蒙古民族的原初純樸的生態(tài)意識(shí)和觀念中。

在分譜系對(duì)蒙古族審美文化中的祭祀儀式、民俗審美事項(xiàng)、造型藝術(shù)等進(jìn)行考察，對(duì)其所隱喻的審美內(nèi)涵進(jìn)行發(fā)掘和闡釋時(shí)發(fā)現(xiàn)，這些審美事項(xiàng)在內(nèi)涵上往往呈現(xiàn)出明顯的“生態(tài)”向性。如蒙古族常見于蒙古袍、腰帶、帽子、靴子等上的圖騰圖案及各種象征符號(hào)圖案：如日月形紋、高山流水紋、葫蘆紋、漩渦紋、回紋、雷紋、云紋、山紋、水紋、火紋以及狼紋與鹿頭冠紋圖案，這些圖案、色彩和符號(hào)背后蘊(yùn)含的往往是蒙古民族認(rèn)知自然、珍視自然的生態(tài)的訴求，隱喻著生態(tài)向性及生態(tài)內(nèi)涵[1]。這些紋飾并非某種單純的形式美，而是抽象形式中積淀著內(nèi)容，感官感受中有觀念。是蒙古民族在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展過程中，將他們對(duì)自然與生命的認(rèn)知和敬畏等感受積淀為觀念，由觀念積淀為形式的結(jié)果。在這一積淀過程中，宗教起了重要的作用。蒙古民族信仰的薩滿教是在蒙古族先民認(rèn)識(shí)自然、改造自然、適應(yīng)自然的生存實(shí)踐中產(chǎn)生的帶有直觀性、混沌性、類比性等特征的原始宗教體系。從巫術(shù)儀式與藝術(shù)起源的角度考證，薩滿文化孕育了蒙古族早期的一些藝術(shù)形式，對(duì)蒙古族審美文化的形成有著直接的影響。薩滿宗教儀式使蒙古族人在其生存過程中自然形成的朦朧的生態(tài)意識(shí)變得更具有神圣性和儀式感，審美意識(shí)得到固化和強(qiáng)化，逐漸演進(jìn)成為蒙古族傳統(tǒng)文化中的各種表演儀式、圖騰及各種象征符號(hào)圖案。原始的圖騰含義逐漸消失，抽象的幾何紋飾逐漸增多，逐漸積淀為藝術(shù)形式。對(duì)這一復(fù)雜的積淀過程如果從早期發(fā)生學(xué)的角度來考察，蒙古族審美文化的深層根脈依然是蒙古族原初、純樸的生態(tài)意識(shí)。

美學(xué)自康德后，美與形式之間便建立起穩(wěn)定的關(guān)系，20世紀(jì)后，形式主義美學(xué)成為美學(xué)話語(yǔ)的主流。但在一些少數(shù)民族的審美文化中，“美的”規(guī)定性不只是形式的，更是生態(tài)的，符合生態(tài)觀念的，便是“美的”。蒙古族的審美文化具有鮮明的“生態(tài)”向性。生態(tài)特性是蒙古族審美文化的本根性存在。在蒙古族傳統(tǒng)文化中，“美”的規(guī)定性往往與如畫的風(fēng)景和形式?jīng)]有太大關(guān)系，而與生態(tài)有關(guān)，符合生態(tài)觀念的，便是“美”的，這是蒙古族審美意識(shí)建立的基礎(chǔ)，可以說蒙古族審美文化的精神內(nèi)核正是它的生態(tài)特性，是它不同于西方傳統(tǒng)，也不同于漢族傳統(tǒng)的審美經(jīng)驗(yàn)和特性。

二、蒙古族審美文化的“共生”結(jié)構(gòu)特性

在以往的蒙古族美學(xué)研究中，往往以“人與自然的統(tǒng)一性”來表述蒙古族審美文化的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，但是，這一表述尚不足以精準(zhǔn)地描述蒙古族審美文化的特點(diǎn)和結(jié)構(gòu)，因?yàn)檫@句話同樣也可以描述漢民族道家文化以及其他民族的審美文化?；诿晒琶褡鍙娜?、自然、宇宙的視角看待問題以及薩滿教的萬(wàn)物有靈論，蒙古人形成萬(wàn)物有靈，渾然一體的生命觀，即“天、地、生、人”是“共生”的?！肮采笔敲晒抛迳鷳B(tài)審美文化的核心范疇。

共生(commensalism)從語(yǔ)源上是一個(gè)生物學(xué)概念，首先是由德國(guó)生物學(xué)家安東·德巴里在1873年提出的,指兩個(gè)不同生物體之間的互利共生。共生現(xiàn)象在生物之間廣泛存在, 是一種普遍存在的生物現(xiàn)象。20世紀(jì)中葉以后,共生擴(kuò)展到生態(tài)學(xué)、社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，往往指不同事物之間形成的相互依存、相互促進(jìn)、共生共榮的和諧關(guān)系?！肮采崩碚撚膳餐陌悺つ嗡固岢?，主要是指人類與自然的平等和共生共榮，與人類戰(zhàn)勝自然的傳統(tǒng)觀念相對(duì)立。后來這一范疇在民族問題研究中被廣泛使用，主要用于強(qiáng)調(diào)不同族群之間的“間性”關(guān)系，是各族群需共同遵守的生態(tài)倫理法則。

但在蒙古族的傳統(tǒng)文化中，“共生”，是從其文化土壤中生長(zhǎng)出的生態(tài)理念，蒙古族傳統(tǒng)文化中“共生”意識(shí)的生成與北方地域空間下的地理環(huán)境以及薩滿教有著源頭性的關(guān)系。蒙古民族受其生存地理環(huán)境的影響，形成了比較遼闊的空間意識(shí)，“天似穹廬，籠蓋四野”“上邊是天父，下邊是地母”，遼闊的背景和嚴(yán)酷的生存環(huán)境，使蒙古人與自然、與其他生命體之間產(chǎn)生了強(qiáng)烈的“共命運(yùn)”感，即“共生”意識(shí)?！肮采敝饕瑑煞矫鎯?nèi)涵，首先是人與自然的“共生”。為了保持生存環(huán)境的可持續(xù)性，人與自然的和諧共生成為蒙古族為維持其生存必須遵循的生態(tài)倫理。在處理人與自然的關(guān)系方面，各個(gè)民族都積累了與自然和諧相處的經(jīng)驗(yàn)，蒙古民族在這方面，更是積累了豐富的生態(tài)智慧和經(jīng)驗(yàn)。共生，還關(guān)涉在同一生態(tài)圈中，人與其他生命體之間的“共生”關(guān)系。這與薩滿教的影響有著密切關(guān)系。薩滿教是在蒙古族先民認(rèn)識(shí)自然、改造自然、適應(yīng)自然的生存實(shí)踐中產(chǎn)生的帶有直觀性、混沌性、類比性等特征的原始宗教體系，“萬(wàn)物有靈”論是薩滿教的基本理論?！叭f(wàn)物有靈論”使蒙古族人不僅崇拜天神，山川、樹木、日月星辰、雷電、云霧、冰雪、風(fēng)雨、彩虹、祖先的靈魂，馴鹿、老虎、柳樹等動(dòng)植物都是崇拜的對(duì)象。薩滿教常賦予某些動(dòng)物以人格化的想象和神秘化的靈性，萬(wàn)物有靈，“草原上的一草一木、飛禽走獸、河流湖泊都有靈性和神性，不能輕易地?cái)_動(dòng)、射殺和破壞，否則將受到神靈的懲罰。世上萬(wàn)物都是天地父母所生，不僅相互平等，而且親上加親。作為天父地母之子的人類，應(yīng)像孝敬自己的父母那樣崇拜天宇、愛護(hù)大地、善待自然?！盵2]蒙古人把自我的生命,融入天地萬(wàn)物，形成萬(wàn)物有靈，渾然一體的生命觀，“天、地、生、人”是“共生”的。“共生”是蒙古族生態(tài)文化的核心范疇。

因?yàn)榫哂袕?qiáng)烈的“共生”意識(shí)，生命之間彼此關(guān)聯(lián)類比，如《蒙古族祭灶詞》中有“上有騰格里之熳火,下有額托格地母之熱力,以精鐵為父,以榆林草木為母”。因生命之間是共生關(guān)系，彼此關(guān)聯(lián)，因此，在蒙古族的審美文化中，審美主體與審美對(duì)象之間構(gòu)成一種強(qiáng)烈深沉的情感關(guān)系，這種介入式審美關(guān)系是建立在強(qiáng)烈的對(duì)大地與長(zhǎng)生天以及薩滿神深沉的“摯愛”與“敬畏”之上，因此其審美情感往往有著漢民族審美文化所沒有的深沉、蒼涼、孤獨(dú)、悲情的浪漫精神。

在蒙古族審美文化中，這種介入式情感關(guān)系普遍存在，從審美經(jīng)驗(yàn)的角度講，屬于典型的介入式審美經(jīng)驗(yàn)，而欣賞形式美的分離式審美經(jīng)驗(yàn)在蒙古族審美文化中很少出現(xiàn)。這也就是為什么說在蒙古族的審美文化中，“美的”規(guī)定性不只是形式的，而是生態(tài)的。蒙古族審美文化在根性上屬于一種生態(tài)審美文化。蒙古族傳統(tǒng)文化中遵循的“萬(wàn)物有靈，尊重生命、敬畏自然、和諧共生”等基本的生態(tài)倫理法則成為蒙古民族審美文化中的審美理式，并據(jù)此生成了蒙古民族統(tǒng)一于自身的審美系統(tǒng)。這一系統(tǒng)在結(jié)構(gòu)、意義上與其他的文化生態(tài)圈具有“同構(gòu)性”。

三、蒙古族審美文化的生態(tài)美學(xué)價(jià)值

在當(dāng)前的美學(xué)研究中，對(duì)地方性、民族性審美文化的研究，無論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，都屬學(xué)科發(fā)展的前沿問題。蒙古民族藝術(shù)資源豐富，審美文化發(fā)達(dá)，但是長(zhǎng)期以來，對(duì)蒙古族傳統(tǒng)文化中美學(xué)思想的研究卻很薄弱，多年來一直沒有實(shí)質(zhì)的進(jìn)展和突破，如此，使富有情感和精神深度的蒙古族美學(xué)精神無法被以理論形態(tài)很好地“呈現(xiàn)” ，許多潛在的生態(tài)文明理念及其價(jià)值尚未被挖掘和激活。

以蒙古族為主體的北方草原民族的審美文化不同于“生態(tài)中心主義”與“人類中心主義”色彩的環(huán)境美學(xué),也不同于漢民族具有中國(guó)“中和論哲學(xué)”特色的“生態(tài)人文主義”。它是一種從宇宙、自然和人的結(jié)合點(diǎn)上來考察問題,以“生態(tài)倫理”為基礎(chǔ),“天、地、生、人”融于一體的生態(tài)美學(xué)。蒙古族審美文化中的“和諧”“共生”等生態(tài)理念在后現(xiàn)代社會(huì)語(yǔ)境下具有重要的啟發(fā)性和生態(tài)美學(xué)價(jià)值。近些年，生態(tài)問題和生態(tài)文明建設(shè)問題受到蒙古學(xué)各相關(guān)學(xué)科的普遍關(guān)注。在蒙古族哲學(xué)及社會(huì)思想史研究領(lǐng)域，深入挖掘和闡釋蒙古族生態(tài)意識(shí)、生態(tài)智慧、生態(tài)文化成為研究重點(diǎn)之一。在這樣的社會(huì)背景和學(xué)術(shù)語(yǔ)境下，蒙古族審美文化的“生態(tài)性”也開始受到重視，但整體研究還尚未展開。近年，對(duì)蒙古族審美文化的研究呈現(xiàn)了由文本形式研究向縱深研究、田野研究發(fā)展的學(xué)術(shù)取向。對(duì)蒙古族傳統(tǒng)文化中的各類儀式及藝術(shù)符號(hào)的藝術(shù)人類學(xué)考察和文化解析逐漸增多，研究對(duì)象也由“文本”更多地轉(zhuǎn)向了“活態(tài)文化”。這些成果，雖然尚屬星星之火，但使蒙古族審美研究走出“文本”，走向了制度、宗教、歷史、生態(tài)等更為復(fù)雜的文化因素?；谏鷳B(tài)視角的蒙古族美學(xué)研究, 將能使目前以文藝美學(xué)為主要范式的蒙古族審美文化研究獲得理論上的拓展和突破，使蒙古民族更為完整地建立起具有自己文化根性的審美價(jià)值體系；有利于蒙古族審美文化以自己淳樸、深邃的生態(tài)價(jià)值和美學(xué)價(jià)值在全球化視野下獲得“存在”，積極參與美學(xué)價(jià)值體系的建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王同亮,張海波.蒙古族圖形文化研究：淺談蒙古族傳統(tǒng)圖形文化特征[J].長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010(3):87-88.

[2] 陳壽明.草原文化的生態(tài)魂[M].北京：人民出版社，2007:36-37.

(責(zé)任編輯王莉)

“Ecological”TropismofMongolianAestheticCulture

CHENYing-hui1，CHENSi-xu2

(1.CollegeofChineseandLaw,DalianMinzuUniversity,DalianLiaoning116605,China;2CollegeofPreparatoryEducation,MinzuUniversityofChina,Beijing100081,China)

Abstract:ThispaperprobesintotheMongolianaestheticculturethatbearsitsspecificregionalandethniccharacteristics,analyzestheecologicalcharacteristicsofitsaestheticculture,andholdstheviewthat“beauty”isnotonlyexhibitedinformbutalsoinecologyor“beauty”iswhatevercanconformtoecologicalconceptwhichisregardedasthebasisofMongolianaestheticconsciousness.DifferentfromwesterntraditionandthetraditionalaestheticexperiencesandfeaturesofHanChinese,thespiritualkernelofMongolianaestheticculturerestsinitsecologicalcharacteristics.

Keywords:Mongolianaestheticculture;ecologicaltropism;commensalism

收稿日期：2016-04-12；最后修回日期：2016-05-04

基金項(xiàng)目：國(guó)家民委項(xiàng)目(14DLZ019)。

作者簡(jiǎn)介：陳迎輝(1967-)，女 ,內(nèi)蒙古赤峰人，副教授，主要從事文藝學(xué) 、美學(xué)研究。

文章編號(hào)：2096-1383(2016)04-0375-03

中圖分類號(hào)：B83-0

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A