張　華，張　安

(1．湖南科技職業(yè)學院，湖南長沙410001;2．中共中央黨校馬克思主義理論教研部，北京100091)

?

試論列寧關于避免執(zhí)政危險的思想

張華1，張安2

(1．湖南科技職業(yè)學院，湖南長沙410001;2．中共中央黨校馬克思主義理論教研部，北京100091)

政黨執(zhí)掌政權只有避免執(zhí)政危險，才能長久地確保執(zhí)政地位。十月革命勝利之后，列寧就已經(jīng)開始思考如何避免執(zhí)政危險的問題，他深刻地認識到俄共(布)執(zhí)政面臨著急躁冒進的危險、脫離群眾的危險、能力不足的危險以及被俄國舊文化所征服的危險。列寧對如何避免這些執(zhí)政危險進行了初步的思考和探索，并采取了一系列措施，鞏固了俄共(布)的執(zhí)政地位。

列寧;執(zhí)政危險;執(zhí)政安全

所謂執(zhí)政危險，就是政黨在執(zhí)政中面臨的損害執(zhí)政地位的各種威脅。一個政黨若想要長久地執(zhí)掌政權，就必須避免執(zhí)政危險，維護執(zhí)政安全，確保執(zhí)政地位的穩(wěn)固。列寧在領導俄共(布)維護和鞏固蘇維埃政權的過程中，對無產(chǎn)階級政黨的執(zhí)政規(guī)律進行了開拓性的探索，洞察了剛剛執(zhí)掌政權的俄共(布)所面臨的一系列執(zhí)政危險，并對如何避免這些執(zhí)政危險進行了深入的思考和探索，提出了很多深刻的想法和觀點。列寧關于避免執(zhí)政危險的思考和實踐是落后的社會主義國家探索執(zhí)政規(guī)律，確保執(zhí)政安全的開端，蘊含著無產(chǎn)階級政黨執(zhí)政的一些基本要求，對維護中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政安全具有重要的啟示意義。

一　執(zhí)政黨必須避免急躁冒進的危險

急躁冒進是無產(chǎn)階級運動中“左”傾錯誤的一種表現(xiàn)，其實質(zhì)是對客觀環(huán)境缺少調(diào)查，單憑主觀熱情進行實踐的思想傾向。這種錯誤的思想傾向，對于剛剛執(zhí)掌政權的俄共(布)來說極為有害，可能讓俄共(布)再次喪失政權。因此，列寧強調(diào):“急躁冒進是最有害的?！薄皯敳扇〉慕饩绒k法是對任何冒進和說大話等等一概不相信”。［1］784－785

(一)必須在中心任務轉(zhuǎn)變的過程中避免急躁冒進的危險

十月革命的勝利標志著俄共(布)從革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨，其所面臨的中心任務也隨之發(fā)生變化。列寧指出成為俄國執(zhí)政黨的布爾什維克黨“正處在有著某些曲折的、從戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)向經(jīng)濟建設的時期”［1］347。這種客觀形勢要求“現(xiàn)在我們應該注意把全部宣傳鼓動工作從為政治和軍事服務轉(zhuǎn)到經(jīng)濟建設的軌道上來?！保?］350然而，黨內(nèi)的“左派共產(chǎn)主義者”存在急躁冒進的心理。在他們看來，世界革命的目標還未實現(xiàn)，俄共(布)的中心任務仍然是革命而非建設。他們明確提出不應該把黨的精力放在“蘇維埃共和國的現(xiàn)在這塊殘缺不全的領土上”，而應該“把任務同日益增長的國際革命運動聯(lián)系起來?！保?］“左派共產(chǎn)主義者”還操縱被他們控制的莫斯科區(qū)域局，通過了不信任中央的分裂主義決議。該決議認為以世界革命為中心任務是不容置疑的。為了這樣的中心任務，俄共(布)“作好可能喪失目前完全流于形式的蘇維埃政權的準備是合適的?！保?］420列寧認為正如恩格斯在批判布朗基派所說的那樣，“左派共產(chǎn)主義者”是“把自己的急躁當作理論上的論據(jù)”［4］，明明沒有力量，沒有軍隊，“偏要投入重大的起義沖突和軍事沖突”，這種強行推行革命戰(zhàn)略想法是一種“革命空談病”。對于剛剛執(zhí)掌政權的俄共(布)來說，“在這樣的時候害這種病，就有斷送革命的危險 ”，極有可能讓俄共(布)失掉政權，再次成為秘密活動的革命黨。列寧之所以力主簽訂條件苛刻的《布列斯特和約》，就是擔心那種要與帝國主義硬拼、決一死戰(zhàn)的急躁冒進的傾向斷送蘇維埃政權。同時，列寧以樂觀的態(tài)度看待蘇維埃政權的未來，他認為蘇維埃政權并不是流于形式，“它比歷史上有過的政治機關要高得多”，“只要蘇維埃政權不去冒險”，“把經(jīng)濟工作的任務放在首位”，創(chuàng)造更多的社會財富，組建強大的軍隊，就能抵制住國內(nèi)外反動派，保證蘇維埃政權穩(wěn)固。因此，列寧告誡說:“為了將來任何時候人們談到我們時都不會提起‘鼓吹革命戰(zhàn)爭的革命空談斷送了革命’這個沉痛的事實，我們應當反對革命空談，必須反對革命空談，一定要反對革命空談?！保?］

(二)必須在社會主義建設的過程中避免急躁冒進的危險

美國學者伊薩克·斯坦伯格曾說，革命戰(zhàn)爭年代的凱歌行進、戰(zhàn)天斗地的激情幾乎讓人們認為革命時代經(jīng)驗無所不能，似乎認為社會主義建設也如同戰(zhàn)爭年代一樣在疾風驟雨的運動中可以實現(xiàn)。［6］因而，很多人沾染到盲目樂觀和驕傲自大的毛病，忽視社會主義建設的客觀規(guī)律性和復雜性，鼓吹“童話式”的社會主義。列寧及時地從革命經(jīng)驗的迷信中清醒過來，認識到執(zhí)政黨應當采用和平工作的辦法來代替暴力革命的方法。他指出，熱情、強攻、英雄主義幫助我們完成了曾經(jīng)的政治任務和軍事任務，使我們?nèi)〉昧藙倮?，但在黨已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨的情況下，“這個優(yōu)點現(xiàn)在成了我們最危險的缺點?！保?］349列寧強調(diào):“對于一個真正的革命者來說，最大的危險，甚至也許是唯一的危險，就是夸大革命作用，忘記了恰當?shù)睾陀行У剡\用革命方法的限度和條件?！保?］612因此，主觀地設想“在任何活動領域都一定能夠而且應該用革命方式來完成一切任務，那他們就會毀滅，而且一定會毀滅。”［1］786

由于列寧的明確反對和批駁，“左派共產(chǎn)主義者”激進的世界革命主張始終未能在俄共(布)黨內(nèi)成為主流，俄共(布)成功實現(xiàn)了中心任務的轉(zhuǎn)換。但是，列寧所擔憂的社會主義建設過程中的急躁冒進危險，卻在他逝世之后不斷顯現(xiàn)。斯大林在蘇共十八大上就宣布蘇聯(lián)已基本建成了社會主義。1961年10月，蘇共二十二大提出在10年內(nèi)(即到1970年)，在經(jīng)濟上趕上和超過美國;而在20年內(nèi)(即到1980年)蘇聯(lián)將“大體上”進入共產(chǎn)主義社會。當時的蘇聯(lián)媒體普遍宣稱“這一代蘇聯(lián)人將要在共產(chǎn)主義制度下生活”。這種急躁冒進、盲目樂觀的情緒固化了業(yè)已形成的斯大林模式，導致蘇共在理論和實踐上出現(xiàn)了一系列問題。后來，戈爾巴喬夫的新思維的改革，則是另外一種急躁冒進的形式。戈氏的改革團隊迷信“制度決定論”，認為改革可以一步到位，在政治上直接引進西方式的多元政治，在經(jīng)濟上直接采取一步到位的市場經(jīng)濟休克療法，認為在一兩年間建立西方式的體制，一切問題都會得到解決。正是這種急躁冒進的改革模式，直接導致了蘇共的覆滅。［8］

二　執(zhí)政黨必須避免脫離群眾的危險

能夠與群眾緊密地聯(lián)系起來，是無產(chǎn)階級政黨的天然優(yōu)勢。霍布斯鮑姆就曾指出:“列寧及布爾什維克黨人唯一的真正財產(chǎn)，在于能認識及把握群眾的需要，并追隨群眾，進而領導群眾?！保?］但是這種天然優(yōu)勢并不是萬古不變的。列寧指出無產(chǎn)階級執(zhí)政黨如果不能聯(lián)系群眾，表達人民的想法，整個國家機器就要散架。［10］因而，列寧強調(diào)執(zhí)政黨“最大最嚴重的危險之一，就是脫離群眾”［1］626，“必須把脫離群眾的分子清除出黨?！保?］560

(一)通過保障人民群眾政治權利來克服脫離群眾的危險

無產(chǎn)階級政黨通過革命暴動，推翻了舊有的政權，成為執(zhí)政黨，因而擁有巨大的政治權力。這種權力一旦被執(zhí)政黨所獨占或是不受監(jiān)督與制約，就會導致執(zhí)政黨蛻化變質(zhì)、脫離群眾。在西方傳統(tǒng)的政治學的理論中，使統(tǒng)一的國家權力由不同的分支機構行使，建立起相互制約的關系，是防止權力濫用和腐化的重要路徑。孟德斯鳩就指出:“要防止濫用權力，就必須以權力約束權力?！保?1］但是這種思路并不是沒有缺陷，如果沒有民眾的參與，各個分支的權力為了相互之間利益的最大化，可能將權力間制衡關系演化為一種利益的共謀關系。［12］列寧就沒有完全按照權力制約的理論框架來解決執(zhí)政黨權力濫用的問題，而是著眼于人民群眾政治權利的實現(xiàn)，通過保障人民群眾享有廣泛而又有效的政治權利來解決執(zhí)政黨的權力制約問題。在保障人民群眾的監(jiān)督權方面，列寧要求擴大監(jiān)督機構的工農(nóng)代表比例，把工農(nóng)中的優(yōu)秀分子選拔上來，進而“通過我國工農(nóng)中的優(yōu)秀分子同真正廣大的群眾聯(lián)系起來”［1］780;同時列寧還探索了工會監(jiān)督、非黨工人代表大會監(jiān)督、信訪監(jiān)督等其他形式，充分保證了人民群眾的監(jiān)督權的行使。在保障人民群眾參與國家政權方面，列寧要求“利用執(zhí)政的機會教會勞動群眾中的優(yōu)秀分子懂得管理的一切細節(jié)?！保?3］437列寧對人民群眾的政治權利保障，一方面收到了西方政治學中用權力制約權力的監(jiān)督效果，另一方面也讓人民群眾真正參與到國家事務的管理中來，使黨和人民群眾在治理國家的過程中更加緊密地聯(lián)系在一起，有效地防范了執(zhí)政黨脫離群眾危險的出現(xiàn)。

(二)通過滿足人民群眾利益訴求來克服脫離群眾的危險

人民群眾不可能像精英分子那樣對主義和理論進行深入的分析，他們的政治目的、戰(zhàn)略和方法與精英分子差別很大。底層人民群眾更多地關注與生存相關的物質(zhì)利益，而不會顧及抽象的“主義”，不會具有遠大的政治抱負。［14］因此，黨與人民群眾的聯(lián)系，最根本上來說還是利益上的聯(lián)系。黨群之間的離合程度最終取決于執(zhí)政黨對人民利益訴求的滿足程度。蘇維埃政權初建時期，為了應對嚴峻的國內(nèi)外形勢，蘇俄實行了戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策，以非常規(guī)的方式調(diào)動和汲取社會資源，抵抗了國內(nèi)外反動勢力，確保了政權。但是政權穩(wěn)定之后，俄共(布)并沒有意識到戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策嚴重損害了農(nóng)民的切身利益，打擊了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，干擾了人民群眾的正常生活。當時，包括列寧在內(nèi)很多人主張利用戰(zhàn)時共產(chǎn)主義的方式過渡到社會主義，最終釀成了1921年春的政治危機，引發(fā)了多起群眾抗爭性利益表達的事件。列寧坦承這時的政治危機表明黨正面臨著脫離“應由它率領前進的人民大多數(shù)，農(nóng)民大多數(shù)的危險”。［1］699這種現(xiàn)實促使列寧意識到黨群之間密切的聯(lián)系并不是靜止不變的，一旦黨不能滿足人民群眾的利益，仍然可能脫離群眾，被群眾所拋棄。因此，他總結道“不能直接憑熱情，而要借助于偉大革命所產(chǎn)生的熱情，靠個人利益，靠同個人利益的結合，靠經(jīng)濟核算，在這個小農(nóng)國家里先建立起牢固的橋梁”［1］570，否則就會失敗。列寧還指出，蘇俄工農(nóng)生活困苦的原因不僅在于頻繁的戰(zhàn)亂、落后的經(jīng)濟，更在于黨內(nèi)同志對于工農(nóng)生活改善問題的忽視。因此，列寧強調(diào)要“把改善工農(nóng)生活狀況的問題單獨提出來”，“對這個問題必須提出最確切、最完備和最及時的報告?！保?5］在列寧的推動下，俄共(布)出臺了一系列符合人民利益的政策，切實保障了人民利益，密切了俄共(布)與人民群眾的聯(lián)系，鞏固了俄共(布)的執(zhí)政地位。列寧這一思想對中國共產(chǎn)黨在革命時期開展根據(jù)地建設有著極為重要的指導作用。通過積極爭取、維護根據(jù)地人民的民主權、財產(chǎn)權、健康權，中國共產(chǎn)黨贏得了廣大人民的支持［16］，最終取得了革命的勝利。

群眾的支持是執(zhí)政合法性的根本來源，脫離群眾可以說是執(zhí)政黨最為致命的危險?？上У氖呛髞淼奶K共卻沿著與列寧相反的思路越走越遠，最終釀成了不可挽回的悲劇。斯大林時代形成的高度集中的政治經(jīng)濟體制，在實現(xiàn)蘇聯(lián)現(xiàn)代化和進行反法西斯的戰(zhàn)爭中，展現(xiàn)出極大的優(yōu)越性，但是蘇共并沒有根據(jù)新的形勢對其進行實質(zhì)性的改革，造成了蘇共權力高度集中，干部終身制盛行，竟然在黨內(nèi)形成一個特權階層(大約有50－70余萬人，加上他們的親屬共有300萬之多)［17］。特權階層的存在損害了蘇共在群眾中形象，嚴重扭曲了黨群關系，拉開了黨與群眾之間的距離。同時，蘇聯(lián)社會主義建設偏重投資積累，不注重社會消費，使蘇聯(lián)人民生活常年得不到改善，人民利益訴求不能得到滿足。最終導致了人民對蘇共執(zhí)政的期待和信任減低。蘇共解體前的一項“蘇共代表誰的利益”的調(diào)查顯示只有11%的民眾認為蘇共代表自身利益，85%的人認為蘇共代表黨和機關工作人員的利益。［18］正是如此，我們看到蘇聯(lián)滅亡之時，蘇聯(lián)人民并沒有表現(xiàn)出多大的悲哀與痛苦，因為這個政黨早已不再代表他們的利益，甚至成為壓迫他們的異己力量，拋棄它也就必然。

三　執(zhí)政黨必須避免能力不足的危險

隨著社會主義建設的推進，列寧意識到俄共(布)在政治權力、政治動員方面的能力都是“足夠的、綽綽有余的”，問題是缺少管理的本領，缺少經(jīng)濟建設的能力。列寧在俄共(布)第十一次代表大會的政治報告中指出:“如果我們不能在最近一年內(nèi)證明我們會經(jīng)營，那蘇維埃政權就無法生存下去。而最大的危險就在于，不是所有的人都認識到這一點?！保?］666列寧還警示道:“過去所有滅亡了的革命政黨之所以滅亡，就是因為它們驕傲自大，看不到自己力量的所在，也怕說出自己的弱點?！保?3］115列寧不僅敏銳地察覺到俄共(布)面臨著能力不足的危險，還對如何避免這一危險，提升黨的執(zhí)政能力進行了思考和探索。

(一)通過不斷的自我學習來避免能力不足的危險

列寧認為在紛繁復雜的建設任務面前，執(zhí)政黨不能狂妄自大，自以為是;“要坦率地承認，我們還非常不善于經(jīng)營管理，不善于當組織者和管理者?！保?］107而要改變黨在這方面的能力不足的問題，就必須“給自己提出這樣的任務:第一是學習，第二是學習，第三還是學習?！保?］786列寧主張免去那些不認真學習知識的共產(chǎn)黨員的職務。由于俄共(布)的文化素質(zhì)和工作能力糟糕透了，“低于資本主義的文化”。因而，在列寧當時的語境中，學習對象是有所指的，那就是學習西方資本主義國家的先進事物。列寧要求組織新中央委員學習資本主義管理國家的“一切細節(jié)”。當時西方資本社會出現(xiàn)了能夠有效提高生產(chǎn)效率的管理形式——泰羅制。列寧獲悉之后，要求“在俄國組織對泰羅制的研究和傳授，有系統(tǒng)地試行這種制度并使之適用。”［19］他還要求在國家公職人員認真學習西方資本主義的管理科學、辦公制度等行政管理的基礎知識，并且要求他們通過相關的能力考試方可合格。除此之外，列寧還要求執(zhí)政黨必須“了解資產(chǎn)階級國家的現(xiàn)代科學在使各類職員工作達到最佳水平方面所取得的成就?！保?3］436列寧還推動俄共(布)出臺了“俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會主義共和國電氣化計劃”(簡稱全俄電氣化計劃)，列寧十分重視這一計劃，并將其看作“第二個黨綱”。

(二)通過發(fā)揮各類人才的作用來避免能力不足的危險

雖然當時俄共(布)黨內(nèi)文化水平低下，但舊時代遺留下了的各種人才，他們是各條戰(zhàn)線上的內(nèi)行和能手?；谶@樣的現(xiàn)實背景，列寧形成了一個避免執(zhí)政黨能力不足危險的新的思路，那就是吸納各行各業(yè)的內(nèi)行專家來參與社會主義建設。1921年列寧在《中央委員會給教育人民委員部黨員工作者的指示》中特別提到國民教育部門(和機關)黨員的能力水平的提升很大程度上取決于吸收和利用專家的程度，只有實現(xiàn)教育專家和黨員領導者的合作，才能應對好教育發(fā)展中的各項問題，推動教育工作的順利開展。［20］330為了能夠讓資本主義時代的人才參加到國家建設的工作中來，列寧對他們進行了重新的定位。列寧認為:“對于專家，我們不應當采取吹毛求疵的政策。這些專家不是剝削者的仆役，而是文化工作者”［3］768。列寧十分重視各方面人才的意見，將其作為提高政府決策科學化水平的核心要素之一，認為“沒有他們自始至終的參加，不得實行任何一項重大措施?！保?0］326因此，列寧要求必須有計劃地吸收各類人才“擔任地方的特別是中央的負責工作?！保?0］411當時，蘇俄聘任了不少知識分子擔任國家機關的部門長官，如伊·尼·波里索夫擔任副交通人民委員，美國康采恩公司的總工程師斯克里姆爾曾擔任蘇聯(lián)國家建筑委員會主席，機車制造專家米·瓦·羅蒙諾索夫擔任機車采購委員會主任。在列寧的倡議和主導下，蘇俄專家委員會得以成立，隨后又成立了科學技術部，這兩個機構都有由專家和知識分子組成，對政府的決策和規(guī)劃能夠提供直接的指導，有效地提升了俄共(布)的執(zhí)政能力。

適應時代發(fā)展，提升能力素質(zhì)，是人類社會生存發(fā)展的永恒課題，也是保證黨執(zhí)政地位的基礎和前提。列寧關于俄共(布)能力不足問題的思考是具有前瞻性的。后面的蘇共以世界共產(chǎn)主義運動的領導核心自居，缺乏順應時代潮流的學習精神，整個領導集團暮氣沉沉;同時蘇共又對先進的知識精英不信任，導致了蘇共在治國理政方面能力的嚴重不足，喪失了引領蘇聯(lián)社會向前發(fā)展的能力，從而無法應對復雜而突出的國內(nèi)外矛盾。

四　執(zhí)政黨必須避免被落后文化征服的危險

十月革命在政治上的成就是顯著的，徹底摧毀了舊社會的政治組織，建立了新的蘇維埃制度，但是俄國舊文化中的落后因素“沒有退到早已成為陳跡的舊文化的階段去”。［1］784在幅員遼闊的俄國大地上，“到處都是宗法制度、奧勃洛摩夫精神和半野蠻狀態(tài)占優(yōu)勢”。［1］509因此，列寧認為俄國舊時代的思想殘余是蘇俄人民的最大的“敵人”，俄共(布)面臨著被“古老的俄羅斯觀點和半野蠻人的習慣”所征服的危險。在俄共(布)第十一次代表大會上，列寧指出被征服者會“迫使征服者接受自己的文化”，他很是擔憂文化“低得可憐”的俄共(布)也出現(xiàn)這種情形。列寧以莫斯科為例，警示“4700名共產(chǎn)黨員(差不多整整一師人，而且全是最優(yōu)秀的分子)是否受別人的文化的支配呢?”［21］

(一)必須避免黨內(nèi)官僚主義的“復活”

在蘇維埃政權建立之初，包括列寧在內(nèi)的俄共(布)高層對官僚主義并沒有給予足夠的警惕，“沒有感覺到這個禍害”，認為新型的工農(nóng)政權完全能夠制止官僚主義的出現(xiàn)。但只過了一年，在俄國共產(chǎn)黨第八次會議上，全黨不得不承認“官僚主義在蘇維埃制度內(nèi)部部分地復活起來”，到黨的第九次代表大會上，又將官僚主義稱為黨的一種病癥。后面列寧進一步意識到，官僚主義并不只體現(xiàn)在個別黨員身上，普通黨員到高層領導都存在官僚主義的毛病。列寧不得不悲憤地指出:“共產(chǎn)黨員成了官僚主義者。如果說有什么東西會把我們毀掉的話，那就是這個?！保?3］93列寧不僅認識到官僚主義的危害，還深刻地察覺:“在一個有著深厚農(nóng)奴制傳統(tǒng)影響的國度”，可以很直接地在政治上獲得勝利，但“卻無法‘趕走’、無法‘徹底消滅’官僚主義。只能慢慢地經(jīng)過頑強的努力減少它……其他辦法，不是有意騙人就是出于幼稚?！保?2］這說明，對于后發(fā)型的國家來說，官僚主義的文化基礎和習慣心理是頑固的，必須時刻警惕官僚主義對執(zhí)政黨的侵襲，不可認為社會主義制度與官僚主義必然隔絕，也不可妄想短時期內(nèi)消除官僚主義，必須堅持不懈地反對官僚主義。

(二)必須避免黨內(nèi)形成“危害事業(yè)的奧勃洛摩夫習氣”

“奧勃洛摩夫”原本是俄國19世紀著名作家岡察洛夫筆下的一個小說人物形象，他懶惰成性、消極怠工、沉湎于幻想、因循守舊，因而毫無建樹。奧勃洛摩夫的這些性格特點被稱為“奧勃洛摩夫精神”，這是農(nóng)奴制時代的文化遺跡，反映出俄國國民的某些劣根性。隨著新經(jīng)濟政策的實施和國家各項管理工作的開展，列寧開始察覺到各人民委員部及其各部門實際上存在懶散拖拉和人浮于事的問題。他氣憤地指出:“只要看一下我們?nèi)绾伍_會，如何在各個委員會里工作，就可以說老奧勃洛摩夫仍然存在。”［13］12列寧進一步發(fā)現(xiàn)，奧勃洛摩夫習氣不僅存在，還有蔓延的趨勢。因而列寧警示全黨“必須長時間搓洗敲打，才會產(chǎn)生一些效果”，“如果不注意、不督促、不檢查、不拿三根鞭子抽打”［7］383，工作在“兩個星期就會‘松下來’”，“結果養(yǎng)成了危害事業(yè)的奧勃洛摩夫習氣”。［7］389

(三)必須避免黨內(nèi)出現(xiàn)“大俄羅斯民族的種種偏見”

蘇聯(lián)是由100多個民族構成的龐大聯(lián)合體，再加之俄羅斯的建國史就是一個不斷向外擴張和不斷征服其他民族的過程，民族矛盾古已有之，且十分尖銳。這樣的歷史傳統(tǒng)“造成了大俄羅斯民族的種種偏見，成了大俄羅斯民族本身解放事業(yè)的莫大障礙”。［23］但是，這種大俄羅斯沙文主義并沒有隨著舊制度的覆滅而消失，反而在蘇維埃政權中沿襲下來，一些黨員干部“沉沒在這個大俄羅斯沙文主義垃圾的大海里，就像蒼蠅沉沒在牛奶里一樣?！保?］756列寧認為這種習以為常的大俄羅斯沙文主義，對于蘇維埃政權和團結和穩(wěn)固是非常有害的。由于以往沙俄的獨裁和壓迫已經(jīng)使各民族對俄羅斯民族不信任和仇恨心理根深蒂固。如果執(zhí)政黨內(nèi)還存在大俄羅斯沙文主義的思想，必然會激化民族矛盾，引起執(zhí)政危機。因此，列寧強調(diào):“我們大俄羅斯共產(chǎn)黨人，對我們當中產(chǎn)生的一點點大俄羅斯民族主義的表現(xiàn)，都應當極其嚴格地加以追究，因為這種表現(xiàn)根本背離共產(chǎn)主義，會帶來極大的害處。”［1］101

文化觀念對人思想的影響是十分頑固的，在短時間內(nèi)難以清除，尤其是在已經(jīng)滲透到了人們意識和無意識的底層深處，成為人們?nèi)粘惱淼男睦砗土晳T的情況下?？梢哉f，十月革命后的蘇聯(lián)史就是“新生的社會主義與她脫胎而出的宗法社會的社會關系、文化關系殘余斗爭的歷史，是社會主義現(xiàn)代化與俄羅斯傳統(tǒng)宗法村社文化激烈沖突的歷史。”［24］令人遺憾的是，這場沖突之中，俄羅斯傳統(tǒng)宗法村社文化占據(jù)了上風，列寧關于俄共(布)會被古老俄羅斯習慣和觀念所“征服”的擔憂最終演變成為現(xiàn)實。有學者就指出斯大林的理論與實踐在諸多方面已經(jīng)遠離社會主義的價值追求，而是“有著俄國沙皇制度政治文化的歷史背景”，可以看作是舊沙俄時代統(tǒng)治模式在現(xiàn)代條件下的“重演”。［25］大俄羅斯沙文主義也在蘇聯(lián)的民族關系中陰魂不散。蘇聯(lián)歷史上傷害蘇聯(lián)各少數(shù)民族的利益和感情的事件不斷出現(xiàn)，促使各加盟共和國民族主義獨立意識的滋長。這種意識在戈爾巴喬夫的激進改革中找到了機會釋放出來，從而成為導致蘇聯(lián)解體。［26］

五　余論

列寧直接領導俄共(布)執(zhí)掌政權的時間并不長，再加之囿于蘇維埃政權初創(chuàng)之時嚴峻的國內(nèi)外形勢，使得列寧沒有足夠的精力和條件對執(zhí)政危險的問題進行系統(tǒng)而又全面的理論建構。但列寧在思考和探索俄共(布)如何避免執(zhí)政危險的短暫過程中所迸發(fā)出的一系列思想火花，卻是發(fā)人深省、入木三分的。時間愈是彌久，愈能顯現(xiàn)出它的價值與魅力?；赝麣v史，我們已與列寧的那個時代相距近一個世紀，這期間世界局勢風云變幻，社會主義運動的旗幟曾經(jīng)漫卷全球，無產(chǎn)階級政黨活躍在世界政治舞臺;但最終由盛轉(zhuǎn)衰，陷入低潮，執(zhí)掌政權的共產(chǎn)黨紛紛喪失政權，改旗易幟，尤其是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨這樣的大黨，也竟然在沒有外敵直接入侵的情況下，一夜之間土崩瓦解。對于蘇共這樣戲劇性的命運，人們在唏噓、驚愕和惋惜之余也紛紛從各個角度緣波討源，尋蹤覓跡，以求解答這一劇變背后的真實原因。因此，關于蘇共亡黨的研究早已是千家注、百家說。歷史現(xiàn)象是“無數(shù)個力的平行四邊形”的合力之結果，從各個角度對其進行研究都具有一定價值，能夠在某些細節(jié)方面廓清了蘇東劇變的原因。但是，越是碎片化、精細化的原因分析，越會呈現(xiàn)出盲人摸象的局面，致使蘇共亡黨的原因虛化、淡化。我們認為歷史總是接續(xù)相連，前后貫通的，歷史演進過程中就已經(jīng)邏輯地蘊涵了某一問題發(fā)生的線索和原因。這就需要我們在分析社會問題之時具有歷史感，把某一時代的問題與它前面的社會聯(lián)系起來，“從而產(chǎn)生一種企圖超越某一個特定時代、某一特定文化社會規(guī)范來考察歷史的意識。”［27］這種意識在分析蘇共亡黨緣由之時，仍舊具有重要的指導意義。我們應該從整個歷史過程中找尋線索和原因，從蘇共起初執(zhí)政的時期開始梳理。本文在闡釋列寧關于避免執(zhí)政危險的思想之時，也有意識地串聯(lián)了蘇共后來的解體的事實，力求從列寧思想和起初的邏輯中找出蘇共解體的緣由。通過前面的論述，我們可以斷定，列寧在當時所窺探出的一系列執(zhí)政危險，蘇共后來幾乎都遇到了，但后繼者并沒有像列寧所強調(diào)的那樣去應對，最終導致了執(zhí)政地位的喪失。蘇共亡黨也從反面展現(xiàn)出列寧關于避免執(zhí)政危險思想的深邃性與前瞻性。

我們今天所處的時代，與列寧的那個時代相比，盡管世情、國情、黨情都已發(fā)生了深刻變化，但是中國共產(chǎn)黨依舊面臨著列寧當時所擔憂的執(zhí)政危險。我們在改革的過程中必須防范急躁冒進危險，要對中國特色社會主義理論體系、制度和道路充滿信心，對各種干擾因素要有戰(zhàn)略定力，避免犯顛覆性的錯誤。我們同時也要避免黨員腐化變質(zhì)成為與民爭利的群體，必須加強作風建設，密切聯(lián)系群眾。在信息化和全球化所引發(fā)的時代變革之中，國內(nèi)外形勢深刻變化，各類矛盾凸顯，對黨的執(zhí)政能力提出挑戰(zhàn)，黨要不斷著力自身能力的建設，推進學習型服務型創(chuàng)新型政黨建設，更好地引領中國社會向前發(fā)展。中國也是有著幾千年的封建文化傳統(tǒng)的國度，政治領域的圈子文化、人情文化、官本位思想就是封建落后文化殘余的反映。落后的文化因素深入到文化心理與生活倫理之中，讓人習焉不察，難以清除。我們必須不斷地堅定廣大黨員的理想信念，通過久久為功的理想信念教育抵御住日常生活中的落后文化心理的侵襲，保持共產(chǎn)黨員積極昂揚的斗志與奮發(fā)向上的精神狀態(tài)。返本是為了開新，是為了找到最初正確的方向，繼續(xù)前行。列寧關于避免執(zhí)政危險的思想揭示了落后國家執(zhí)政的基本規(guī)律，涉及到無產(chǎn)階級執(zhí)政黨建設的若干問題。回顧和重溫列寧的關于避免執(zhí)政危險的思想，就是要體悟列寧身上所具有的居安思危的憂患意識，理解列寧在應對執(zhí)政危險過程中立場、觀點和方法，從而更好地破解我們黨所面臨的現(xiàn)實危險，探尋執(zhí)政黨的執(zhí)政規(guī)律，全面提高黨的建設科學化水平，確保黨的執(zhí)政安全。

［1］列寧．列寧選集:第4卷［M］．北京:人民出版社，1995．

［2］楊承訓，南俊英，車有道．歷史性的飛躍:列寧后期思想探索(1917－1923)［M］．武漢:華中師范大學出版社，1989:220．

［3］列寧．列寧選集:第3卷［M］．北京:人民出版社，1995．

［4］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集:第3卷［M］．北京:人民出版社，1995:249．

［5］列寧．列寧全集:第33卷［M］．北京:人民出版社，1985:364．

［6］韋定廣．列寧文化思想研究［M］．北京:人民出版社，2011:183．

［7］列寧．列寧全集:第42卷［M］．北京:人民出版社，1986．

［8］蕭功秦．激進改革路徑的苦果:蘇聯(lián)改革失敗二十年后的反思［J］．社會觀察，2011(7):12－14．

［9］艾瑞克·霍布斯鮑姆．極端的年代:1914－1991年:上［M］．南京:江蘇人民出版社，1998:87．

［10］列寧．列寧全集:第39卷［M］．北京:人民出版社，1986:378．

［11］孟德斯鳩．論法的精神:下冊［M］．北京:商務印書館，1978:155．

［12］周義程．從分權制衡到社會制約:西方權力制約思想的范式轉(zhuǎn)換［J］．社會主義研究，2011(4):82－87．

［13］列寧．列寧全集:第43卷［M］．北京:人民出版社，1987．

［14］查特吉．關注底層［J］．讀書，2001(8):13－20．

［15］列寧．列寧全集:第41卷［M］．北京:人民出版社，1986:271－272．

［16］鄭志鋒．土地革命戰(zhàn)爭時期閩西根據(jù)地對健康權的保護［J］．湖南工業(yè)大學學報(社會科學版)，2014(8): 105－110．

［17］陳之驊．勃列日涅夫時期蘇聯(lián)的主要問題和歷史教訓［J］．東歐中亞研究，1998(6):3－14．

［18］王長江，姜躍．現(xiàn)代政黨執(zhí)政方式比較研究［M］．上海:上海人民出版社，2002:288．

［19］列寧．列寧全集:第34卷［M］．北京:人民出版社，1986:170－171．

［20］列寧．列寧全集:第40卷［M］．北京:人民出版社，1986．

［21］列寧．列寧專題文集:論社會主義［M］．北京:人民出版社，2009:334．

［22］列寧．列寧全集:第50卷［M］．北京:人民出版社，1988:330．

［23］列寧．列寧選集:第2卷［M］．北京:人民出版社，1995:387．

［24］金雁．俄羅斯傳統(tǒng)文化與蘇聯(lián)現(xiàn)代化進程的沖突［J］．陜西師大學報(哲學社會科學版)，1988(4): 16－25．

［25］李宗禹．國外學者論斯大林模式［M］．北京:中央編譯出版社，1995:138－139．

［26］曼紐爾·卡斯特．千年終結［M］．夏鑄九，黃慧琦，譯．北京:社會科學文獻出版社，2006:39．

［27］金觀濤，劉青峰．開放中的變遷:再論中國社會超穩(wěn)定結構［M］．北京:法律出版社，2010:2．

責任編輯:黃聲波

On Lenin's Thought about How to Avoid the Danger of Ruling

ZHANG Hua1，ZHANG An2
(1．Hunan Vocational College of Science＆Technology，Changsha，410001 China; 2．Department of Teaching and Research of Marxism Theory，Party School of the Central Committee of CPC，Beijing，100091 China)

The party in power must avoid ruling dangers to ensure long－term ruling position．After the victory of the October Revolution，Lenin had already started thinking about how to avoid the danger of ruling．He profoundly recognized that the Russian Communist Party(Bolshevik)was facing the danger of impetuosity，the danger of being isolated from the masses，the danger of insufficient ruling capacity and the danger of being conquered by the old Russian culture．Lenin conducted preliminary reflection and exploration on how to avoid these dangers and adopted a series of measures to consolidate the Russian Communist Party's(Bolshevik)ruling position．

Lenin;ruling danger;ruling security

A821;D26

A

1674－117X(2016)03－0036－07

10．3969/j．issn．1674－117X．2016．03．008

2016－03－07

湖南省教育廳優(yōu)秀青年項目“列寧職業(yè)教育思想及當代價值研究”(14B074);湖南省教育廳開放基金項目“高校黨員聯(lián)系服務群眾工作機制研究——以湖南科技職業(yè)學院‘321’聯(lián)系制度為例”(15KB161)

張華(1974－)，男，湖南懷化人，湖南科技職業(yè)學院副教授，博士，研究方向為馬克思主義理論;張安(1987－)，男，湖南常德人，中共中央黨校博士研究生，研究方向為馬克思主義理論。