葛宇寧

(河南理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，河南焦作454000)

?

論正義與利益的關(guān)系
——從山東平邑9．14拆遷案件談起

葛宇寧

(河南理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，河南焦作454000)

從社會(huì)倫理的角度來(lái)看，山東平邑9．14拆遷案件是一個(gè)關(guān)系到正義問(wèn)題的事件，是正義天平失衡，利益沒(méi)有得到平衡所致。正義和利益密切相關(guān)，利益是正義的內(nèi)容，正義就是實(shí)現(xiàn)一種利益的平衡。社會(huì)主義社會(huì)依然存在著產(chǎn)生正義問(wèn)題的前提條件，在社會(huì)建設(shè)中，我們必須協(xié)調(diào)好各方利益關(guān)系，以維護(hù)社會(huì)公正。

山東平邑9．14拆遷案;正義;利益;利益平衡;公正社會(huì)

2015年9月14日，隨著一場(chǎng)大火，被拆遷戶(hù)張紀(jì)民永遠(yuǎn)地離開(kāi)了這個(gè)世界。在刑事偵查上，我們也許可以給出張紀(jì)民的死因是自殺這樣一個(gè)結(jié)論，但有關(guān)部門(mén)的這一結(jié)論永遠(yuǎn)難以令人滿(mǎn)意，即使事實(shí)是確鑿無(wú)疑的。畢竟張紀(jì)民的死和拆遷有關(guān)，可以說(shuō)，拆遷是導(dǎo)致張紀(jì)民自殺的誘因，沒(méi)有拆遷，就沒(méi)有該事件的發(fā)生。于是，這一事件再次觸動(dòng)了國(guó)人那根“敏感的神經(jīng)”，誰(shuí)會(huì)成為拆遷案件的下一位“殉葬者”，我們?nèi)绾尾拍鼙苊獗瘎〉脑俅伟l(fā)生。隨即山東平邑9．14拆遷案件成為一個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，多種媒體、各種聲音都參與了進(jìn)來(lái)。

這一案件也引發(fā)筆者的反思。拆遷，尤其是社會(huì)主義的拆遷，它原本的功能和目的應(yīng)該是拆掉“舊世界”，建設(shè)“新世界”。然而，在現(xiàn)實(shí)世界中，拆遷卻多次給人們帶來(lái)“恐怖”的印象，里面甚至充斥著“野蠻”“暴力”“自殺”等字眼。問(wèn)題到底在哪?筆者認(rèn)為應(yīng)該是正義，是正義出現(xiàn)了問(wèn)題，正義在其中閉上了眼睛。在現(xiàn)代性理論看來(lái)，拆遷本來(lái)代表著現(xiàn)代社會(huì)的正義，它具有歷史必然性，拆遷是現(xiàn)代社會(huì)的應(yīng)有內(nèi)容。在傳統(tǒng)社會(huì)中，我們尊重傳統(tǒng)和過(guò)去，不注重建設(shè)，而在現(xiàn)代社會(huì)，我們讓過(guò)去屈從于未來(lái)，人們會(huì)不斷地按照自己的需求模式改造這個(gè)世界。［1］馬歇爾·伯曼甚至戲謔道:在現(xiàn)代社會(huì)，“只要有利可圖，這些體面的公民就會(huì)拆除整個(gè)世界?！保?］然而，代表正義的拆遷卻沒(méi)有帶來(lái)正義，我們應(yīng)該深長(zhǎng)省之。

一　利益是正義的內(nèi)容

正義作為一個(gè)事物，它也應(yīng)該由內(nèi)容和形式組成，正義的形式是公平，或者說(shuō)給一個(gè)人他所應(yīng)得的東西。那正義的內(nèi)容是什么呢?每個(gè)人的應(yīng)得是什么?毫無(wú)疑問(wèn)，應(yīng)該是利益，利益是正義的內(nèi)容。正義雖然不完全等于利益，它還有其它的要素，但正義無(wú)法離開(kāi)利益，離開(kāi)利益談?wù)撜x，那只能是純理論上的，或者說(shuō)是抽象層面的?；氐缴鐣?huì)生活層面，扎根于社會(huì)關(guān)系下的正義，其實(shí)就是對(duì)人們社會(huì)利益的合理分配和調(diào)節(jié)。

從語(yǔ)義學(xué)和詞源上來(lái)看，正義本身就是和利益聯(lián)系在一起的。在中國(guó)哲學(xué)中，正義這一概念最早見(jiàn)于《荀子·正名》，該文曰:“正利而為謂之事，正義而為謂之行?！避髯邮钦f(shuō)，如果一個(gè)人出于功利的目的去行為是做事，比如為人民謀福利;而為了義的目的去行動(dòng)則是德行，做事和做人結(jié)合起來(lái)就是儒家的人生目的，也是一個(gè)人的“正義”事業(yè)。而正義的英文是justice，本身就是指一種裁判、一種衡量，裁判什么，衡量什么，當(dāng)然指利益。正義和利益的糾纏，或者說(shuō)正義表達(dá)了人的利益訴求，這一觀點(diǎn)也為現(xiàn)代多種正義理論所支持。

功利主義是現(xiàn)代社會(huì)中較有影響的一個(gè)學(xué)派，其它各種正義理論雖然都宣稱(chēng)反對(duì)功利主義倫理學(xué)，但在其內(nèi)部都有功利主義的“影子”。他們或許會(huì)反對(duì)功利主義的基本觀點(diǎn)，但他們絕對(duì)不能反對(duì)人們對(duì)于正義的考量，尤其在發(fā)生正義的沖突時(shí)，這種考量和選擇就是必然的，而考量本身就帶有功利主義的因素。功利主義的主要信條是，判斷我們的行為對(duì)錯(cuò)的主要依據(jù)是能否增進(jìn)幸?；蛘邷p少不幸，也即增進(jìn)福利。當(dāng)然，功利主義的增進(jìn)福利或者幸福主要不是行為者本人的，而是全體相關(guān)人員的。［3］14這種以福利和幸福作為主要內(nèi)容的倫理學(xué)，在其正義理論上，必然要以利益作為根本內(nèi)容。在功利主義者看來(lái)，“一切正義的問(wèn)題也都是利益問(wèn)題，這始終是顯而易見(jiàn)的”［3］80。

自由主義的正義觀也是如此，把利益作為正義的內(nèi)容。自由主義正義理論的當(dāng)代代表人物羅爾斯和諾奇克，雖然他們?cè)谡x問(wèn)題上不約而同地反對(duì)功利主義，但是他們反對(duì)的只是功利主義正義理論標(biāo)準(zhǔn)的狹隘性，并不反對(duì)正義去關(guān)注利益。在羅爾斯看來(lái)，正義就是我們?cè)谝粋€(gè)具體的社會(huì)制度下，如何分配人們的權(quán)利和義務(wù)才是公正的問(wèn)題。因而，羅爾斯的正義就是一種分配正義，是一種社會(huì)財(cái)富、權(quán)利和資源的分配方式。［4］7而諾奇克的正義理論則是要捍衛(wèi)權(quán)利，捍衛(wèi)我們合乎正義所持有的東西，捍衛(wèi)我們對(duì)屬于我們的事物和權(quán)利的持有，以此來(lái)對(duì)抗團(tuán)體和他人對(duì)此的干涉，尤其是國(guó)家借助社會(huì)整體利益或者弱勢(shì)群體的利益，來(lái)對(duì)社會(huì)權(quán)利進(jìn)行的再分配調(diào)節(jié)。

馬克思主義正義理論雖然沒(méi)有直接用利益來(lái)承擔(dān)正義的內(nèi)容，但馬克思主義的正義理論同樣和利益密切相關(guān)，把利益的分配作為主要內(nèi)容。在馬克思看來(lái)，“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)?！保?］因此馬克思主義在思考未來(lái)社會(huì)發(fā)展時(shí)，也無(wú)法離開(kāi)利益。在社會(huì)主義時(shí)期，也即共產(chǎn)主義的初級(jí)階段，我們把實(shí)行按勞分配視為正義的，每個(gè)人主要依據(jù)自己對(duì)社會(huì)的勞動(dòng)貢獻(xiàn)來(lái)取得自己的收入，也即社會(huì)資源。而在共產(chǎn)主義時(shí)期，則實(shí)行按需分配，也即每個(gè)人根據(jù)自我實(shí)現(xiàn)的需要來(lái)享受社會(huì)的資源配置。這是馬克思主義正義思想的核心。無(wú)論是按勞分配，亦或是按需分配，分配的都是社會(huì)資源，都是一種利益。只是對(duì)利益的分配標(biāo)準(zhǔn)前后有所差異，前者還帶有資本主義的“痕跡”，后者則是真正的馬克思主義的正義所在。［6］

其實(shí)，如果我們仔細(xì)考察一下正義問(wèn)題產(chǎn)生的條件，我們就會(huì)更加清晰地看到利益是正義的內(nèi)容。人類(lèi)社會(huì)正義問(wèn)題的產(chǎn)生一般來(lái)說(shuō)依賴(lài)于兩個(gè)條件:其一，社會(huì)資源的有限性，也即無(wú)法滿(mǎn)足每個(gè)人的需要;其二，就是人們的社會(huì)關(guān)系存在著對(duì)抗性。社會(huì)資源也就是利益，由于它的有限性，人們就會(huì)存在著爭(zhēng)奪，正義的存在就是為了保證能夠盡量合理地分配社會(huì)資源和利益，不至于導(dǎo)致人類(lèi)的集體毀滅。而對(duì)抗性社會(huì)關(guān)系存在的前提就是人們?cè)诶嫔系膶?duì)立，尤其是在階級(jí)社會(huì)里，因?yàn)槿藗冊(cè)谏a(chǎn)資料占有上的不同，從而一個(gè)集團(tuán)能夠占有另外一個(gè)集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)利益，也即勞動(dòng)果實(shí)。

正義的存在還依賴(lài)于人的本性。從某種意義上說(shuō)，“人性是一切社會(huì)設(shè)計(jì)的邏輯起點(diǎn)”［7］。在馬克思主義看來(lái)，人是一種雙重性存在，既有社會(huì)性，也有自然性。所謂自然性，也即是一種本能存在。在人類(lèi)歷史上，還沒(méi)有任何一個(gè)時(shí)期能夠把自然性從人的存在中祛除。即使在馬克思的共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)中，認(rèn)為在共產(chǎn)主義社會(huì)里，人的精神境界會(huì)得到極大提高，這是一個(gè)真正的人類(lèi)社會(huì)，以前都是“人類(lèi)社會(huì)的史前時(shí)期”。但無(wú)論馬克思本人，還是后來(lái)的馬克思主義理論家都沒(méi)有斷言，共產(chǎn)主義社會(huì)下的人的自然性、人的本能會(huì)消失。筆者認(rèn)為，即使隨著人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展、人本身的進(jìn)步，人的社會(huì)性會(huì)越來(lái)越強(qiáng)，人的自然性會(huì)逐漸弱化，但卻不會(huì)消失，除非把人抽象到天國(guó)，變成一種純而又純的存在，但這只是抽象的人，或者說(shuō)是神，他們不是現(xiàn)實(shí)中的人，不是現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系下的存在者，不是我們觀察和思考的對(duì)象。只要是現(xiàn)實(shí)中的人，就難以擺脫利益，因?yàn)椤袄鎰t是人性的本能需求，”［7］正義是對(duì)人的本能的調(diào)節(jié)和限制，是為了防止人的自然性摧毀人的社會(huì)性。作為人的本性的調(diào)節(jié)的正義，就在于調(diào)節(jié)利益，在于調(diào)節(jié)利益需求。

因此，我們可以說(shuō)，正義和利益密切相關(guān)，正義就是對(duì)利益的調(diào)節(jié)，一定的利益關(guān)系就是正義的客體和內(nèi)容。［8］在社會(huì)關(guān)系下，我們談?wù)撜x，就不能不涉及到利益，就不能不涉及到對(duì)利益的調(diào)節(jié)。

二　正義就是實(shí)現(xiàn)利益的平衡

如前所述，正義和利益密切相關(guān)，不可分離，利益就是正義的內(nèi)容。那么我們?nèi)绾谓缍ㄕx，正義是什么?眾所周知，利益是一個(gè)關(guān)系范疇，在利益問(wèn)題上會(huì)涉及到雙方或者多方，我們認(rèn)為正義就是實(shí)現(xiàn)這雙方或者多方之間的社會(huì)利益的平衡。

我們通過(guò)對(duì)山東平邑9．14拆遷案件的觀察就可以看到這一點(diǎn)。在這場(chǎng)拆遷中，至少涉及到兩個(gè)主體的利益，即被拆遷人和拆遷人。其一是被拆遷人，他的土地和房屋被征收，他是否能夠得到足夠的補(bǔ)償，這對(duì)他來(lái)說(shuō)利益攸關(guān)。其二是拆遷人，也即建設(shè)者或者開(kāi)發(fā)者，在現(xiàn)代社會(huì)中，這一方主要是資本的所有者，他很關(guān)心自己的資本投入是否能夠帶來(lái)利潤(rùn)或者剩余價(jià)值。而這一案件的發(fā)生就在于被拆遷人認(rèn)為自己的利益被剝奪了，極為不公平。張紀(jì)民家原有5間房子，不能說(shuō)算是富足，但居者有其屋，能夠“安居”。但在這場(chǎng)征收和拆遷中，拆遷方只補(bǔ)償給5．8萬(wàn)元，其它什么都沒(méi)有了。需要被拆遷人自己出錢(qián)購(gòu)置安置房，而安置房最低也要十幾萬(wàn)元一套，顯然拆遷補(bǔ)償款無(wú)法實(shí)現(xiàn)張紀(jì)民一家最低程度的“安居”愿望，即居者有其屋的愿望，他們很可能從此就要流離失所。據(jù)有關(guān)報(bào)道，我們可以發(fā)現(xiàn)，在這場(chǎng)拆遷中出現(xiàn)這種情況的不止張紀(jì)民一家，而是有很多家。顯然此案的發(fā)生就與雙方之間的利益失衡有關(guān)，當(dāng)事人認(rèn)為自己的利益被剝奪了，這場(chǎng)拆遷是一場(chǎng)不公平的拆遷。

具體到如何才能實(shí)現(xiàn)這種利益平衡，當(dāng)利益發(fā)生沖突時(shí)，以誰(shuí)的利益為衡量標(biāo)準(zhǔn)和立足點(diǎn)才是正義的，不同人會(huì)給出不同的答案。

在柏拉圖的《理想國(guó)》中，色拉敘馬霍斯提出了一種影響深遠(yuǎn)的觀點(diǎn)，他認(rèn)為:“正義不是別的，就是強(qiáng)者的利益?！保?］18在色拉敘馬霍斯看來(lái)，在任何一種社會(huì)里，統(tǒng)治者都只會(huì)制定對(duì)自己有利的法律，并且規(guī)定遵守統(tǒng)治者制定的法律就是正義，違背法律就要遭受懲罰，就會(huì)背上不正義之名，統(tǒng)治者顯然屬于強(qiáng)者，所以正義就是在守護(hù)強(qiáng)者的利益，是強(qiáng)者利益的表達(dá)。［9］19雖然，色拉敘馬霍斯這一正義觀點(diǎn)在歷史上多次被人批判，包括柏拉圖本人就反對(duì)這種觀點(diǎn)，這一觀點(diǎn)在《理想國(guó)》中是作為被批判的對(duì)象出現(xiàn)的。但從人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展的事實(shí)來(lái)看，色拉敘馬霍斯的正義觀是很有“市場(chǎng)”的，以往的統(tǒng)治往往就是強(qiáng)者的統(tǒng)治，以往的歷史又是少數(shù)人統(tǒng)治多數(shù)人的歷史，這些少數(shù)人往往會(huì)制定對(duì)自己最有利的法律，來(lái)維護(hù)自己的利益，而廣大的人民群眾則處于被統(tǒng)治的地位，利益被剝奪，統(tǒng)治者往往借正義之名來(lái)維護(hù)自己的統(tǒng)治，鎮(zhèn)壓人民群眾對(duì)“黑暗統(tǒng)治”的反抗。這時(shí)，正義就成了強(qiáng)者利益的護(hù)身符。

與這種把強(qiáng)者的利益作為正義的標(biāo)準(zhǔn)不同，也有理論家提出正義應(yīng)該照顧弱者的利益，羅爾斯的正義理論就有這層含義。羅爾斯三個(gè)正義原則中的第二個(gè)原則是差別原則，它強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益的不平等的安排應(yīng)該切合每一個(gè)人的利益，尤其是要優(yōu)先關(guān)照那些社會(huì)地位最不利者(社會(huì)弱勢(shì)群體)的利益。［4］61也即是說(shuō)，正義的安排要符合每個(gè)人的利益，理想的狀態(tài)就是把社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益在人們中間進(jìn)行完全平等的分配，但這種理想狀態(tài)往往是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，甚至如果按照完全平等分配，最后有可能帶來(lái)的卻是利益的失衡，走向不平等。由于許多人類(lèi)無(wú)法控制的自然因素的偶然參與，我們很多人天生就處于不平等之下，如果我們堅(jiān)持絕對(duì)的平等分配，甚至絕對(duì)平均主義的分配，就有可能會(huì)加劇這種天生的不平等，造成事實(shí)上的絕對(duì)不正義。在羅爾斯看來(lái)這種天生的不平等具有任意性，是自然的，個(gè)人是沒(méi)有責(zé)任去承擔(dān)這種不幸的。因此，我們?cè)谥贫ㄕ吆屠娣峙鋾r(shí)應(yīng)該適當(dāng)向那些不幸的人、這個(gè)社會(huì)的弱勢(shì)群體進(jìn)行傾斜，把照顧他們的利益作為參考的標(biāo)準(zhǔn)和重要依據(jù)。

馬克思主義在正義的利益考量上也有自己的標(biāo)準(zhǔn)，這就是最廣大人民群眾的根本利益?！榜R克思主義政黨的一切理論和奮斗，都應(yīng)當(dāng)致力于實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大人民群眾的根本利益?！保?0］這一衡量標(biāo)準(zhǔn)是和馬克思主義的社會(huì)歷史觀緊密相關(guān)的，馬克思主義堅(jiān)持群眾史觀，認(rèn)為人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，是社會(huì)物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的創(chuàng)造者。因此，我們的一切革命和建設(shè)都是為了實(shí)現(xiàn)人民群眾的根本解放和根本利益。

不過(guò)，馬克思主義的這一正義觀主要是一種社會(huì)歷史的正義觀，著眼于對(duì)整個(gè)社會(huì)性質(zhì)的考察。與我們?cè)诖颂幹v的正義有一定差別，本文所說(shuō)的正義是現(xiàn)實(shí)的具體的正義問(wèn)題，也即在現(xiàn)實(shí)具體事件安排上如何進(jìn)行利益的衡量。馬克思的社會(huì)歷史正義觀只能作為我們處理具體事物的原則，在面臨利益爭(zhēng)執(zhí)的情況下，誰(shuí)的利益應(yīng)該受到關(guān)注卻是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，畢竟在社會(huì)主義社會(huì)下，全體居民中的大多數(shù)都屬于人民群眾的范疇，我們處理的是廣大人民群眾內(nèi)部的利益糾紛問(wèn)題。如何處理它們之間的利益爭(zhēng)執(zhí)，怎么做才是正義的，這還需要我們把馬克思主義的正義觀具體化，由原則“下降”為一種規(guī)范、一種具體的操作方法，來(lái)指導(dǎo)我們?cè)谏鐣?huì)主義條件下如何實(shí)現(xiàn)人們之間的利益平衡。

那么怎么樣才算是利益平衡?這也是很關(guān)鍵的一個(gè)問(wèn)題。利益爭(zhēng)執(zhí)是一個(gè)關(guān)系范疇，它揭示的是雙方在某物或者某種行為的占有或收獲上的差異，也即矛盾。利益平衡就應(yīng)該是化解這個(gè)矛盾的。對(duì)此我們需要正確理解和對(duì)待。首先，利益平衡的要求不是消除矛盾，即不是消除差異，應(yīng)該是求同存異。按照唯物辯證法的原理，只有消除利益主體的多元存在才有可能消除矛盾，即只剩下矛盾一方，才能從根本上消除矛盾。但是一方取消另一方的存在是一個(gè)激烈的斗爭(zhēng)過(guò)程，不是處理矛盾的生活常態(tài)，更不是解決人民內(nèi)部矛盾的正常方式。而且，矛盾對(duì)立面的不存在，也導(dǎo)致同一的取消，同一也是以雙方的共在為前提的，沒(méi)有對(duì)立和同一，也就等于沒(méi)有了利益，我們就沒(méi)有必要宣布我們對(duì)某物或者某事?lián)碛欣妗．?dāng)然在這種情況下，事物也失去了發(fā)展的動(dòng)力，因?yàn)槊茈p方的對(duì)立和同一就是事物發(fā)展的動(dòng)力所在。其次，我們還不能使矛盾雙方在利益爭(zhēng)執(zhí)上擴(kuò)大，以至于影響事物的存在和發(fā)展，我們應(yīng)該使它們處于一種和諧狀態(tài)，使他們?cè)谡x天平的兩端不至于嚴(yán)重失衡，即矛盾雙方的利益都能得到照料和保護(hù)，我們不能犧牲一方利益去“奉獻(xiàn)”另一方。最后，利益平衡更是一種感覺(jué)，在處理具體利益糾紛時(shí)需要照顧這種感覺(jué)，避免采取簡(jiǎn)單粗暴的工作方式來(lái)處理正義問(wèn)題。正義本身就有情感的一面，在利益的平衡問(wèn)題上，我們不能忽視這一點(diǎn)。許多時(shí)候，人們懷疑自己受到了不公正待遇，利益沒(méi)有得到保護(hù)，很可能僅僅是一種感覺(jué)，而事實(shí)上也許不存在不正義問(wèn)題。大量這種不正義感的存在就有可能使原本正義的處理發(fā)生改變，走向不正義的結(jié)局。正義感的確立主要靠論證和說(shuō)服。以司法裁判為例，即使它是公正的，如果它沒(méi)有給出論證，不進(jìn)行說(shuō)明，人們照樣會(huì)對(duì)它的公正性產(chǎn)生懷疑。

具體到山東平邑9．14拆遷案件，其悲劇的發(fā)生就在于利益的失衡，作為開(kāi)發(fā)者(拆遷方)和被拆遷人(張紀(jì)民)之間的利益是失衡的，張紀(jì)民在其中感覺(jué)到了嚴(yán)重的不公正，而又找不到使失衡的利益關(guān)系回歸平衡的途徑，或者沒(méi)有能力去改變這種利益失衡，最后走向絕望，乃至于以自焚來(lái)抗?fàn)?。政府通過(guò)低價(jià)從農(nóng)民手中征收大量土地，然后以翻幾番的價(jià)格進(jìn)行土地出讓?zhuān)蛘咄ㄟ^(guò)開(kāi)發(fā)大量獲利，而被征收土地的村民卻面臨著流離失所的可能，生活質(zhì)量在這場(chǎng)征收——拆遷——建設(shè)中不是提升了，而是下降了，無(wú)論如何都不能說(shuō)是公平的。當(dāng)然這種行為也背離社會(huì)主義的“共享原則”。在國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展十三五規(guī)劃中，作為馬克思主義政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨明確提出了發(fā)展成果應(yīng)由廣大人民充分共享的發(fā)展理念:“共享是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求。必須堅(jiān)持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民充分共享”。［11］

三　社會(huì)主義社會(huì)下的正義問(wèn)題

一直以來(lái)，由于我們對(duì)馬克思和恩格斯關(guān)于正義問(wèn)題觀點(diǎn)的一些片面的、非辯證的理解，導(dǎo)致人們長(zhǎng)期不重視，甚至排斥對(duì)正義問(wèn)題的言說(shuō)。在一些馬克思主義研究者看來(lái)，馬克思、恩格斯曾對(duì)正義問(wèn)題進(jìn)行過(guò)嚴(yán)厲的批判，在馬克思恩格斯那里，正義不是馬克思主義的要素，也不是社會(huì)主義的要素。其實(shí)，這種傳統(tǒng)理解既是錯(cuò)誤的，也是有害的。馬克思恩格斯只是批判了資產(chǎn)階級(jí)的正義觀，并沒(méi)有否定正義問(wèn)題本身，他們都有明確的正義立場(chǎng)和正義觀點(diǎn)，尤其是馬克思，他對(duì)正義問(wèn)題進(jìn)行過(guò)深刻的思考，有著卓越的洞見(jiàn)。他們正是基于歷史唯物主義的正義理論來(lái)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)理論家所謂的正義的抽象性、狹隘性、虛假性的，對(duì)他們的謬論進(jìn)行了徹底的批判。

正義是人類(lèi)的永恒追求，也是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力之一，人類(lèi)正是憑借著正義這一“合法理由”，不斷地對(duì)舊的、不合理的、非公正的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行“開(kāi)火”，打破其對(duì)人的自由的束縛，建立起新的、更合理的、更公正的社會(huì)關(guān)系。總之，正義是人民群眾打碎舊世界和建設(shè)新世界的理論支撐。社會(huì)主義社會(huì)不是正義的終結(jié)，它是正義發(fā)展的一個(gè)階段，一個(gè)更高階段。按照黨的十八報(bào)告的理解:“公平正義是中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求”［12］。社會(huì)主義社會(huì)更應(yīng)該注重正義建設(shè)，把我們的中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)成更加公正的、更加正義的社會(huì)，這是它存在的理由之一，也是它值得人追尋和擁護(hù)的重要理由。一個(gè)顯失公正的社會(huì)，無(wú)論它有多么美妙動(dòng)聽(tīng)的名字和多么科學(xué)的理由，人們都不會(huì)熱愛(ài)它，并為它獻(xiàn)身。

如前所述，一般認(rèn)為正義存在的條件有兩個(gè):一是社會(huì)資源的有限性，二是社會(huì)關(guān)系的對(duì)抗性。在社會(huì)主義社會(huì)下，這兩個(gè)條件都存在，都是客觀的。首先，我們的社會(huì)資源依然具有有限性，我們的生產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿(mǎn)足每一個(gè)人的“需要”，無(wú)法實(shí)現(xiàn)“按需分配”。我們還只是發(fā)展中國(guó)家，人均生產(chǎn)總值不高，我們并不富裕，我們還有幾千萬(wàn)人生活在貧困狀態(tài)。其次，我們的社會(huì)關(guān)系并非完全的和諧，人們的利益也不是完全一致的。我們的基本經(jīng)濟(jì)制度是以生產(chǎn)資料公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)成分并存，共同發(fā)展，共同繁榮。多種所有制經(jīng)濟(jì)就帶來(lái)人們經(jīng)濟(jì)利益的差異和多元，有時(shí)甚至?xí)a(chǎn)生激烈的對(duì)抗。我們的社會(huì)收入差距過(guò)大是客觀存在的，不然，我們也不會(huì)多年來(lái)一直在醞釀社會(huì)收入分配體制改革了。除了生產(chǎn)資料多種所有制并存之外，還有一個(gè)重要的因素不能忽視，那就是我們這個(gè)社會(huì)的分層現(xiàn)象，這種現(xiàn)象已經(jīng)客觀存在，由于城鄉(xiāng)二元體制等因素長(zhǎng)期沒(méi)有根本改變，這種分層現(xiàn)象甚至開(kāi)始固化，在分層現(xiàn)象明顯的社會(huì)里，人們的利益差異和對(duì)抗難以避免，如何實(shí)現(xiàn)不同階層的利益平衡也是一個(gè)我們不得不面對(duì)的重大問(wèn)題。

我們社會(huì)客觀存在的這些現(xiàn)實(shí)狀況要求我們必須重視社會(huì)公正問(wèn)題，處理好人們的利益糾紛，保持利益平衡。近年來(lái)，我們提出建設(shè)社會(huì)主義公正社會(huì)和和諧社會(huì)就是對(duì)這一問(wèn)題的有力回應(yīng)。［13］

但是，社會(huì)主義社會(huì)下的利益的衡量和平衡和以往的社會(huì)有著根本的不同，因?yàn)樗且詮V大人民群眾的根本利益作為根本立場(chǎng)的，這是總的原則不能動(dòng)搖。人民群眾的根本利益永遠(yuǎn)是社會(huì)主義社會(huì)的根本利益和最高追求。然而，我們很多的黨政干部在處理社會(huì)利益糾紛時(shí)，卻往往遺忘這一根本原則，忽視“人民群眾”，眼中只有“權(quán)勢(shì)階層”。在“有權(quán)有勢(shì)者”和“群眾”出現(xiàn)利益爭(zhēng)執(zhí)的情況下，往往把手中的權(quán)力向有權(quán)有勢(shì)者傾斜，“堅(jiān)決捍衛(wèi)權(quán)勢(shì)者的利益”。比如一些地方政府把開(kāi)發(fā)商奉為“爹娘”，而對(duì)待被撤遷戶(hù)則如同“虎狼”，動(dòng)輒“強(qiáng)拆”“暴力拆遷”“野蠻拆遷”，甚至采取與開(kāi)發(fā)商利益勾結(jié)，在缺乏合法征收手續(xù)，沒(méi)有相應(yīng)公示和協(xié)商程序的情況下，就先來(lái)暴力拆遷，迫使被拆遷人同意開(kāi)發(fā)商提出的補(bǔ)償條件。在此基礎(chǔ)上，甚至有學(xué)者指出:“我國(guó)當(dāng)代的突出問(wèn)題是利益嚴(yán)重失衡，如何認(rèn)識(shí)和改變?nèi)藗內(nèi)找骊P(guān)切的利益矛盾是我國(guó)當(dāng)前進(jìn)行的全面深化改革的核心任務(wù)。”［14］這是很有道理的。

以習(xí)近平總書(shū)記為核心的新一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體掀起的黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)和“三嚴(yán)三實(shí)”教育實(shí)踐活動(dòng)都是要警醒廣大的黨員干部，必須牢牢地樹(shù)立黨的群眾觀，時(shí)刻不忘誰(shuí)是我們中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的基礎(chǔ)，誰(shuí)是我們依靠，我們的發(fā)展為了誰(shuí)。在這個(gè)特殊的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，我們“必須協(xié)調(diào)各方社會(huì)主義建設(shè)者利益，而其中尤應(yīng)關(guān)注工農(nóng)作為社會(huì)弱勢(shì)群體的利益，尤其在改革發(fā)展的當(dāng)今，如此龐大的工農(nóng)群體日漸發(fā)展成為一股沉默的社會(huì)力量，這也是處理改革、發(fā)展、穩(wěn)定三者關(guān)系的必然要求。”［15］我們的整個(gè)社會(huì)都必須思考在這三十多年的改革開(kāi)放中，在這場(chǎng)“非對(duì)等的長(zhǎng)跑中”，誰(shuí)才是真正的“付出者”“犧牲者”“讓利者”，“必須再次考慮當(dāng)初讓利者的權(quán)利，歷史已無(wú)法還其所失，但當(dāng)代必須給其應(yīng)得”［15］。在某種意義上，我們可以說(shuō):“弱勢(shì)群體問(wèn)題能否得到妥善解決，關(guān)系到黨的執(zhí)政之基，社會(huì)的穩(wěn)定和諧和國(guó)家的長(zhǎng)治久安。”［13］因此必須引起我們的重視和深思!

［1］安東尼·吉登斯．資本主義與現(xiàn)代社會(huì)理論［M］．郭忠華，潘華凌，譯．上海:上海譯文出版社，2013:1－2．

［2］馬歇爾·伯曼．一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了［M］．徐大建，張輯，譯．北京:商務(wù)印書(shū)館，2003:128－129．

［3］約翰·穆勒．功利主義［M］．徐大建，譯．北京:商務(wù)印書(shū)館，2014．

［4］約翰·羅爾斯．正義論［M］．何懷宏，何包鋼，廖申白，譯．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988．

［5］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集:第1卷［M］．北京:人民出版社，1956:82．

［6］葛宇寧．馬克思正義理論的倫理特質(zhì)［M］．理論探索，2015(3):23－27．

［7］靳志強(qiáng)．論“正義”的思想邏輯、框架結(jié)構(gòu)及其政治歸宿［J］．中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2015(4):45．

［8］孫國(guó)華．法的正義邏輯［J］．江淮論壇，2012(5):6．

［9］柏拉圖．理想國(guó)［M］．郭斌和，張竹明，譯．北京:商務(wù)印書(shū)館，1986．

［10］本書(shū)編寫(xiě)組．馬克思主義基本原理概論［M］．北京:高等教育出版，2015:13．

［11］中共中央．中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議［M］．北京:人民出版社，2015:9．

［12］胡錦濤．堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會(huì)而奮斗［M］．北京:人民出版社，2012:14．

［13］唐惠敏，姚勝南．增能與賦權(quán):農(nóng)村弱勢(shì)群體利益表達(dá)的路徑［J］．湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014 (4):35－40．

［14］譚培文．馬克思主義利益理論的新發(fā)展［J］．湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014(4):149．

［15］王彥，程本學(xué)．群眾史觀的演進(jìn)邏輯及其對(duì)群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)的啟示［J］．求實(shí)，2014(1):45．

責(zé)任編輯:黃聲波

On the Relationship between Justice and Interests——From the Sept．14 Case of Demolition in Pingyi Shandong

GE Yuning
(School of Marxism，Henan Polytechnic University，Jiaozuo，Henan，454000 China)

From the perspective of social ethics，the Sept．14 Case of Demolition in Pingyi Shandong is a case that is related to the issue of justice，and is caused by the imbalance of interests．Justice and interests are closely related．That means the interests are the content of justice，and justice is to achieve a balance of interests．There are conditions of the problems of justice in the socialist society．In order to safeguard social justice，we must coordinate the interests of all people in our social construction．

the Sept．14 Case of Demolition in Pingyi Shandong;justice;interests;balance of interests;society of justice

A81

A

1674－117X(2016)03－0043－06

10．3969/j．issn．1674－117X．2016．03．009

2016－01－07

河南省高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金資助“馬克思的正義思想及其當(dāng)代價(jià)值”(SKJZD2016－02);河南理工大學(xué)博士基金項(xiàng)目“馬克思辯證法的生存本性及其時(shí)代課題”(SKB2015－5)

葛宇寧(1980－)，男，河南柘城人，河南理工大學(xué)副教授，哲學(xué)博士，研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)和政治哲學(xué)。