對內(nèi)發(fā)包“四荒”土地應(yīng)履行什么程序

湖南省農(nóng)業(yè)委員會法規(guī)處(410005) 聶建剛

對內(nèi)發(fā)包“四荒”土地應(yīng)履行什么程序

湖南省農(nóng)業(yè)委員會法規(guī)處(410005) 聶建剛

【案例】 饒某是某縣三湖鎮(zhèn)饒家村村民。2005年1月，通過公開招標，饒某的父親與饒家村村委會簽訂了土地承包合同，村委會將本村集體所有的位于袁河邊的3.3公頃荒地承包給饒某的父親，承包期限為10年(自2005年1月1日起至2014年12月31日止)，承包費為每年每公頃3000元，每年1月份交清當年承包費。2010年1月，因饒某父親去世，村委會與饒某重新簽訂了一份協(xié)議書，將上述土地承包給饒某，并約定承包期限為30年(自2010年1月1日起至2039年12月31日止)，承包費為每年每公頃1500元。但該協(xié)議的簽訂未經(jīng)任何民主程序。承包協(xié)議簽訂后，饒某開墾了部分荒地并種植了橘樹。2012年10月，該村29位村民將村委會和饒某告上法庭，要求法院確認村委會與饒某簽訂的土地承包協(xié)議無效。在庭審中，村委會承認爭議合同未經(jīng)民主議定程序的情況屬實；而饒某認為爭議合同是雙方真實意思表示，是合法、有效的。縣人民法院經(jīng)審理認為，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織未經(jīng)民主議定程序，越權(quán)發(fā)包，擅自將集體土地低價發(fā)包給第三人，損害了集體和村民的利益，遂判決村委會與饒某簽訂的承包協(xié)議為無效合同。

【解析】 在本案例中，爭議的焦點問題是村委會未經(jīng)公開程序私自將村里荒地發(fā)包給本村村民是否有效。根據(jù)我國《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，對不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘(荒洲)等農(nóng)村土地，發(fā)包人應(yīng)通過招標、拍賣、公開協(xié)商等公開方式發(fā)包。但與家庭承包不同，“四荒”土地的發(fā)包不需要通過召開村民會議來選舉產(chǎn)生承包工作小組，再由承包工作小組擬訂并公布承包方案。雖然《農(nóng)村土地承包法》第48條規(guī)定：“發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟組織以外的單位或者個人承包，應(yīng)當事先經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議2/3以上成員或者2/3以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府批準?！钡珔s并未規(guī)定將“四荒”土地發(fā)包給本村集體經(jīng)濟組織成員需要召開村民會議，這導(dǎo)致在實際中以公開方式向本集體經(jīng)濟組織成員發(fā)包“四荒”土地的具體方式差異很大。按照《村民委員會組織法》規(guī)定：“以公開方式發(fā)包‘四荒’土地是村務(wù)公開的必然要求，其中公開協(xié)商方式至少應(yīng)包括事先對擬發(fā)包土地、承包條件、公開協(xié)商地點和程序進行公示和事后對承包合同進行公示。”在本案例中，村委會未經(jīng)以上公開程序私自發(fā)包土地，違反了我國《農(nóng)村土地承包法》和《村民委員會組織法》的相關(guān)規(guī)定，法院據(jù)此判決饒家村委會與饒某簽訂的承包協(xié)議為無效合同。在判決生效后，饒某應(yīng)在當季作物收割后將承包地交回村里，村委會應(yīng)按照民主議定程序重新發(fā)包。

值得一提的是，根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第50條規(guī)定：“土地承包經(jīng)營權(quán)通過招標、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的，該承包人死亡，其應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承；在承包期內(nèi)，其繼承人可以繼續(xù)承包?！痹诒景咐?，饒某作為他父親的繼承人，如果他要求在其父親與村委會所簽訂承包合同的剩余期限里(即從其父親去世之日起至2014年12月31日止)繼續(xù)承包該土地，且不改變承包費等合同內(nèi)容，是能夠得到法院支持的。