葉開

1984年1月5日凌晨2時(shí)，尼加拉瓜反抗軍領(lǐng)導(dǎo)人埃德加·查莫洛在他位于洪都拉斯首都特古西加爾巴的家里被叫醒，擾他清夢(mèng)的是美國(guó)中情局駐特古西加爾巴的副站長(zhǎng)，查莫洛只知道這個(gè)人名叫“喬治”。“喬治”遞給查莫洛一份新聞稿，稿子內(nèi)容令查莫洛感到驚愕——他領(lǐng)導(dǎo)的尼加拉瓜反抗軍已在尼加拉瓜多個(gè)港口布下水雷。“喬治”催促查莫洛趕快沖向反抗軍的秘密電臺(tái)，搶在尼國(guó)官方的“桑定陣線”發(fā)布該消息前進(jìn)行宣布。

布雷生出事端

查莫洛后來在國(guó)際法院上作證時(shí)說，真相是他在港口布雷一事中什么都沒做，但卻被要求攬到自己頭上。

事實(shí)上，在尼加拉瓜港口布雷的是美國(guó)中情局，這項(xiàng)行動(dòng)于當(dāng)年1月開始，在國(guó)際法中這相當(dāng)于封鎖，是一種戰(zhàn)爭(zhēng)行為。此后3個(gè)月內(nèi)，尼加拉瓜的科林托、桑提諾等地都被布下各種水雷，多數(shù)據(jù)稱由位于弗吉尼亞州的中情局武器組織生產(chǎn)，且得到美國(guó)海軍水面作戰(zhàn)中心的支持，最具破壞力的水雷有3米長(zhǎng)，裝滿了300磅的C4塑膠炸藥。

到3月底，水雷已破壞或摧毀9艘船只，打亂了尼加拉瓜的出口，每年11月到第二年的4月是尼國(guó)玉米的出口旺季。荷蘭的挖泥船，載著食品、醫(yī)藥的巴拿馬船都因水雷受損。3月20日，運(yùn)載25萬桶原油的蘇聯(lián)油輪在桑提諾港口被損毀，3月27日，科林托港口的水雷摧毀了一艘尼加拉瓜的捕撈船、一艘載著糖漿的利比里亞船只。3天后，一艘運(yùn)載自行車、汽車部件的日本船只也被破壞。魚雷還炸死兩名尼加拉瓜人，致15名海員受傷，包括蘇聯(lián)油輪上的5人。尼加拉瓜海岸淪為一個(gè)戰(zhàn)區(qū)。

美國(guó)卷入布雷的消息傳出后，美國(guó)政府官員以國(guó)際法的自衛(wèi)權(quán)為布雷辯解。一名美國(guó)官員稱，如果某個(gè)國(guó)家被認(rèn)為有某種侵略傾向，那么對(duì)其港口進(jìn)行布雷就是某種自衛(wèi)，就像使用其他武力方式一樣。這名官員還稱，就尼加拉瓜而言，任何進(jìn)入尼加拉瓜水域的船只都放棄了它們的安全航行權(quán)利。

法國(guó)和英國(guó)與其他船只受損的國(guó)家紛紛抗議布雷。尼加拉瓜內(nèi)政部長(zhǎng)托馬斯·博奇1984年3月接受采訪時(shí)說，魚雷不只是尼加拉瓜的問題，更是每個(gè)人的問題，人們應(yīng)該尊重一些規(guī)則，對(duì)于任何人來說在某個(gè)港口布雷都不是難事，但沒有人會(huì)這么做。博奇警告說，“美國(guó)人開啟了一場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)的賭博”。

拒絕強(qiáng)制管轄

1984年4月9日，盛怒之下的尼加拉瓜將美國(guó)告到位于荷蘭的國(guó)際法院，控告美國(guó)在其港口布雷、出動(dòng)飛機(jī)襲擊尼加拉瓜石油設(shè)施和港口以及進(jìn)行其他軍事和準(zhǔn)軍事活動(dòng)，請(qǐng)求法院宣布美國(guó)的行為構(gòu)成非法使用武力和以武力相威脅、干涉其內(nèi)政和侵犯其主權(quán)的行為，請(qǐng)求法院責(zé)令美國(guó)立即停止上述行為及對(duì)其本身和其國(guó)民所受損害予以賠償，并指示臨時(shí)保全措施。

里根政府選擇先發(fā)制人，4月6日便通知聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)，對(duì)于1946年美國(guó)發(fā)表的接受國(guó)際法院強(qiáng)制管轄的聲明，在兩年內(nèi)不適用于“與任何中美洲國(guó)家的爭(zhēng)端或由中美洲發(fā)生的事件引起或同中美洲事件有關(guān)的爭(zhēng)端”，該通知立即生效，排除國(guó)際法院對(duì)美國(guó)的管轄權(quán)。

尼加拉瓜起訴美國(guó)之際，國(guó)際法院有15名法官，其中包括一名美國(guó)法官。1984年5月10日，國(guó)際法院通過保護(hù)尼加拉瓜的臨時(shí)措施，以15∶0的投票結(jié)果要求美國(guó)立即停止向尼加拉瓜港口布雷。法院還以14∶1（反對(duì)者為美國(guó)法官）的投票結(jié)果判定，尼加拉瓜的政治獨(dú)立和主權(quán)“應(yīng)該被完全尊重，不應(yīng)被任何軍事或者準(zhǔn)軍事行為危害”。11月26日，國(guó)際法院拒絕美國(guó)的辯解，堅(jiān)持稱國(guó)際法院對(duì)此案具有審判權(quán)。

1985年1月18日，美國(guó)退出國(guó)際法院，指責(zé)該案件是“出于政治和宣傳目的錯(cuò)誤利用國(guó)際法院”。美國(guó)國(guó)務(wù)院一名發(fā)言人稱，我們希望國(guó)際法院沒有走上其他一些被政治化、反對(duì)西方民主國(guó)家利益的國(guó)際組織的老路。這是美國(guó)自1946年加入國(guó)際法院以來第一次宣布退出。里根的政治對(duì)手嚴(yán)厲抨擊這一決定，議員邁克爾·巴恩斯稱，他感到深深的震驚與悲哀，里根政府對(duì)自己的政策如此缺乏自信，甚至都不敢去捍衛(wèi)。

美國(guó)退出國(guó)際法院并未阻止案件審理。1986年6月，國(guó)際法院對(duì)案件作出判決——美國(guó)在尼加拉瓜境內(nèi)的行動(dòng)違反禁止使用武力原則，構(gòu)成對(duì)尼非法使用武力和以武力相威脅；美支持尼反政府武裝是對(duì)尼內(nèi)政的干涉，明顯違反不干涉原則；美國(guó)對(duì)尼加拉瓜的行動(dòng)違反尊重國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)原則；美國(guó)鼓勵(lì)尼反政府武裝從事違反人道法原則的行為，美國(guó)在尼港口布雷造成第三國(guó)船舶及其人員的人身、財(cái)產(chǎn)損害的行為也構(gòu)成對(duì)人道法原則的違反；美國(guó)有義務(wù)立即停止并不再采取任何上述違背其國(guó)際義務(wù)的行為，并對(duì)造成的損害予以賠償。

美國(guó)取消國(guó)際法院的強(qiáng)制管轄權(quán)后，依個(gè)別案件決定是否接受國(guó)際法院的管轄權(quán)。聯(lián)合國(guó)憲章第14條授權(quán)聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)執(zhí)行國(guó)際法院的裁決，不過這種裁決的效力會(huì)受到聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)否決權(quán)的影響。國(guó)際法院在尼加拉瓜案宣判后，賠償數(shù)額尚未確定前，由于尼加拉瓜國(guó)內(nèi)政權(quán)更迭，新上臺(tái)的尼加拉瓜政府中止了該案。

源起政治對(duì)抗

對(duì)里根政府來說，自從1981年上臺(tái)以來，削弱尼加拉瓜桑定政府，是其反共外交政策的基石。此前兩年，美國(guó)支持的尼加拉瓜親美政權(quán)被“桑定國(guó)民解放聯(lián)盟”推翻，而新政府的社會(huì)主義傾向以及支持古巴卡斯特羅政權(quán)的立場(chǎng)令美國(guó)不安。里根政府指責(zé)尼加拉瓜政府從共產(chǎn)主義國(guó)家集團(tuán)接受武器并利用這些武器在中美洲四處援助革命，指示中情局組織訓(xùn)練尼加拉瓜的反桑定政權(quán)力量。

與美國(guó)大多總統(tǒng)不同，里根將意識(shí)形態(tài)放在權(quán)力政治之上，多次強(qiáng)調(diào)美國(guó)是世界上最高尚的國(guó)家，把蘇聯(lián)視為世界上最邪惡的國(guó)家，認(rèn)為美蘇對(duì)抗是善與惡的斗爭(zhēng)。在尼加拉瓜的干涉，是反映里根政府將意識(shí)形態(tài)用于拉美外交政策的一個(gè)典型例子，里根認(rèn)為如果美國(guó)不能在中南美洲阻止共產(chǎn)主義，“美國(guó)的信用便會(huì)破產(chǎn)、美國(guó)的盟邦便會(huì)瓦解，美國(guó)的本土安全便會(huì)受到危害”。不過，也有人認(rèn)為，當(dāng)時(shí)人口只有約290萬的尼加拉瓜對(duì)美國(guó)并沒有那么大的威脅。

所有聯(lián)合國(guó)成員國(guó)都是國(guó)際法院規(guī)約的當(dāng)然參加國(guó)，但只有72個(gè)國(guó)家接受國(guó)際法院的強(qiáng)制管轄權(quán)。1993年，美國(guó)國(guó)會(huì)曾討論重新接受國(guó)際法院的強(qiáng)制管轄權(quán)，但時(shí)任總統(tǒng)克林頓對(duì)此沒有回應(yīng)，第二年，參議員克里斯托弗·杜德再次提出，“冷戰(zhàn)已結(jié)束，重新接觸國(guó)際法院很重要”，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿克里斯托弗回應(yīng)時(shí)表示同意，但克林頓仍保持沉默。此后數(shù)年，美國(guó)政壇沒什么人公開談?wù)撨@個(gè)問題。奧巴馬上臺(tái)后，曾有人猜測(cè)華盛頓可能重回國(guó)際法院，但未成真?！?/p>