國際法院
- 國際法院:美國扣押伊朗資產(chǎn)不合法
部設(shè)在海牙的國際法院周四裁定，美國允許其法院沒收伊朗個(gè)人和公司擁有近20億美元的資產(chǎn)行為，違反國際法。同時(shí)，國際法院下令美國向伊朗支付賠償金。對此，伊朗外交部30日發(fā)表聲明稱：“國際法院這一判決證明了伊朗立場的合法性和美國的非法行為?！蓖惶?，美國國務(wù)院發(fā)言人帕特爾稱對裁決感到“失望”。美國聯(lián)邦最周法院2016年做出裁決，裁定美國政府可以將凍結(jié)的伊朗海外資產(chǎn)用于賠償，支付給在1983年貝魯特爆炸案以及其他恐怖襲擊中遇難的美國公民家屬。同年6月14日，伊朗向
環(huán)球時(shí)報(bào) 2023-04-012023-04-01
- “對締約國整體的義務(wù)”概念在國際法院的適用*
義務(wù)”概念在國際法院主張?jiān)V權(quán)，例如2021年亞美尼亞援引“對締約國整體的義務(wù)”在國際法院對阿塞拜疆提起訴訟，2019年岡比亞援引“對締約國整體的義務(wù)”和“對一切的義務(wù)”在國際法院對緬甸提起訴訟，這與傳統(tǒng)上只有受害國能夠主張另一國的國家責(zé)任不同。本文首先分析受害國與受害國以外的國家的區(qū)別，“對一切的義務(wù)(拉丁語ergaomnes)”與“對締約國整體的義務(wù)(拉丁語ergaomnespartes)”的區(qū)別，接下來試圖厘清“對締約國整體的義務(wù)”的含義與范圍，并分析
- 國際法院針對俄烏沖突“防止?fàn)幎思觿 迸R時(shí)措施分析
俄烏沖突 ?國際法院 ?臨時(shí)措施 ?防止?fàn)幎思觿 局袌D分類號】?D813.4 ????????????【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】?A【文章編號】?1006-1568-（2022）04-0114-18【DOI編號】?10.13851/j.cnki.gjzw.202204007在俄烏沖突爆發(fā)后，烏克蘭迅速尋求司法救濟(jì)途徑，依據(jù)《防止及懲治滅絕種族罪公約》（以下簡稱“《公約》”）第9條，以兩國關(guān)于《公約》解釋、適用與實(shí)施存在爭端為由，向國際法院提起訴訟，請求國際法院采取臨時(shí)
國際展望 2022年4期2022-07-15
- 就日本核污染水排放，或可訴諸國際法院
略是先行請求國際法院發(fā)表排污行為違法的咨詢意見。第一，如果能成功向國際法院作出咨詢意見請求，國際法院大概率會發(fā)表咨詢意見。從國際法院受理的28起咨詢案來看，除去一起因超出請求機(jī)關(guān)職權(quán)的案件外，國際法院對其他所有咨詢案件全部發(fā)表咨詢意見，故提請咨詢意見的成功率非常高。第二，咨詢意見的請求可以降低我國對舉證責(zé)任的要求，促進(jìn)利益相關(guān)方合作。請求咨詢意見并非訴訟的對抗制，我國并不需要像提起訴訟或仲裁一樣承擔(dān)極為嚴(yán)格的舉證責(zé)任，且我國可以通過國際法院同韓國、朝鮮、俄
環(huán)球時(shí)報(bào) 2022-04-122022-04-12
- 國際法院指示臨時(shí)措施研究
護(hù)各當(dāng)事方在國際法院（法庭）的權(quán)利。早在1920年，《常設(shè)國際法院規(guī)約》第41條便規(guī)定了該機(jī)制；1946年《國際法院規(guī)約》（以下稱《規(guī)約》）繼承了該機(jī)制，并同樣規(guī)定在第41條。1978年4月14日通過、同年7月1日生效的《國際法院規(guī)則》（以下稱《規(guī)則》）第三部分D節(jié)“附帶程序”之第一小節(jié)“臨時(shí)保全”，對臨時(shí)措施作了詳細(xì)的規(guī)定。①《國際法院規(guī)則》于2005年4月被修正；后于2019年10月21日再次被修正、并于修正當(dāng)日生效，主要涉及其中的第22、23、29、
武大國際法評論 2022年4期2022-01-01
- 聯(lián)合國安理會和國際法院“功能并行”的理解和適用
為司法機(jī)關(guān)的國際法院都是為實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)而創(chuàng)設(shè)并承擔(dān)著和平解決國際爭端的職責(zé)。在不少案件中，爭端當(dāng)事國往往將同一爭端同時(shí)提交國際法院和安理會處理，面對這種情形，國際法院是否會以相關(guān)爭端已經(jīng)由安理會處理而放棄履行司法職能呢？國內(nèi)法的體系內(nèi)存在“訴訟未決期間原則”(doctrine of litispendence)，目的是為了避免同一事項(xiàng)被擁有類似管轄權(quán)的多個(gè)機(jī)關(guān)行使。這一原則在多大程度上被引入國際法體系尚不清楚，但基于此原則似乎可以得出以下觀點(diǎn)，即就安理會和國
- 國際法中國際組織的隱含權(quán)力理論
祺摘要：常設(shè)國際法院和國際法院在對國際組織的提出的咨詢意見案中，常設(shè)國際法院和國際法院不得不對國際組織章程進(jìn)行解釋從而明確國際組織的職權(quán)范圍，以此來作為決定是否對咨詢意見作出回復(fù)的考慮因素之一，基于此國際司法機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中發(fā)展出了國際組織具有隱含權(quán)力這樣的理論，這一理論極大地促進(jìn)了國際組織和國際組織法的發(fā)展。而且國際法院則在進(jìn)一步的實(shí)踐中，具體是在關(guān)于一個(gè)國家在武裝沖突中使用和武器的合法性問題的咨詢意見案（世界衛(wèi)生組織，1993-1996）中指出了隱含權(quán)力理
看世界·學(xué)術(shù)下半月 2020年3期2020-09-10
- 國際組織“暗含權(quán)力”與國際法實(shí)踐
際常設(shè)法院、國際法院時(shí)期起，通過一系列案件，包括前南斯拉夫法庭的建立依據(jù)，明確了“暗含權(quán)力”理論在國際法領(lǐng)域的適用。國際組織”暗含權(quán)力”理論的應(yīng)用豐富了條約解釋原則、推動了國際組織法發(fā)展和充分發(fā)揮了國際法院咨詢管轄作用，但在適用過程中仍有一定爭議，不能濫用?！娟P(guān)鍵詞】國際組織 暗含權(quán)力 國際法院 咨詢管轄權(quán)一、暗含權(quán)力理論起源于美國憲法實(shí)踐暗含權(quán)力這一概念起源于美國憲法實(shí)踐，其在國際法上逐步使用和接受是一個(gè)不斷演變發(fā)展的過程。美國憲法生效施行后，聯(lián)邦派和洲
商情 2020年5期2020-04-07
- 淺析國際法院和國際海洋法法庭的競爭與合作關(guān)系
田慧芬摘要：國際法院和國際海洋法法庭作為兩個(gè)獨(dú)立的國際司法機(jī)構(gòu)，共同致力于通過和平方式解決爭端。根據(jù)1982年《聯(lián)合國海洋法公約》第287條，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)都可以被國家選擇來處理有關(guān)《公約》解釋和適用的爭端。因此，國際法院和國際海洋法法庭不僅在同類案件上存在競爭關(guān)系，同時(shí)二者之間還存在著不可避免的合作關(guān)系。自國際海洋法法庭成立以來，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)的做法表明它們一直都處于不同程度的競爭與合作關(guān)系中。但事實(shí)上，這種關(guān)系并不明顯，因此很少獲得學(xué)界關(guān)注。本文首先對于國際法
海外文摘·學(xué)術(shù) 2020年18期2020-02-22
- 淺析國際法院和國際海洋法法庭的競爭與合作關(guān)系
063）1 國際法院國際法院作為聯(lián)合國的主要司法機(jī)關(guān)，自成立以來，在審理海洋法案件方面發(fā)揮了重要作用。國際法院的判決促進(jìn)了一些海洋法規(guī)則和一般原則的建立，其中許多原則在《聯(lián)合國海洋法公約》中都有所體現(xiàn)。例如，國際法院在英挪漁業(yè)案件中確立的直線基線原則就被納入在《公約》第七條中。盡管國際法院做出了巨大的貢獻(xiàn)，但它也因?yàn)榉ü僭谶m用法律上的不公正而備受質(zhì)疑[1]。此外，甚至有一位學(xué)者注意到近年來國際法院的地位正在下降，部分原因是因?yàn)樗炔荒苋偞髧?，有無法獲得一
海外文摘·藝術(shù) 2020年18期2020-02-21
- 論國際法的強(qiáng)制保障力
沈妍摘 要：國際法院是聯(lián)合國的司法機(jī)構(gòu)，它的設(shè)立不但能夠彰顯法律權(quán)威、維護(hù)國際和平與穩(wěn)定，而且在解決國際爭端并建立良好的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序方面也起到很大的影響。但反觀當(dāng)今國際社會，因?yàn)榇嬖趶?qiáng)權(quán)政治和霸權(quán)主義，有些國際法院的判決不能得到完全執(zhí)行，踐踏了國際法的尊嚴(yán)。國際法院判決的執(zhí)行問題并非只是一個(gè)執(zhí)行或不執(zhí)行的簡單二分法問題，這是一個(gè)介于兩者之間、包含一系列政治決策的復(fù)雜問題。由于目前國際上缺乏一個(gè)有效完善的執(zhí)行機(jī)制，國際法判決執(zhí)行力的問題仍然不容忽視。因此
大東方 2019年9期2019-10-21
- 論有效控制規(guī)則在解決領(lǐng)土爭端的適用路徑
要 近年來，國際法院在審理國家領(lǐng)土爭端案件時(shí)，已將有效控制規(guī)則作為判斷主權(quán)歸屬的重要依據(jù)，并形成了一套比較完善的適用思路。首先，啟動有效控制規(guī)則的前提是排除條約信守原則和保持占有規(guī)則的適用。其次，審查當(dāng)事國對爭議領(lǐng)土實(shí)施有效控制的意圖和行為，在不違背其他國際法原則的條件下，將領(lǐng)土主權(quán)判歸控制更有效的一方。為了推進(jìn)解決我國領(lǐng)土爭端，應(yīng)當(dāng)充分考慮有效控制規(guī)則的可適用性，并完善相應(yīng)的應(yīng)對策略。關(guān)鍵詞 領(lǐng)土爭端 國際法院 有效控制規(guī)則作者簡介：張晏寧，吉林大學(xué)法學(xué)
法制與社會 2019年14期2019-05-27
- 關(guān)于中國領(lǐng)土爭端解決的思考
中印邊界 國際法院 國際談判一、中印洞朗對峙事件的背景中國與印度自古相鄰，有著漫長的邊界線。中印邊界錫金段由1890年《中印藏印條約》劃定而成。2017年6月，中旬印度邊防軍以所謂的“中國軍隊(duì)越界在印度領(lǐng)土上施工”為由，跨過錫金段進(jìn)入中國境內(nèi)阻擾中國邊防部隊(duì)在洞朗地區(qū)的正?；顒樱⑴c我軍展開長時(shí)間對峙。對此，印度方表示，中國在洞朗地區(qū)開展公路建設(shè)違背了2012年中印和不丹三國簽訂的交界處問題處理諒解文件。中國政府認(rèn)為，印方必須遵守1890年《中英藏印條約
中國校外教育(上旬) 2019年3期2019-04-08
- 國際法中爭端的界定
——停止核軍備競賽和核裁軍談判的義務(wù)案(馬紹爾群島訴英國)評析
共和國政府向國際法院提起對英國的訴訟，主張英國違反條約和習(xí)慣法上關(guān)于停止核軍備競賽和核裁軍談判的義務(wù)，同時(shí)主張國際法院依據(jù)英國2004年7月5日對《國際法院規(guī)約》第36條第2款的作出管轄權(quán)聲明取得強(qiáng)制管轄權(quán)。國際法院依據(jù)《國際法院規(guī)約》第40條第2款將馬紹爾群島的申請傳達(dá)給英國，并根據(jù)該條第3款，通知了其他可出庭的國家。2014年6月16日，國際法院告知馬紹爾群島提交書面訴狀的截止日期為2015年3月16日，英國提交答辯狀的截止時(shí)間為2015年12月16日
福建質(zhì)量管理 2019年4期2019-03-27
- 國際法院在領(lǐng)土爭端裁判中作用的有限性探究
□馬雪婷國際法院屬于《聯(lián)合國憲章》專業(yè)成立的重要司法機(jī)關(guān)，《聯(lián)合國憲章》建立和施行對于處理國際糾紛有著重要影響，可以通過法律對各個(gè)國家行為進(jìn)行約束。需要特別注重的是國際領(lǐng)土爭端問題不僅情況過于復(fù)雜化，同時(shí)該問題的敏感性較強(qiáng)，國際法院在對該類問題進(jìn)行處理的過程中也會存在一定的局限性，實(shí)踐期間這樣的案例比比皆是。領(lǐng)土爭端問題關(guān)系到我國的利益以及我國在國際上地位，針對我國的領(lǐng)土問題是否需要通過國際法院來排除還需要進(jìn)一步的研究，筆者希望通過典型案例來對國際法院在領(lǐng)
產(chǎn)業(yè)與科技論壇 2019年15期2019-03-20
- 伊朗要求國際法院叫停美制裁
針對伊朗要求國際法院裁決美國需解除對德黑蘭的制裁，28日，美國告訴聯(lián)合國法官，他們對此議題沒有管轄權(quán)。據(jù)報(bào)道，伊朗向荷蘭海牙國際法院提告，華府在首個(gè)法律響應(yīng)中援引國安疑慮反駁。5月，美國總統(tǒng)特朗普退出伊核協(xié)議，3周前，美國對伊朗恢復(fù)實(shí)施一波嚴(yán)厲單邊制裁，使伊朗經(jīng)濟(jì)情勢日益混亂。據(jù)報(bào)道，華府接下來可能于11月再祭出另一波制裁。伊朗認(rèn)為，特朗普恢復(fù)實(shí)施制裁的決定違反1955年兩國簽署的條約，7月底向荷蘭海牙國際法院提告，要求國際法院裁決美國必需立即解除制裁。但
祖國 2018年17期2018-10-30
- 新馬島嶼爭端案復(fù)核分析及其啟示
5月23日，國際法院就新馬島嶼爭端案作出判決，從而結(jié)束了兩國間近30年的島嶼主權(quán)之爭。2017年2月，馬來西亞聲稱新發(fā)現(xiàn)了3份關(guān)鍵性文件，并以此為依據(jù)向國際法院提出了復(fù)核申請。2018年5月30日，馬來西亞總檢察署發(fā)表文告表示馬方?jīng)Q定終止復(fù)核申請，國際法院隨后撤銷了馬方之前提出的復(fù)核申請。由于法院規(guī)定的申請復(fù)核十年期限已過，這也意味著白礁島主權(quán)歸屬新加坡已塵埃落定。一、新馬島嶼爭端案的歷史回顧新加坡與馬來西亞的島嶼爭端主要涉及白礁島、中巖礁以及南礁。白礁島
唯實(shí) 2018年9期2018-10-16
- 淺談國際法院中的專家證據(jù)
特征之一。而國際法院是國際爭端最主要的裁斷者，其與專家證據(jù)的關(guān)系是錯(cuò)綜復(fù)雜的。本文將以國際法院中的專家證據(jù)為切入點(diǎn)，分析專家資格，國際法院該如何行使咨詢專家意見的權(quán)力以及如何處理專家證據(jù)等問題，并對未來國際法院如何更好地利用和應(yīng)對專家證據(jù)提出建議。關(guān)鍵詞 專家證據(jù) 國際法院 國際法作者簡介：鄧紫恂，華東政法大學(xué)。中圖分類號：D916 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.118在國際爭端裁判的早期，國際
法制與社會 2018年11期2018-09-19
- 國際法院咨詢管轄權(quán)的理論拓展與國際實(shí)踐
遠(yuǎn)【摘 要】國際法院是聯(lián)合國的主要司法機(jī)關(guān)，在維護(hù)國際和平、解決國際爭端方面起著重要作用。國際法院的司法管轄主要是訴訟管轄和咨詢管轄，咨詢管轄權(quán)作為訴訟管轄權(quán)的補(bǔ)充，在通過司法途徑和平解決國際爭端方面發(fā)揮著重要作用。本文以“科索沃獨(dú)立咨詢意見案”為例，闡述國際法院在該案中就程序法律問題和實(shí)體法律問題的論述與分析。然后，對“科索沃獨(dú)立咨詢意見案”進(jìn)行檢視與反思，指出國際法院咨詢管轄權(quán)對國際法的影響與發(fā)展。【關(guān)鍵詞】國際法院；資訊管轄權(quán)；科索沃案；民族自決權(quán)一
成長·讀寫月刊 2018年3期2018-03-24
- 國際法院對于民族自決權(quán)問題的咨詢意見法理分析及實(shí)證研究*
國憲章》和《國際法院規(guī)約》的淵源，不難發(fā)現(xiàn)，國際法院有權(quán)在授權(quán)主體的申請下針對任何法律問題，包括民族是否遭遇奴役與壓迫、行使民族自決權(quán)是否正當(dāng)?shù)?，行使咨詢管轄?quán)并發(fā)表咨詢意見。相對于國際法院的訴訟管轄權(quán)，國際法院的咨詢管轄權(quán)相對寬泛，甚至突破了國家同意的原則，彰顯其咨詢意見這一軟法的影響力，更易促進(jìn)民族自決權(quán)爭端的和平解決。迄今，國際法院曾多次針對民族自決權(quán)問題發(fā)表咨詢意見，較有爭議的是“科索沃獨(dú)立案”。最引人注意的是，國際法院于2017年7月14日決定受
政治與法律 2018年4期2018-02-07
- “不可或缺第三方原則”研究及對我國解決南海爭端的啟示
端解決機(jī)制 國際法院 不可或缺第三方 南海爭端在當(dāng)今國際爭端解決過程中，有三個(gè)以上國家參加的多國爭端（multilateral dispute）屢見不鮮。國際爭端解決機(jī)構(gòu)在當(dāng)事國間進(jìn)行定分止?fàn)幍耐瑫r(shí)，會將裁判所產(chǎn)生的影響盡可能地限于爭端當(dāng)事方之間。然而，由于爭端本身的性質(zhì)所致，第三方的利益往往會牽涉其中。在利益相關(guān)的第三國缺失的情況下，爭端解決機(jī)構(gòu)并不一定能保證該裁判不影響第三國的利益。不可或缺第三方原則基于保障第三國的利益不被肆意侵害的目的而產(chǎn)生。195
北方法學(xué) 2017年4期2017-11-25
- 國際法院咨詢管轄權(quán)存在的問題與完善
管轄權(quán)是現(xiàn)代國際法院的兩大管轄權(quán)。大多數(shù)情況下，咨詢管轄權(quán)是作為訴訟管轄權(quán)的補(bǔ)充而存在，在國際法實(shí)踐中，半個(gè)世紀(jì)以來，國際法院的咨詢管轄權(quán)程序在推動國際法發(fā)展和解決國際爭端方面發(fā)揮著積極的作用。但另一方面，我們也要注意到它的咨詢管轄并未得到充分利用，尚有改進(jìn)的余地。本文旨在指出國際法院咨詢管轄權(quán)存在的相關(guān)問題，并為其更好地服務(wù)于國際社會尋求解決策略。關(guān)鍵詞：國際法院；咨詢管轄權(quán)；約束力一、引言咨詢管轄權(quán)的出現(xiàn)對國際社會和國際法的發(fā)展起到了重要作用：一是咨詢
職工法律天地·下半月 2017年9期2017-08-25
- 國際法院對人權(quán)案件管轄權(quán)的局限性
摘 要 國際法院作為和平解決國際爭端的一大平臺，在其過去的六十多年里始終推動著國際法的完善和發(fā)展，但國際法院由于不受理個(gè)人和國家之間的訴訟而在人權(quán)領(lǐng)域的作用大打折扣。2011年4月1日，國際法院對格魯吉亞針對俄羅斯聯(lián)邦提出的關(guān)于其在格魯吉亞領(lǐng)土及其周圍實(shí)施了違反1965年12月21日《消除一切形式種族歧視公約》（CERD）的行動一案做出“國際法院對該案無管轄權(quán)”的判決，使得國際法院對人權(quán)爭端案件的管轄范圍進(jìn)一步縮減，從而為人權(quán)的落實(shí)蒙上一層陰影。關(guān)鍵詞 國
法制與社會 2017年10期2017-04-18
- 馬來西亞與新加坡再爭南海白礁島
新證據(jù)不符合國際法院的復(fù)核條件。據(jù)新加坡《聯(lián)合早報(bào)》2日報(bào)道，國際法院2008年裁決白礁主權(quán)屬于新加坡，結(jié)束了新馬兩國長達(dá)30年的爭執(zhí)。不過，馬來西亞日前又拿出新證據(jù)，要求重新復(fù)核白礁島主權(quán)裁決。報(bào)道稱，白礁島是個(gè)足球場大小的無人島，但戰(zhàn)略位置極其重要，身處全球最繁忙的海上航道的咽喉之地。馬來西亞方面稱，其新發(fā)現(xiàn)的3份英國解密文件，足以推翻國際法院2008年的判決。不過也有人對馬來西亞此時(shí)提出南海白礁島主權(quán)復(fù)議分析稱，馬來西亞即將舉行大選，政府可能是想利用
環(huán)球時(shí)報(bào) 2017-03-032017-03-03
- 國際法院咨詢管轄權(quán)存在的問題與完善
大學(xué) 上海）國際法院咨詢管轄權(quán)存在的問題與完善周夢甜（200042 華東政法大學(xué) 上海）訴訟管轄權(quán)和咨詢管轄權(quán)是現(xiàn)代國際法院的兩大管轄權(quán)。大多數(shù)情況下，咨詢管轄權(quán)是作為訴訟管轄權(quán)的補(bǔ)充而存在，在國際法實(shí)踐中，半個(gè)世紀(jì)以來，國際法院的咨詢管轄權(quán)程序在推動國際法發(fā)展和解決國際爭端方面發(fā)揮著積極的作用。但另一方面，我們也要注意到它的咨詢管轄并未得到充分利用，尚有改進(jìn)的余地。本文旨在指出國際法院咨詢管轄權(quán)存在的相關(guān)問題，并為其更好地服務(wù)于國際社會尋求解決策略。國際
職工法律天地 2017年18期2017-01-25
- 國際法院/仲裁庭判決裁決的解釋初探*
——以2013年柏威夏寺解釋案為例
0024)?國際法院/仲裁庭判決裁決的解釋初探* ——以2013年柏威夏寺解釋案為例王麗麗(太原理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山西太原030024)[摘要]作為輔助的爭端解決模式，國際法院或仲裁庭判決裁決的解釋是對當(dāng)事國提供的救濟(jì)途徑之一。然而，我國學(xué)術(shù)界對此鮮有研究。文章以2013年柬埔寨請求國際法院對1962年柏威夏寺案判決予以解釋案為例，初步探討判決裁決解釋的概念、性質(zhì)、類型和案件受理?xiàng)l件。[關(guān)鍵詞]國際法院；解釋；柏威夏寺解釋案；柬埔寨；泰國[DOI]
山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報(bào) 2016年3期2016-04-13
- 1985年美國退出國際法院始末
查莫洛后來在國際法院上作證時(shí)說，真相是他在港口布雷一事中什么都沒做，但卻被要求攬到自己頭上。 事實(shí)上，在尼加拉瓜港口布雷的是美國中情局，這項(xiàng)行動于當(dāng)年1月開始，在國際法中這相當(dāng)于封鎖，是一種戰(zhàn)爭行為。此后3個(gè)月內(nèi)，尼加拉瓜的科林托、桑提諾等地都被布下各種水雷，多數(shù)據(jù)稱由位于弗吉尼亞州的中情局武器組織生產(chǎn)，且得到美國海軍水面作戰(zhàn)中心的支持，最具破壞力的水雷有3米長，裝滿了300磅的C4塑膠炸藥。 到3月底，水雷已破壞或摧毀9艘船只，打亂了尼加拉瓜的出口，
環(huán)球時(shí)報(bào) 2016-03-082016-03-08
- 國際法院評估與采納證據(jù)的自由裁量模式
——以判例為中心展開
進(jìn)路近年來，國際法院的案例時(shí)常會涉及證據(jù)的評估與采納問題。〔1〕關(guān)于admissible evidence，《元照英美法詞典》譯為“可采納的/可采信的/可接受的證據(jù)”，本文統(tǒng)一譯為“證據(jù)的采納”；而關(guān)于weight of evidence，《元照英美法詞典》譯為“證據(jù)的更大的分量”，再借鑒廈門大學(xué)韓秀麗老師對于鄭斌教授《國際法院與法庭適用的一般法律原則》中“weight of evidence”的譯法，本文統(tǒng)一譯為“證據(jù)的評估”。由于缺少統(tǒng)一的證據(jù)規(guī)則，實(shí)
中山大學(xué)法律評論 2016年4期2016-02-11
- 國際法庭有哪些？
庭有哪些？“國際法院”“國際海洋法法庭”“常設(shè)仲裁法院”等國際法庭經(jīng)常見諸報(bào)端。這些機(jī)構(gòu)之間有何區(qū)別？荷蘭海牙設(shè)有多個(gè)國際法庭，包括黎巴嫩問題特別法庭、前南斯拉夫問題國際刑事法庭、塞拉利昂問題特別法庭等。但從規(guī)模和影響力來看，國際法院、國際海洋法法庭、國際刑事法院和常設(shè)仲裁法院最大。不過，四者間并無隸屬關(guān)系。1946年成立的國際法院又稱海牙國際法庭。國際法院是唯一具有一般管轄權(quán)的普遍性國際法院。國際法院由15名法官組成。法官候選人需在聯(lián)合國安理會和聯(lián)合國大
共產(chǎn)黨員(遼寧) 2015年13期2015-12-06
- 國際法庭有哪些？(答讀者問)
編輯同志：“國際法院”“國際海洋法法庭”“常設(shè)仲裁法院”等國際法庭經(jīng)常見諸報(bào)端。請問這些機(jī)構(gòu)是否都隸屬于聯(lián)合國？若不是，它們之間有什么區(qū)別？青海讀者孫杰荷蘭海牙設(shè)有多個(gè)國際法庭，包括黎巴嫩問題特別法庭、前南斯拉夫問題國際刑事法庭、塞拉利昂問題特別法庭等。但從規(guī)模和影響力來看，國際法院、國際海洋法法庭、國際刑事法院和常設(shè)仲裁法院最大。不過，四者間并無隸屬關(guān)系。1946年成立的國際法院又稱海牙國際法庭。作為聯(lián)合國六大機(jī)構(gòu)之一，國際法院是唯一具有一般管轄權(quán)的普遍
環(huán)球時(shí)報(bào) 2015-06-172015-06-17
- 國際法院與聯(lián)合國核心人權(quán)公約的實(shí)施
的其他機(jī)制。國際法院在其所受理的案件中曾屢次涉及核心人權(quán)公約的解釋和適用問題，本文旨在分析國際法院在促進(jìn)核心人權(quán)公約實(shí)施方面做出的貢獻(xiàn)和受到的限制，人權(quán)公約實(shí)施相關(guān)案件對國際法院自身裁判活動造成的影響，以及國際法院與其他人權(quán)公約實(shí)施監(jiān)督機(jī)構(gòu)的關(guān)系。關(guān)鍵詞：國際法院；聯(lián)合國核心人權(quán)公約；實(shí)施中圖分類號：DF982文獻(xiàn)標(biāo)識碼：ADOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2015.02.07一.導(dǎo)言聯(lián)合國核心人權(quán)公約指的是在聯(lián)合國主持下通過的9項(xiàng)
西南政法大學(xué)學(xué)報(bào) 2015年2期2015-04-29
- 案例教學(xué)法在國際法教學(xué)中的運(yùn)用——國際法院有關(guān)民族自決權(quán)的案例評析
因?yàn)?，根?jù)《國際法院規(guī)約》第38條第一款(卯)的規(guī)定，“司法判例”作為“確定法律原則之補(bǔ)助資料者”，是國際法的輔助淵源之一。判例中針對當(dāng)事國請求解決的特定問題的判詞雖然“除對當(dāng)事國及本案外無拘束力”，但是其中某些法律原則原理方面的判斷，往往仍可能被援引［1］。而國際法院在其60多年的歷史間，已經(jīng)做出了近百個(gè)判例，其中蘊(yùn)藏著豐富的國際法資源、極大地發(fā)展了國際法的理論和實(shí)踐。國際法院對民族自決權(quán)問題極為關(guān)注，它是在非殖民化的背景中來處理民族自決權(quán)問題的，并為聯(lián)
當(dāng)代教育理論與實(shí)踐 2013年8期2013-03-27
- 韓拒將獨(dú)島問題提交聯(lián)合國
題提交聯(lián)合國國際法院(ICJ)的照會，并稱日本政府圍繞獨(dú)島的相關(guān)主張是損害韓國主權(quán)的行為。 日本外相玄葉光一郎當(dāng)天表示對韓國政府的做法極其失望，并稱會繼續(xù)研究單獨(dú)向國際法院提起訴訟等各種合適的方法。共同社30日分析認(rèn)為，就算日本政府單方面起訴，國際法院開庭仍需韓國政府的同意，預(yù)計(jì)屆時(shí)韓方也將拒絕。日方此舉意在向國際社會強(qiáng)調(diào)韓國拒絕通過審判解決此事的姿態(tài)，讓竹島主權(quán)問題打上爭議的符號。
環(huán)球時(shí)報(bào) 2012-08-312012-08-31
- 論對聯(lián)合國安理會權(quán)力的限制
國際實(shí)踐1.國際法院對安理會的司法審查《聯(lián)合國憲章》和《國際法院規(guī)約》中均沒有直接涉及國際法院是否有權(quán)對安理會進(jìn)行司法審查的規(guī)定，有的學(xué)者據(jù)此認(rèn)定聯(lián)合國的創(chuàng)始者拒絕賦予國際法院這種權(quán)力。［3］盡管缺少明確的授權(quán)，但這并不意味著國際法院無權(quán)進(jìn)行司法審查。審查安理會決議合法性的權(quán)力產(chǎn)生于如下推理：安理會權(quán)力受《憲章》以及國際法的限制，《憲章》效力高于安理會決議，如果國際法院需要在安理會決議和《憲章》之間進(jìn)行選擇時(shí)，必須選擇適用《憲章》規(guī)則。③Dapo Akan
- 相關(guān)情況規(guī)則中的實(shí)際控制效力研究——從國際法院司法判例角度
；而且，由于國際法院在裁判劃界案件的過程中一度表現(xiàn)的過度靈活性更是提高了持“等距離原則”主張的反對者批評的聲音。但實(shí)際上，國際法院一直努力使得公平原則向著確定性方向演進(jìn)。尤其在2001年卡塔爾訴巴林海洋劃界與領(lǐng)土爭議案中，國際法院正式提出了“公平原則及相關(guān)情況規(guī)則”（equitable principles/relevant circumstances rule）。[1]111此后，在2002年喀麥隆訴尼日利亞陸地與海洋劃界案[2]441、2007年尼加拉
常熟理工學(xué)院學(xué)報(bào) 2010年5期2010-08-15
- WTO爭端解決機(jī)構(gòu)管轄權(quán)的性質(zhì)
。筆者通過與國際法院的管轄權(quán)的比較,以求對WTO爭端解決機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)性質(zhì)有個(gè)清晰的認(rèn)識。關(guān)鍵詞 管轄權(quán) 強(qiáng)制管轄權(quán)中圖分類號: DF96文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A一、WTO爭端解決機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)概述根據(jù)WTO的全身GATT的決策規(guī)則,為解決履約爭議而設(shè)立的專家組要經(jīng)過協(xié)商一致作出,即有一方反對,專家組就不能成立,GATT就無法行使對締約方的爭議行使管轄權(quán)了。而在WTO框架內(nèi),則采取"反向一致"或稱"倒協(xié)商一致"的做法,只要不是各方一致反對,則有關(guān)決策就可獲得通過,這樣僅
決策與信息·下旬刊 2009年11期2009-06-24
- 國際刑事法院和國際法院有什么區(qū)別？
際刑事法院和國際法院。請問兩者是什么關(guān)系，國際刑事法院是國際法院的下屬機(jī)構(gòu)嗎？廣東讀者 王灣國際刑事法院和國際法院的總部均設(shè)在荷蘭海牙，接受聯(lián)合國領(lǐng)導(dǎo)，但是二者之間沒有任何隸屬關(guān)系。國際刑事法院是由各締約國于1998年共同簽署《國際刑事法院規(guī)約》（又稱《羅馬規(guī)約》），最后在2002年成立的國際司法機(jī)構(gòu)。而國際法院則根據(jù)聯(lián)合國《國際法院公約》于1946年2月成立，為聯(lián)合國6個(gè)主要機(jī)構(gòu)之一。二者的主要區(qū)別在于管轄范圍的不同。國際法院主要是對各國提交的法律爭端根
環(huán)球時(shí)報(bào) 2009-04-082009-04-08
- 聯(lián)合國國際法院咨詢管轄權(quán)的法律問題解析
王明睿摘要：國際法院是聯(lián)合國的主要司法機(jī)關(guān),在維護(hù)國際和平、解決國際爭端方面起著重要作用。國際法院咨詢管轄權(quán)是國際法院的兩項(xiàng)權(quán)能之一，在以國際法院改革為背景,在保證國際法院審理案件的公正性與效率性的前提下，探討加強(qiáng)國際法院作用的現(xiàn)實(shí)途徑，即擴(kuò)大國際法院的咨詢管轄權(quán)的范圍有一定的借鑒作用。關(guān)鍵詞：國際法院；聯(lián)合國；咨詢管轄權(quán)；訴訟管轄權(quán)中圖分類號：F32文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號：１６７３－２９１Ｘ（２００9）02－０095－02一、國際法院的成立與發(fā)展國際法院
經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊 2009年2期2009-04-02
- 《國際法院咨詢管轄權(quán)研究》評介
博士撰寫的《國際法院咨詢管轄權(quán)研究》一書(浙江大學(xué)出版社2008年出版)．以國際法治、國家利益和國際司法制度三者之間的互動關(guān)系為主線，從橫向和縱向兩個(gè)方面全面、系統(tǒng)研究了國際法院咨詢管轄權(quán)的有關(guān)問題。該書在許多方面給人以耳目一新的感覺，是我國研究國際司法機(jī)制的一部佳作。該書的主要特點(diǎn)如下：第一，理論與實(shí)踐、歷史與現(xiàn)實(shí)結(jié)合緊密。該書在全面研究咨詢管轄權(quán)申請主體和程序、咨詢管轄權(quán)行使原則和作用及咨詢管轄權(quán)面臨的挑戰(zhàn)和機(jī)遇的基礎(chǔ)上．對咨詢管轄權(quán)在國聯(lián)和聯(lián)合國時(shí)期
江漢論壇 2009年2期2009-03-30