劉芳芳

摘 要：媒體審判，一詞出自美國(guó)，指新聞報(bào)道形成某種輿論壓力，妨害和影響司法與公正的行為。所謂“媒介審判”是指新聞媒體在報(bào)道消息、評(píng)論是非時(shí)，超越司法程序，搶先對(duì)涉案人員作出定性、定罪、定刑等結(jié)論，以此誤導(dǎo)輿論，進(jìn)而造成破壞司法公正原則的后果。“媒體審判”是對(duì)法院的審判權(quán)和犯罪嫌疑人的公民權(quán)利的雙重侵犯。在報(bào)道重大事件時(shí)，新聞媒體時(shí)有出現(xiàn)媒介審判的現(xiàn)象，這是一個(gè)有違新聞倫理的行為。

關(guān)鍵詞：新聞報(bào)道；媒介審判

一、何為媒介審判

最近關(guān)于財(cái)新記者王曉璐的報(bào)道，使媒介審判一詞又重新回到大眾視野并引起廣泛討論。追本溯源，媒介審判一詞最早出現(xiàn)在西方的司法及媒體實(shí)踐中。即媒體對(duì)于法院尚未最終裁決的案件進(jìn)行報(bào)道和評(píng)論，經(jīng)常會(huì)對(duì)法院的審判活動(dòng)造成影響，尤其在設(shè)立了陪審團(tuán)的案件中，傳媒報(bào)道的影響更容易通過(guò)陪審團(tuán)成員發(fā)揮作用。這種新聞媒體通過(guò)報(bào)道和評(píng)論影響審判結(jié)果的現(xiàn)象被西方學(xué)者稱為“trial by mass media”，即我國(guó)所稱的“媒介審判”。

中國(guó)的法律不包含陪審團(tuán)制度。因此，對(duì)于媒介審判在中國(guó)的存在與否，學(xué)界也有諸多討論。中國(guó)傳媒大學(xué)副教授唐遠(yuǎn)清認(rèn)為，中國(guó)不存在“媒介審判”，所謂的“媒介審判”現(xiàn)象的罪魁禍?zhǔn)资恰靶姓徟小?。他認(rèn)為，從我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情看，其實(shí)問(wèn)題的癥結(jié)不在媒體，而在于媒體和法院之間，存在著一個(gè)不可逾越、頗有國(guó)情的環(huán)節(jié)，那就是行政權(quán)力或者說(shuō)“長(zhǎng)官意志”的干預(yù)。因此，在中國(guó)，并不存在什么“媒介審判”，存在的是“行政審判”。

法學(xué)家魏永征認(rèn)為，如今中國(guó)的媒介雖然不再有斗爭(zhēng)工具的性質(zhì)，但是它仍然在不同程度上擁有公權(quán)力的背景。其中特別是那些國(guó)家通訊社、黨的機(jī)關(guān)報(bào)以及政府臺(tái)，他們那些被認(rèn)為體現(xiàn)某種官方意圖的內(nèi)容，具有無(wú)可置疑的權(quán)威性，對(duì)于法院也不例外。這樣，那種媒介凌駕司法的陳舊觀念，還是有機(jī)會(huì)外化為不同形式不同程度的媒介審判。

二、媒介審判與輿論監(jiān)督的區(qū)分

媒介審判和輿論監(jiān)督是很容易混淆的兩個(gè)概念，為了更好地理解媒介審判的內(nèi)涵，首先不妨來(lái)理清這兩個(gè)概念的不同之處。

媒介審判，是可能會(huì)違背法律的。我國(guó)法律規(guī)定無(wú)罪敲定原則。根據(jù)無(wú)罪推定原則的實(shí)質(zhì)精神，犯罪嫌疑人的人格權(quán)不受非法侵犯。但在各國(guó)的偵查實(shí)踐中，那些誤報(bào)、過(guò)度報(bào)道或者真名報(bào)道的犯罪新聞報(bào)道常常會(huì)侵犯犯罪嫌疑人的人格權(quán)。因此，媒介審判不只是關(guān)乎媒介報(bào)道失實(shí)和媒介倫理的問(wèn)題，更直接的是違反法律。媒介在報(bào)道重大事件時(shí)以自身好惡，在法院還未審理案件時(shí)就自己對(duì)事件進(jìn)行審判，這種帶有個(gè)人傾向的報(bào)道所帶來(lái)的是不理智的輿論，最后可能是導(dǎo)致法官屈從民意，做出誤判。

多年前的劉涌案就是經(jīng)典的媒介審判的例子。劉涌案是最高法院第一次對(duì)一起普通刑事案件進(jìn)行提審。劉涌，01年鐵嶺市人民檢察院向鐵嶺市中級(jí)人民法院提起公訴。02年4月17，鐵嶺中級(jí)人民法院對(duì)劉涌案公開審判，以組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)組織等多種罪名一審判處死刑。劉涌不服一審判決提起上訴。03年8月遼寧省高級(jí)人民法院公開宣判撤銷原一審判決中劉涌的死刑判決。將原判決死刑改為死緩。在輿論的影響下，最高法院以原二審判決對(duì)劉涌的判決不當(dāng)為由。依照審判監(jiān)督程序提審本案。12月，最高人民法院開庭審理，宣判劉涌死刑，并當(dāng)日?qǐng)?zhí)行死刑。

劉涌案經(jīng)歷了一波三折的一審二審、最高法院提審。在一審公開審判之前，新華社接連刊發(fā)《沈陽(yáng)“黑道霸主”覆滅記》，《“黑道霸主”劉涌時(shí)如何“當(dāng)”上人大代表的？》。就列舉了其所謂的種種罪行。并用黑老大啊等詞描述他。建立起劉涌作惡不端的形象，一審劉涌被判死刑。然而隨后法院因?yàn)榘讣赡苌娴募靶淌卤乒呐袆⒂克谰?。媒體隨后報(bào)道劉涌買通法官，李曙明在《外灘畫報(bào)》發(fā)表文章，質(zhì)疑遼寧省高院將死刑改判為死緩。多家媒體進(jìn)行轉(zhuǎn)載。很多網(wǎng)友喊出”劉涌不死，正義必亡”的呼聲。因?yàn)槊褚獾母邼q，最高法院對(duì)劉涌案提出提審，最終劉涌被判死刑，立即執(zhí)行。

媒體監(jiān)督，是指大眾傳媒對(duì)各種違法違紀(jì)行為特別是國(guó)家公職人員的違法犯罪，瀆職腐敗行為所進(jìn)行的揭露、報(bào)道、評(píng)論或抨擊，支持和監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)的方式，其具有速度快、范圍廣、影響大的特點(diǎn)在現(xiàn)代法治國(guó)家，司法權(quán)是國(guó)家權(quán)力的重要部分，媒體對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行報(bào)道并監(jiān)督司法權(quán)的行使，為其提供必要的保障輿論監(jiān)督是合法的。中國(guó)是法治國(guó)家。輿論監(jiān)督的目的是為了合法工作，維護(hù)公眾的利益。

三、媒介審判的危害

新聞報(bào)道將重大新聞事件設(shè)為議題。在議程設(shè)置上，新聞媒體也許不能影響公眾對(duì)新聞怎么想，但可以影響公眾想什么。在劉涌案上，媒介議題影響了民眾對(duì)事件的看法，輿論普遍認(rèn)為劉涌罪大惡極，死有余辜。在這樣的輿論中，引發(fā)了輿論的螺旋產(chǎn)生。主張判劉涌死刑的是民眾的大多數(shù)，這些聲音得到大范圍傳播，因此越來(lái)越占強(qiáng)勢(shì)地位。民眾中可以對(duì)劉涌事件抱理性態(tài)度的民眾，因?yàn)樯鐣?huì)強(qiáng)音的社會(huì)壓力不敢發(fā)表意見，聲音被淹沒下去。

劉涌的罪行如果按照正常司法程序，并不會(huì)判處死刑。其辯護(hù)律師陳興良說(shuō)的話不僅是對(duì)劉涌案的總結(jié)，也是對(duì)以后可能發(fā)生的類似案件的啟發(fā)。“一個(gè)社會(huì)的法制文明程度并不只是表現(xiàn)在保護(hù)好每一個(gè)好人和守法人的權(quán)利，還表現(xiàn)在對(duì)每一個(gè)犯罪嫌疑人和被告的合法權(quán)利的保護(hù)上。一個(gè)法治社會(huì)應(yīng)該保障每個(gè)人的合法權(quán)利，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，我們每個(gè)人都是潛在的嫌疑人和被告?！?/p>

在劉涌案?jìng)善齐A段，媒體就報(bào)道的材料是公安部提供的材料。公安在司法活動(dòng)當(dāng)中它屬于控方，因此，這些材料可以說(shuō)是一面之辭?？胤讲荒軟Q定一個(gè)人是否有罪，決定一個(gè)人是否有罪必須要經(jīng)過(guò)司法活動(dòng)，而司法活動(dòng)必須要經(jīng)過(guò)控辯雙方的庭審，一個(gè)是指控，一個(gè)是辯護(hù)，最終由法院來(lái)裁量是否有罪。

尊重司法程序，意味著更多正義能得到伸張。

四、媒體應(yīng)該如何防范媒介審判現(xiàn)象的發(fā)生

新聞從業(yè)人員堅(jiān)持新聞專業(yè)主義，社會(huì)責(zé)任論提出新聞媒介要對(duì)新聞事件進(jìn)行全面真實(shí)客觀的報(bào)道。只有真實(shí)客觀報(bào)道事實(shí)，才能正確引導(dǎo)輿論。

記者報(bào)道要客觀平衡。試以著名的輿論監(jiān)督報(bào)道例證，即南方都市報(bào)記者在報(bào)道孫志剛時(shí)，這則新聞尊重新聞事實(shí)，不偏不倚。綜觀全文，記者的調(diào)查內(nèi)容占中心地位。除了對(duì)調(diào)查對(duì)象的引言，作者并沒有運(yùn)用帶有感情色彩的話語(yǔ)。這篇報(bào)道是中立客觀的，事件的所有參與者都有發(fā)言的權(quán)利和機(jī)會(huì)，孫志剛的親朋，驗(yàn)尸方，派出所和收容站都有機(jī)會(huì)說(shuō)明情況。在篇報(bào)道只是把歷時(shí)一個(gè)月的調(diào)查結(jié)果以平時(shí)的話語(yǔ)表達(dá)出來(lái)，沒有刊發(fā)作者的主觀意圖。而是讓受眾自己去討論。[1]

新聞媒介要做好把關(guān)人的角色。懷特將把關(guān)人概念應(yīng)用于新聞研究，提出了新聞傳播的“把關(guān)”過(guò)程模式。懷特認(rèn)為，新聞媒介的報(bào)道活動(dòng)不是“有聞必錄”，而是對(duì)眾多的新聞素材進(jìn)行取舍選擇和加工的過(guò)程。新聞?dòng)浾吆途庉嫸家斡涍@個(gè)準(zhǔn)則。在報(bào)道重大事件時(shí)，記者和編輯有義務(wù)核實(shí)新聞來(lái)源。對(duì)可能產(chǎn)生不良后果的新聞報(bào)道要嚴(yán)格把關(guān)。

五、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)現(xiàn)在是法治社會(huì)，媒介在發(fā)揮自己表達(dá)自由的同時(shí)，要和司法公正保持良性互動(dòng)。兩者的相互制約，才能推動(dòng)社會(huì)向更有益的方向發(fā)展。司法公眾保證的是全體公眾的利益，也保護(hù)了新聞媒介的獨(dú)立自由，新聞自由是建立在司法公正的基礎(chǔ)之上的。新聞從業(yè)人員在報(bào)道新聞時(shí)，要牢記自己的職責(zé)是向公眾傳遞信息，而非觀點(diǎn)。新聞媒介具有權(quán)威性，公眾了解信息的主要途徑是通過(guò)媒介，媒介要清楚預(yù)估自己的片面報(bào)道可能引導(dǎo)的不理智的輿論導(dǎo)向。媒介試圖通過(guò)新聞報(bào)道實(shí)施輿論監(jiān)督權(quán)時(shí)要注意邊界，切莫發(fā)生媒介審判現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏永征.媒介審判何時(shí)休[J].中國(guó)記者，2001（05）.

[2]周長(zhǎng)軍.刑事偵查階段的犯罪新聞報(bào)道及其限制——基于犯罪嫌疑人人權(quán)的分析[J].中外法學(xué)，2005（06）.

[3]姚澤金，張艷紅.美國(guó)司法與媒體的沖突與協(xié)調(diào)——以刑事案件審判與媒體報(bào)道為例[J].當(dāng)代傳播.2009（06）.

[4]周海燕.重讀劉涌案：公共領(lǐng)域視野中的司法與傳媒之爭(zhēng)[J].新聞大學(xué).2006（04）.

[5]李書藏.《南方都市報(bào)》孫志剛案首次報(bào)道中的理性和自律成份分析[J].現(xiàn)代傳播. 2004（03）.