配偶權(quán)與夫妻忠實(shí)義務(wù)淺析

徐冠一

（新疆大學(xué)，新疆 烏魯木齊 830000）

?

配偶權(quán)與夫妻忠實(shí)義務(wù)淺析

徐冠一

（新疆大學(xué)，新疆 烏魯木齊 830000）

摘要：配偶權(quán)是一種特殊的身份權(quán)，具有絕對(duì)性和相對(duì)性雙重屬性。其包含了多種人身權(quán)性質(zhì)的衍生權(quán)利，這些衍生權(quán)利都有對(duì)應(yīng)的義務(wù)，夫妻忠實(shí)義務(wù)作為這其中之一，被認(rèn)為是配偶權(quán)最重要也是爭(zhēng)議最多的對(duì)應(yīng)義務(wù)。我國(guó)立法對(duì)于配偶權(quán)和夫妻忠實(shí)義務(wù)沒(méi)有作明確的規(guī)定，只是在一些條文中就相關(guān)利益有所涉及，這導(dǎo)致了諸多問(wèn)題。這些問(wèn)題需要通過(guò)借鑒外國(guó)法并結(jié)合中國(guó)的實(shí)際，多角度地解決，但最重要的是，配偶權(quán)作為一種權(quán)利，其地位需要被我們國(guó)家的法律正式承認(rèn)。

關(guān)鍵詞：配偶權(quán)；夫妻忠實(shí)義務(wù)；法律規(guī)定

一、配偶權(quán)與夫妻忠實(shí)義務(wù)的概念解析

（一）配偶權(quán)與夫妻忠實(shí)義務(wù)定義分析。

根據(jù)通說(shuō)，配偶權(quán)屬于身份權(quán)的一種，是根據(jù)法定程序結(jié)婚的夫妻之間所互相享有的權(quán)利。配偶權(quán)較為抽象，內(nèi)容很寬泛，能夠派生出許多具體的權(quán)利，包括同居請(qǐng)求權(quán)、保守貞操請(qǐng)求權(quán)、扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)等。

配偶權(quán)派生出來(lái)的每一個(gè)具體的權(quán)利都有對(duì)應(yīng)的義務(wù)，忠實(shí)義務(wù)就是保守貞操請(qǐng)求權(quán)的對(duì)應(yīng)義務(wù)。一般認(rèn)為，忠實(shí)義務(wù)指配偶雙方要忠誠(chéng)于對(duì)方，不得為婚外性行為。有觀點(diǎn)認(rèn)為，與保守貞操請(qǐng)求權(quán)對(duì)應(yīng)的忠實(shí)義務(wù)只是狹義的忠實(shí)義務(wù)，廣義的忠實(shí)義務(wù)還包括夫妻不得在一般情況下為第三方利益犧牲、損害自己配偶的利益等。學(xué)界研究的一般都是狹義的忠實(shí)義務(wù)。忠實(shí)義務(wù)被認(rèn)為是配偶權(quán)對(duì)重要也是爭(zhēng)議最多的對(duì)應(yīng)義務(wù)，因此其經(jīng)常與配偶權(quán)一起被研究。

（二）配偶權(quán)和夫妻忠實(shí)義務(wù)的特征分析。

1.配偶權(quán)具有雙重屬性，對(duì)內(nèi)是相對(duì)權(quán)，對(duì)外是絕對(duì)權(quán)。

學(xué)界關(guān)于配偶權(quán)的屬性的觀點(diǎn)可分為三類：絕對(duì)權(quán)、相對(duì)權(quán)、雙重屬性，其中，持“絕對(duì)權(quán)”觀點(diǎn)的學(xué)者較多。

持“絕對(duì)權(quán)”觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，男女經(jīng)過(guò)法定程序結(jié)為夫妻，他們的配偶權(quán)就有對(duì)世性，其他任何人均不得侵害其配偶權(quán)。此觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)到了配偶權(quán)對(duì)外效力，但是無(wú)法解釋像貞操請(qǐng)求權(quán)、扶助請(qǐng)求權(quán)這樣的僅約束夫妻雙方的配偶權(quán)派生權(quán)利，所以，此觀點(diǎn)并不全面。

相對(duì)的，“相對(duì)權(quán)”觀點(diǎn)能夠解釋夫妻之間的各種請(qǐng)求權(quán)，但是不能解釋配偶權(quán)對(duì)夫妻雙方和第三人之間關(guān)系的影響，也無(wú)法解釋像住所決定權(quán)這樣的支配性派生權(quán)利，所以，也不全面。

相比而言，“雙重屬性”的觀點(diǎn)更為合理。一方面，獲得配偶權(quán)必須經(jīng)過(guò)法定的結(jié)婚登記程序，這就是一種公示。公示之后，配偶雙方皆有權(quán)排他地支配配偶身份利益，任何人不得侵犯。而配偶之間可以請(qǐng)求對(duì)方為或不為一定行為，這種請(qǐng)求權(quán)只約束配偶雙方，不得作用于第三人。另外，婚姻在本質(zhì)上是以永久共同生活為目的，因此配偶權(quán)有長(zhǎng)期性，這是絕對(duì)權(quán)的一個(gè)標(biāo)志，而婚姻在本質(zhì)上的契約屬性則決定了配偶權(quán)的相對(duì)性。雙重性更加符合配偶權(quán)的特別屬性，也更有利于對(duì)配偶權(quán)的保護(hù)。

“雙重屬性”觀點(diǎn)得到了越來(lái)越多的學(xué)者的贊同，更有甚者，將配偶權(quán)中的扶助、同居、忠實(shí)等權(quán)能列為請(qǐng)求權(quán)，將住所決定權(quán)、日常家事代理權(quán)等列為支配權(quán)。

2.配偶權(quán)針對(duì)的是人身利益。

有學(xué)者將配偶權(quán)分為配偶身份權(quán)、配偶財(cái)產(chǎn)權(quán)和配偶人格權(quán)。從廣義來(lái)講，配偶權(quán)既包含身份利益、人格利益也包含財(cái)產(chǎn)利益，因?yàn)橹灰桥渑茧p方在婚姻中有權(quán)支配、請(qǐng)求的利益都可以與配偶權(quán)有關(guān)。但是，從配偶權(quán)自身的價(jià)值來(lái)說(shuō)，它應(yīng)當(dāng)只針對(duì)人身利益。配偶之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系雖然在《婚姻法》及司法解釋中有所規(guī)定，但是這種推定共同共有的財(cái)產(chǎn)所有關(guān)系的具體內(nèi)容的操作還是主要適用其他法律。配偶權(quán)之所以被提出，就是為了保護(hù)婚姻關(guān)系中不同于在其他關(guān)系中的特定利益，其他法律無(wú)法有效保護(hù)這些利益，但是，推定共同共有情況下的財(cái)產(chǎn)利益顯然不只是在婚姻關(guān)系中才有。所以，為了更好地突出配偶權(quán)的特殊性和其價(jià)值，我認(rèn)為配偶權(quán)至少是狹義的配偶權(quán)不包含財(cái)產(chǎn)利益。

雖然我國(guó)有些學(xué)者將夫妻扶養(yǎng)權(quán)中的扶養(yǎng)費(fèi)利益視為配偶權(quán)所針對(duì)的利益，但實(shí)際上，給付扶養(yǎng)費(fèi)并不是配偶行使夫妻扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)的真正目的，夫妻扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)的存在意義是保障夫妻之間扶養(yǎng)義務(wù)的履行，終究還是追求一種身份利益，金錢給付只是表現(xiàn)形式而已。

人格利益雖然和財(cái)產(chǎn)利益一樣可以由其他法律保護(hù)，但是配偶權(quán)被提出的目的之一是改變以前夫權(quán)主義家庭中配偶雙方的不平等，倡導(dǎo)配偶雙方尊重對(duì)方尤其是女性的作為獨(dú)立個(gè)體的基本權(quán)利，所以，婚姻關(guān)系中的人格權(quán)有著特別的使命，其被單獨(dú)列出是合理的。

除此之外，配偶權(quán)還有一些特征是可以從配偶權(quán)的名稱和定義中直接體現(xiàn)出來(lái)的，比如只有按照法定的婚姻登記程序締結(jié)婚姻的男女雙方才能享有配偶權(quán)；夫妻雙方皆對(duì)對(duì)方享有配偶權(quán)并履行相應(yīng)的義務(wù)；配偶權(quán)是一項(xiàng)基本的人身權(quán)，它所派生出來(lái)的具體人身權(quán)有很多，包括同居權(quán)、扶養(yǎng)權(quán)、貞操保持權(quán)、住所決定權(quán)、日常家事代理表現(xiàn)權(quán)等，這些特征顯而易見(jiàn)且在學(xué)界鮮有爭(zhēng)議，故不做贅述。

3.忠實(shí)義務(wù)特征。

作為緊密相連的權(quán)利和義務(wù)，配偶權(quán)的許多特征也可以作為忠實(shí)義務(wù)的特征。另外，人們對(duì)忠實(shí)義務(wù)的特征的總結(jié)基本上是從違反忠實(shí)義務(wù)的行為中抽象而來(lái)，違反忠實(shí)義務(wù)的行為包括與配偶之外的第三人登記結(jié)婚或者雖然未登記結(jié)婚，但事實(shí)上與他人以夫妻名義公開(kāi)同居生活或者與配偶之外的第三人發(fā)生性關(guān)系等，這些行為除了有可以被評(píng)價(jià)為“對(duì)配偶的性的不忠”的共性之外，因其各自的形式各異，其所反映的特征也就各有不同，甚至差異較大。所以，忠實(shí)義務(wù)的特征一方面被融合在配偶權(quán)的特征中，另一方面因違反其的行為各異而呈現(xiàn)出多面性，故而在這里無(wú)法也無(wú)必要像配偶權(quán)那樣一一羅列。

二、配偶權(quán)和夫妻忠實(shí)義務(wù)在法律中的規(guī)定

（一）在我國(guó)法律中的規(guī)定。

我國(guó)《婚姻法》文本中沒(méi)有出現(xiàn)“配偶權(quán)”這樣的字眼，只在第四條規(guī)定了“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”?？梢?jiàn)，我國(guó)《婚姻法》中并沒(méi)有明確規(guī)定配偶權(quán)，對(duì)于夫妻忠實(shí)義務(wù)也只是在有關(guān)家庭關(guān)系的條文中簡(jiǎn)單一提。但是，我國(guó)《婚姻法》的其他條文中就相關(guān)利益有涉及，包括第三條第2款針對(duì)重婚和有配偶者與他人同居的禁止性條款，第十條的重婚為無(wú)效婚姻的規(guī)定，第十四條關(guān)于夫妻姓名權(quán)的規(guī)定，第二十條關(guān)于夫妻扶養(yǎng)義務(wù)的規(guī)定，第三十二條第3款將“重婚或有配偶者與他人同居”歸為導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形，若調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚的規(guī)定，第四十六條將“重婚”及“有配偶者與他人同居”歸為無(wú)過(guò)錯(cuò)方請(qǐng)求離婚損害賠償?shù)臈l件的規(guī)定。

除此之外，最高人民法院的《婚姻法》的司法解釋和《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見(jiàn)》以及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》中的規(guī)定也涉及到了配偶權(quán)和夫妻忠實(shí)義務(wù)相關(guān)利益的保護(hù)。

我國(guó)的婚姻法意在保護(hù)配偶雙方在婚姻中的權(quán)利行使和相互之間的忠誠(chéng)，尤其將“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”規(guī)定在總則中，更體現(xiàn)了對(duì)配偶權(quán)和夫妻忠實(shí)義務(wù)相關(guān)利益的重視。但是，這些規(guī)定除了有很多都是原則性的規(guī)定，可操作性差之外，主要問(wèn)題在于對(duì)侵害配偶權(quán)相關(guān)利益的救濟(jì)上，從救濟(jì)的規(guī)定上可以看出我國(guó)對(duì)于配偶權(quán)和夫妻忠實(shí)義務(wù)的保護(hù)并不徹底。

根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第四十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（一）》第三條、第二十八條、第二十九條以及相關(guān)的其他規(guī)范性文件可知，在我國(guó)，不能以配偶違反忠實(shí)義務(wù)為由直接提起訴訟，只有配偶一方出現(xiàn)了重婚、與他人同居并且這些原因引起離婚時(shí)，另一方才可以就所遭受的損失請(qǐng)求賠償，該損害賠償雖然包括精神損害賠償，但是我國(guó)的精神損害賠償所針對(duì)的人身權(quán)并不是配偶權(quán)的全部?jī)?nèi)容。在這樣的規(guī)定下，如果配偶一方只是與他人通奸，如果配偶雙方并不想離婚，如果無(wú)過(guò)錯(cuò)的配偶一方想追究破壞其婚姻的第三者的責(zé)任，如果無(wú)過(guò)錯(cuò)一方過(guò)正常性生活的權(quán)利因過(guò)錯(cuò)一方違反忠實(shí)義務(wù)而被侵害，法律是無(wú)法給當(dāng)事人一個(gè)有力的保障。

由于《婚姻法》及其相關(guān)司法解釋的規(guī)定較為簡(jiǎn)陋，而其他法律也未對(duì)配偶權(quán)的救濟(jì)作規(guī)定，導(dǎo)致了該救濟(jì)的另一個(gè)缺陷：在司法程序中，對(duì)于配偶權(quán)相關(guān)利益的救濟(jì)之訴的適用一般的舉證規(guī)則，即“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，由于很多違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的行為都較為隱蔽，并不好取證，所以很多當(dāng)事人為了取得配偶違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的證據(jù)不惜鋌而走險(xiǎn)，采取違法手段，導(dǎo)致了新的違法 行為，且其取得的證據(jù)也往往會(huì)因?yàn)楹戏ㄐ远槐徊尚牛瑔?wèn)題仍然得不到解決。

另外，就法條本身的嚴(yán)謹(jǐn)性而言，《婚姻法》第三十二條將包括重婚在內(nèi)的幾種情形作為夫妻感情破裂的情形，將夫妻感情破裂作為準(zhǔn)予離婚的條件，其中的“感情破裂”是否能作為準(zhǔn)予離婚的條件，是值得商榷的。感情是一種主觀的事物，而法律作為一種標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)客觀性的要求極高，如果在法條中出現(xiàn)了主觀性的名詞尤其是作為核心名詞，往往會(huì)影響法條的確定性，在如第三十二條這樣還規(guī)定了兜底條款的條文來(lái)說(shuō)，影響會(huì)更大，法條的不確定性會(huì)導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)的濫用，出現(xiàn)個(gè)案不正義。而且，何為感情破裂，主要還是要靠客觀表現(xiàn)來(lái)衡量，如第三十二條，而細(xì)觀這些標(biāo)準(zhǔn)，與其說(shuō)表現(xiàn)了感情的破裂不如說(shuō)表現(xiàn)了婚姻關(guān)系的破裂更為準(zhǔn)確。所以，“感情破裂”的用詞嚴(yán)謹(jǐn)性有必要被考慮一下，用“婚姻關(guān)系的破裂”相對(duì)更為恰當(dāng)。香港《婚姻訴訟條例》第十一條對(duì)準(zhǔn)予離婚的條件規(guī)定的就是“婚姻已破裂至無(wú)法挽回”，這是比較恰當(dāng)?shù)摹?/p>

（二）在外國(guó)法中的規(guī)定。

與我國(guó)法律相對(duì)，很多國(guó)家的法律對(duì)于配偶權(quán)和夫妻忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定的亮點(diǎn)在于其對(duì)該項(xiàng)權(quán)利的救濟(jì)的規(guī)定上。典型的有：

1.美國(guó)《婚姻訴訟法案》、英國(guó)的《離婚改革法》、《婚姻案件訴訟法》、我國(guó)香港地區(qū)《婚姻訴訟條例》皆將“通奸”規(guī)定為離婚的法定事由。

2.美國(guó)侵權(quán)行為法、日本《日本民法典》和我國(guó)香港地區(qū)《婚姻訴訟條例》皆規(guī)定了配偶一方就另一方的不忠行為向不忠的一方和所謂“第三者”的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。這些規(guī)定體現(xiàn)了配偶權(quán)的對(duì)內(nèi)相對(duì)性和對(duì)外絕對(duì)性的雙重屬性，更體現(xiàn)了配偶權(quán)在這些國(guó)家的權(quán)力體系中已經(jīng)被承認(rèn)。

3.許多國(guó)家、地區(qū)對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定對(duì)于配偶權(quán)侵權(quán)救濟(jì)尤其是婚內(nèi)損害賠償?shù)奶崞鹛峁┝酥贫壬系囊豁?xiàng)便利條件。比如法國(guó)、德國(guó)的共同財(cái)產(chǎn)制的接觸和撤銷制度，瑞士、意大利的通常法定財(cái)產(chǎn)制和非常財(cái)產(chǎn)制，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”關(guān)于分別財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定。

三、對(duì)我國(guó)配偶權(quán)和夫妻忠實(shí)義務(wù)法律規(guī)定的完善建議

（一）將配偶權(quán)作為與法律明確規(guī)定了的其他權(quán)利一樣的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。

我國(guó)的立法雖然涉及到了配偶權(quán)和夫妻忠實(shí)義務(wù)的內(nèi)容，但是我國(guó)法律所保護(hù)的與其說(shuō)是一種權(quán)利不如說(shuō)只是一種利益，配偶權(quán)仍被排除在權(quán)利體系之外。不作為一項(xiàng)完整的權(quán)利，就永遠(yuǎn)得不到全面的救濟(jì)。相比而言，外國(guó)法中配偶權(quán)侵權(quán)的救濟(jì)之所以比較完善，是因?yàn)榕渑紮?quán)被真正作為了一項(xiàng)權(quán)利被保護(hù)。

我國(guó)可以將配偶權(quán)在婚姻法和其他法律明確規(guī)定為一種不可侵犯的權(quán)利，對(duì)夫妻忠實(shí)義務(wù)的履行也要有專門的規(guī)定，而不是依附于家庭關(guān)系的法律原則而被限制了可訴性。我國(guó)也可以像其他一些國(guó)家那樣，雖然沒(méi)有明確規(guī)定配偶權(quán)，但是在其侵權(quán)法律制度中有配偶權(quán)的較為全面的救濟(jì)規(guī)定。但是由于我國(guó)關(guān)于侵權(quán)行為的立法模式主要是概括式，又不認(rèn)可判例的效力，所以，我國(guó)更適在法律中明確規(guī)定配偶權(quán)，就是有些學(xué)者所說(shuō)的“類型化”承認(rèn)了配偶權(quán)在法律中作為獨(dú)立的權(quán)利的性質(zhì)，關(guān)于侵害配偶權(quán)的救濟(jì)的一系列難題的解決就有了基礎(chǔ)。

（二）將“通奸”納入準(zhǔn)予離婚的條件。

無(wú)論從理論還是從國(guó)內(nèi)外是實(shí)踐，通奸都是已婚人士違背夫妻忠實(shí)義務(wù)的表現(xiàn)形式之一，將其納入立法，將完善對(duì)于違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的救濟(jì)。

（三）婚內(nèi)損害賠償值得進(jìn)行探索。

配偶權(quán)既然作為了一項(xiàng)權(quán)利，那么這項(xiàng)權(quán)利被侵害時(shí)就應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的救濟(jì)，對(duì)救濟(jì)的條件限制得過(guò)多會(huì)影響救濟(jì)的效果和價(jià)值。配偶權(quán)的存在是為了保護(hù)婚姻家庭完整和美滿，不是促進(jìn)離婚的，所以配偶權(quán)侵權(quán)的救濟(jì)需要離婚才能得到保障，顯然是荒謬的。

我國(guó)法律之所以沒(méi)就婚內(nèi)損害賠償進(jìn)行規(guī)定，核心問(wèn)題在于賠償?shù)慕o付上。我國(guó)實(shí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，在未約定的情況下，婚姻存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。當(dāng)違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的配偶一方?jīng)]有個(gè)人財(cái)產(chǎn)時(shí)，用夫妻共同財(cái)產(chǎn)來(lái)賠償另一方顯然是沒(méi)有意義的。要攻克這一難題，外國(guó)法中的非常財(cái)產(chǎn)制和夫妻共同財(cái)產(chǎn)的解除、撤銷制度可以被適當(dāng)借鑒。

（四）將對(duì)婚姻關(guān)系外的配偶權(quán)侵權(quán)人的責(zé)任追究納入法律保護(hù)的范圍。

前已述及，配偶權(quán)是一種比較特殊的權(quán)利，其存在于配偶之間但有絕對(duì)性，婚姻關(guān)系之外的第三人因侵害了該權(quán)利而被請(qǐng)求損害賠償在理論上是沒(méi)有問(wèn)題的，國(guó)外的立法例就是出于對(duì)侵權(quán)的救濟(jì)而作此規(guī)定。另外，對(duì)第三者的責(zé)任追究入法，也是對(duì)婚姻家庭保護(hù)的加強(qiáng)?；橐黾彝ナ菢?gòu)成社會(huì)的基本單位，其存在具有社會(huì)意義，其穩(wěn)定與否會(huì)影響社會(huì)的發(fā)展，之所以如此，才會(huì)有婚姻家庭法律制度，所以，對(duì)婚姻家庭穩(wěn)定的破壞并不能被歸為單純的感情介入，加之當(dāng)下第三者破壞婚姻的現(xiàn)象發(fā)生得越來(lái)越多，情形越來(lái)越惡劣，從社會(huì)利益的角度來(lái)說(shuō)，在法律中增加第三人的配偶權(quán)侵權(quán)責(zé)任也是具有合理性的。

但是，畢竟是法律對(duì)道德的干預(yù)，一些限制性的條件如第三者須有故意或重大過(guò)失等也需要被考慮?？傊瑢?duì)第三者的責(zé)任追究入法與否一直有爭(zhēng)議，把握起來(lái)也有一定的難度，需要進(jìn)一步探索。

（五）將相關(guān)的損害賠償請(qǐng)求之訴中的舉證責(zé)任倒置。

前已述及，請(qǐng)求離婚損害賠償?shù)囊环叫枰?fù)舉證責(zé)任，但是證明對(duì)方有導(dǎo)致感情破裂的過(guò)錯(cuò)是很困難的，如果不采取非法手段，幾乎無(wú)法取證，為了避免這種新的違法行為的產(chǎn)生，建議法律將此類請(qǐng)求的舉證責(zé)任歸入舉證責(zé)任倒置的請(qǐng)求類型。

參考文獻(xiàn)：

[1]董學(xué)立，紀(jì)振勇. 論配偶權(quán)的性質(zhì)及救濟(jì)[J]. 東岳論叢，2004，（5）

[2]裴樺. 配偶權(quán)之權(quán)利屬性研究[J]. 法制與社會(huì)發(fā)展（雙月刊），2009，（6）

[3]田園，曹險(xiǎn)峰.夫妻忠實(shí)義務(wù)的法理學(xué)思考[J].當(dāng)代法學(xué)，2002，（6）

[4]楊大文，曹詩(shī)全. 婚姻家庭法[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000

[5]楊立新. 侵權(quán)法論[M]. 長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2001.823

作者簡(jiǎn)介：徐冠一，女，1992年2月生，河北泊頭人，新疆大學(xué)民商法碩士研究生。

中圖分類號(hào)：D920.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2016）01-0117-02