社會轉(zhuǎn)型期的階層流動與階級意識問題

王浩斌

（南京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210093）

社會轉(zhuǎn)型期的階層流動與階級意識問題

王浩斌

（南京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210093）

從社會轉(zhuǎn)型角度來看，中國社會的階層構(gòu)成變化與社會分層問題，與黨的路線、方針、政策的調(diào)整直接相關(guān)。十一屆三中全會以后，中國共產(chǎn)黨的工作重心從階級斗爭轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來，中國社會階層格局發(fā)生重組，其中最主要的是出現(xiàn)一個新興的私營企業(yè)主階層。私營企業(yè)主與不法政府官員所形成的官商勾結(jié)，是導(dǎo)致社會仇富心理的一個重要原因。而私營經(jīng)濟(jì)發(fā)展為進(jìn)城的民工提供了就業(yè)機(jī)會，形成了具有中國特色的民工潮和城市底層社會。此外，隨著國有企業(yè)市場化改革力度的加大和下崗潮，工人階級內(nèi)部開始產(chǎn)生分化。相對于外來的打工者，城市下崗工人的生活水平和社會地位并不是最低的，但城市下崗工人的階級意識卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于外來打工者。面對社會的分化與多元化，今天的中國需要在深化改革的過程中凝聚共識、整合社會各階層意志，以重塑國家意志與民族精神。

社會轉(zhuǎn)型；社會流動；階級意識；群體心理；底層社會；階層流動

近年來，關(guān)于社會群體之間沖突的研究構(gòu)成社會學(xué)一個熱點問題，許多學(xué)者從經(jīng)驗研究的角度對此問題進(jìn)行了細(xì)致的分析，取得不少豐碩成果。然而，從一個更大的研究視野來看，我們需要一個“總體性”的視角并站在中國的社會轉(zhuǎn)型與歷史變遷的高度才能看清楚這個問題。從社會轉(zhuǎn)型角度來看，中國社會的階級構(gòu)成變化與社會分層問題，與中國共產(chǎn)黨在革命黨與執(zhí)政黨這雙重角色之間的歷史轉(zhuǎn)換以及相應(yīng)的路線、方針、政策的調(diào)整直接相關(guān)。在毛澤東時代，階級意識更主要的是表現(xiàn)為一種基于政黨意識形態(tài)所“召喚”出來的政治想象和革命話語，而當(dāng)時的平均主義政策取向和制度安排，一方面有效地維持工人階級內(nèi)部的認(rèn)同，解決了社會公平的問題，但另一方面卻帶來了缺乏效率、束縛社會自身創(chuàng)造力的弊端。改革開放以來，平均主義的打破使階層之間的差別拉大。由于改革不可避免地要涉及各種群體之間的利益格局調(diào)整，從而形成不同的利益群體和階級意識，這個時候階級問題才真正地進(jìn)入人們的現(xiàn)實生活中。一些參與改革利益分配的群體成為富有的階層，由于經(jīng)濟(jì)力量壯大，這個富有階層的社會精英意識開始凸顯，對政治開始有了自己的理解和意圖。而在改革當(dāng)中由于無法參與利益分配，從而導(dǎo)致利益受損的下崗工人落入到社會底層，他們由于利益的損失和貧富的巨大差距，萌生了朦朧的階級意識，并由此引發(fā)集體行動。階層差別開始向階級差異悄然發(fā)生變化，其最主要的體現(xiàn)是貧富差距拉大而產(chǎn)生社會“仇富”心理，階級差別與階級意識也在此社會心理背景下逐漸萌生。這對于中國社會凝聚共識、重塑國家意志與民族精神構(gòu)成了一定的挑戰(zhàn)，本文擬對此進(jìn)行分析。

一、先富起來并向上流動的私營企業(yè)主階層

新中國建立后，為了體現(xiàn)共產(chǎn)主義精神和公有體制，國家在城市實行了全民所有的產(chǎn)權(quán)制度，在農(nóng)村實行了集體所有的產(chǎn)權(quán)制度。然而，這一公有產(chǎn)權(quán)制度的建構(gòu)并不是毫無阻力的，姓公和姓私、姓社與姓資的“道路之爭”一直貫穿在中國的現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中。在城市建立了國營企業(yè)，在農(nóng)村建立了人民公社，這些辦法曾被認(rèn)為是走向共產(chǎn)主義的橋梁。但人民公社建立后并沒有有效地調(diào)動農(nóng)民的勞動積極性，加上不久后出現(xiàn)的自然災(zāi)害，多種因素交織導(dǎo)致了農(nóng)民生活困難。這些問題引發(fā)了黨內(nèi)對此的反思，認(rèn)為這“不僅是天災(zāi)，更是人禍”——制度層面上存在問題。在此背景下，出現(xiàn)了圍繞中國現(xiàn)代化建設(shè)應(yīng)該走什么樣的道路的所謂“路線斗爭”問題。隨著斗爭的加劇，路線斗爭上升為“階級斗爭”問題，一次又一次地反“右”斗爭，其在經(jīng)濟(jì)層面上的表現(xiàn)便是試圖取消市場經(jīng)濟(jì)。

十一屆三中全會以后，中國共產(chǎn)黨的工作重心從階級斗爭轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來，這極大地減輕了社會各階層在政治上的壓力，而原先被打成右派的人也紛紛摘掉帽子。以小崗村為代表的中國農(nóng)民，為了生存，充分發(fā)揮了底層社會的創(chuàng)新精神，開始了大膽的嘗試，實行土地承包。隨著土地承包制獲得國家的認(rèn)同，承包制這一底層創(chuàng)新與頂層設(shè)計結(jié)合起來，推動了中國農(nóng)村土地政策的改革與調(diào)整。

與此同時，一個最重要的、對中國社會影響最大的變化是，一種體制外的經(jīng)濟(jì)力量——私營企業(yè)的崛起。這是“社會松綁”、民間“野蠻成長”的必然結(jié)果。這種體制的轉(zhuǎn)型導(dǎo)致了中國社會階層格局發(fā)生重組，其中最主要的是出現(xiàn)一個新興的私營企業(yè)主階層。與中國的城鄉(xiāng)改革相一致的是，這一私營企業(yè)主階層主要是由兩種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式所造就的，一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是國有經(jīng)濟(jì)體制之外的農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、城市集體企業(yè)和私營企業(yè)；另一種發(fā)展模式是城市國有或集體企業(yè)內(nèi)部的承包制度。

農(nóng)村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，以蘇南的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和天津的大邱莊以及河南漯河的南街村等為典型。在“社會松綁”的背景下，城里的集體企業(yè)也開始迅速發(fā)展，一部分掛靠農(nóng)村和城市集體企業(yè)的私營企業(yè)則以一種“野蠻成長”的方式茁壯成長，如希望集團(tuán)的劉氏兄弟、萬科的王石、聯(lián)想集團(tuán)的柳傳志、娃哈哈集團(tuán)的宗慶后等在創(chuàng)業(yè)初期都是把自己的企業(yè)掛靠在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或集團(tuán)企業(yè)中①正是由于這些企業(yè)以掛靠集體企業(yè)或國企的方式獲得合法身份，給后來的企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定帶來一系列問題。，以這種方式獲得一個發(fā)展所必需的合法身份。

這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、集體企業(yè)和私營企業(yè)由于處在國有經(jīng)濟(jì)體制之外，身份不明確，產(chǎn)權(quán)也不清晰，其早期發(fā)展模式只能是“摸石頭過河”和“打擦邊球”，與這種發(fā)展方式相對應(yīng)的心態(tài)便是時刻戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰。在改革開放之初，無論是國家層面還是民間社會，對于如何采取摸石頭過河的探索模式，對于許多新現(xiàn)象和新問題都還沒有定論。傅高義認(rèn)為，“1978年時，鄧小平對于如何做到民富國強(qiáng)并無清晰的藍(lán)圖，他承認(rèn)‘只能摸石頭過河’，并且一再重復(fù)這句如今已廣為人知的話”［1］18。這種認(rèn)識上的模糊和發(fā)展思路的不確定，導(dǎo)致這些先富起來的私營企業(yè)主充滿了不安全感。換言之，他們沒有獲得一個“名分”，他們之所以把自己創(chuàng)辦的企業(yè)掛靠在國企或集體企業(yè)的名下，就是為了獲得一個合法的身份。名不正則言不順，許多人表現(xiàn)出對自己社會身份、地位的懷疑和不安。當(dāng)中有一些人還經(jīng)歷過以前的政治運動，不免心有余悸。因此，他們的心態(tài)更多是保平安、不出事，既不可能、也沒有膽子提出明確的政治參與要求。

隨著國家層面和學(xué)術(shù)界與理論界對市場經(jīng)濟(jì)體制認(rèn)識的不斷深入，對私營經(jīng)濟(jì)的政策也在不斷調(diào)整，特別是1992年以后，不僅明確了市場經(jīng)濟(jì)的地位，而且承認(rèn)私營企業(yè)主是社會主義的建設(shè)者，大大提升了私營企業(yè)主階層的社會地位，給他們吃了一顆定心丸。與此同時，下海經(jīng)商的人不僅多了起來，而且文化層次也高了許多，這實際上預(yù)示著這個階層開始形成自己的階級意識。按這一時代的親歷者任志強(qiáng)的說法是：在改革開放初期，“大多數(shù)人希望能進(jìn)入旱澇保收的體制內(nèi)，機(jī)關(guān)不行就事業(yè)單位，國有不行就大集體，只有少數(shù)的人敢于下海闖世界，剩下的則是哪都去不了而不得不在‘海’里求生存的人群。1989年之后，許多人爭取從‘?！锷习?，尋找一種安全保護(hù)。鄧小平的南方談話之后，則出現(xiàn)了新一輪下海的浪潮，這輪下?！螋~’的，不是那些失業(yè)和待業(yè)者，反而是大量已有一定社會地位，有穩(wěn)定的工作，甚至是有一定的官職的人群，他們拋棄了穩(wěn)定的工作，拋棄了官位，要在‘大海’中沖向‘彼岸’了”［2］118。任志強(qiáng)的說法，十分形象地反映了人們在1980年代戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、小心翼翼地經(jīng)商，到1990年代爭先恐后、奮不顧身地下海之社會心理轉(zhuǎn)變。

在1992年的進(jìn)一步市場化之后，私營企業(yè)主的經(jīng)濟(jì)實力普遍提高，許多人從之前的小打小鬧、市場經(jīng)濟(jì)中的小舢舨發(fā)展成航空母艦，無論是規(guī)模還是實力，都有了很大的提高，幾百億甚至上千億的民營企業(yè)層出不窮。據(jù)統(tǒng)計，到2002年底，“私有經(jīng)濟(jì)就業(yè)總量已達(dá)到1.6億……總量已經(jīng)相當(dāng)于國有及城鎮(zhèn)集體單位全部就業(yè)的兩倍?？梢哉f，過去十年，在就業(yè)方面，中國的私有經(jīng)濟(jì)與公有經(jīng)濟(jì)是靜悄悄地?fù)Q了位，私有經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開始主導(dǎo)中國的就業(yè)！這是中國經(jīng)濟(jì)的一個根本性變化”［3］101。隨著實力的增加，對地方經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的增加，以及由于改革所導(dǎo)致的中央與地方利益的調(diào)整和分化，私營經(jīng)濟(jì)在地方政府那里就有了一定的博弈能力和話語權(quán)。隨著市場經(jīng)濟(jì)的確立和開放所迎來的“資本的年代”，這些人由于坐擁資本而成為新貴。私營企業(yè)主階層也由原來的游離于體制之外，轉(zhuǎn)而受到政府的高度重視，成為座上賓。在這個不斷博弈的過程中，私營企業(yè)主階層的自我意識逐漸增強(qiáng)，自我感知和自我評價也隨之提高。他們在自我認(rèn)知提高的基礎(chǔ)上，萌生出強(qiáng)烈的政治參與意識，許多人在媒體上高調(diào)亮相，名人開微博，坐擁眾多粉絲，時不時發(fā)表驚人之語，成為他們政治參與的一種另類方式——體制外的方式。而隨著政府對民營經(jīng)濟(jì)的支持和鼓勵，他們的政治地位也在穩(wěn)定上升，許多人成為人大、政協(xié)委員，從而獲得了一些體制內(nèi)的政治參與渠道。《中國私營企業(yè)調(diào)查報告》顯示，17%的私營企業(yè)主是各級人大代表、35%的私營企業(yè)主是各級政協(xié)委員［3］101。

經(jīng)濟(jì)實力的增強(qiáng)、政治參與方式的獲得，使得私營企業(yè)主階層的自我意識在不斷博弈的過程中愈發(fā)強(qiáng)烈起來，而坊間傳聞的富人之間定期聚會的“富人俱樂部”則為此提供了社會與組織基礎(chǔ)。一些企業(yè)主還拿出大量金錢，成立基金會，招攬人才進(jìn)行政策研究，使他們原先比較感性和模糊的自我意識，上升到理性思考的層面，有些甚至還具備了“理論形態(tài)”。

然而，在中國的市場化改革進(jìn)程中，國家始終是決定性的力量，國家也從來沒有放棄對關(guān)乎國計民生產(chǎn)業(yè)的控制，國有大型企業(yè)也從來沒有從這些產(chǎn)業(yè)中退出。無論是在經(jīng)濟(jì)總量上，還是在資源調(diào)度能力上，與大型國有企業(yè)相比，民營經(jīng)濟(jì)的力量則顯得十分脆弱；與此同時，面對強(qiáng)大的政府，民企還需要小心謹(jǐn)慎做人做事，最好是能找到靠山。用當(dāng)今流行的話語來表達(dá)就是，要聽黨的話、要講政治。由于民企不得不與政治打交道，有時甚至還要依附于政治。因此，作為民營經(jīng)濟(jì)的私營企業(yè)主，當(dāng)他們的上層精英獲得經(jīng)濟(jì)地位之后，就會謀求政治地位，以維護(hù)自己的長遠(yuǎn)利益，由于民企的著眼點與政府不完全一致，他們有時在謀求自己利益的時候會與政府產(chǎn)生沖突。任志強(qiáng)在回憶錄中曾說到一件意味深長的事情，在2005年左右，政府面對房價上漲的壓力和調(diào)控政策未取得管理層預(yù)期的效果，“暗查一些開發(fā)商的經(jīng)營情況，希望能查出這些企業(yè)的違規(guī)、違章等各種行為，用這些小辮子控制這些開發(fā)企業(yè)，并借以維護(hù)市場。尤其是一些常對建設(shè)部的政策提出不同意見的人，更是被……列入嚴(yán)查的‘黑名單’”［2］213。在企業(yè)與政府博弈的背景下，私營企業(yè)主所代表的這個階級，具有雙重和矛盾的意識形態(tài)與心理：一方面由于經(jīng)濟(jì)力量的增強(qiáng)促進(jìn)了階級意識的生長與獨立，希望獲得獨立的、不受政治影響的私有產(chǎn)權(quán)，并試圖影響社會和謀求政治權(quán)力，許多民企積極資助各種各樣的政治經(jīng)濟(jì)改革研究課題，便是這種心態(tài)的反映；另一方面，私營企業(yè)主總擔(dān)心被抓小辮子，而且始終還有一個揮之不去的夢魘——私企的原罪問題。在改革開放之初，由于產(chǎn)權(quán)界定不清楚、市場游戲規(guī)則不確定，許多私營企業(yè)主在“摸石頭過河”、甚至“野蠻成長”的過程中，一不小心就可能“闖紅線”，一不注意就會“犯規(guī)”，由此產(chǎn)生一定數(shù)量的產(chǎn)權(quán)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪問題。這些問題如果完全依靠相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)可能無法解決，便只能由黨和政府來協(xié)調(diào)處理，這是民企先天不足所造成的“軟肋”，這使他們不得不與政治發(fā)生關(guān)系，甚至依附于政治上的靠山，表現(xiàn)出小資產(chǎn)階級的兩面性。

由于私營企業(yè)主要尋求政治上的靠山，此外，也有一些私營企業(yè)主利用經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢來影響政府的政策決策，使政策向著有利于私營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向傾斜，因此，私營企業(yè)無論大小，都不得不與政府建立密切的關(guān)系，于是便出現(xiàn)了所謂的官商勾結(jié)成的利益集團(tuán)，破壞了市場經(jīng)濟(jì)的公平與公正秩序，這正是導(dǎo)致社會仇富心理的一個客觀原因。雖然私營企業(yè)主與政府建立聯(lián)系是一個不得已的做法，用萬達(dá)老板王健林的話來表達(dá)則是：“親近政府，遠(yuǎn)離政治”，這其實也反映出他們的一種矛盾心態(tài)，在中國做生意既要利用政府的力量，但又害怕卷入政治斗爭。從某種意義上說，想要親近政府，但又遠(yuǎn)離政治，只是一種理想，并不現(xiàn)實。在中國，完全的市場化只是一種市場原教旨主義者的烏托邦想象，這并非僅僅因為政府會用看得見的手對市場進(jìn)行調(diào)控，而且還因為中國是一個發(fā)展中國家，作為后發(fā)國家的企業(yè)在參與國際化競爭時，需要政府的力量作為支撐，一個完全按市場化邏輯發(fā)展的企業(yè)很能做大做強(qiáng)。一個完全市場化的、沒有政治背景的企業(yè)很難做大。然而，親近政府，就難免有官商勾結(jié)之嫌疑；而政府出于提高經(jīng)濟(jì)業(yè)績的考慮，也會去結(jié)交商人，政治經(jīng)濟(jì)精英結(jié)盟似乎順理成章，而部分缺乏共產(chǎn)主義信仰的腐敗官員則借此機(jī)會謀取個人私利。

無論是出于安全謹(jǐn)慎的考慮，還是出于壟斷利益的需要，這種不法的政商關(guān)系都是相對秘密的，僅限于小圈子內(nèi)，不可能對社會公眾開放。因此，政治與資本的關(guān)系就會被社會民眾簡單和直觀地理解成一個排斥廣大人民群眾的利益集團(tuán)?！罢c商業(yè)的緊密聯(lián)系導(dǎo)致了黨政官員的腐敗”，“普通公民看到黨政官員積累了大量財富，并且難以相信他們會自我約束。久而久之，人們開始認(rèn)識他們生活于其中的這個體制對他們不公”［4］146-147。這使得先富起來的老板與腐敗的官員一起，成為社會民眾的眾矢之的，社會矛盾的焦點也往往指向他們。其實，無論是仇富還是仇官的社會心理，其矛頭的最初指向主要是這種小圈子和少部分人——由不法商人和腐敗官員勾結(jié)所組成的政商利益圈子，而不是整個政治經(jīng)濟(jì)精英群體。不過，隨著階級分化和社會對立情緒的激化，仇富與仇官的心理可能會蔓延到社會上，其怨恨的心理對象會投射到政府和整個私營企業(yè)主階層身上，從而導(dǎo)致激烈的社會沖突。

二、城市化進(jìn)程中的農(nóng)民工與城市底層社會

市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)與發(fā)展，使得率先開放的東部城市在國家經(jīng)濟(jì)版圖中迅速崛起，從而引發(fā)從農(nóng)村向城市、從西部向東部流動的打工潮。1958年實行的《中華人民共和國戶口登記條例》將全國人口分成農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口兩大類，城鄉(xiāng)分治的戶籍制度就此建立，在戶籍制度的基礎(chǔ)上，發(fā)展出一系列的社會福利制度，城鄉(xiāng)差別由此形成。從某種意義上說，現(xiàn)代化就是城市化，現(xiàn)代人就是城市動物。世博會的口號——“城市讓生活更美好”，十分形象地體現(xiàn)了城市在現(xiàn)代化進(jìn)程中的決定性意義。因此，城市的發(fā)展在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中意義重大，我國工業(yè)產(chǎn)值和國內(nèi)生產(chǎn)總值的大部分來自城市，特別是來自東部沿海發(fā)達(dá)城市群。以廣州、深圳為中心的珠三角、以上海為龍頭的長三角、以京津為核心的環(huán)渤海圈等城市群創(chuàng)造將近一半的國民產(chǎn)值，吸納了全國大部分的新增勞動力就業(yè)。

在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，收入水平與生產(chǎn)效率密切相關(guān)，由于城市的生產(chǎn)效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村，因此，城市的收入也大大高于農(nóng)村，導(dǎo)致了城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。這種城鄉(xiāng)二元的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和收入差別，吸引了農(nóng)村的富余勞動力向城市流動，從欠發(fā)達(dá)的西部向東部沿海流動，從而形成具有中國特色的民工潮。

與此同時，農(nóng)民在家庭土地承包制下所獲得的土地資源收入是十分有限的，一般一個家庭只有幾畝地，按照每畝地的種田收入1000元來計算，家庭收入不過是幾千元。因此，土地承包制只能解決農(nóng)民的溫飽問題。想要掙錢，只能選擇出來打工。同時，土地承包制顯然使農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量和品種增加，但由于農(nóng)村市場沒有形成，出現(xiàn)了農(nóng)產(chǎn)品銷售問題。與此同時，正如有學(xué)者所指出的，1994年實行的分稅制改革，“當(dāng)中央政府不斷擴(kuò)大整個稅收蛋糕的享有份額時，地方政府的享有份額卻下降了”，而“當(dāng)中央向地方政府汲取財富時，后者就從農(nóng)民身上汲取財富。不法和違規(guī)的掠奪，大量地加重了農(nóng)民負(fù)擔(dān)”［4］154。農(nóng)民由于種田收入低下，而負(fù)擔(dān)加重，因此不得不走向出來打工掙錢這條路。農(nóng)民收入水平的低下和城市較高的勞動生產(chǎn)率與收入水平，這兩種合力共同作用，形成了具有中國特色的民工潮。

在城市中，國有經(jīng)濟(jì)之外的私營經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也為進(jìn)城的民工提供了就業(yè)機(jī)會。由于中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是外貿(mào)、投資和內(nèi)需三駕馬車?yán)瓌拥模渲?，外貿(mào)和投資的占比很大，因此，打工一族主要是由外貿(mào)工廠工人和建筑工地的民工組成。內(nèi)需主要集中在服務(wù)行業(yè)，如飯店服務(wù)員、家政保姆等，主要是一些勞動密集型產(chǎn)業(yè)。無論是建筑、外貿(mào)還是服務(wù)行業(yè)，要么是受到壟斷力量的盤剝；要么是由于處在國際勞動分工和產(chǎn)業(yè)鏈的低端，受到國際資本的壓榨，導(dǎo)致利潤相對較少，所謂“養(yǎng)豬的不如賣豬的”這一形象說法正反映了中國產(chǎn)業(yè)在價值鏈中的不利位置。這些勞動密集型企業(yè)，本來利潤就非常低，要在對外貿(mào)易中占據(jù)優(yōu)勢，只能壓低工人的工資和降低成本，否則就很難生存，這些因素導(dǎo)致了這些行業(yè)的工資水平較低下。此外，再加上中國人口多，勞動力供應(yīng)充分，民工的工資水平難以提高①這幾年由于農(nóng)村條件好了，許多打工的回家創(chuàng)業(yè)，導(dǎo)致勞動力供應(yīng)減少，工資水平上漲，有些行業(yè)的打工者收入可能可以支撐他們在城市安家落戶，這就是所謂的“無產(chǎn)階級的市民化”（伯恩斯坦語），這是另外一個問題，不在此討論范圍之中。。

在這些工廠中工作的農(nóng)民工為了提高自己的收入，只能通過延長勞動時間——加班來獲取較高的收入，同時要盡量壓縮生活開支，只有這樣，打工一年下來才能攢到錢。不過，這些通過辛苦勞動和省吃儉用所積攢的那一點錢，根本無法支付他們在城市安家的高昂成本，正如當(dāng)年劉禹錫對來長安闖蕩的白居易所說的，“長安米貴，居之不易”。因此，對于打工者來說，城市雖好，但“居之不易”，因此他們對打工都不抱長遠(yuǎn)的打算，對所打工的城市也沒有歸屬感，往往是哪里有錢掙就到哪里打工。在心理上，由于農(nóng)民在城市打工的過程中不可避免地受到歧視，他們享受不到城市居民在遷移、居住、受教育等方面的市民待遇，與“城里人”差距很大，城市精英有明顯的優(yōu)越感，而外來打工者則有被統(tǒng)治的感覺。這種“被統(tǒng)治的感覺”使得農(nóng)民工的身上存在著某種類似“階級意識”的心理狀態(tài)②這種階級心理和不滿情緒雖然在各個社會領(lǐng)域里滋長，但沒有公開爆發(fā)出來，也無法以一種明確的政治主張方式來呈現(xiàn)。。只是由于農(nóng)民是文化教育水平最低的社會階層，他們也不可能像私營企業(yè)主一樣招攬人才進(jìn)行理論研究和政策研究，這就決定了農(nóng)民不善于為本階級的利益進(jìn)行長遠(yuǎn)的政治思考，其政治表現(xiàn)基本上是著眼于眼前利益的自發(fā)的政治行為，比較容易滿足，目標(biāo)基本上就是打工賺錢。

此外，民工群體的就業(yè)崗位主要集中在私人企業(yè)，與原先在城市就業(yè)的產(chǎn)業(yè)工人不一樣，他們沒有自己的單位組織，因此缺乏必要的利益訴求的表達(dá)渠道和組織資源。只能按照傳統(tǒng)的社會關(guān)系網(wǎng)和組織——老鄉(xiāng)關(guān)系、親戚關(guān)系來維護(hù)自己的利益。他們平時的社會交往也主要局限在老鄉(xiāng)和親戚的圈子中。他們的生活圈子、居住環(huán)境、生活品味等基本上與城市市民沒有交集，難以與城市居民形成互動，這使得他們在獲取城市社會資源方面舉步維艱，這在很大程度上導(dǎo)致了民工社會交往和文化的同質(zhì)性、封閉性，難以融入所在的城市，大部分人在打工掙到一點錢后都只能選擇回到家鄉(xiāng)重新就業(yè)。

不過，這些打工者回鄉(xiāng)就業(yè)所選擇的地方并不限于原來的小山村，由于他們在城里見過一定的世面，許多人更傾向于選擇離自己的小山村不遠(yuǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至縣城買房定居和就業(yè)。通過這種方式，許多人完成了自己的城市化進(jìn)程。而且，相對于沒有出去打工或者打工沒有積攢下錢的人，這些能夠在鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至縣城買房定居的人對自己的社會地位基本滿足，相對于在大都市中處于下層社會的城市下崗工人，他們在農(nóng)村的家里有地，打工又能掙到一點錢，因此，他們在現(xiàn)代大都市中雖然處于城市社會的底層；但相對于失落的城市下崗工人，農(nóng)民工在心理上的幸福感和滿足感更高。

三、在經(jīng)濟(jì)體制改革中向下流動的城市國有企業(yè)工人

與農(nóng)民工在城市找不到歸屬感不同的是，城市工人原先就是在城市就業(yè)，他們與城市有著天然的聯(lián)系，這種聯(lián)系主要是通過“單位”這個特殊的組織來實現(xiàn)。如果說進(jìn)城民工的收入水平主要是跟職業(yè)相關(guān)的話，那么，城市工人的收入水平則主要是與所在單位相關(guān)，也就是說，單位效益好，收入水平就高；單位效益差，收入水平就低；單位沒有效益，可能就要下崗。這種個人收入、地位與單位性質(zhì)具有直接相關(guān)性，而與勞動力市場供求關(guān)系無關(guān)的特殊機(jī)制，使得城市工人具有很強(qiáng)的單位情結(jié)。

這種單位情結(jié)主要體現(xiàn)在兩個方面，第一個方面是從橫向來進(jìn)行比較，比的是單位的好壞。在好單位就業(yè)者，感覺就很好，精神面貌也更好；在效益不好的單位就業(yè)者，其精神面貌就不佳，他們最想做的事情就是想方設(shè)法調(diào)到好單位去。在中國，單位的效益好不好，主要與單位在體制改革中的位置有關(guān)，公認(rèn)比較好的單位都是國家重視、在改革過程中受益的單位。第二個方面是縱向進(jìn)行比較，比的是在單位內(nèi)部的地位差別。有學(xué)者認(rèn)為，改革前城市就業(yè)可以大致劃分為兩種社會身份的群體：干部和工人，這兩種身份的區(qū)分“不僅僅是檔案管理的一種方式，而是體現(xiàn)著重大的物質(zhì)利益差別”，干部在工資級別、工作待遇、出差補助、住房條件、醫(yī)療退休等福利待遇上，都大大優(yōu)于工人［5］。

農(nóng)村體制改革的成功，以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和私營企業(yè)的崛起，刺激了城市經(jīng)濟(jì)和國有企業(yè)的神經(jīng)，國家開始以一種穩(wěn)健的方式逐漸推進(jìn)國企改革，嘗試以各種不同的方式方法來激發(fā)企業(yè)的活力，但效果均不明顯，與之相應(yīng)的是工人階級內(nèi)部的分化也不明顯。到了1990年代，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和為了應(yīng)對經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn)，國有企業(yè)改革不得不開始加速，隨著改革的提速和力度的加大，工人階級內(nèi)部開始產(chǎn)生較大規(guī)模的分化。

首先，是拉大單位內(nèi)部各層級干部與工人之間的差距，工人階級分化成“當(dāng)官的”與“干活的”兩類人。在改革以前，由于在意識形態(tài)上維持了工人階級的統(tǒng)一性，因此，干部和工人都屬于工人階級的成員，彼此間的收入差距不大，在量上處于大家可接受的程度，在質(zhì)上屬于階層之間的差別。改革開放以后，為了調(diào)動人們的積極性，開始拉開收入差距。干部與工人之間的收入差距越來越大，原先的干部與工人之間相對融洽的關(guān)系和早期工人階級的內(nèi)部認(rèn)同，逐漸被“當(dāng)官的”與“干活的”兩種人的分野與自我意識所取代。

在國企改革以前，工人與干部的身份區(qū)別局限于階級內(nèi)部的階層差別，這種差別無論是在政治地位還是在經(jīng)濟(jì)利益方面，都差別不大，都在可接受的范圍內(nèi)，所以沒有引發(fā)強(qiáng)烈的矛盾。改革開放特別是國有企業(yè)改制以后，由于對利益的重新分配，工人與干部的各項待遇產(chǎn)生了巨大的差別，使得原來的階層差別開始向階級矛盾演變：干部被看成了當(dāng)官的，工人被看成了干活的。當(dāng)官和干活的流行話語本身隱晦表達(dá)了統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級的矛盾。

從某種程度上說，國企的改革邏輯與農(nóng)村推動家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的邏輯一樣，城市也推行廠長經(jīng)理的承包責(zé)任制——企業(yè)自主權(quán)與廠長經(jīng)理負(fù)責(zé)制。實行了廠長負(fù)責(zé)制以后，隨著一把手廠長經(jīng)理的權(quán)力越來越大，一方面他們對工人的支配權(quán)力越來越重，另一方面獲得的利益也越來越多。在工人看來，以廠長經(jīng)理為代表的管理層已成為一個和自己不一樣的群體——當(dāng)官的。這種工人和管理層之間日漸拉開的差距，導(dǎo)致原先在政治意識形態(tài)上統(tǒng)一的工人階級內(nèi)部的群體認(rèn)同，被兩個群體——工人與干部之間的群體分化所取代。

其次，是國企之間出現(xiàn)分化，分成“好單位”和“差單位”。所謂的“差單位”，指的是經(jīng)濟(jì)效益不好的國企，這些國企往往是屬于地方政府，由于經(jīng)濟(jì)效益不好，這些“差單位”已成為地方政府的沉重負(fù)擔(dān)，于是地方政府不得不采取激進(jìn)的措施，即所謂“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”，關(guān)停并轉(zhuǎn)使大量經(jīng)濟(jì)效益不好的國企破產(chǎn)倒閉，于是便產(chǎn)生了大量的下崗工人，他們一夜之間從“吃公家飯”的人落入底層社會。

在國企改革過程中，管理層日漸成為企業(yè)的中心，有些管理人員還可通過管理權(quán)、私有化、上市等手段獲得利益；普通工人階層的經(jīng)濟(jì)地位和社會地位在下降，工人們逐漸有了不爽的感覺，甚至產(chǎn)生了敵意。如果企業(yè)的效益好，那么，工人的這種不爽感覺也只能是以發(fā)發(fā)牢騷的方式發(fā)泄一下而已。一旦企業(yè)效益不好，發(fā)不出工資，甚至面臨破產(chǎn)和倒閉，導(dǎo)致工人下崗失業(yè)、生活水平下降，那么，這種不爽的感覺和平時積累的敵意就會匯集成階級意識并導(dǎo)致集體行動。這種情緒是通過上訪和消極怠工的方式體現(xiàn)出來。

階級意識是由于社會分化（分層）而產(chǎn)生，但是，任何一個社會都會有社會分層，而有社會分層并不一定產(chǎn)生導(dǎo)致集體行動的階級意識。這是因為這種社會分層是建立在社會各階層相對認(rèn)可的公平之上——如柏拉圖所設(shè)想的理想國就是根據(jù)每個人的能力、品德來安排社會分工，從而產(chǎn)生一個相對合理的社會分層。如果一個社會的分層并不是按照某一種大家基本認(rèn)可的、公平的秩序來安排，而是通過不平等、不公正的方法而形成，那么，這種社會分層就會導(dǎo)致不同社會階層之間存在敵意和對抗，下層階級的集體行動和階級斗爭便由此產(chǎn)生。

其實，相對于外來的打工者，城市下崗工人的生活水平和社會地位并不是最低的，然而，城市下崗工人的階級意識卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于外來打工者，其原因在于，城市下崗工人是向下流動，由于這種向下流動使他們喪失了原先在體制內(nèi)所獲得的利益，產(chǎn)生相對的被剝奪感，因為有橫向的對比——跟曾經(jīng)在同一個單位工作的管理層相比，他們的不公正感更重。因此，他們對那些在體制內(nèi)的受益者更充滿敵意，他們的仇富心理更高于外來打工者，他們所謂的階級意識以及所采取的集體行動的可能性也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于民工。根據(jù)于建嶸的研究，當(dāng)前中國工人的抗?fàn)幮问剑举|(zhì)上是“以理維權(quán)”的非階級行動，而這個理就是傳統(tǒng)國企工人的“主人”身份［6］321。

不過，雖然城市下崗工人的不公感更強(qiáng)烈、階級意識更強(qiáng)，從而采取集體行動的可能性也更大，但由于這些下崗工人跟原來的單位具有千絲萬縷的聯(lián)系，他們還不是完全意義上的市場化的人。即使原單位破產(chǎn)倒閉了，在一般情況下，這些人會由政府或相關(guān)單位來接收和托管?？傊?，他們還與原單位保持著一定的聯(lián)系，這使得一個理論上統(tǒng)一的城市下崗工人階級被各種各樣的單位分割成碎片。一方面，各個單位對待下崗工人的政策和待遇不完全相同，另一方面，各單位下崗工人的利益訴求也不一樣。因此，不同單位的城市下崗工人之間很難形成統(tǒng)一的行動，一般是以零星的行動來爭取利益。由于單位仍然對于這些下崗工人具有重要的意義，因此，他們的階級意識并不一致，換言之，由于各個單位的情況不一樣，由于體制的分割，他們很難形成統(tǒng)一的階級意識，而是分散成以各個單位為中心的小群體、小規(guī)模的集體行動。

這些被迫向下流動的下崗工人，與成功向上流動和攀升的私營企業(yè)主一起，構(gòu)成中國社會經(jīng)濟(jì)變革所引發(fā)的階級階層結(jié)構(gòu)調(diào)整中最重要的一道風(fēng)景線，同時也成為引發(fā)社會矛盾的最主要根源。不過，由于社會性質(zhì)的不同和中國經(jīng)濟(jì)體制的特殊性，這一矛盾沒有像西方資本主義發(fā)展早期的無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的矛盾那樣尖銳。由于市場化改革仍在進(jìn)行中，不僅公務(wù)員和事業(yè)單位的從業(yè)者仍然留在體制內(nèi)，即使是在國有企業(yè)中，涉及國計民生的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的工人仍然也留在體制內(nèi)，這使得工人階級的意識呈現(xiàn)碎片化的特點。即使是下崗的國有企業(yè)的工人，由于他們原來是處在體制內(nèi)，現(xiàn)在雖然處于體制邊緣，但總是和這個體制具有千絲萬縷的聯(lián)系，反映在階級意識上則是具有特殊的兩面性：他們一方面反抗這個體制，另一方面又非常留戀這個曾經(jīng)給他們帶來許多福利的體制，想方設(shè)法要“搞個編制”。

因此，他們的階級意識比較復(fù)雜，處于傳統(tǒng)的工人階級意識形態(tài)與正在被意識到的無產(chǎn)階級意識之間。具體表現(xiàn)在，他們有事仍然會找政府，但也經(jīng)常處于反抗的社會位置，他們的上訪行動，一方面反映出一定的反體制階級意識，另一方面又反映出對體制的依戀，時刻想著重新回歸體制。比如，如果他們所反映的待遇等問題能夠得到體制內(nèi)的解決，那么他們就會歡呼和擁護(hù)這個體制。此外，下崗工人雖然在經(jīng)濟(jì)地位上與打工農(nóng)民相差無幾，在下崗后也加入打工者的行列，但由于他們曾經(jīng)在這個體制內(nèi)生活過，與這個體制天然具有各種聯(lián)系。與不具有城市市民身份的民工相比，他們可以享受到城市政府所提供的各種低保、保障房等城市福利，因此，他們雖然在經(jīng)濟(jì)收入與工作性質(zhì)等方面與進(jìn)城打工的農(nóng)民工具有相同之處，同時也都處于城市社會的底層，但他們卻有著與進(jìn)城農(nóng)民工不一樣的社會心理、階級意識和利益訴求。

四、結(jié)　語

總之，先富起來的一群人與經(jīng)濟(jì)社會變革中向下沉淪的社會底層民眾，構(gòu)成了中國社會階級與階層矛盾的主要方面，先富起來一群人的迅速暴富和不法發(fā)家，與底層民眾向上流動機(jī)會的缺失，使得整個社會出現(xiàn)一個“仇富”的氛圍，社會運動和集體行動由此生成，國家為此付出了極大的“維穩(wěn)”成本。此外，由于改革和社會轉(zhuǎn)型不是已經(jīng)完成，而是處于進(jìn)行時，改革的進(jìn)程必會引起處于政治經(jīng)濟(jì)精英與底層民眾之間的中產(chǎn)階級社會地位的變化，這使他們處于焦慮不安、身心俱疲的狀態(tài)之中，加劇了社會的不安和動蕩情緒，這或許就是社會轉(zhuǎn)型時期人們心態(tài)的反映。這種心態(tài)，反映了社會的脆弱以及社會整合的必要性。

為了在社會轉(zhuǎn)型期有效地重建整合機(jī)制，消除社會的不安情緒。一方面，國家需要大力進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整轉(zhuǎn)型，爭取占領(lǐng)國際分工體系中的有利地位，只有這樣才能在國際分配體系中獲得更多的資源，為提高本國勞動者的收入提供物質(zhì)條件，以此來穩(wěn)定和培養(yǎng)中產(chǎn)階級。同時，需要提高中國企業(yè)的國際競爭力，力爭在全球勞動分工體系中處于有利的地位，這樣才能確保那些已經(jīng)融入國際勞動分工體系中的中產(chǎn)階級地位和利益，從而穩(wěn)定中國的社會結(jié)構(gòu)。與此同時，還要通過穩(wěn)妥的政治體制改革，打破利益集團(tuán)對社會發(fā)展成果的掠奪和壟斷，扼制和拆散腐敗官員與不法商人的政商勾結(jié)聯(lián)盟，建立公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)秩序，給予下層社會民眾，尤其是處于社會下層的精英分子一個上升的空間，只有這樣，才能消除民眾的不平等感和被剝奪感，實現(xiàn)非平均主義的公平，走出階級對立的泥潭。

更為重要的是，要防止在階層分化的基礎(chǔ)上因出現(xiàn)階級意識的對立而破壞了國家統(tǒng)一和諧與民族團(tuán)結(jié)的精神基礎(chǔ)。由于中國是一個人口占世界五分之一的超級大國，正如楊學(xué)軍所指出的，“要實現(xiàn)現(xiàn)代化，只能在超級大國的位置與能力上完成”，而“要成超級大國，能否達(dá)成共識是道坎”［7］224。面對利益的分化與多元化，今天的中國仍然需要在毛澤東莊嚴(yán)宣布的“中國人民從此站起來了”和“中華民族的崛起”這個歷史與現(xiàn)實的共識之中改革和創(chuàng)新政治經(jīng)濟(jì)體制，以達(dá)成共識，凝聚社會各階層意志，重新塑造國家意志與民族精神。

［1］ 傅高義．鄧小平時代［M］．馮克利譯，北京：三聯(lián)書店，2013.

［2］ 任志強(qiáng)．野心優(yōu)雅——任志強(qiáng)回憶錄［M］．南京：江蘇文藝出版社，2013.

［3］ 肖耿．中國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化：制度變革與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［M］．南京：譯林出版社，2012.

［4］ 鄭永年．全球化與中國國家轉(zhuǎn)型［M］．郁建興譯，杭州：浙江人民出版社，2009.

［5］ 姚建平．中間階層還是底層社會：來自城鎮(zhèn)貧困人口和財富分配變動的證據(jù)［J］．江西行政學(xué)院學(xué)報，2011（2）.

［6］ 于建嶸．中國工人階級狀況：安源實錄［M］．香港明鏡出版社，2006.

［7］ 吳敬璉，鄭永年，亨利·基辛格，等．影子里的中國［M］．南京：江蘇文藝出版社，2013.

D13

A

1671-511X（2016）03-0014-08

2015-12-08

王浩斌，南京大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：馬克思主義社會理論。