用鋼板固定術(shù)和外固定架固定術(shù)治療脛骨骨折的臨床效果比照觀察

楊國立

內(nèi)蒙古通遼市蒙醫(yī)研究所骨科 內(nèi)蒙古通遼 028000

用鋼板固定術(shù)和外固定架固定術(shù)治療脛骨骨折的臨床效果比照觀察

楊國立

內(nèi)蒙古通遼市蒙醫(yī)研究所骨科 內(nèi)蒙古通遼 028000

目的：對鋼板固定術(shù)與外固定架固定術(shù)在脛骨骨折治療中的臨床療效加以對比。方法：選取2013年-2015年6月我院收治的63例脛骨骨折患者，將其隨機分為觀察組（n=31）與對照組（n=32）。觀察組患者予以外固定架固定術(shù)，對照組患者則予以鋼板固定，對2組患者臨床療效、骨折部位愈合平均時間及并發(fā)癥發(fā)生情況加以對比。結(jié)果：本研究中，觀察組患者治療優(yōu)良率為93.5%（29/31），顯著高于對照組的71.9%（23/32），組間對比差異顯著，存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組患者骨折部位愈合平均時間為（4.1±1.2）個月，較之于對照組患者的（6.7±1.5）個月差異顯著，存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為9.7%（3/31），顯著低于對照組的 31.3%（10/32），組間對比差異顯著，存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：較之于鋼板固定術(shù)，外固定架固定術(shù)在脛骨骨折臨床治療中療效更具顯著性，且骨折部位所需愈合時間更短，并發(fā)癥發(fā)生率低，可于臨床中推廣應(yīng)用。

鋼板固定術(shù)；外固定架固定術(shù)；脛骨骨折

脛骨骨折為四肢骨折中極為常見的類型，夾板、石膏、鋼板、外固定架及髓內(nèi)釘固定均為常用療法[1]。隨著固定技術(shù)的不斷創(chuàng)新與發(fā)展，脛骨骨折治療選擇何種固定方式也成為臨床急需解決的問題。本文選取2013年-2015年6月我院收治的63例脛骨骨折患者為研究對象，以對鋼板固定術(shù)及外固定架固定術(shù)在脛骨骨折治療中的療效加以對比，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年-2015年6月我院收治的63例脛骨骨折患者，男38例，女25例；年齡17至72歲，平均（47.3±7.8）歲；對其進行Gustib分型，12例患者為Ⅰ型脛骨骨折，13例患者為Ⅱ型脛骨骨折，38例患者為Ⅲ型脛骨骨折；36例患者因交通事故而致脛骨骨折，17例患者因高空墜物而致脛骨骨折，6例患者因重物砸傷而致脛骨骨折，4例患者因摔倒而致脛骨骨折；19例為脛骨上段骨折，28例為脛骨中段骨折，16例為脛骨下段骨折。將其隨機分為觀察組（n=31）與對照組（n=32），2組患者在性別、病情等方面無顯著差異（P＞0.05），故存在可比性。

1.2 方法

①觀察組：該組患者予以外固定架固定，于患者小腿前側(cè)做一切口，將骨膜適當剝離，將骨折部位清創(chuàng)并復(fù)位，而后以螺釘或鋼絲將外固定架固定于骨折部位，縫合切口。

②對照組：該組患者行鋼板固定術(shù)，即于患者小腿前側(cè)做一切口，將骨膜適當剝離，將骨折部位清創(chuàng)并復(fù)位，而后將鋼板置于脛骨外側(cè)，以螺絲將鋼板固定，縫合切口后以石膏將骨折部位外固定。

對2組患者治療效果、骨折部位平均愈合時間及并發(fā)癥發(fā)生情況加以對比。

1.3 觀察標準

臨床療效判斷標準：1）優(yōu)：即患者骨折部位于4個月內(nèi)完全愈合，無并發(fā)癥，踝關(guān)節(jié)可正?；顒?；2）良：即患者骨折部位在4個月-6個月內(nèi)愈合，踝關(guān)節(jié)可正?；顒?，出現(xiàn)輕度水腫；3）可：即患者骨折部位在6個月-8個月內(nèi)愈合，踝關(guān)節(jié)可正?；顒樱嬖谳^嚴重水腫及疼痛；4）差：即患者骨折部位愈合時間大于8個月，踝關(guān)節(jié)存在水腫、疼痛，或切口感染，出現(xiàn)骨髓炎等更嚴重并發(fā)癥。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 2組患者臨床療效對比

本研究中，觀察組患者治療優(yōu)良率為 93.5%（29/31），顯著高于對照組的 71.9%（23/32），組間對比差異顯著，存在統(tǒng)計學(xué)意義（x2=5.132，P＜0.05）。

2.2 2組患者骨折部位愈合時間及并發(fā)癥發(fā)生率對比

本研究中，觀察組患者骨折部位愈合平均時間為（4.1±1.2）個月，較之于對照組患者的（6.7±1.5）個月差異顯著，存在統(tǒng)計學(xué)意義（t=7.582，P＜0.05）；觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為9.7%（3/31），顯著低于對照組的31.3%（10/32），組間對比差異顯著，存在統(tǒng)計學(xué)意義（x2=4.475，P＜0.05）。

3 討論

脛骨骨折多為高能量損傷，多為開放式與粉碎性骨折，極易連累關(guān)節(jié)周圍，并伴隨較嚴重軟組織損傷[2]。其主要特點為肢體顯著腫脹、不穩(wěn)定型骨折、軟組織條件相對較差、治療難度較大、術(shù)中及術(shù)后風險大、愈合時間長等。若手術(shù)方式不合理則會加重軟組織損傷，對骨折部位血液供應(yīng)產(chǎn)生破壞、感染，導(dǎo)致畸形愈合及骨不連等嚴重并發(fā)癥的發(fā)生。由于脛骨解剖結(jié)構(gòu)及功能具一定特殊性，故治療時應(yīng)對血液供應(yīng)的平衡及骨折固定的穩(wěn)定予以首先考慮。外固定架可為嚴重脛骨粉碎性骨折提供良好軟組織與血供條件，在伴有軟組織損傷感染性、開放性骨折、鄰近關(guān)節(jié)面及多段復(fù)雜骨折該固定方式療效良好，操作簡便、軟組織損傷較少、固定牢固、骨折愈合率較高、避免再次手術(shù)。此外，外固定架固定術(shù)還有助于患者進行早期關(guān)節(jié)活動，促進骨折愈合及傷肢更能的盡早恢復(fù)；外固定架還可使得軟組織并發(fā)癥發(fā)生風險得以有效降低，可對經(jīng)過近端的大段骨折進行更好地固定，并對復(fù)位加以更好地控制，進而有效降低畸形愈合發(fā)生率[3]。在外固定支架的安裝過程中應(yīng)盡可能地避免進行超關(guān)節(jié)固定，進而有效防止關(guān)節(jié)僵硬。

本研究31例實施外固定架固定術(shù)的脛骨骨折患者其在臨床療效、骨折部位平均愈合時間及并發(fā)癥發(fā)生率方面均顯著優(yōu)于對照組的鋼板固定，可見較之于鋼板固定術(shù)，外固定架固定術(shù)在脛骨骨折臨床治療中療效更具顯著性，且骨折部位所需愈合時間更短，并發(fā)癥發(fā)生率低，可于臨床中推廣應(yīng)用。

[1]張誠.用鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨骨折的療效分析[J].當代醫(yī)藥論叢,2014,12(17):211-212.

[2]蔣守念,陶海南,方鋼,等.不同手術(shù)方式治療脛腓骨骨折的療效觀察[J].吉林醫(yī)學(xué),2010,6(19):176-178.

[3]徐佳明,艾自勝,張長青.脛腓骨骨折固定物與固定方式的研究進展[J].中國組織工程研究,2013,17(4):

R687.3

A

1672-5018（2016）10-047-01