姚雪靜（新疆師范大學(xué)文學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830000）

?

20世紀(jì)80年代以來中國古代文論中“味”范疇研究綜述

姚雪靜
（新疆師范大學(xué)文學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830000）

摘 要：“味”作為中國古代文論的重要范疇之一，近些年來倍受學(xué)術(shù)界的關(guān)注，并取得了一定成就。為了進(jìn)一步理清“味”范疇的研究現(xiàn)狀，本文主要從兩個方面對20世紀(jì)80年代以來“味”范疇的研究成果略作述評：第一，“味”范疇的內(nèi)涵、流變及特征的研究。第二，“味”范疇的比較研究。以期可以拓展“味”范疇的研究格局。

關(guān)鍵詞：20世紀(jì)80年代；中國古代文論；味；綜述

“味”范疇的研究是一個動態(tài)的時空系統(tǒng)。它萌芽于先秦時期，初步形成于魏晉南北朝，發(fā)展于唐宋承傳于元代，完善于明清，成為中國古代文論中最重要的范疇之一。但到了五四時期，由于人們對于傳統(tǒng)文化持一種全盤否定的態(tài)度，以至于此時期中國古代文論中的范疇研究處于停滯不前的狀態(tài)。直到新時期隨著思想解放，學(xué)術(shù)界再次迎來新的發(fā)展契機(jī)，古代文論“味”范疇研究開始成為我國古代文論研究中一個奪目的亮點?？v觀20世紀(jì)80年代以來，學(xué)界對“味”范疇的研究成果主要有以下兩個方面。

一、“味”的內(nèi)涵、流變及特征的研究

學(xué)界關(guān)于“味”的內(nèi)涵、流變及特征的研究也即我們所說的“味”范疇研究。為了方便研究，現(xiàn)將20世紀(jì)80年代以來的“味”的內(nèi)涵、流變及特征的研究分為三個階段，分別如下：

（一）20世紀(jì)80年代“味”的內(nèi)涵、流變及特征的研究

從根本上說，現(xiàn)在所謂的“味”范疇，是現(xiàn)代學(xué)者的一種“建構(gòu)”，而在我國古代的理論文獻(xiàn)中并不存在。事實上，這種建構(gòu)是與學(xué)界對“中國美學(xué)”的建構(gòu)和“中國美學(xué)史”的書寫而同時展開的。葉朗《中國美學(xué)史大綱》指出“一部美學(xué)史，主要就是美學(xué)范疇、美學(xué)命題的產(chǎn)生、發(fā)展、轉(zhuǎn)化的歷史。”[1]提出把“味”作為美學(xué)范疇之一。80年代，學(xué)界對于“味”的研究性文章有傅正谷《中國古代詩味說的緣起和演進(jìn)略述》[2]，該文詳細(xì)論及“詩味說”緣起于先秦，由最初的飲食、祭祀領(lǐng)域到政治進(jìn)而過渡到藝術(shù)的創(chuàng)造與欣賞領(lǐng)域，正式形成于魏晉時期，此階段“味”更多地被用于論文評詩。唐宋以后，“詩味說”得到進(jìn)一步發(fā)展，逐步擴(kuò)大到詞曲領(lǐng)域，從而使“味”范疇得到廣泛深入的運用。與此同時，學(xué)界也逐漸對于“味”的經(jīng)典文本進(jìn)行關(guān)注，詳細(xì)探討了“味”的內(nèi)涵與特質(zhì)。其中較有代表性的論文有皮朝綱《司空圖的韻味說及其審美理論》[3]一文細(xì)致探討了“醇美”與“全美”、“神”與“真”和“思與境詹”等問題，同時文章最后也指出了司空圖受到晚唐思潮的影響，格外推崇王維、韋應(yīng)物等田園山水詩派，卻貶低白居易與新樂府等積極批判現(xiàn)實的作品，體現(xiàn)出其消極逃避現(xiàn)實的思想傾向。80年代最早對鐘嶸“滋味說”予以高度重視的是郁沅的《鐘嶸<詩品>“滋味”解》[4]，此文詳細(xì)探討了“滋味”說的由來，指出鐘嶸從詩歌欣賞與批評的視角提出“滋味”說,并且詳細(xì)從“指事造形,窮情寫物”、賦比興的藝術(shù)手法和“風(fēng)力”與“丹采”相統(tǒng)一三個方面概括了“滋味”說的創(chuàng)作理論。趙盛德《論鐘嶸的“滋味說”》[5]對學(xué)術(shù)界關(guān)于“滋味說”的三種主要觀點進(jìn)行了辨析,認(rèn)為“滋味”具有一種美感力量，是由“風(fēng)力”與“丹采”融合而生發(fā)出來的“味”，并強(qiáng)調(diào)“滋味說”特征主要在于其情感性與形象性，并且肯定了“滋味說”在我國詩歌發(fā)展史上承前啟后的作用。

80年代，學(xué)界對于“味”范疇的研究還處于初級階段，獲得了一定成果但是相對較少。這一時期，整體看學(xué)界對于“味”范疇的研究還相對零散，未成體系，對于“味”范疇的詳細(xì)流變、確切內(nèi)涵及特征的研究仍有不足，這在以后的“味”范疇研究中還應(yīng)引起我們的重視。

（二）20世紀(jì)90年代“味”的內(nèi)涵、流變及特征的研究

20世紀(jì)90年代，“味”范疇研究再次興起，這一時期學(xué)界對“味”范疇的研究投以了更多的關(guān)注。在李澤厚、劉綱紀(jì)主編的《中國美學(xué)史》[6]一書中已把“味”看作是中國古典美學(xué)的基本概念與范疇之一。這一時期對“味”范疇進(jìn)行研究的代表性著作有成復(fù)旺主編的《中國美學(xué)范疇辭典》[7]，它在解釋“味”內(nèi)涵的演變方面提供了豐富詳實的資料，對以后的范疇研究起到了指導(dǎo)性作用。陳應(yīng)鸞《詩味論》[8]的最大貢獻(xiàn)是“發(fā)現(xiàn)”了中國詩學(xué)中的味論體系，并對“味”做了一個史的梳理，比較詳細(xì)地理清“味”范疇的內(nèi)涵以及作用等問題。誠然，該著作在史的方面花費巨大精力，取得的成就也是學(xué)界有目共睹的，但是不可否認(rèn)的是忽視了對“味”范疇本身進(jìn)行更明晰的理論分析，缺少進(jìn)一步的理論提煉。此外，以“味”的內(nèi)涵、流變?yōu)橹饕芯績?nèi)容的代表性論文有王晉《“味”范疇的文化淵源和美學(xué)特征》[9]和文奇《中華美學(xué)思想的兩個重要范疇——關(guān)于“韻”、“味”的發(fā)展史》[10]，前者詳細(xì)論述了“味”最初用于中國古代飲食文化，先秦時期被引申至精神領(lǐng)域，形成了味詩的審美傳統(tǒng)，同時也談到“味”既可以指向其本身，同時又可以指向?qū)徝荔w驗與判斷，體現(xiàn)了中國獨特的審美觀。后者主要從史的角度詳細(xì)論述了“味”的歷史演變并窺其精義,并談到其對當(dāng)代文學(xué)藝術(shù)的影響。還有呂孝龍《論味》[11]談及“味”在先秦至唐宋期間，其內(nèi)涵是不斷地豐富和發(fā)展的，并且將藝術(shù)之味分為儒家之味、道家之味與禪宗之味三部分，詳細(xì)探討了中國藝術(shù)的獨特韻味。

20世紀(jì)90年代，學(xué)界對于“味”的內(nèi)涵、流變及特征的著述開始豐富起來。尤其需要指出的是學(xué)界出現(xiàn)了“味”的研究專著，從而使“味”的文學(xué)價值得到進(jìn)一步地挖掘與闡釋，為下一個時期“味”范疇的研究打下了良好基礎(chǔ)。

（三）21世紀(jì)初以來“味”的內(nèi)涵、流變及特征的研究

21世紀(jì)初以來，學(xué)界對于“味”范疇的研究取得了豐碩成果，成為“味”范疇研究的繁榮期。本時期影響頗大的學(xué)術(shù)專著有陶禮天《藝味說》[12]，該著作以“藝味”說的邏輯發(fā)展過程為中心，系統(tǒng)分析了“味”的內(nèi)涵與歷史演變過程。但是，縱觀全書，陶先生對“味”范疇的基本定位：“味”主要體現(xiàn)了不同時期的批評家對各個藝術(shù)門類審美特質(zhì)的認(rèn)識，把“味”大體等同于審美，依舊缺乏更細(xì)致精準(zhǔn)的理論概括。這就警示我們以后在對“味”進(jìn)行研究時，要清晰認(rèn)識到作為美學(xué)范疇的“味”與作為一種審美體悟的“味”的差別。這一階段側(cè)重于探討“味”的內(nèi)涵與流變的代表性論文有高文強(qiáng)《老子“味”范疇之哲學(xué)內(nèi)涵的生成及流變》[13]，一文指出了老子在由表達(dá)生理感覺的味發(fā)展成為具有哲學(xué)意味的“味”范疇之中發(fā)揮的重要作用，并指出了老子“味”范疇所蘊(yùn)含的豐富哲學(xué)內(nèi)涵以及對后世藝術(shù)和哲學(xué)產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。李娜《文心雕龍“味”論研究》[14]指出“味”的純粹美學(xué)意義上的用法主要分為審美體驗與審美欣賞兩個方面，并成為魏晉南北朝時期一個重要的美學(xué)范疇。還有郭敏艷《劉勰“味”美學(xué)思想》[15]談到劉勰對“味”的審美運用，探討了劉勰“味”的根源與內(nèi)涵，并從本質(zhì)論的文道統(tǒng)一、創(chuàng)作論的心物交融和語言傳達(dá)的言意矛盾三方面來進(jìn)行理論論述，使得其美學(xué)思想更加豐滿。21世紀(jì)以來，對司空圖的詩味論予以關(guān)注的論文有張福勛《玄而未玄神而自神——司空圖“辨味”說探微》、周甲辰《司空圖“味外之旨”的意義指向與文化蘊(yùn)涵》，任威《司空圖詩味論探微》等，研究者較為集中的討論了司空圖詩歌理論中“咸酸之外”、“思與境偕”這些命題與“辨于味，而后可以言詩”的聯(lián)系，肯定了司空圖是詩味論發(fā)展過程中不可忽視的存在。同時，苗欣《論詩味說》、胡建次的《中國古代詩味論的發(fā)展及其特征》等論文也各自從不同的視角探討詩味論發(fā)展的歷程，并對其理論地位予以評介。此外，張利群《鐘嶸“滋味”說的理論內(nèi)涵辨析和釋疑》、郭春鳳《滋味：鐘嶸文學(xué)批評理論的核心范疇》、王維國《試論鐘嶸<詩品>的“滋味說”》、孟慶雷《論鐘嶸“滋味說”的文化底蘊(yùn)》等論文主要集中討論了鐘嶸“滋味說”產(chǎn)生的歷史文化背景、美學(xué)內(nèi)涵與特征、“滋味說”的價值意義以及鐘嶸在中國詩歌批評史上的地位。在這些問題的探討之上，同時也指出鐘嶸詩味論中的一些不足之處。

這一時期，將“味論”作為整體進(jìn)行研究的有李知的《現(xiàn)代視域下的中國傳統(tǒng)味論》[16]，此文從特殊的味覺體驗與豐富的中國飲食文化入手，探尋味覺與中國審美意識起源的特殊關(guān)系。該文注重將我國的味論與印度詩學(xué)、西方文論進(jìn)行比較詩學(xué)研究，這便拓寬了“味”范疇的研究視野，與此同時李知更注意到了味論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型問題與味論面臨的挑戰(zhàn)并提出了解決味論發(fā)展之途徑。此外，對于“味”的內(nèi)涵、流變及特征等問題進(jìn)行全面探討的具有代表性的論文有邵鴻雁《中國美學(xué)“味”范疇新論》[17]與李娜《中國古典美學(xué)“味”范疇研究》[18]兩篇論文，后者從中華民族豐富的飲食文化以及中國古人獨特的思維方式角度出發(fā)，系統(tǒng)探討了“味”范疇的美學(xué)成因，同時更注重從文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作以及人們的日常審美活動中來反映“味”在各個時期的發(fā)展面貌，啟示我們在“味”范疇的研究中注重用主客相融的思維方式去建立現(xiàn)代美學(xué)理論體系。前者對中國人的美意識起源于味覺觀點進(jìn)行了辨析，指出中國古代味美觀念中的美僅指感官欲望的滿足，同我們的審美有很大差異。該文辨析了“味”是審美對象的美感特征中存在一定程度的誤讀，同時指出“直覺性”、“體驗性”不屬于美學(xué)“味”范疇的特點。文章最后也對古代文論中幾個經(jīng)常被學(xué)界討論的與“味”相關(guān)的范疇，進(jìn)行了詳細(xì)的研究，這些對我們以后的“味”范疇研究都大有裨益。

目前，就學(xué)界“味”的研究現(xiàn)狀看，對“味”的內(nèi)涵、流變及特征的研究關(guān)注頗多，但是這些“味”研究主要是對于“詩味”論的關(guān)注，雖然出現(xiàn)了豐碩的研究成果，但不可否認(rèn)的是或多或少也存在論文觀點相近或者雷同的情況。當(dāng)然也有學(xué)者注意到“詞味”論研究，但是關(guān)注度依然有限，這方面的代表性論文有陶禮天《“詞味”論析要》[19]，該文從原材料出發(fā)，較為詳細(xì)地分析了中國古代詞學(xué)理論批評中的“詞味”論，指出了中國古代的“詞味”論是與詞的“尊體”觀念、詞的特殊表現(xiàn)方法等緊密相連的。此外， “味”在中國古典戲曲理論批評中，一直作為一個重要的審美范疇。無論是元雜劇、南戲、還是明清傳奇，都是可以在“味”上大做文章的，小說之味亦是如此。關(guān)于味論的研究最多還是集中于“詩味”論，相對來看對于曲之味、小說之味關(guān)注較少，這應(yīng)該引起學(xué)界注意。

二、對“味”范疇進(jìn)行比較研究

（一）“味”范疇與其他文論范疇的比較研究

從比較研究的視角對“味”范疇進(jìn)行橫向研究，首先是“味”范疇與其他古典美學(xué)范疇的橫向?qū)Ρ妊芯?。其中胡建次、劉宣如《“味”與“韻”作為古典詩論審美范疇辨析》[20]從“韻”與 “味”的范疇來源與特質(zhì)、審美涵蓋面、審美表象特征、藝術(shù)精神的生發(fā)等方面進(jìn)行探討。王順娣的《“味”在三部<詩品>中的演變及其原因》[21]考察了“味”在不同歷史時期、不同作家處所具有的內(nèi)涵與特征，并考察了“味”演變的原因。邱美瓊《“趣”與“味”作為古典詩論審美范疇辨析》[22]則探討了“味”與“趣”的相融相通與相異相離之處，指出了各自不同的審美內(nèi)涵特征，所謂“相近而不切同，表里而不趨合”。張祖利《“味”與“悟”——中國傳統(tǒng)審美思想管窺》[23]認(rèn)為在中國傳統(tǒng)審美思想中，“味”多用來指稱美感,而“悟”多用來進(jìn)行審美把握與審美體驗,呈現(xiàn)出鮮明的民族特色。同時也談到“味”與“悟”是與以“思”為核心的西方審美思維有顯著差別的。

（二）漢族文論中“味”范疇與少數(shù)民族文論中“味”范疇比較研究

在“味”范疇的比較研究中，不得不提的是漢族文論與少數(shù)民族文論中的“味”范疇比較研究。我國各少數(shù)民族在文學(xué)這塊廣闊的土地上辛勤耕耘，創(chuàng)造出不勝枚舉的文學(xué)作品，同時，也創(chuàng)造了異彩紛呈的文學(xué)理論。少數(shù)民族文論與漢族文論共同構(gòu)成了具有中國特色的文論體系。80年代開始，少數(shù)民族詩學(xué)研究正式開始。其中，王佑夫在《試論古代民族文論多樣化存在形態(tài)》[24]中提到藏族文論中“味”的內(nèi)涵如艷情、英勇、暴力、惻隱等都是漢族文論所不曾見過的，對此都應(yīng)認(rèn)真加以辨析。但是由于對少數(shù)民族文論挖掘、翻譯整理工作任務(wù)量艱巨，使得我們見到的一些少數(shù)民族文論有限，以至于民漢文論沒有能夠進(jìn)行很好地交流與對話。雖然與漢族文論相比較，少數(shù)民族文論的數(shù)量、理論深度都難以與漢族文論等量齊觀，但這并不意味著少數(shù)民族文論就可以被忽視，學(xué)界應(yīng)對各少數(shù)民族文論予以更多的關(guān)注與研究。

（三）中外詩學(xué)中“味”范疇比較研究

1.中印詩學(xué)“味”范疇比較研究

隨著學(xué)術(shù)視野的不斷開闊，學(xué)界開始注意到毗鄰我國的印度存在的一套完整的味論體系。中印詩學(xué)“味”范疇比較研究中具有代表性的學(xué)術(shù)專著有郁龍余等編著的《中國印度詩學(xué)比較》[25]一書中以中印詩學(xué)為比較對象，同時又以西方詩學(xué)為參照,從詩學(xué)發(fā)生、詩學(xué)家身份、詩學(xué)闡述方法、審美思維等多個緯度比較中國和印度詩學(xué)的異同，分析闡述其生成原因及學(xué)理啟示。該著作視域?qū)拸V，見地獨到，具有很強(qiáng)批判性。此外，比較具有代表性的論文有龔剛《中印詩味面面觀》[26]分別從味論詩的根據(jù)、詩味的生成與詩味的本體三個方面論述了中印詩味論的各自特點。韓文革《中國印度古典詩學(xué)中“味”論之比較》[27]一文談及中印“味”論源流及特色，指出中國和印度古典“味”論之異同:從藝術(shù)本質(zhì)上講，中印“味”大體都屬于藝術(shù)鑒賞論，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)美感與情感傳達(dá)與表現(xiàn)；二者不同之處在于中國“味”論更強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的“味外之味”，這種“味外之味”更重“平淡味”，而印度“味”論則強(qiáng)調(diào)藝術(shù)美感的可體味性與可傳達(dá)性。相比中國“味”重“平淡味”而言，“味”論更提倡“艷情味”。此外，張思齊《宋詩的平淡風(fēng)格與宋代的詩味理論——中印詩學(xué)理論微觀比較研究》[28]一文討論了宋代尚平淡自然的風(fēng)格的詩味學(xué)說與印度佛教思想之間的關(guān)系，并指出宋代的詩味學(xué)說與印度文學(xué)理論中的味論詩學(xué)相互聯(lián)系。還有代迅《詩味論與情味論:中印文論比較》[29]一文對中印文論史的詩味論和情味論進(jìn)行比較研究，詳細(xì)探究了其基本理論內(nèi)涵以及產(chǎn)生和形成的過程。

2.中西文論中“味”范疇比較研究

20世紀(jì)80年代以后，西方文論研究大量引入，為我們“味”研究開辟了更為廣闊的天地。如謝群的《“味”與游戲——魏晉時期“味”說解讀》[30]將我國魏晉時期“味”的發(fā)展歷程與西方“游戲說”相聯(lián)系，為我們對“味”的更深一步探究開拓了新的視野。此外，馬建智《中國詩味論與符號學(xué)》[31]從符號學(xué)的視角來關(guān)注我國傳統(tǒng)文論，該文指出西方符號學(xué)與我國詩味論雖然體現(xiàn)的是兩種思維方式，比如中國詩味論強(qiáng)調(diào)“體味”，而西方符號學(xué)強(qiáng)調(diào)語言符號分析。但是二者在對讀者接受與文學(xué)藝術(shù)審美特性的認(rèn)識上是存在一致性的。目前學(xué)界對于“味”在中西文論體系的對比研究關(guān)注相對較少，在以后的研究中還需投以更多關(guān)注。

雖然對于漢族與少數(shù)民族“味”范疇、中外“味”范疇的比較研究還處于初步階段，但這些比較研究對于進(jìn)一步認(rèn)識中印詩學(xué)，早日實現(xiàn)中國古代文論的“現(xiàn)代性”轉(zhuǎn)化具有重要意義。與此同時，對于“味”的研究也有助于美學(xué)理論的相互吸收與借鑒。

綜上所述，20世紀(jì)80年代以來“味”范疇的研究成果，為我們建構(gòu)古典美學(xué)體系、描述中國古代文學(xué)理論批評史等提供了豐富的資源，應(yīng)該肯定已經(jīng)取得了重大進(jìn)展 。與此同時，我們也應(yīng)該清晰地認(rèn)識到，目前學(xué)界的研究仍然存在一些不足，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。從上述研究成果中我們發(fā)現(xiàn)，首先，目前學(xué)界對于“味”范疇的研究較多是流變、內(nèi)涵及特征的梳理，缺少對“味”范疇本身進(jìn)行更明晰的理論分析。除了要對有關(guān)“味”的經(jīng)典文本進(jìn)行關(guān)注，也要對《歲寒堂詩話》等次經(jīng)典文本投以關(guān)注，同時也要加大對曲之味、小說之味的研究力度，以更加豐富我國古典詩學(xué)的研究。其次，對于經(jīng)典文本的研究存在一些過譽(yù)現(xiàn)象。這就要求我們一定要更加注重整理“味”范疇在中國古代文論中的總體脈絡(luò)與內(nèi)在發(fā)展邏輯，并注重經(jīng)典文本之間的相互闡釋。再次，在對味的比較研究中，要加快對少數(shù)民族文論的翻譯整理工作，從而形成具有中國特色的民漢比較詩學(xué)研究。在此基礎(chǔ)之上，再由民漢詩學(xué)所組成的極具中國特色的中國文論與以西方為代表的文論體系進(jìn)行對話與研究，從而徹底改變我國文論在世界上的“失語”狀況。最后，我們還應(yīng)多發(fā)現(xiàn)、挖掘相關(guān)文獻(xiàn)，用新的材料去豐富、完善我國古典文論。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉朗．中國美學(xué)史大綱[M]．上海：上海人民出版社，1985：4.

[2]傅正谷.中國古代詩味說的緣起和演進(jìn)略述[J].齊魯學(xué)刊,1985(4)：96，101.

[3]皮朝綱.司空圖的韻味說及其審美理論[J].南充師院學(xué)報,1981（1）：62,68.

[4]郁沅.鐘嶸《詩品》“滋味”解[J].江漢論壇,1983(2)：27,32.

[5]趙盛德.論鐘嶸的“滋味說”[J].廣西大學(xué)學(xué)報,1989(2)：17,20.

[6]李澤厚,劉綱紀(jì).中國美學(xué)史[M].合肥：安徽文藝出版社,1999.

[7]成復(fù)旺.中國美學(xué)范疇辭典[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,1995:1.

[8]陳應(yīng)鶯.詩味論[M].成都：巴蜀書社,1996:26,37.

[9]王晉.“味”范疇的文化淵源和美學(xué)特征[J].山西師大學(xué)報，1996（3）:43,48.

[10]文奇.中華美學(xué)思想的兩個重要范疇——關(guān)于“韻”、“味”的發(fā)展史[J].鄭州大學(xué)學(xué)報,1996(6):22，28.

[11]呂孝龍.論味[J].云南師范大學(xué)學(xué)報,1994(4):37，41.

[12]陶禮天.藝味說[M].南昌:百花洲文藝出版社，2005:2，144.

[13]高文強(qiáng).老子“味”范疇之哲學(xué)內(nèi)涵的生成及流變[J].天府新論，2008（4）：35，39.

[14]李娜.文心雕龍“味”論研究[J].當(dāng)代小說(下半月)，2009（9）：41.

[15]郭敏艷.劉勰“味”美學(xué)思想[D].河北師范大學(xué)，2011.

[16]李知.現(xiàn)代視域下的中國傳統(tǒng)味論[D].暨南大學(xué)，2008.

[17]邵鴻雁.中國美學(xué)“味”范疇新論[D].吉林大學(xué)，2011.

[18]李娜.中國古典美學(xué)“味”范疇研究[D].山東師范大學(xué)，2011.

[19]陶禮天.“詞味”論析要[J].北京：文學(xué)評論，2005 （3）：47,53.

[20]胡建次，劉宣如. “味”與“韻”作為古典詩論審美范疇辨析[J].上堯師專學(xué)報，1999（2）：47，50.

[21]王順娣.“味”在三部《詩品》中的演變及其原因[J].南昌大學(xué)學(xué)報，2003（1）：95，100.

[22]邱美瓊.“趣”與“味”作為古典詩論審美范疇辨析[J].社會科學(xué)家，2004（9）:148,152.

[23]張祖利.“味”與“悟”——中國傳統(tǒng)審美思想管窺[J].淄博師范高等專科學(xué)校學(xué)報，2005（1）：33，35.

[24]王佑夫.試論古代民族文論多樣化存在形態(tài)[J].中央民族學(xué)院學(xué)報，1992(1):53，57.

[25]郁龍余等.中國印度詩學(xué)比較[M].北京：昆侖出版社,2006.

[26]龔剛.中印詩味面面觀[J].外國文學(xué)評論,1997(1):128，135.

[27]韓文革.中國印度古典詩學(xué)中“味”論之比較[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報，2006(1):134，139.

[28]張思齊.宋詩的平淡風(fēng)格與宋代的詩味理論——中印詩學(xué)理論微觀比較研究[J].西南民族學(xué)院學(xué)報，2001（1）:141,147.

[29]代迅.詩味論與情味論:中印文論比較[J].欽州學(xué)刊,1998(2):21,25.

[30]謝群.“味”與游戲——魏晉時期“味”說解讀[J].淮北煤師院學(xué)報，2001（5）:93,95.

[31]馬建智.中國詩味論與符號學(xué)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報,2005(5):213，216.

中圖分類號：I206；B83

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-0385（2015）01-0047-05

作者簡介：姚雪靜，女，在讀碩士研究生，主要研究方向為中國文學(xué)批評史。

收稿日期：2015-11-27