陳星

[摘要]信息時(shí)代，專利是一種知識(shí)財(cái)產(chǎn)，不同于傳統(tǒng)的有形財(cái)產(chǎn)，具有極其重要的價(jià)值。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的前提，專利價(jià)值評(píng)估卻面臨諸多難題，例如專利質(zhì)押本身被定位為物權(quán)擔(dān)保，從根本上扭曲了專利質(zhì)押的法律性質(zhì)，專利價(jià)值評(píng)估缺乏法律依據(jù)等。專利價(jià)值評(píng)估需要建立整套法律規(guī)則，明確專利質(zhì)押是一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押形式，專利價(jià)值評(píng)估需要有法定的程序和標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范專利價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)，建立專利價(jià)值評(píng)估責(zé)任機(jī)制。

[關(guān)鍵詞]知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押；專利價(jià)值評(píng)估；法律對(duì)策

“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的號(hào)召已經(jīng)響徹神州大地，當(dāng)智慧成為一種財(cái)產(chǎn)，當(dāng)創(chuàng)意變成一種價(jià)值，當(dāng)思想可以產(chǎn)生收益，于是，傳統(tǒng)以有形物為基準(zhǔn)的市場(chǎng)體系頃刻間“大廈將傾”，面臨如此一種看不見摸不著價(jià)值巨大的無(wú)形財(cái)產(chǎn)，并且是大多數(shù)初始創(chuàng)業(yè)者僅有的財(cái)產(chǎn)，如何讓其價(jià)值通過市場(chǎng)得以體現(xiàn)，如何為初創(chuàng)者帶來(lái)融資，緩解初創(chuàng)企業(yè)的資金之困，成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展中亟須解決的一個(gè)問題。

一、專利價(jià)值評(píng)估成為制約質(zhì)押融資的瓶頸

黨的十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和保護(hù)”，十八屆四中全會(huì)明確提出“完善激勵(lì)創(chuàng)新的產(chǎn)權(quán)制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的體制機(jī)制”，2015年12月國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于新形勢(shì)下加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的若干意見》明確提出“有效促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造運(yùn)用”。至此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用提升到前所未有的高度。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是信息時(shí)代一種新的財(cái)產(chǎn)權(quán)形式，不同于以所有權(quán)為代表的傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)，傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)以房屋、土地等有形物為載體，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是無(wú)形的知識(shí)財(cái)產(chǎn)，其本質(zhì)乃是人類具有創(chuàng)新性的思想。房屋、土地等有形物經(jīng)過人類文明千百年的磨煉，其價(jià)值早已有一套成熟的評(píng)估體系和法律規(guī)則，而作為新誕生的無(wú)形財(cái)產(chǎn)——知識(shí)財(cái)產(chǎn)，體現(xiàn)其價(jià)值的交易市場(chǎng)尚在發(fā)育，而創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的當(dāng)下，作為具有巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值的知識(shí)財(cái)產(chǎn)對(duì)于中小微企業(yè)具有極大的融資誘惑。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用一種重要方式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資由此得以孕育，可是，如何評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值卻成為擺在知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論界和實(shí)務(wù)界中的一道難題。

雖然價(jià)值評(píng)估存在困難，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資卻在探索中不斷前進(jìn)，以南寧市為例，2013年以來(lái)南寧市累計(jì)36家企業(yè)獲得銀行專利質(zhì)押融資貸款1.67億元。其中，2013年廣西金雨傘防水裝飾有限公司等2家企業(yè)以企業(yè)自有專利權(quán)質(zhì)押獲得銀行1150萬(wàn)元的貸款；2014年11家企業(yè)獲得交通銀行廣西區(qū)分行知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資貸款1933萬(wàn)元；2015年23家企業(yè)獲得交通銀行廣西區(qū)分行和浦發(fā)銀行的專利質(zhì)押融資貸款共1.37億元。知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的體量將不斷增大，如果不能制度化地解決當(dāng)前質(zhì)押融資中價(jià)值評(píng)估的難題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資必將因?yàn)槠渲械姆娠L(fēng)險(xiǎn)而夭折。

二、我國(guó)專利價(jià)值評(píng)估的立法缺失

（一）我國(guó)立法對(duì)專利價(jià)值定位迷思

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體稱為“知識(shí)財(cái)產(chǎn)”，意即以專利權(quán)、作品、商標(biāo)其本質(zhì)是一種財(cái)產(chǎn)。因此，對(duì)于專利價(jià)值的評(píng)估，應(yīng)當(dāng)定位為對(duì)于一種財(cái)產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估，而我國(guó)立法將知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押歸于權(quán)利質(zhì)押，變成對(duì)于一種權(quán)利的價(jià)值評(píng)估，從根本上定位錯(cuò)位。正如鄭成思所言，“如果不了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種‘法權(quán)的專有性質(zhì)，即不了解其法律上的特點(diǎn)，往往會(huì)使一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在評(píng)估時(shí)犯根本性的錯(cuò)誤?！?/p>

1995年10月施行的《擔(dān)保法》在第四章“質(zhì)押”中專門規(guī)定“權(quán)利質(zhì)押”，明確專利權(quán)是可以質(zhì)押的權(quán)利。12年后，即2007年施行的《物權(quán)法》仍然沿襲了這一思路，在第四編擔(dān)保物權(quán)中專門體現(xiàn)出專利權(quán)的質(zhì)押屬于“權(quán)利質(zhì)押”，“把知識(shí)財(cái)產(chǎn)質(zhì)押權(quán)放入擔(dān)保物權(quán)的框架下進(jìn)行歸納和討論而得出的結(jié)論，其出發(fā)點(diǎn)本身就存在司題”。

在立法中將專利質(zhì)押定位為一種權(quán)利質(zhì)押，從根本上否認(rèn)了其屬于一種財(cái)產(chǎn)質(zhì)押，試想，如果連所評(píng)估對(duì)象的本質(zhì)都錯(cuò)了，能取得正確的評(píng)估價(jià)值嗎？因此，溯本清源，對(duì)于專利質(zhì)押的定位錯(cuò)誤，是專利價(jià)值評(píng)估難題的根本所在。

（二）專利價(jià)值評(píng)估無(wú)法可依

專利價(jià)值評(píng)估難，不僅體現(xiàn)在對(duì)其定位的錯(cuò)位，還體現(xiàn)在至今尚未建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估的法律規(guī)則，專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評(píng)估只能套用無(wú)形資產(chǎn)的評(píng)估規(guī)則，更有甚者，有的地方規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估用房地產(chǎn)等有形資產(chǎn)的方法評(píng)估。鄭成思先生對(duì)此提出了批評(píng)“國(guó)內(nèi)有些地方性規(guī)章所規(guī)定的‘以評(píng)估房地產(chǎn)及其他有形資產(chǎn)的方法去評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在實(shí)踐中是行不通的”。

我國(guó)目前專利價(jià)值評(píng)估主要依據(jù)的是財(cái)政部的部門規(guī)章，包括2001年財(cái)政部頒布的《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則——無(wú)形資產(chǎn)》和2006年修訂的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第6號(hào)——無(wú)形資產(chǎn)》?！顿Y產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則——無(wú)形資產(chǎn)》并未對(duì)專利、商標(biāo)等知識(shí)財(cái)產(chǎn)的評(píng)估做出單獨(dú)規(guī)定，作為當(dāng)前價(jià)值巨大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，連部門規(guī)章都沒有專門的規(guī)定，專利價(jià)值評(píng)估的困難由此可見一斑。“《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第6號(hào)——無(wú)形資產(chǎn)》應(yīng)用指南”中將無(wú)形資產(chǎn)的范圍界定為“包括專利權(quán)、非專利技術(shù)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、土地使用權(quán)、特許權(quán)等”。專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)，顯然和土地使用權(quán)是不同類別的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，將兩個(gè)不同類別的權(quán)利歸屬為同種“無(wú)形資產(chǎn)”進(jìn)行規(guī)范，其效果可想而知。另外，無(wú)形資產(chǎn)的評(píng)估方法主要包括重置成本法、收益法和市場(chǎng)法三種，由于三種方法的依據(jù)不同，評(píng)估結(jié)果的差異性也較大。

三、破解專利價(jià)值評(píng)估難題的法律對(duì)策

（一）準(zhǔn)確定位專利質(zhì)押的性質(zhì)

根據(jù)大多數(shù)國(guó)家的實(shí)踐，知識(shí)產(chǎn)權(quán)處在“靜態(tài)”時(shí)并不需要對(duì)其進(jìn)行評(píng)估，需要進(jìn)行評(píng)估的知識(shí)產(chǎn)權(quán)都是處在“動(dòng)態(tài)”中的。專利作為一種財(cái)產(chǎn)，質(zhì)押是其借助市場(chǎng)力量“動(dòng)態(tài)”地轉(zhuǎn)化為資本的重要方式。信息時(shí)代，知識(shí)財(cái)產(chǎn)是與物并列的一種財(cái)產(chǎn)類型，專利等知識(shí)財(cái)產(chǎn)的質(zhì)押，是一種財(cái)產(chǎn)質(zhì)押，并不屬于權(quán)利質(zhì)押的范疇。因此，未來(lái)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法應(yīng)當(dāng)重構(gòu)整個(gè)體系，建立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保制度，而非依靠物權(quán)擔(dān)保制度來(lái)規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保。將知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押準(zhǔn)確定位為一種財(cái)產(chǎn)的質(zhì)押，而非一種權(quán)利的質(zhì)押，才能正確認(rèn)識(shí)專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的性質(zhì)，在質(zhì)押過程中方能進(jìn)行科學(xué)評(píng)估。

（二）明確專利價(jià)值評(píng)估的法定程序和標(biāo)準(zhǔn)

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的實(shí)施，專利的價(jià)值愈發(fā)凸顯，專利價(jià)值評(píng)估亟須法律的規(guī)范。目前專利價(jià)值評(píng)估僅僅依靠上述財(cái)政部關(guān)于無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估的部門規(guī)章，評(píng)估過程中客觀性較弱，主觀隨意性較大。專利價(jià)值評(píng)估的規(guī)范，需要從立法角度明確評(píng)估主體、評(píng)估程序、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)等方面。在英美法律傳統(tǒng)中，程序正義是否重要，因?yàn)椤罢x不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)”（Justice must not only bedone，but must be seen to be done）。在專利價(jià)值評(píng)估中，專利的價(jià)值要以“看得見的方式”實(shí)現(xiàn)其科學(xué)評(píng)估，就必須遵循法定的程序和標(biāo)準(zhǔn)。

（三）確定專利價(jià)值評(píng)估責(zé)任

作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的前提，專利價(jià)值評(píng)估意義重大。如果虛估價(jià)值，可能給金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)巨大損失，傷及金融機(jī)構(gòu)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的信心，最后受傷的將是亟須利用專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資的廣大中小微企業(yè)。因此，必須通過立法建立專利價(jià)值評(píng)估責(zé)任制度，加強(qiáng)對(duì)專利價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)的管理，對(duì)專利價(jià)值評(píng)估中弄虛作假的行為予以嚴(yán)懲，對(duì)于專利權(quán)人和專利價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)惡意串通進(jìn)行虛假估值的行為，專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)和專利價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶責(zé)任。通過嚴(yán)格的責(zé)任制度，保障專利價(jià)值評(píng)估的客觀性、科學(xué)性和公正性，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的順利開展。