宋玉波++陳仲

摘要：國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化構(gòu)成了國家治理現(xiàn)代化的核心內(nèi)容，國家治理現(xiàn)代化必然包含治理主體、治理方式和治理目標(biāo)等治理各個要素的現(xiàn)代化。治理主體現(xiàn)代化就是要培養(yǎng)治理主體具有獨(dú)立性、正義感、寬容性的公共精神，形成多元參與、和衷共濟(jì)的格局，確保主體“最小公倍數(shù)”；治理方式現(xiàn)代化就是要形成法治、德治互濟(jì)的局面，筑牢社會“最大公約數(shù)”；治理目標(biāo)的現(xiàn)代化，就是要凝心聚力、同舟共濟(jì)建構(gòu)國家“最大認(rèn)同量”。

關(guān)鍵詞：治理現(xiàn)代化；法治；公共性

中圖分類號：D0

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2015.04.02

黨的十八屆三中全會明確指出，要完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化構(gòu)成了國家治理現(xiàn)代化的核心內(nèi)容，而無論什么樣的治理，首先要解決以下問題：由誰來治理？以什么手段進(jìn)行治理？治理要達(dá)到什么目標(biāo)？治理的主體、方式、目標(biāo)構(gòu)成了治理的基本要素。要實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)的國家管理向現(xiàn)代化治理的轉(zhuǎn)型，必須而且只能依靠治理各個要素的“公共化”，塑造其公共性。公共是一個廣義的概念，“公”與“私”相對，“共”與“個”相對，公共并不排斥“私人的”、“個體的”，但要求社會個體讓出、付出一定的“私”，并要限制過分的“私”。作為形容詞，是指大家的、大眾的、共同的；作為名詞，不僅指一個物理場域，即公共空間，還指意識領(lǐng)域，即公共精神；不僅指一種狀態(tài)，還指一種行動；不僅指一種目標(biāo)，還指一種手段；不僅是一個抽象概念，還是一個具象范疇。可以說，公共性是國家治理現(xiàn)代化的基石。

一、治理主體公共精神：多元參與、和衷共濟(jì)確?！白钚」稊?shù)”

從管理到治理的轉(zhuǎn)變，不僅僅是文字上的“物理變化”，而且要實(shí)現(xiàn)從過去自上而下的單向“管制”到上下結(jié)合、左右聯(lián)動、內(nèi)外傳動、全面互動“共治”的“革命”，實(shí)現(xiàn)從單一管理主體到多元治理主體的“革新”。國家治理現(xiàn)代化需要黨的領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會協(xié)同、公眾自覺等多個層面主體的積極參與，需要促進(jìn)政黨關(guān)系、民族關(guān)系、宗教關(guān)系、階層關(guān)系、海內(nèi)外同胞關(guān)系、群團(tuán)關(guān)系、公民關(guān)系等各方面關(guān)系的和諧。從現(xiàn)實(shí)來看，無論是哪一個團(tuán)體或者組織，都是由不等數(shù)量的若干個“單子”構(gòu)成的，其行為最終都會落腳到公民個人身上，國家治理現(xiàn)代化的實(shí)質(zhì)是人的現(xiàn)代化，因此，公民的公共精神是治理主體現(xiàn)代化的內(nèi)核和最重要的標(biāo)志。

對于一個國家來說，其發(fā)展的永恒動力源只有也只能是人們對于公共利益的支持與關(guān)注。尼祿皇帝說：“在治理國家時要采取與他們一樣的政策，那就是把一切真正優(yōu)秀的東西移植過來，而不論它來自什么地方……拉開戴孟和雅典雖然要有強(qiáng)大的武力，可是終于免不了滅亡的命運(yùn)，難道這不正是因?yàn)樗麄兪冀K把被征服者當(dāng)作外人看待而采取排斥的緣故么？但是我們的始祖羅木路斯卻又很賢明，它竟然一天之中戰(zhàn)勝了并隨即同化了一個民族！甚至我們過去的國王都是外國人：被釋奴隸的兒子擔(dān)任官職，這也并不像人們一般錯誤地認(rèn)為的那樣是什么新鮮事情。古時這樣的情況是常常發(fā)生的?！惫糯埠蛧木喸煺邽榱苏{(diào)動廣大人民群眾的積極性，把土地進(jìn)行平均分配，不但可以使人民強(qiáng)大而形成一個井井有條的社會，而且還能造就一支精良軍隊(duì)以保衛(wèi)自己的祖國。因此，共同體的治理不僅取決于共同體的性質(zhì)，而且取決于治理各方對于現(xiàn)存政治的看法，治理的核心在于通過治理使得公民們不盡相同的喜好和利益體現(xiàn)到政治決策當(dāng)中，獲得各社會成員認(rèn)同，并轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一行動。自古希臘和羅馬時期以來，一直存在著兩種公民性觀點(diǎn)：一是“被動公民性”，與之對應(yīng)的是因?yàn)闅v史原因而歸屬于某個共同體；二是“積極公民性”，具體體現(xiàn)為參與國家事務(wù)，與其他公民維持契約關(guān)系。作為治理主體的公民應(yīng)屬于積極的公民類型。公民的公共性不僅僅在于意識，而更在于行動。如果公民一味地處于被動狀態(tài)，一味地政治順從，其創(chuàng)造潛能便不可能得到最大限度的發(fā)揮，這不是國家治理現(xiàn)代化所需要的公民特質(zhì)。事實(shí)證明，沒有良好公民，一個國家不但難以進(jìn)行有效治理，甚至難以立足。對于一個共和國來說，一個國王暴政的害處比起不關(guān)心公共利益的害處還要小些。即使一個自由的制度，“若沒有一個習(xí)慣于自由的民眾的主動性的話，就會分崩離析。民眾的自發(fā)性是不能簡單地通過法律來強(qiáng)制產(chǎn)生的；這種自發(fā)性產(chǎn)生于那些熱愛自由的傳統(tǒng)，并在一個自由的政治文化的種種聯(lián)合體之中得以維持?！蓖恚绻麤]有大多數(shù)人的公共性，就很難推動“一切權(quán)力屬于人民”政治制度的建立和發(fā)展，即使建立，也會倒退到非民主政治狀態(tài)。因此，進(jìn)行任何社會改革，要達(dá)到預(yù)期的效果，“唯一的方法是使制度改革同公眾的覺悟程度相適應(yīng)”。密爾就明確指出，在實(shí)行代議制政府成熟的社會，才可以指望其公民有一定程度的公德心和無私公共精神。從古史記載的無數(shù)例子都可以證明，“習(xí)慣于受君主統(tǒng)治的人民，若是只因某種機(jī)遇而獲得自由，譬如羅馬人在放逐了塔爾昆后獲得的自由，他們是很難長久維持自由的?！庇绕涫窃谡问袌鲋校绻麤]有公眾的積極參與，權(quán)力者就可能為所欲為，政治生態(tài)就難以維系平衡，也就不可能真正建立社會主義政治文明?！罢渭热蝗狈碴P(guān)系，那么它也就只能是一種無情的斗爭?！币挂粋€群體能夠存續(xù)，人類必須具備“同情心、情理相通、信任、互惠，要能夠判斷是否并且在多大程度上堅持規(guī)范群體成員行為的慣例和規(guī)則”。共和政府依賴于公民美德，依賴于公民同胞對祖國的關(guān)心。對于一個社會來說，主體（公民）的公共性就如同一個社會和諧程度的“晴雨表”，如果大家都去關(guān)心公共事業(yè)，就絕對不會出現(xiàn)至少可以在最大程度上減少“公地悲劇”現(xiàn)象的發(fā)生。社會就不會出現(xiàn)“見死不救”，而是見義勇為；不是“老人摔倒”不敢扶，而是積極扶助弱勢群體。整個社會道德風(fēng)尚就會形成良性循環(huán)，否則，像“小悅悅事件”的社會悲劇還會重演。主體公共性主要表現(xiàn)在：

第一，獨(dú)立性。主體公共性的首要前提就是獨(dú)立性，因?yàn)樯鐣怯刹煌莫?dú)立公民個體構(gòu)成的。在政治國家中，要維系公共權(quán)力與公民權(quán)利之間的良性互動關(guān)系，公民獨(dú)立性就顯得尤為重要，在獨(dú)立性中凸顯公共性。如果每一個公民都變成了人云亦云、一味順服的“子民”、“孫民”，就成了缺乏獨(dú)立性的“應(yīng)聲蟲”，而缺乏獨(dú)立性就不可能有真正的公共性。在任何情形下，一個人“如果有意地放棄使用自己的認(rèn)識能力，他就注定將永遠(yuǎn)聽命于偶然和任性，并且甚至?xí)回灢桓鶕?jù)示范的結(jié)果，而只是根據(jù)最荒唐的精神錯亂和瘋狂的夢想來決定自己的方向。”在任何時候，如果能消滅“盲目信任和缺乏獨(dú)立見解”，必然會促進(jìn)社會共同的普遍福利。

第二，正義感。無論何時何地，只要是一個組織良好的社會，公民一般都具有較強(qiáng)的正義感。正義是公民服從城邦公益目的的標(biāo)志，是公民社會的基石，是人類社會的統(tǒng)一和尊嚴(yán)存在的基礎(chǔ)。公正是人們與生俱存的一種固有品質(zhì)，也是人類行為的一種屬性。公民的“有效正義感”也是一筆巨大的社會財富，它有助于維護(hù)社會公正。“一個缺乏正義感的人，一個除非出于自私利益和權(quán)宜之計的考慮否則就從不履行正義要求的人，不僅沒有友誼、情感和相互信任的聯(lián)系，而且也不能夠體驗(yàn)到不滿和義憤。”正義感要求公民具有奉獻(xiàn)精神和良知。

第三，寬容性。齊澤克指出，“對一個正常人來說，拒絕承認(rèn)外在于我們所屬共同體的人擁有同等的基本倫理權(quán)利并非一件自然的事。”在現(xiàn)實(shí)社會生活中，“寬容”美德是自由多元主義者公民身份最核心的品質(zhì)，“寬容”意味著“對運(yùn)用強(qiáng)制性國家權(quán)力將某人的觀點(diǎn)強(qiáng)加給他人這一做法的原則性的拒絕”，意味著“倡導(dǎo)一種訴諸號召與勸說的道德競賽”。寬容意味著選擇，選擇了寬容，就意味著放棄“狹隘”。惡行總是從“狹隘”而不是從“寬容”中產(chǎn)生的，一個理解能力強(qiáng)、見識寬廣的人最不容易犯“唯我獨(dú)尊”或“損人利己”的錯誤。當(dāng)然，寬容不是一味地縱容，更不是放任自流。古特曼和湯普森就嚴(yán)厲批判無任何限制寬容的思維方式，“一味地寬容不僅使社會陷于道德分化的境地，更使集體的道德進(jìn)步舉步維艱”。只有當(dāng)“寬容者真誠地、合理地相信他們自身和自由制度的安全處于危險之中時，他們才應(yīng)該限制不寬容團(tuán)體的自由。只有在這種情況下，寬容者才可以壓制不寬容者”。在現(xiàn)實(shí)世界中，沒有純而又純的寬容。盧梭和洛克主張一種“有限的寬容”，是基于有利于建構(gòu)公共秩序的設(shè)想；阿奎那和新教改革者則從“不寬容的理由”出發(fā)，認(rèn)為寬容本身是“信仰的事情”。寬容的最大限度就是法律，法律是寬容的“最底線”?！皩捜荼仨毷歉呱械摹⑦m當(dāng)?shù)?，即使在無法寬容的極其憤慨的情況下，也要保持公正。但是，總的說來，我們不是要對世界上的一切一概講寬容！我們還要抵抗、抑制和征服。當(dāng)形形色色的欺詐、盜竊和其他罪惡糾纏我們時，我們就不能寬容，人們應(yīng)該向它們宣稱：你們是虛偽的，對你們不得寬容！我們要采取有力措施把虛偽從這個世界上徹底消滅！”寬容的實(shí)質(zhì)就是承認(rèn)差異、包容多樣。在任何一個國家或者社會，人們的個性、想法不可能完全同一，差異、矛盾甚至沖突都是必然的，如何解決這些問題，最佳方略是既承認(rèn)差異，又要尋找人們之間的“最小公倍數(shù)”，在差異基礎(chǔ)上尋求共識。實(shí)踐證明，寬容是存異求同、達(dá)成共識的最好武器，也是人們之間和諧相處、人類社會持續(xù)發(fā)展的基石。

總體而言，主體公共性的最高境界是公共精神。公共精神是一種整合力量，它把社會中分散的、獨(dú)立的個體聯(lián)結(jié)為限定其自身的統(tǒng)一體，使人們意識到只有在整體中才會有真正的生命。這種精神的整體是“所有部分的一個穩(wěn)定的平衡，而每一部分都是一個自得自如的精神；這種精神不向其自己的彼岸尋找滿足，而在其本身即有滿足，因?yàn)樗约壕痛嬖谟谶@種與整體保持的平衡之中”。公共精神是一種推動力量，無論過去和現(xiàn)在都是“世界歷史各大事變的推動者”。作為歷史發(fā)展的真正推動力，并不是“類似于單子論的個人主體性，而是富有生氣的力……力始終只是作為力的活動而實(shí)際存在的，而歷史就是力的這樣一種產(chǎn)生連續(xù)性的活動”。公共精神是一種法治力量。公共精神有利于法治國家和法治社會的建立，其不僅要求公民守法，而且要求公民愛法?！霸谙窳_馬和拉棲代孟這樣的共和國里，人們遵守法律并不是由于恐懼或由于理智，而是由于熱愛法律；因此不可能有比這樣的共和國更加強(qiáng)大有力的了。”公共精神的目的就是要讓一個國家內(nèi)的不同民族、不同種族、不同社會階層、各個個體都能參與國家管理，做到權(quán)力共有、共享，國是共治、共決。

二、治理方式公共性質(zhì)：外引內(nèi)化、法德共濟(jì)筑牢“最大公約數(shù)”

從根本上講，國家治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵是治理方式的現(xiàn)代化，而治理方式的現(xiàn)代化最根本的就是要實(shí)現(xiàn)法治化。1999年《憲法》將“依法治國、建設(shè)社會主義法治國家”定格在憲法中而具有根本法地位。黨的十八大、十八屆三中全會有了更新的提法，從“依法治國”到“全面推進(jìn)依法治國”，從“治理國家的基本方略”到“治國理政的基本方式”，從“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”到“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”，從提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用“法治思維和法治方式”深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力到“建設(shè)法治中國”等，都標(biāo)志著我國的法治建設(shè)向縱深領(lǐng)域有序推進(jìn)，并逐漸深入人心。推進(jìn)法治中國建設(shè)，必須堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)。

第一，法治規(guī)約權(quán)力，保障權(quán)力為公。權(quán)力不受制約就會腐敗，絕對權(quán)力往往意味著絕對腐敗。只有將權(quán)力關(guān)進(jìn)法治的籠子里，才可以有效防止其“作惡”。為此，需要維護(hù)憲法和法律的權(quán)威，任何組織、社會團(tuán)體、公民個人都只能在憲法和法律范圍內(nèi)活動，沒有任何特權(quán)，在憲法和法律面前一律平等。也只有維護(hù)憲法和法律的權(quán)威，保證執(zhí)政權(quán)、立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)相互監(jiān)督又相互制約，一切公共行為都能夠于法有據(jù)、公開運(yùn)行、一心為公，既為“公眾”，又為“公正”，公正也最終是為了公眾。只有為了公眾，才可能維護(hù)公權(quán)力的權(quán)威，也才可能得到廣大人民群眾的認(rèn)可。沒有國家權(quán)力的法治化，就只有政治的專制化，就不可能有治理的現(xiàn)代化。因此，法治不僅是人類社會文明的標(biāo)志，是限制權(quán)力、保護(hù)權(quán)利的最好武器，更是維護(hù)公共利益的最佳法寶。

第二，法治為良法之治，良法本身內(nèi)含“公共性”。良法就是由廣大人民群眾參與立法而形成之法，是由多元主體站在不同視角和立場進(jìn)行交易、博弈、爭斗、抗?fàn)幍漠a(chǎn)物，這個參與過程本身就是一種“公共行為”。從理性原則來看，立法權(quán)只能“屬于人民的聯(lián)合意志”，只有“全體人民聯(lián)合并集中起來的意志（這就是每一個人為全體決定同一件事，以及全體為每一個人決定同一件事），才應(yīng)該在國家中擁有制定法律的權(quán)力。文明社會的成員，如果為了制定法律的目的而聯(lián)合起來，并且因此構(gòu)成一個國家，就稱為這個國家的公民?！薄懊總€國家公民都必須對憲法投出自己的一票，憲法只有經(jīng)過國家公民絕對一致同意，才能被確定下來?！边@種立法雖然不切實(shí)際，但也說明憲法須是最大多數(shù)人的共同意志。在法治條件下，立法過程是人們進(jìn)行對話、交流的首要場所，其內(nèi)在要求各個參與者盡量走出“私”領(lǐng)域，進(jìn)入“公”身份。在實(shí)行代議制的國家，立法代表更需要公共性。政治代表不僅只是一個私人團(tuán)體，而且還是整個共同體。代表性并不是一種符號，而是一種象征，一種“公共范疇”，一種認(rèn)同現(xiàn)象。黨的十八大報告指出，要“拓展人民有序參與立法途徑”。黨的十八屆三中全會指出，要“完善立法工作機(jī)制和程序，擴(kuò)大公眾有序參與，充分聽取各方面意見，使法律準(zhǔn)確反映經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展要求，更好協(xié)調(diào)利益關(guān)系，發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動作用”?？梢赃@樣說，法治是激發(fā)社會活力、推進(jìn)治理現(xiàn)代化的有效措施。

第三，法治公正體現(xiàn)公共性。法治體現(xiàn)、維護(hù)公正，法治不僅是公正的符號，更是公正的化身。公正不僅是社會主義核心價值觀的基本內(nèi)容，也是人類社會孜孜以求的目標(biāo)。法治無論是作為一個目標(biāo)性范疇，還是一個工具性概念，都以公正為依歸。法治以追求整個社會的公平正義為最高價值目標(biāo)，這也是法治自身具有生命力的不竭動力和源泉。懲惡揚(yáng)善、追求公正、實(shí)現(xiàn)和諧是法治的生命線，法治就是一個不斷治療社會“病癥”、減少社會問題和矛盾、盡量克服各種社會缺陷、降低可以或難以預(yù)料的各種風(fēng)險、追求社會和諧的一個過程。無論何時何地，都會面臨發(fā)展的問題，在現(xiàn)代繁復(fù)的社會，更需要低成本的法治手段來進(jìn)行有效治理。一般情況下，人們都是憧憬和向往和諧的?！胺ü俚呐袥Q絕不是產(chǎn)生于某個任意的無預(yù)見的決定，而是產(chǎn)生于對整個情況的公正的權(quán)衡。任何一個深入到全部具體情況的人都能夠承擔(dān)這種公正的權(quán)衡?！闭?yàn)槿绱?，在一個法治國家里，公正是由法律來體現(xiàn)和保障的，法治是一種“公器”，不但是保護(hù)公平正義的“利器”，而且是公共利益的“容器”?；舨妓乖缇椭赋觯骸胺删褪顷P(guān)于正義與不義的問題的法規(guī)，被認(rèn)為不義的事沒有一種不是和某些法律相沖突的……除開國家以外就沒有人能制定法律，因?yàn)槲覀冎皇浅挤趪摇７钸€必須用充分的表達(dá)方式表達(dá)出來，否則人們就不知道怎樣服從?！狈傻娘@性作用表現(xiàn)在人們對于違反法律時的“矯正”，隱性功能體現(xiàn)在對人們行為的指引、規(guī)范、調(diào)控、評價、預(yù)測等方面。法律是一個法治國家對于一國公民的最低義務(wù)要求，一個人的最大活動空間就是法律界限，這也是一個行為的“底線”，突破底線，整個社會就會失序、無序甚至混亂。這就是我們的約定，是人們行為的“最大公約數(shù)”。

此外，僅僅靠法律還難以治國，還需要道德作為補(bǔ)充?！胺墒浅晌牡牡赖?，道德是內(nèi)心的法律?！秉h的十八大報告提出的社會主義核心價值觀，就將“法治”作為社會層面的價值觀加以倡導(dǎo)，本身就是法治與德治的巧妙結(jié)合。一言以蔽之，就是要法治和德治有機(jī)統(tǒng)一起來，有效發(fā)揮“他律”和“自律”各自的優(yōu)勢，內(nèi)外結(jié)合，外引內(nèi)促。既吸收西方先進(jìn)的法治文化，又發(fā)揚(yáng)中華文化傳統(tǒng)的德治思想，實(shí)現(xiàn)“善治”；既堅持馬克思主義法治思想為指導(dǎo)，又立足于中國的法治實(shí)踐，中西合璧、古今合流，形成具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的國家治理方式。

三、治理目標(biāo)公共追求：凝心聚力、同舟共濟(jì)建構(gòu)“最大認(rèn)同量”

目標(biāo)指引方向，方向匯聚力量。從實(shí)踐來看，目標(biāo)性治理是最有績效的?！澳繕?biāo)就是知識不需要再超越它自己的那個地方，就是它找到了它自己的那個地方和概念符合于對象、對象符合于概念的那個地方。趨向這個目標(biāo)的發(fā)展進(jìn)程，因而也就是前進(jìn)無已、不可遏制的，不以目標(biāo)以前的任何過站而滿足的?！痹陉P(guān)于是否需要目標(biāo)的問題上，哈耶克崇尚個人自由主義，認(rèn)為人們的行動目標(biāo)不可能達(dá)成一致，人們要么不會有明確的看法，要么有的就是相互矛盾的看法，在我們生存的自由社會里，沒有必要也沒有理由形成共同意見。但從理論和現(xiàn)實(shí)來看，人不同于其他動物的最顯著的特質(zhì)之一，就是人們的行為具有鮮明的目標(biāo)性。不僅如此，如果“某一集團(tuán)中的成員有共同的利益或目標(biāo)，那么就可以合乎邏輯地推出，只要那一集團(tuán)中的個人是理性的和尋求自我利益的，他們就會采取行動以實(shí)現(xiàn)那一目標(biāo)”。從最終的意義上說，“一切社會實(shí)踐總有某些預(yù)先決定的因素……我們并不是簡單地把社會生活的現(xiàn)存秩序作為前提，并在這種既存范圍內(nèi)形成我們實(shí)際的選擇，恰好相反，我們隨著自己所作出的每一次決定就處于自己方式的后果之中?！鄙鐣傮w目標(biāo)決定著“共同體的整體發(fā)展方向……確定不可逾越的界限——如有違反便會受到懲罰或使社會分裂，該界限的確定要同有關(guān)社會同一性的基本原則相協(xié)調(diào)?！鄙鐣繕?biāo)體現(xiàn)著社會基本價值的一致性，因而其為個體提供了“意義與行動的指南”，指引著“個體向著某一方向前進(jìn)，而非向著其他方向”?？档轮赋?，“一切復(fù)合的實(shí)體乃種種實(shí)體之集合體，復(fù)合體之活動或?qū)儆趶?fù)合體之任何復(fù)合事物之活動，乃分配于多數(shù)實(shí)體中之種種活動，或種種屬性之集合體……但在思維，則以其為屬于思維的存在之內(nèi)部屬性，乃大不同。蓋若假定思維者為復(fù)合體，則復(fù)合體之一切部分皆為思維之一部分，僅有聯(lián)結(jié)所有一切此等部分，始能包含全體思維?！手^一思維應(yīng)屬于本質(zhì)上所謂復(fù)合體者，實(shí)為不可能之事。是以思維僅在單一的實(shí)體中可能，此種實(shí)體非種種實(shí)體之集合體，乃絕對的單純者。”思維方式不必也不可能相同，但群體的行為可以統(tǒng)一，目標(biāo)可以統(tǒng)一。目標(biāo)的統(tǒng)一能使我們?nèi)w乃是一有機(jī)組織的統(tǒng)一體而非一集合體。伽達(dá)默爾說，人類社會中的一切均取決于“如何設(shè)定目標(biāo)”或者如何接受所有人共同追求的目標(biāo)以及達(dá)到目標(biāo)的手段‘馴。

從目標(biāo)的價值層面看，在國家層面，就是要達(dá)到富強(qiáng)、民主、文明、和諧，實(shí)現(xiàn)物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明的高度統(tǒng)一；在社會層面，就是要達(dá)到自由、平等、公正、法治，以法治保障公民獲得最大的自由平等，在法治基礎(chǔ)上追求整個社會的公平正義；在個人層面，就是要求每個公民愛國、敬業(yè)、誠信、友善，遵守基本道德規(guī)范，實(shí)現(xiàn)社會公德、職業(yè)道德、家庭美德、個人品德的有機(jī)統(tǒng)一，公民在為國家、為集體、為社會奉獻(xiàn)力量的同時，發(fā)揮自己聰明才智、實(shí)現(xiàn)人生價值。國家層面、社會層面、個人層面三者是相互聯(lián)系、相互作用、相輔相成的，每一個層面目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，有賴于另一個層面目標(biāo)的支撐，而任何一個層面目標(biāo)的一個更小子目標(biāo)出現(xiàn)問題，都將影響、減緩甚至損害其他目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

從目標(biāo)的階段性層面看，目標(biāo)可以分為近期目標(biāo)、中期目標(biāo)、長期目標(biāo)、終極目標(biāo)等。在當(dāng)今中國，近期目標(biāo)就表現(xiàn)為到建黨100周年即2020年時，做到經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展、人民民主不斷擴(kuò)大、文化軟實(shí)力顯著增強(qiáng)、人民生活水平全面提高、資源節(jié)約型環(huán)境友好型社會建設(shè)取得重大進(jìn)展，就是要全面建成小康社會；中長期目標(biāo)，就是到21世紀(jì)中葉即建國100周年時，建成中等發(fā)達(dá)國家，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興；終極目標(biāo)就是要實(shí)現(xiàn)每個人自由而全面的發(fā)展。

從目標(biāo)的過程層面看，就是要實(shí)現(xiàn)中國特色社會主義的共同理想，完善和發(fā)展中國特色社會主義。為保證這一目標(biāo)沿著既定的軌道運(yùn)行，就需要中國特色社會主義理論體系作為行動指南，中國特色社會主義道路作為實(shí)現(xiàn)途徑，中國特色社會主義制度作為根本保障，在中國特色社會主義的建設(shè)實(shí)踐中，不斷豐富中國特色社會主義的實(shí)踐特色、理論特色、民族特色、時代特色。

從目標(biāo)的主體層面看，有個人發(fā)展目標(biāo)、集體發(fā)展目標(biāo)、國家發(fā)展目標(biāo)。對于個人而言，只有將自己的目標(biāo)定位于國家和社會發(fā)展目標(biāo)的洪流中，才可能找到自身發(fā)展的契合點(diǎn)，借風(fēng)助力，實(shí)現(xiàn)個人的夢想，否則，個人發(fā)展目標(biāo)就勢必“自私化”，也就不可能真正實(shí)現(xiàn)。國家、集體發(fā)展目標(biāo)也只有讓每一個人能夠感到是在為個人謀利益，才可能充分發(fā)揮和挖掘每一個人的積極性、主動性和創(chuàng)造性，否則，國家、集體發(fā)展目標(biāo)就會成為空中樓閣，被“虛空化”。“無論是專權(quán)的制度還是具有怎樣的鎮(zhèn)壓手段，治理絕不能依靠純粹的強(qiáng)制而延續(xù)；治理必須在社會中引起回響和支持?！鄙鐣髁x國家是人民當(dāng)家做主的國家，其載體是人民代表大會制度，國家治理不僅是“回應(yīng)型治理”，更應(yīng)是“參與型治理”，多目標(biāo)高度統(tǒng)一的治理。實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，就是要實(shí)現(xiàn)“國家富強(qiáng)、民族振興、人民幸?！保_(dá)到了黨的目標(biāo)、國家目標(biāo)、人民目標(biāo)、個人目標(biāo)的有機(jī)統(tǒng)一，有利于調(diào)動各方面的積極性?！白屢磺袆趧?、知識、技術(shù)、管理、資本的活力競相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會財富的源泉充分涌流，讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民”，同舟共濟(jì)，尋求“最大認(rèn)同度”，這就是我們所要追求的治理效果和目標(biāo)。

總之，無論是治理主體、治理方式還是治理目標(biāo)，只有在公共性這樣一個根基上，國家治理才可能真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，才可能突破“單向式”的、“運(yùn)動式”的、“人治式”的、“精英式”的管理模式，實(shí)現(xiàn)治理的科學(xué)化、大眾化、法治化、常態(tài)化。