事實回放

王陳某購買了北京市某小區(qū)的精裝房一套，入住后不久發(fā)現(xiàn)衛(wèi)生間周圍的墻體出現(xiàn)返潮現(xiàn)象，局部墻體壁紙發(fā)生霉變，木地板也出現(xiàn)返水、霉變現(xiàn)象。陳某認為自己入住前后均未對原有裝修進行改動，是房屋本身存在質量問題，但開發(fā)商卻拒絕承認。雙方爭執(zhí)不下，陳某將開發(fā)商告上法庭。

司法鑒定

法院在審理案件過程中委托北京市建筑工程研究院建設工程質量司法鑒定中心對衛(wèi)生間的滲漏原因進行鑒定。

鑒定中心到現(xiàn)場勘驗，發(fā)現(xiàn)廁浴間輕體墻地面未設置混凝土翻邊，地面無坡度，門洞無擋水坎。剔鑿廁浴間墻體的大部分飾面層，測得防水層的平均高度為1885mm。對廁浴間地面進行剔鑿，發(fā)現(xiàn)地面防水層向外延伸200mm寬，門洞一側的延伸尺寸僅為100mm，另一側無延伸。廁浴間墻面、地面防水層均為聚氨酯涂膜，地面聚氨酯防水涂膜層局部存在發(fā)泡現(xiàn)象，現(xiàn)場測得墻面防水層的最小厚度為0.4mm，平均厚度為0.7mm。

根據(jù)現(xiàn)場勘驗情況，鑒定中心對該廁浴間滲漏原因進行如下分析：1）廁浴間地面無坡度，不符合設計圖紙中“在地漏周圍1m范圍內做1%坡度坡向地漏”的要求；2）廁浴間地面防水層雖向室外延伸了一定的寬度，但由于廁浴間無擋水坎防止水外溢，所以外延防水層基本無作用；3）廁浴間輕體墻地面無混凝土翻邊，不符合GB 50209—2002《建筑地面工程施工質量驗收規(guī)范》中“樓板四周除門洞外，應做混凝土翻邊，其高度不應小于120mm”的要求；4）墻、地面防水層厚度不符合DBJ 01—105—2006《廚房、廁浴間防水施工技術規(guī)程》中“廚房、廁浴間防水層經(jīng)多遍涂刷，單組分聚氨酯涂膜總厚度大于等于1.5mm”的要求，且地面聚氨酯防水涂膜層局部存在發(fā)泡現(xiàn)象，無法起到有效作用。

根據(jù)以上情況，鑒定中心認為：廁浴間地面一旦有積水，水便很容易從門口溢出或滲出至相鄰房間地面，造成木地板霉變；同時，由于廁浴間與相鄰房間之間的隔斷墻為混凝土輕體墻，墻體根部無混凝土翻邊，易吸水、吸潮，地面積水通過毛細作用造成相應墻體洇水、返潮，出現(xiàn)墻面涂漿層或墻紙翹皮、脫落及踢腳線、門框霉變與變形現(xiàn)象。廁浴間地面標高和坡度不符合設計要求、輕體墻根部無混凝土翻邊、廁浴間門口未設置擋水坎等構造缺陷及地面聚氨酯涂膜防水層發(fā)泡、墻面防水層厚度不符合設計要求與規(guī)范規(guī)定等施工質量缺陷造成了該廁浴間滲漏水。

法院判決

根據(jù)鑒定中心出具的鑒定意見，法院判令開發(fā)商對陳某的廁浴間進行修復，并賠償陳某戶內其他房間的裝修損失。