董　超　趙進喜

中醫(yī)藥臨床療效評價的研究進展

董超趙進喜

臨床療效問題是臨床醫(yī)學的核心和關鍵問題.中醫(yī)藥的臨床療效評價側重于個體癥狀的改善,古代中醫(yī)的臨床療效評價研究以癥狀、證候變化為主,體現(xiàn)了中醫(yī)學整體觀及辨證施治的特點,但缺乏客觀、全面、科學的指標及方法.當代中醫(yī)藥臨床療效評價在不同疾病領域有相應的指標、方法、體系,但存在完全利用現(xiàn)代醫(yī)學指標與方法、借鑒循證醫(yī)學、研究結果可重復性較差、療效判定術語和結果模糊等弊端,缺乏相關疾病統(tǒng)一的、公認的療效評價標準,不同研究結果之間也缺乏可比性,因此,建立中醫(yī)藥臨床療效評價體系,緊迫而必要.

中醫(yī)藥; 療效評價; 研究進展

中醫(yī)學對疾病的認識是從癥狀開始的,目前傳承下來的許多中醫(yī)病名都是由臨床癥狀命名的,如咳嗽、頭暈、心悸、水腫等.傳統(tǒng)的中醫(yī)學觀念認為,改善或消除病人的不適癥狀,就是有效地治療或治愈疾病.但是,隨著現(xiàn)代醫(yī)學理論體系及其診療模式在中國的普及,循證醫(yī)學的深入人心,中醫(yī)學者逐漸認識到,如何使中醫(yī)藥療效得到國內外業(yè)界的廣泛認可,如何使傳統(tǒng)的中醫(yī)學理論體系及其獨特的診療方法得到科學的驗證,成為中醫(yī)學發(fā)展并走向世界的關鍵問題.

臨床療效指在臨床實踐中,運用不同的醫(yī)學手段和治療措施作用于患者機體所產(chǎn)生的生物-心理-社會屬性的獨立或綜合效應.療效評價是對臨床治療效應所產(chǎn)生的效能和效力,按照既定的標準進行定性、定量和綜合判斷的過程.臨床療效問題是臨床醫(yī)學的核心和關鍵問題.中醫(yī)學重視患者的主觀感受和生活質量的改善,強調整體觀的同時也注重個體化治療,所以,一直以來中醫(yī)藥的臨床療效評價側重于個體癥狀的改善,缺乏相關疾病統(tǒng)一的、公認的療效評價標準,不同研究之間結果也缺乏可比性,這些都是中醫(yī)學療效一直無法被國內外同行認可的原因.所以,建立規(guī)范的、能夠體現(xiàn)中醫(yī)特色的、得到現(xiàn)代醫(yī)學認可的中醫(yī)藥臨床療效評價體系,成為目前很多中醫(yī)學者研究的重點.本文將對中醫(yī)藥臨床療效評價的研究情況進行綜述.

1　古代中醫(yī)臨床療效評價的相關研究

李君[1]通過對古代文獻的相關研究發(fā)現(xiàn),古代中醫(yī)的療效評價方法大致分為兩種:一是根據(jù)治療前后證候表現(xiàn)的對比進行評價;二是醫(yī)生根據(jù)治療前后的病機變化來判斷療效.相應的評價指標主要是舌、脈、汗、血、大小便、嘔吐物、分泌物等.兩種方法常常是綜合運用,堅持以患者的評價為核心,充分體現(xiàn)中醫(yī)學整體觀和辨證論治的特點.這兩種評價方法的緊密結合,可以減少單純依靠醫(yī)生或患者判斷療效導致的主觀性誤差,彌補了現(xiàn)代療效評價方法的缺陷和不足,能夠更客觀、準確、公正地判斷中醫(yī)的臨床療效.

趙瓊等[2]認為,中醫(yī)古籍文獻中雖然沒有明確提出"療效評價"的概念,但在對相關文獻的研究中,以"愈、解、已、死、壞病、欲解"等能夠體現(xiàn)療效評價的詞匯為線索,將古代中醫(yī)的療效評價方法進行歸納總結后發(fā)現(xiàn),古代中醫(yī)除外根據(jù)治療前后證候對比,治療前后的癥狀、體征、代謝物變化來判斷療效,還根據(jù)治療的時間、療程,運用陰陽五行、運氣學說來判斷療效.在以患者的切身感受為主要評價依據(jù)的同時,體現(xiàn)了"醫(yī)患評價相結合"的整體觀特點.而中醫(yī)文獻中常提到的"飲食漸進""小便利,大便通暢"等,則相當于現(xiàn)代醫(yī)學生存質量評價的內容.

綜上,古代中醫(yī)的臨床療效評價研究以癥狀、證候變化為主,體現(xiàn)了中醫(yī)學整體觀及辨證施治的特點,但缺乏客觀、全面、科學的指標及方法.

2　當代中醫(yī)藥臨床療效評價的指標、方法與體系研究

2.1中醫(yī)藥臨床療效評價的指標及方法研究

療效評價指標決定療效評價的方法.梁茂新等[3]認為,中醫(yī)療效評價指標和方法中,關鍵是評價指標.現(xiàn)代醫(yī)學的不同療效評價指標回答療效的側重點不同,量表適用于神經(jīng)、精神疾病和慢性病,中醫(yī)的"證"作為療效評價指標,大致與量表的適用范圍相同.他認為,課題研究不應以全面建立中醫(yī)自己的療效評價指標為目的,也不應以舍棄現(xiàn)代醫(yī)學的療效評價指標為指向,應根據(jù)評價指標和方法的客觀性和科學性,合理取用各種療效評價指標.在眾多中醫(yī)學者尋求建立完善、統(tǒng)一,能夠反映中醫(yī)特色的中醫(yī)藥臨床療效評價標準及體系的今天,能夠科學、客觀地對待中西醫(yī)療效評價指標和兩者之間的關系,這值得我們深思和學習.在把中醫(yī)的證作為所有疾病療效評價指標是否科學的問題上,梁茂新等還指出,不是所有疾病都適合用"證"來評價中醫(yī)干預療效的.療效評價指標的選擇也必須做到"因病制宜".如習慣性便秘,有寒熱虛實不同論治,療效評價指標應當以排便間隔時間、每次排便所需時間、大便質地變化等作為指標,而不應把參與辨證的乏力、神疲氣短等作為指標的側重點.所以,應在確定有關原則的基礎上,對適合以"證"評價中醫(yī)療效的疾病、疾病分期、疾病分型等作出規(guī)范.未來建立的中醫(yī)療效評價指標和方法體系應當是科學的,可以通用于評價中醫(yī)干預因素的療效和現(xiàn)代醫(yī)學干預方法的效能,不僅可以評價中醫(yī)藥某一療法為優(yōu),還可以判斷中醫(yī)藥另一療法為劣,這樣才能得到醫(yī)學界的普遍認可.

劉歡興等[4]總結了中醫(yī)界現(xiàn)有的療效評價方法:(1)病證相結合的療效評價方法及選擇標準:包括以西醫(yī)的病和中醫(yī)的證相結合及中醫(yī)的病和證相結合的兩種模式;(2)系統(tǒng)評價的療效評價方法及選擇標準:這種方法需要大量的臨床研究,納入的數(shù)據(jù)也要進行嚴格的質量評估,才能保證結果合理;(3)證候的療效評價方法及選擇標準.如果從"治標"是改善癥狀體征,"治本"是消除病因、病理產(chǎn)物的角度看,該方法只適用于對疾病"標證"的療效評價;(4)生存質量的療效評價方法及選擇標準:在生物-心理-社會醫(yī)學模式下,目前還沒有公認的方法能客觀評價中醫(yī)整體調理的療效,而對患者生存質量的評定能較好地體現(xiàn)這點,生存質量的評分表能提供反復使用的客觀指標,便于長期監(jiān)測,是未來中醫(yī)臨床及科研的有效方法;(5)主證起效時間的療效評價方法:這種方法可以從時效角度反映中醫(yī)療效.通過總結認識到,中醫(yī)療效評價體系應該是多層次、多角度、多靶點的,但療效評價標準不能過于復雜,還是應當反復從不同角度對中醫(yī)藥治療方法或方藥進行評價.

謝仁明[5]在觀察中醫(yī)藥對糖尿病早期微血管病變進程的影響中,采用加權秩和比法(weighted rank-sumratio,WRSR)對2型糖尿病微血管病變的中醫(yī)臨床療效進行了評價和探討,認為中醫(yī)藥干預糖尿病早期微血管病變客觀指標有臨床價值,加權秩和比法適用于糖尿病早期微血管病變的中醫(yī)療效綜合評價.張永玲等[6]綜述了四級標準法、循證醫(yī)學法、量表法等中醫(yī)證候臨床評價方法.劉建平[7]認為,循證醫(yī)學方法應用于評價干預措施的療效和安全性已經(jīng)得到世界衛(wèi)生組織及西方國家的廣泛認可.臨床療效是評價中醫(yī)理論科學性的唯一標準,WHO倡導循證的傳統(tǒng)醫(yī)學,目的是使廣泛應用的傳統(tǒng)醫(yī)學療法有證可循,將循證醫(yī)學(evidence-based medicine,EBM)的理念和方法應用于中醫(yī)藥的療效評價是發(fā)展潮流.程龍[8]認為,通過量表法來評價臨床療效,更適合體現(xiàn)以證候表現(xiàn)的軟指標為主要證據(jù)的中醫(yī)診療過程,但目前使用的量表大多是從國外直譯的,缺乏中醫(yī)特色,制定符合中醫(yī)藥特色的量表需要繼續(xù)努力.

此外,還有其他多種方法進行的中醫(yī)療效評價,如國際上提出"四指標法"[9]即基于醫(yī)生、護士等臨床醫(yī)護人員、患者主訴的主觀性評價報告資料與實驗室指標等客觀性評價報告資料綜合起來進行臨床療效評價.李毓秋等[10]提出的中醫(yī)臨床療效綜合評價方法,即用多個指標和多種方法綜合進行總體評價.鄭瑞峰等[11]采用模糊綜合療效評價方法評價復方漿砌片石治療急性病毒性心肌炎的療效.李東濤等[12]用綜合集成廳的方法探討肝癌證候的量化評價.

2.2中醫(yī)藥臨床療效評價體系研究

著名臨床流行病學專家賴世隆教授曾指出: "一個具有較強科學價值的中醫(yī)藥臨床療效評價標準應該包括以下條件:一者,對于病的公認常規(guī)療效評定標準;二者,構成證候的若干指標變化的評定標準;再者,生存質量的評定標準(通用的生存質量評定量表、體現(xiàn)中醫(yī)特點生存質量量表、疾病特異性的生存質量量表)."[13]目前,這一觀點已經(jīng)得到中醫(yī)界的廣泛認同.

一些學者對中醫(yī)藥臨床療效評價體系的建立進行了相關研究.張哲等[14]借用了模糊數(shù)學理論、系統(tǒng)論來構建中醫(yī)臨床療效評價體系.郭家娟等[15]提出冠心病的中醫(yī)臨床療效評價體系框架有三層四維:三層指的是目標層、維度層、指標層;四維是中醫(yī)證候、西醫(yī)疾病、生存質量、終點事件.要在原有生理領域、獨立性領域、心理領域、社會關系領域、社會環(huán)境領域等基礎上,將中醫(yī)的四診與現(xiàn)代心血管疾病的各種真實方法進行有機的結合,從形態(tài)學、病理學、細胞分子生物學等多方面對疾病的療效進行微觀化定量評價,構建完備的中醫(yī)藥療效評價體系.何慶勇等[16]認為,冠心病的中醫(yī)藥療效評價要從中醫(yī)證候療效評價、疾病常規(guī)療效評價、重要臨床事件評價、生存質量評價等多維度進行.王階等[17]認為冠心病心絞痛的中醫(yī)藥療效評價標準構成條目應包括疾病(總體)療效、證候療效、理化指標、重要臨床事件、生存質量等,應建立多維綜合的指標體系.王階等[18]還認為,在該病的臨床療效評價中,許多指標是中西醫(yī)可以共用的,如西雅圖心絞痛量表、重要心血管臨床事件發(fā)生率,但由于中醫(yī)學以證候為中心的辨證論治特點,需要構建以證候要素為內容的冠心病心絞痛中醫(yī)療效評價體系.王階等通過研究建立的療效評價體系與心絞痛周發(fā)作次數(shù)、生存質量有較強的相關性,能夠體現(xiàn)中醫(yī)治療目標與結果的相關性,由于該評價體系在臨床操作復雜,王階等還開發(fā)了相應的計算機軟件.

3　針對不同疾病的中醫(yī)藥臨床療效評價研究

3.1中風病領域中醫(yī)藥臨床療效評價

由王永炎、張伯禮院士主持的國家"八五""九五"攻關課題致力于中醫(yī)中風病證候的標準化研究,目前已經(jīng)研制出的《中風病診斷療效評定標準》《中風癥證候診斷標準》為中醫(yī)界其他疾病建立診斷及療效評定標準奠定基礎.

郭新峰等[19]認為,關于中風的臨床試驗,注重實驗室指標、癥狀改善的較多,功能評價和生存質量評價的較少,而療效評定指標不合理、證候相關的療效評定標準相對缺乏都不利于合理判斷以辨證論治為主的中醫(yī)藥治療的有效性[20].所以,他們采用橫斷面調查與前瞻性隨訪研究相結合的方法,對現(xiàn)有的中風病療效評價的指標進行系統(tǒng)評價,綜合各指標的靈敏度、信度、效度及優(yōu)點后,初步建立了一個包括中醫(yī)證候療效判定指標、西醫(yī)療效評定指標、生存質量指標在內的、科學系統(tǒng)的、具有一定效度和信度的中風病結局評價指標體系,并在此基礎上,探索建立有中醫(yī)特色的臨床療效評價指標體系的方法.

程海英[21]認為,體質影響疾病的發(fā)生,決定疾病的易感性、傾向性,影響疾病的病程及轉歸.將體質辨識的方法引入中風病診療中,對體質積分和中風病常用的中西醫(yī)療效評價指標做相關性分析,探索體質辨識在中風病療效評價方面的意義,這不僅豐富了中風病療效評價的指標體系,更加體現(xiàn)了中醫(yī)學整體觀和以人為本的特點.

王平平等[22]指出目前中風病中醫(yī)臨床療效評價量表中存在一些問題:(1)中風病診斷量表與療效評價量表關系混淆;(2)中風病中醫(yī)臨床療效評價量表的使用對象應細化.中風病病情有輕重之分,病位有深淺之分,神志障礙是區(qū)分中經(jīng)絡、中臟腑的主要標準,兩者的臨床表現(xiàn)、治療方案、預后轉歸存在顯著差異,在臨床療效評價的條目上也應各有所側重,而目前中經(jīng)絡和中臟腑使用同一量表現(xiàn)象顯然會影響療效評定的結果;(3)中風病中醫(yī)評價量表適用范圍不明確等.

3.2冠心病領域中醫(yī)藥臨床療效評價

王階等[17]在對冠心病心絞痛中醫(yī)療效評價標準的研究中發(fā)現(xiàn),目前該領域的中醫(yī)療效評價標準種類多,但每一種的使用率均未超過40%,不能滿足當前臨床需要.所以,該病的療效評價標準應在原有的心絞痛療效、心電圖療效、證候療效、硝酸甘油停減率等方面的基礎上,增加生存質量、冠心病終點指標(心肌梗死、猝死)等,來體現(xiàn)中醫(yī)的辨證論治和整體觀念,客觀地評價中醫(yī)藥干預效果的有效性.冠心病心絞痛疾病的復雜性(多基因復雜性疾病等)、中醫(yī)治療的復雜性(多靶點干預等)、證候的復雜性(多維多階復雜系統(tǒng)等)決定了冠心病心絞痛的療效評價標準應是多維綜合的指標體系,應從疾病(總體)療效、證候療效、理化指標、重要臨床事件、生存質量等多維度進行綜合評價.

何慶勇等[16]認為,目前中醫(yī)防治冠心病的臨床療效評價,大多照搬過去西醫(yī)生物醫(yī)學模式的療效評價方法和標準,尚不能夠充分體現(xiàn)出中醫(yī)臨床療效的特色及優(yōu)勢.應當在中醫(yī)證候療效、對"病"的常規(guī)療效、重要臨床事件、生存質量4個維度的基礎上,加強EBM理論的評價,引入綜合評價的概念.

李東濤等[23]在冠心病中醫(yī)證候診斷規(guī)范及中醫(yī)定性證候輕重程度量化評價研究的基礎上,選取中醫(yī)癥狀量化值為底層指標,證候總評價為頂層指標,初步建立了冠心病證候層次分析綜合療效評價的方法.并通過臨床驗證,結果顯示在以證候為內容的中醫(yī)療效評價方法中,證候總評分是可以反映病情輕重的綜合指標.

3.3糖尿病領域中醫(yī)藥臨床療效評價

倪青[24]認為,建立糖尿病及其并發(fā)癥的中醫(yī)藥臨床療效評價標準,對當前糖尿病研究領域和中醫(yī)學的發(fā)展很有必要,符合國際臨床醫(yī)學發(fā)展趨勢,是提高中醫(yī)藥防治糖尿病的綜合能力和整體水平的有效手段.他們遵循臨床科研設計、衡量、評價(design,measurementandevaluationinclinical research,DME)的原則,按照WHO衛(wèi)生研究方法學的要求,以糖尿病中醫(yī)臨床療效評價指標體系研究為切入點,開展多中心的臨床調研工作,對糖尿病的中醫(yī)證候特征及證候演變規(guī)律進行多層次地系統(tǒng)研究,制定出了用于證候診斷的糖尿病辨證標準及中醫(yī)藥臨床療效評價的相關標準.

趙進喜等[25]認為,糖尿病辨證與療效評定標準是制約中醫(yī)臨床及科研的瓶頸.目前中醫(yī)藥行業(yè)學會、醫(yī)政和藥監(jiān)管理部門的相關標準推廣欠佳,除與中醫(yī)學固有理論體系自身特點有關外,還與制定標準過于主觀,缺少不同地域代表性專家廣泛參與,未參照臨床流行病學方法等因素相關.基于此,趙進喜教授提出了單向證候判定和綜合評價臨床療效的思路,并初步形成糖尿病中醫(yī)辨證和療效評定草案.糖尿病中醫(yī)辨證標準分為本虛證和標實證:本虛證有氣、血、陰、陽虛;標實證有結熱證、濕熱證、郁熱證、氣滯證、血瘀證、痰濕證、痰熱證、風陽證、痰飲證、水濕證、濕濁證.糖尿病療效評價標準:分別對疾病療效、證候療效、降糖療效進行評價,分顯效、有效、無效三個等級評價.

張麗芬等[26]認為證候療效是對適應證候的癥狀效應指標變化的綜合評價,并對糖尿病腎病腎功能不全的證候療效評價進行研究,采用多中心、單盲、隨機、平行對照等臨床研究方法,對構成糖尿病腎病證候的癥狀、舌苔、脈象進行觀察,參照《中藥新藥臨床研究指導原則》中"中藥新藥治療慢性腎功能衰竭的臨床研究指導原則"提出的"證候療效判定"進行3種防治方案的中醫(yī)證候療效判定.結果發(fā)現(xiàn)中醫(yī)辨證論治方案改善糖尿病腎病腎功能不全患者證候安全、有效,在證候療效評價方面優(yōu)于氯沙坦.宋美鈴等[27]也對糖尿病腎病腎功能不全中醫(yī)辨證治療進行了證候療效和腎功能療效的評價.

4　現(xiàn)代中醫(yī)臨床療效評價的特點及不足

趙瓊等[28]從現(xiàn)代期刊文獻中的相關內容中分析發(fā)現(xiàn),現(xiàn)代中醫(yī)臨床療效評價的特點是:(1)完全利用西醫(yī)指標與方法評價中醫(yī)的療效;(2)對古代中醫(yī)療效評價方法和指標的沿用;(3)借鑒循證醫(yī)學對中醫(yī)藥的評價(如Meta分析);(4)生存質量測評的應用.

有中醫(yī)學者在探索建立統(tǒng)一的、科學的中醫(yī)臨床療效評價標準過程中,對目前的療效評價研究情況進行分析,提出了存在的問題.

趙暉等[29]認為,現(xiàn)階段的中醫(yī)臨床療效評價、療效判定標準都存在一些問題,療效判定術語和結果也具有模糊性.田元祥等[30]指出,疾病療效評價指標應選取最新通用的國際標準;在療效評價指標終點的選擇上,應遵循公認、現(xiàn)今、可行原則;進行統(tǒng)計分析時,要遵守意向性分析原則.盧傳堅[31]認為目前存在的難點是,中醫(yī)學要求證候評價涵蓋個體化特征(包括疾病的個體化及治療手段的個體化),而中醫(yī)干預手段的復雜化使得療效評價難以建立統(tǒng)一的方案;中西醫(yī)結合尚處于初級階段,建立廣泛認可的中醫(yī)藥臨床療效評價體系客觀基礎薄弱.李君[1]認為,由于中西醫(yī)學從思維方式到方法論、從基礎理論到醫(yī)療實踐的技術方法存在本質差異,所以,照搬和套用西方生物醫(yī)學的評價方法及指標,是不能客觀、公正、充分、準確地評價中醫(yī)藥臨床療效的,更加不能夠充分體現(xiàn)中醫(yī)學自身的特點和優(yōu)勢.

郭志忠等[32]指出,現(xiàn)行的中醫(yī)臨床療效評價,自覺或不自覺地照搬西方的療效評價方法及標準,存在諸多不足:(1)套用現(xiàn)代醫(yī)學相關疾病的療效評價標準;(2)缺乏統(tǒng)一的行業(yè)標準,研究結果的可重復性較差;(3)過于注重生物學指標,無視精神心理和社會經(jīng)濟的影響.這些原因導致現(xiàn)行的中醫(yī)臨床療效評價不夠全面客觀,難以被中醫(yī)界接受.目前,隨機對照試驗(randomized controlled trial, RCT)是國際上公認的評價干預措施效果的金標準方案,國內外均有不少學者采用該方法進行中醫(yī)藥療效研究.郭志忠還認為,采用RCT方法的臨床療效評價主要用于評價干預的特異性療效,不能夠充分反映中醫(yī)臨床辨證施治的個體化特色.而主要以"證"的療效進行評價的傳統(tǒng)中醫(yī)療效評價方法存在主觀性,對于指標的描述方面也較為模糊,沒有形成統(tǒng)一的客觀評價標準.以中醫(yī)臨床問診內容為主的中醫(yī)量表作為療效評價的工具,不夠全面,必須加強中醫(yī)四診的內容,結合患者的體質、心理、生活等各方面因素.劉建平[7]認為,中醫(yī)是個體化的辨證論治,包括心理、行為、飲食及藥物干預等多個方面,這就要求對中醫(yī)療效的評價必須采用多種方法的整合,經(jīng)典的雙盲安慰劑RCT是不適于全面、復雜干預的中醫(yī)辨證論治的.傳統(tǒng)的評價方法過多地關注藥物的作用,尤其是與安慰劑比較的特異性療效,在評價理念和方法上存在一定的局限.

綜上可見,近年來,中醫(yī)學者一直在不斷努力,致力于建立科學性、認可度、可行性高的中醫(yī)藥療效評價方案,但由于種種原因的限制,目前所形成的量表及方案尚不能達到滿意,仍然需要繼續(xù)探索,進行長期地臨床驗證,采用科學的數(shù)據(jù)分析方法等,這是青年中醫(yī)學者的責任和義務,也是不斷努力的方向.

[1] 李君.古代中醫(yī)臨床療效評價方法研究[J].中國中醫(yī)基礎醫(yī)學雜志,2011,17(4):383-385.

[2] 趙瓊,閆衛(wèi)紅.關于古今中醫(yī)療效評價的理論探討[J].中醫(yī)雜志,2013,54(11):983-984.

[3] 梁茂新,王雪峰.中醫(yī)療效評價指標和方法研究需要解決的認識問題[J].世界科學技術-中醫(yī)藥現(xiàn)代化基礎研究, 2006,8(1):31-35.

[4] 劉歡興,劉敏.中醫(yī)療效評價方法及選擇標準的探討[J].遼寧中醫(yī)雜志,2012,39(4):658-659.

[5] 謝仁明.2型糖尿病早期微血管病變中醫(yī)療效的加權秩和比(WRSR)綜合評價[D].北京:中國中醫(yī)研究院,2005.

[6] 張永玲,王保和.中醫(yī)證候臨床療效評價方法研究進展[J].山東中醫(yī)藥大學學報,2010,34(5):463-464.

[7] 劉建平.循證醫(yī)學方法與中醫(yī)療效評價[J].首都醫(yī)科大學學報,2007,28(2):212-215.

[8] 程龍.中藥新藥臨床療效評價量表的若干思考[J].中國臨床藥理學與治療學,2006,11(8):958-960.

[9] Liu FB.Presumption of practicing clinical assessment scal in TCM[J].Chinese News of Traditional Chinese Medicine,2003, 3:17.

[10] 李毓秋,劉福艷,王瑩瑩.試論中醫(yī)臨床療效的綜合評價[J].世界中西醫(yī)結合雜志,2007,2(10):607-609.

[11] 鄭銳鋒,李春生,鄭崇友.應用模糊綜合療效評價法評價復方羌芪片治療急性病毒性心肌炎療效的研究[J].遼寧中醫(yī)雜志,2007,34(3):259-261.

[12] 李東濤,凌昌全,朱德增,等.原發(fā)性肝癌中醫(yī)常見基本證候輕重程度量化評價研究[J].中國中西醫(yī)結合雜志,2007,27 (7):602-605.

[13] 王家良.臨床流行病學-臨床科研設計、衡量與評價[M].上海:上?？茖W技術出版社,2002:435.

[14] 張哲,羅智博,張會永,等.基于模糊數(shù)學創(chuàng)新中醫(yī)臨床療效評價方法探析[J].中華中醫(yī)藥學刊,2008,26(1):158-159.

[15] 郭家娟,崔英子,魏巖,等.構建冠心病中醫(yī)臨床療效評價體系的思路與方法[J].世界科學技術-中醫(yī)藥現(xiàn)代化,2013, (5):1037-1040.

[16] 何慶勇,王階,熊興江,等.冠心病中醫(yī)療效評價方法的研究進展與思考[J].中國中醫(yī)基礎醫(yī)學雜志,2009,15(9): 720-721.

[17] 王階,邢雁偉,何慶勇,等.冠心病心絞痛中醫(yī)療效評價標準的文獻研究[J].中華中醫(yī)藥雜志,2010,25(2):174-177.

[18] 王階,何慶勇,姚魁武,等.以證候要素為內容的冠心病心絞痛中醫(yī)療效評價體系研究[C]//北京中醫(yī)藥學會心血管病專業(yè)委員會年會論文集,2011:1-9.

[19] 郭新峰,賴世隆,梁偉雄.中醫(yī)藥臨床療效評價中結局指標的選擇與應用[J].廣州中醫(yī)藥大學學報,2002,19(4): 251-255.

[20] 賴世隆.中醫(yī)藥臨床療效評價若干關鍵環(huán)節(jié)的思考[J].廣州中醫(yī)藥大學學報,2002,19(4):245-250.

[21] 程海英.體質辨識在中風病療效評價中的應用[C]//中華中醫(yī)藥學會血栓病分會環(huán)節(jié)大會論文匯編,2010:5-10.

[22] 王平平,高穎,曹克剛,等.中風病中醫(yī)臨床療效評價量表的分析與展望[J].中國中醫(yī)基礎醫(yī)學雜志,2011,17(9): 1049-1050.

[23] 李東濤,王劍,李潔,等.冠心病中醫(yī)證候療效評價研究[J].山東中醫(yī)藥大學學報,2013,37(1):6-11.

[24] 倪青.建立糖尿病中醫(yī)療效評價標準的思路與方法[J].中醫(yī)藥學刊,2004,22(2):345-351.

[25] 趙進喜,王世東,李靖,等.糖尿病中醫(yī)辨證與療效評價標準及其研究[J].世界中醫(yī),2013,8(5):504-506.

[26] 張麗芬,趙進喜,呂仁和,等.中醫(yī)辨證論治糖尿病腎病腎功能不全證候療效評價研究[C]//第四屆國際中西醫(yī)結合腎臟病學術會議專題講座匯編,2006:12.

[27] 宋美鈴,楊敏,牟新,等.中醫(yī)辨證治療糖尿病腎病腎功能不全的腎功能指標療效和證候療效評價[J].北京中醫(yī)藥大學學報,2006,29(6):429-432.

[28] 趙瓊,張俊龍,郭蕾.關于古代中醫(yī)療效評價的方法與特點探討[J].中醫(yī)雜志,2012,53(15):1337-1338.

[29] 趙暉,陳家旭.淺談中醫(yī)臨床研究中存在的問題與解決思路[J].中醫(yī)藥導報,2005,11(11):1-2.

[30] 田元祥,翁維良.中醫(yī)臨床研究療效評價的優(yōu)化[J].中華中醫(yī)藥雜志,2010,25(12):2052-2054.

[31] 盧傳堅.建立中醫(yī)藥臨床療效評價體系難點及對策思考[J].中國中西醫(yī)結合雜志,2011,31(4):446-448.

[32] 郭志忠,蔣健,蘇式兵.中醫(yī)臨床療效評價方法探討[J].世界科學技術-中醫(yī)藥現(xiàn)代化,2009,11(5):653-658.

(本文編輯:韓虹娟)

Research progress of clinical efficacy evaluation of traditional Chinese medicine

DONG Chao,ZHAO Jin-xi. Department of endocrinology,Beijing first hospital of integrated Chinese and Western medicine,Beijing 100026,China
Corresponding author:ZHAO Jin-xi,E-mail:zhaojinximd@126.com

Clinical curative effect is the core and key problem of clinical medicine.The clinical efficacy of traditional Chinese medicine is focusing on the improvement of individual symptoms,Clinical study of ancient Chinese medicine takes symptom and syndrome change as the principal thing,that shows the overall concept and characteristics of TCM syndrome differentiation,but the lack of objective, comprehensive and scientific indicators and methods;The clinical efficacy evaluation of the contemporary Chinese medicine has the corresponding indexes,methods and systems in different diseases,but there are some disadvantages such as the completely use of modern medical indicators and methods,evidence-based medicine used for reference,the efficacy of the term and the results is fuzzy,and so on,the lack of a unified and generally accepted evaluation criteria for the diseases,the lack of comparability between the results of different studies.Therefore,it is urgent and necessary to establish the evaluation system of TCM clinical therapeutic effect.

Traditional Chinese medicine; Evaluation; Research progress

R24

A

10.3969/j.issn.1674-1749.2016.01.035

100026 北京市第一中西醫(yī)結合醫(yī)院內分泌科(董超);北京中醫(yī)藥大學東直門醫(yī)院腎病內分泌科(趙進喜)

董超(1988-),女,碩士,住院醫(yī)師.研究方向:糖尿病及其并發(fā)癥的中醫(yī)藥防治.E-mail:dongchao19880128@126.com

趙進喜(1965-),博士,主任醫(yī)師,教授,博士生導師.研究方向:中醫(yī)藥防治糖尿病及其并發(fā)癥的研究.E-mail: zhaojinximd@126.com

2015-04-15)