黃素梅，喬光英

(湖南工業(yè)大學 法學院，湖南 株洲 412000)

?

全球治理與構建中國國際法治話語權

黃素梅，喬光英

(湖南工業(yè)大學 法學院，湖南 株洲 412000)

在世界日趨多極化、全球治理已成為解決人類面臨的各種難題有效途徑的背景下，我國應該主動融入全球治理浪潮中，積極建構中國在國際社會中的法治話語權，以維護本國應有利益, 進而改善本土法治環(huán)境，實現(xiàn)中國與世界共贏。

全球治理；法治話語權；國家利益；國際法治；國內(nèi)法治

全球治理理論的提出與發(fā)展不僅豐富了國際關系與國際法治理論，而且為跨國性、全球性問題的有效解決提供了一種新途徑。聯(lián)合國全球治理委員會將全球治理定義成“是個人和制度、公共和私營部門管理其共同事務的各種方法的綜合。它是一個持續(xù)的過程，其中，沖突或多元利益能夠相互調(diào)試并能采取合作行動”。國家是全球治理中重要的治理主體，其法治話語權的作用不容小覷。一國法治話語權在國際社會的地位，往往決定其處理全球事務的能力和效果。目前，中國的法治話語權與自身的經(jīng)濟地位還很不相配，前者弱后者強，大大削弱了中國在全球事務方面的影響力和號召力。中國要更廣泛、深刻地參與到全球治理過程中，有必要構建并強化中國法治話語權及其影響力。

一　中國作為全球治理的主體之一應積極構建法治話語權

隨著全球化程度的加深，參與全球治理的主體也呈現(xiàn)出多元化發(fā)展，除了主權國家還有政府間國際組織、非政府間國際組織、跨國公司、社會團體、個人等非國家行為體。基于世界歷史、政治、經(jīng)濟等因素，主權國家依舊是最主要的國際治理主體，[1]19它們參與國際事務的時間長，積累了諸多交往、合作、管理經(jīng)驗，多數(shù)國際條約的締結、國際決議的踐行還是要靠主權國家來具體執(zhí)行。目前狀況下組建一個超國家行為體來主持世界大局還不大可能，跨國性問題又相當緊迫，這一任務便落在現(xiàn)有的國際主體肩上。因此，主權國家極有必要進一步激發(fā)起參與欲望和領導潛力，積極投入到全球治理過程。

從實踐中看，在處理國際事務時，治理主體有主動的治理主體和被動的治理參加者角色之分。主動的治理主體多是指主觀上具有積極主動的參與意志，客觀上也能真正地參與到治理活動中(比如提出治理建議、貢獻公共服務和產(chǎn)品等)的主體；而被動的治理參與者則是指那些主觀上缺乏治理意愿，客觀上消極列席會議、旁觀別國在全球治理大會中建言獻策、只被動應對而無積極作為的主體。二者表面上都參與了治理進程，但所起的作用卻相去甚遠。主動治理主體的一舉一動可能會成為改變世界格局的引擎，被動參加者則消極地等待著被改變。

鑒于歷史上，尤其是新中國成立之初，中國的政治經(jīng)濟相當落后，國際社會美蘇爭霸的秩序建立，中國無暇也無能力在國際關系問題上完全獨善其身，于是選擇加入蘇聯(lián)陣營，法治建設上也參照了蘇聯(lián)模式。這種情況到上世紀80年代隨著西方法治觀念的傳入有所改變，但又轉(zhuǎn)而接受西方法治理論的沁染和影響。[2]可以說，中國在對外政治和思想交流中多擔當消極參與者的角色，這一角色讓中國在維護法律傳統(tǒng)和吸收他國法學成果的選擇窘境中，一再被動地聽從他國法治話語的召喚，雖說這種選擇幫助中國融入了世界，卻難免令中國失掉獨特性，更錯失構建本國國際話語體系的機會。若繼續(xù)承襲這一身份，在今后愈加繁復詭譎的國際競爭中只會處處受人掣肘。為長久計，中國努力的方向顯然是獲取主動治理主體地位。

獲取主動治理主體的地位意味著自身法治話語權構建的必然。主動地位的樹立離不開治理行動和治理理論的雙重貢獻。治理行動是治理主體主動性發(fā)揮的關鍵和核心，治理理論則是治理主體主動性發(fā)揮的靈魂和源動力。缺少實踐，主體的主動姿態(tài)很難完整呈現(xiàn)，也無法讓人信服、效仿；而沒有治理理論，主體實踐的發(fā)揮就像揮刀亂舞，既盲目無章，還招致資源的毀壞浪費。因此二者不可偏頗，其中，理論貢獻在內(nèi)容上包括創(chuàng)建和完善法治話語體系。

法治話語權是整個話語權體系的一部分。在全球治理范疇中，法治話語權多是指主體對用法律手段治理全球事務的觀點、看法，以及這些觀點具有的引導世界法治觀念的影響力。由此看來，法治話語權有兩層含義，一層是法治言語表達權以及法治言語間的平等權；另一層是法治話語權力，又稱法治話語影響力、領導力和權威力。[3]在此著重說明法治話語的第一層含義，即話語表達權利。積極行使法治話語表達權是國家主動參與全球治理的有力表現(xiàn)。中國要形成主動姿態(tài)，首先要認識到法治話語的功能和意義，激發(fā)出言語表達的自覺；其次還要懂得適時運用、行使此權利。而排在這些努力之前的應該是中國法治話語體系的建立，這是法治話語權的理論基石。有理論基石的支撐，法治話語權的第二層含義才可發(fā)揮作用，并幫助其他主體準確地接收話語的含義。法治話語的表現(xiàn)形式可以是法治文化、法治觀念，也可以是法治理論、法條表述、法律視角和看法等。

此外，站在國際視角，為全人類共同利益考量，一國作為人類社群的一部分應主動履行與其權利相應的義務，貢獻有益的公共產(chǎn)品(比如法治話語)，擔負起主體責任。作為人口大國和經(jīng)濟大國的中國更應擁有這種責任意識，對本國及世界人民負責，行使話語表達權，奉獻法治智慧，樹立良好的大國形象。同時重視這一主體身份，不論從治理實踐還是治理理論上都積極參與整個治理過程：在呼應他國法治話語的同時，內(nèi)省自勵，自覺認識并勇于承認在法治話語權方面的不足，積極支持和倡導中國法治話語體系的建設，行使中國正當?shù)姆ㄖ卧捳Z權利。

二　全球治理的對象要求中國利用法治話語權維護自身的利益

全球治理的客體就是全球治理機制所調(diào)整的對象。[1]20如果說工業(yè)社會因機器所引發(fā)的社會、生態(tài)問題在時機未到時只囿于工廠和機器周邊，單個政府和國家還有時間做出反應，那么信息時代產(chǎn)生的問題則自其產(chǎn)生之時就會擴散到世界信息網(wǎng)絡的各個終端，不給國家挽回的空間。工業(yè)社會遺留的和正在生成的問題現(xiàn)已在世界范圍內(nèi)凸顯，亟待解決；信息社會醞釀的新問題也漸次爆發(fā)，牽動著人們的神經(jīng)?，F(xiàn)實狀況與未來趨向表明，許多問題(譬如跨國毒品犯罪、全球范圍內(nèi)的氣候變化、網(wǎng)絡安全、食品安全等)已大大超出一國管轄范圍，治理難度也非單個國家能力之所及，一些難以把握的動態(tài)因素(如全球經(jīng)濟一體化發(fā)展、科技進步、全球公民社會逐漸成型等)也不時加大治理難度。中國也不能避免，甚至在環(huán)境、網(wǎng)絡安全等領域承受著更大的壓力。全球治理是解決這些問題較有針對性的制度，其調(diào)整的對象是跨國的、全球性問題，關系到每個國家的利益。

國家利益的維護離不開話語權的交鋒。話語權具有制定評鑒標準的特性。話語權掌握在誰的手里，誰就擁有評判其他國家行動的資質(zhì)，依此標準所做出的評價或許不會引發(fā)強制的國際法效力，但卻能引導其他國家按照此標準發(fā)表性質(zhì)相似的結論性觀點，把被評判者置于“群起而攻之”的境地。這種效能放在法治話語權身上更大，因它本身就是能夠制定規(guī)則、產(chǎn)生法律效力的話語。在國際上，有影響力的法治話語最后極有可能演變成治理主體此后的活動規(guī)則。能夠制定規(guī)則，一方面宣示著一國深厚的法學理論蘊底，另一方面也預示著該國能夠更加靈活自如地運用此規(guī)則為本國效力。正如龐中英教授所指出的，“若只是接受別人制定的游戲規(guī)則， 必然無法在全球治理中發(fā)揮積極主動的作用，并通過更加合理的規(guī)則去約束他國”。[4]這便引出話語權的第二層含義——話語權力。該種權力有效行使的基礎是良好的話語規(guī)制力。

話語的規(guī)制力主要受兩方面因素的影響。一方面是話語本身的魅力，即話語本身所具有的內(nèi)在價值、邏輯性、說服力，這是話語權力特性的表現(xiàn)。在多種話語交流時，內(nèi)在營養(yǎng)價值越高、邏輯越縝密的言語，說服力越強，越能感召更多的交流相對方成為本話語的擁躉，從而更易朝著強勢話語的方向發(fā)展。強勢話語的影響力、滲透力顯然大于一般話語，經(jīng)全球化的助推，強勢話語也擁有更多的可滲透空間。另一方面，話語的規(guī)制力還與話語發(fā)出者的政治、經(jīng)濟、軍事、科技等硬實力相關，雙方關系可簡單概括為：法治話語權可保護本國硬實力領域的利益，硬實力因素反過來可提高、鞏固法治話語權的信服度、影響力。[5]因此，若要提高軟實力的影響，硬實力的發(fā)展也不能落后。

中國已躍居世界第二大經(jīng)濟體，經(jīng)濟上的發(fā)展壯大威脅到西方國家的經(jīng)濟霸主地位，招致他們發(fā)明各種看似有理的言論詆毀、干涉中國。先是 “中國威脅論”，散播了中國的發(fā)展耗費了世界資源、威脅到世界人民的生存等謬論；金融危機后，西方國家對中國的論調(diào)，又轉(zhuǎn)變成“救世主中國”，要求中國承擔更多的國際責任。中國被各種論調(diào)包裹，自己卻從未參與這些論調(diào)的制造，中國的回應也多是某些言論引發(fā)了世界恐慌和關注時做出的?？梢哉f中國自始至終都處于滯后的被動狀態(tài)，言論主權很少主動地為國家利益沖鋒陷陣，更少有對全球性問題的主動研究。如果在以后的治理過程中還是一味地被牽著鼻子走，中國很難建立起與其經(jīng)濟實力相當?shù)姆烙芰?，更難順利應對全球性問題發(fā)出的挑戰(zhàn)。

背靠強大硬實力的中國本應擁有更具影響力的話語，但事實上，中國的法治話語權威遠低于政治或經(jīng)濟大國應有的水準，難以滿足應對艱巨挑戰(zhàn)的需求。這一困境不僅體現(xiàn)在與周邊國家海洋權益爭奪上，還表現(xiàn)在中國出口商品在歐美國家遭遇反傾銷、反補貼調(diào)查上，更包括獨立自主地解決本國國內(nèi)問題上?！疤魬?zhàn)召喚著應戰(zhàn)”。[6]中國要有效地應對挑戰(zhàn)，急需創(chuàng)立本國的國際法治話語權威。所幸，話語間的較量不像真刀真槍的實戰(zhàn)那樣效果立現(xiàn)，它多是經(jīng)過漫長的傳播、交流、摩擦碰撞，顯示出不合時宜或難被接納的狀況后才被裁決出局，因此，包括中國在內(nèi)的弱勢話語持有者有機會提高本國的話語影響力。

三　全球治理的方式為中國法治話語權的構建提供了契機

全球治理的方式是各治理主體通過平等對話、友好協(xié)商，合作解決共同問題，國家可在這個平臺上提出倡議、發(fā)表評論、投票表決。相比于其他制度，它更強調(diào)發(fā)揮各主體的獨立意志，進而達成友好協(xié)作意愿，求得共贏或眾贏。但在各國溝通交流過程中，強勢話語擁有了更多的擴張土壤和機會，弱勢話語很容易被排擠和裹挾，不利于平等對話目標的實現(xiàn)。為此，需要位居弱勢話語地位的國家有所警惕并做好防范。

撇去西方自由主義法治話語絕對強勢的現(xiàn)實情形，每一話語體系的形成與各個國家和民族的法治傳統(tǒng)、法治文化密不可分，法治話語所擁有的不同成長背景，使它們對同一個法律事件作出的解釋和看法肯定有差異和矛盾。矛盾促使發(fā)展和進步，法治話語的矛盾也會產(chǎn)生這種效果。不同背景的法治話語在全球治理環(huán)境下摩擦碰撞，互相保持優(yōu)勢、彌補不足，這個逐漸消解話語間矛盾的過程也是發(fā)現(xiàn)慣行世界的法治體系的過程，以此推動世界法治走上科學合理、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的發(fā)展軌道。所以，發(fā)展不是在沒有他種聲音的時候，單純依靠一國強大的硬性實力把其話語強推到世界面前，迫使世界人民沒有選擇地接受一種話語的熏染。[7]119這是話語霸權主義的表現(xiàn)，其結果只能是世界話語體系的單一乏味和靜止存在，它會消弭話語的多樣形態(tài)，阻礙文明的發(fā)展進步。

中國的法治傳統(tǒng)和法治環(huán)境相較于西方注重裁決和自由理性的價值，強調(diào)的是調(diào)解、中庸、集體利益至上的價值。儒家思想暢行中國歷史近五千年，對中國人的價值觀念、行為方式的影響根深蒂固，尤其是倡導的“德”與“禮”不僅在封建社會成為人們的行為準則，而且在現(xiàn)代的法治社會也有其存在的土壤。[8]首先，法律被認為是最低限度的道德，中國的法律自然體現(xiàn)中國人最基本的道德觀念；其次，現(xiàn)代法治追求的基本價值目標(指自由、平等、秩序)與深植于中國人骨髓的傳統(tǒng)價值觀有著異曲同工的微妙暗合。因此在通過協(xié)商合作實現(xiàn)國際法治和善治的全球治理環(huán)境下，中國的法治傳統(tǒng)似乎更加契合其要求，依據(jù)其中優(yōu)秀法治傳統(tǒng)創(chuàng)建中國法治話語也更合理可行，既不失本土特色也符合時代潮流。所以，中國構建自己的、能在全球治理這個平臺上推廣出去的話語體系不單有客觀必然性，而且也有強烈的主觀必要性。

在此需注意，通過構建新的法治話語為國際社會處理全球性問題貢獻公共產(chǎn)品和新概念，并不意味著一定要推翻原有的公共概念，較為可行也易被接受的是根據(jù)本民族法治傳統(tǒng)為公共概念做出新解，或者是理清思路、探討新知等。比如和平共處五項原則，就是中國在聯(lián)合國憲章基礎上，貢獻給世界的重要法治話語和法治產(chǎn)品。

話語權力作用的發(fā)揮需要一定的平臺，法治話語權作用的舞臺一般包括國際會議上發(fā)表觀點、報紙網(wǎng)絡電視等媒體推進報道、國際交往中反復提倡、參與國際條約制定等。全球治理理論設計的“平等交流與協(xié)商”形式也有助于法治話語權作用的發(fā)揮。在這一平等合法的高規(guī)格發(fā)聲平臺上，每個國家都擁有充分行使自己表達權的權利，從而向世界展示本國的法治理念、法治觀點，收獲支持者，增強影響力，讓世界發(fā)現(xiàn)更多的權威話語，形成百家爭鳴的格局，推進世界文明史向前發(fā)展。在新世紀，國家在國際社會的展示不再只具有取悅的意味，更多地是向競爭者發(fā)出威懾、令對手有所忌憚，從而減少爭端發(fā)生時花費更多的人力物力。中國要利用這個博弈舞臺，包裝、推廣本國的法治話語，為國際法治的發(fā)展做出貢獻，也讓其他成員國了解中國的態(tài)度，切實樹立起中國法治話語權威，向不懷好意的競爭者展現(xiàn)中國的法治軟實力。

四　全球治理模式本身有助于中國法治話語權的構建

國際社會的治理結構經(jīng)歷了以主權國家為中心的治理模式，到以國際組織為中心的治理模式，再到現(xiàn)在各種國際法主體共同參與的全球治理模式的演變過程。主權國家的治理模式中，國家常沉湎于本國利益，國際政策、國際條約中涉及到本國義務和責任的，要么無視，要么借口逃避，致使諸多國際事務的處理舉步維艱、成效甚微。之后，新興經(jīng)濟體漸次出現(xiàn)，發(fā)達國家則遭遇金融危機，經(jīng)濟實力的削減使其難以保持原來的國際地位，于是新興大國便要求更大的國際事務抉擇權，從而與不愿放棄既得利益的發(fā)達國家產(chǎn)生矛盾。新興經(jīng)濟體認為，隨著政治局勢和經(jīng)濟格局的變化，在西方國家意志下建立的國際秩序難再擁有正當?shù)暮侠硇浴Ｋ麄兲岢珮嫿ㄐ碌膰H秩序，要求改變主權國家的治理格局及依賴國家國際地位發(fā)揮實質(zhì)作用的國際組織管理模式。[7]110全球治理順勢而為，成為無世界政府主持事宜的情形下各國所能接受的較為公正的治理方式。

國際治理結構的發(fā)展史表明：治理模式越來越傾向于民主治理。全球治理設計的初衷，就將參與權充分實現(xiàn)、平等協(xié)商、形成多數(shù)意志的民主理念包含在內(nèi)。民主離不開法治，二者往往相生相滅，相互促進。盲目片面地追求治理民主不能避免國際霸權主義的滋生，也不能保證主體基本權利的實現(xiàn)；法治就是將成型的民主程序制度化、法律化，使其變得穩(wěn)定、有章可循，從而將民主中容易遭慫恿的節(jié)點置于理性控制中，促使民主結果更加科學合理。因此，民主治理的過程需要融入法治氛圍，全球治理需要法治的有效參與。

全球善治被認為是全球治理的目標，而法治是善治的基本要素和要求。[9]善治實現(xiàn)的是最大化的公共利益，需要主體意愿的完整表達以及此基礎上共同利益的總結。在此，法律可為決議過程提供可多次重復和遵循的規(guī)程，確保參與主體各項權利實現(xiàn)。此外，法治也為全球性問題的解決提供較為持久的合作關系。國際社會中，各主權國家各自為政，以獨立的身份參與國際事務，多數(shù)情況下，本國利益的得失被視為唯一的行動準則。當客觀條件變化，國家的主觀意識和承諾也隨之反復無常，導致以穩(wěn)定和可預期為基礎的國際關系變得不可靠。若要有效地治理全球問題，離不開長期的國際交流與合作，離不開法律規(guī)則的約束。規(guī)則的穩(wěn)定性和法律效力可以使國家的行為具備可預期性，這是持久合作的關系基礎，也是全球性問題得以徹底解決的保證。

由上可知，全球治理模式中法治要素必不可少，治理狀態(tài)的塑造過程也是法治氛圍營造過程。全球法治氛圍是各國法治氛圍的綜合，這種“綜合”不是各國法治狀態(tài)的簡單相加，而是各國法治現(xiàn)狀、法治水平在國際上經(jīng)過展現(xiàn)、碰撞、融合所表現(xiàn)出的整體面貌。整體離不開部分，它需要各國憑借其法治話語體系的生成、健全、傳播促成本國法治氛圍的形成與發(fā)展。

如今，國際法治話語大范圍領地被西方自由主義法治話語占領，眾多國家的學界、司法界人士把對這一話語的領悟、踐行程度作為判斷一國法治程度、法治環(huán)境的標準。[10]不可否認，西方法治經(jīng)過千百年的發(fā)展完善，無論是經(jīng)驗層面還是理論層面確有諸多可取之處。但由多種因素引發(fā)的全球性問題顯然不能僅靠西方這一家思維來解決，況且全球治理不僅只涉及國際層面的協(xié)調(diào)合作，還關乎主權國家的貫徹落實。說到底，這是國際法分配的權利義務在各國是否水土相符、是否與該國人民擁有的集體法治觀念和法律思想相契合的問題。各國有權也有責任在不違背國際法原則的情況下為本國特有的法治環(huán)境辯護，努力將國際治理要求和國內(nèi)治理實踐有效銜接。中國國內(nèi)正處于各類社會矛盾的頻發(fā)期，國際層面上也同時遭受領土安全、網(wǎng)絡環(huán)境、恐怖勢力等威脅，所有狀況無不呼喚法治力量的施展，昭示法治改革的勢在必行。借助此股東風之便，行構建自己法治話語權體系之事，既符合當今時代的要求，也能整肅和改善本土法治環(huán)境，于國于民大有裨益。

全球治理中的“治理”，其本身就包含參與主體多元化、治理手段法制化和規(guī)范化、治理效果“和諧性”的特征。[11]無論是全球治理的主體、客體，還是全球治理的方法及其結構模式都揭示了中國法治話語權構建的必要性、迫切性、可行性，并為其構建指明了方向、確定了維度。因此，當國家還持有全球治理首要的正當主體資格，當國際社會的努力不足以壓制全球問題的滋生和擴大，當現(xiàn)行的國際法治還不能協(xié)調(diào)各國行動，中國應抓住這些契機，憑借法治話語的建構來增強國家領導能力、壯大國家影響力，這樣既有助于解決跨國性問題、實現(xiàn)全人類共同利益，也能提高本國國際競爭軟實力、維護本國正當利益，從而實現(xiàn)世界與中國的共贏。

[1] 石晨霞.全球治理機制的發(fā)展與中國的參與[J].太平洋學報，2014(1).

[2] 顧培東.當代中國法治話語體系的建構[J].法學研究，2012(3)：5.

[3] 王寶治,齊鳳.論話語權的法律意涵[J].河北師范大學學報，2014(4):128-129.

[4] 龐中英,王瑞平.全球治理:中國的戰(zhàn)略應對[J].國際問題研究，2013(4):53.

[5] 范紅燕.美國國際話語權的贏取及對中國的啟示[D].秦皇島市:燕山大學文法學院，2013.

[6] 譚學純,肖莉.全球化背景下的中國語言教育對策和話語權[J].語言文字與應用，2006(4):21.

[7] 盧靜.當前全球治理的制度困境及其改革[J].外交評論，2014(1).

[8] 高翔.論全球法治治理與中國和平發(fā)展戰(zhàn)略[J].學術交流，2007(3):40.

[9] 顧偉，卞問.全球治理視野下中國法治的“軟性”發(fā)展[J].重慶理工大學學報，2013(6):58.

[10] 朱振.中國特色社會主義法治話語體系的自覺構建[J].法制與社會發(fā)展，2013(1)：25.

[11] 郭金良.論法治社會互聯(lián)網(wǎng)金融管理：挑戰(zhàn)、內(nèi)在關聯(lián)與實現(xiàn)路徑[J].湖南財政經(jīng)濟學院學報，2016(1)：124.

責任編輯：黃聲波

Global Governance and Construction of ChineseDiscourse Power in International Rule of Law

HUANG Sumei, QIAO Guangying

(Law school, Hunan University of Technology, Zhuzhou, Hunan 412000 China)

In an increasingly multipolar world, global governance has become an effective way to solve the various problems facing humanity. China should take the initiative to integrate into the wave of global governance and actively build discourse power about the rule of law in the world, so that we can safeguard our due national interests and improve the local legal environment. Thus we can achieve a win-win situation between China and the world finally.Key words：global governance; discourse power; national interest; international rule of law; domestic rule of law

10.3969/j.issn.1674-117X.2016.04.013

2016-03-25

中國博士后基金項目“新絲綢之路背景下應對BEPS挑戰(zhàn)的反避稅問題研究”(2015M572241)；湖南省教育廳重點科研項目“一帶一路”戰(zhàn)略下應對BEPS挑戰(zhàn)問題研究”(2015A051)；湖南省社科規(guī)劃特別委托課題“國際社會治理邪教非法活動的立法現(xiàn)狀與趨勢研究”(2014TWB40)

黃素梅(1971-)，女，湖南婁底人，湖南工業(yè)大學副教授，法學博士，湖南大學法學院博士后研究人員，研究方向為國際法、財稅法；喬光英(1990-)，女，河南新鄭人，湖南工業(yè)大學碩士研究生，研究方向為國際法、財稅法。

D99

A

1674-117X(2016)04-0058-05