姚萍 彭紅軍

摘要：經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，公私合營(yíng)可以有效解決政府財(cái)政預(yù)算不足問(wèn)題。文章運(yùn)用博弈均衡理論，對(duì)PPP項(xiàng)目中參與雙方經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移后的策略選擇展開分析。就PPP項(xiàng)目中風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移（TR）對(duì)參與雙方可能造成損害的相關(guān)分析，從參與主體的不同策略出發(fā)，提出政策建議，保證項(xiàng)目的健康運(yùn)行與穩(wěn)健推進(jìn)，使PPP項(xiàng)目在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中能長(zhǎng)效可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：公私合營(yíng);風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移;博弈分析

一、引言

20世紀(jì)90年代，英國(guó)政府率先開展PPP項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)模式，目的之一是利用PPP項(xiàng)目的特點(diǎn)，將項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)過(guò)程中可能出現(xiàn)的諸多風(fēng)險(xiǎn)從政府部門手中有效地轉(zhuǎn)移到私人部門，降低政府部門遭遇風(fēng)險(xiǎn)損失的可能性。然而由于PPP項(xiàng)目參與雙方在市場(chǎng)上存在一定的信息失衡問(wèn)題，因此可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移發(fā)生偏離，項(xiàng)目的參與雙方行為意識(shí)、相互關(guān)系以及合作動(dòng)機(jī)可能發(fā)生改變，影響項(xiàng)目參與方履約的實(shí)施，造成合作雙方無(wú)法友好推進(jìn)項(xiàng)目發(fā)展。

有效防范PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移后參與主體之間違約行為發(fā)生可能性，對(duì)于PPP項(xiàng)目穩(wěn)健推行意義重大。本文通過(guò)研究PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移之后，參與雙方行為的博弈思考，探索減少PPP項(xiàng)目違約風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的相關(guān)策略。

二、PPP項(xiàng)目參與者風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移相關(guān)后果分析

在公私合營(yíng)PPP項(xiàng)目中，政府參與方與私人參與方是交易市場(chǎng)中風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的互動(dòng)博弈者。政府參與者選擇以PPP模式對(duì)項(xiàng)目開展建設(shè)，希望將項(xiàng)目可能發(fā)生的一系列風(fēng)險(xiǎn)有效轉(zhuǎn)移給私人參與方，這樣可以保證政府參與者減少許多不可抗力帶來(lái)的損失;私人參與者在接受項(xiàng)目邀約并且成功參與到項(xiàng)目過(guò)程中，也會(huì)對(duì)相關(guān)可能被轉(zhuǎn)嫁的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，制定有針對(duì)性的應(yīng)對(duì)策略。

（一）PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移負(fù)面影響分析

一方面，在PPP項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，由于交易雙方存在信息獲得不對(duì)稱的可能性，政府參與者作為宏觀政策的制定者，其對(duì)于PPP項(xiàng)目各種風(fēng)險(xiǎn)信息的獲得，比私人部門更加有利。這將導(dǎo)致交易雙方項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)目的容易出現(xiàn)偏離，特別是會(huì)導(dǎo)致項(xiàng)目最終結(jié)果與項(xiàng)目發(fā)展目標(biāo)形成錯(cuò)位。比如屬于弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)鏈條上的PPP項(xiàng)目，其各方面受外界因素影響程度較高、范圍較廣，尤其在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下的一些新興產(chǎn)業(yè)，其可能遭遇的風(fēng)險(xiǎn)性更高。對(duì)這樣的項(xiàng)目展開PPP模式運(yùn)營(yíng)，政府參與者與私人參與者之間，如果出現(xiàn)項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)狀況信息不對(duì)稱問(wèn)題，政府部門可利用自身信息優(yōu)勢(shì)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較大項(xiàng)目進(jìn)行轉(zhuǎn)移;或者某些弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)鏈上的PPP項(xiàng)目交易價(jià)格如果仍然參照社會(huì)其他產(chǎn)業(yè)PPP項(xiàng)目平均盈利水平確定交易定價(jià)，會(huì)造成私人參與者投資效益缺失。私人參與方會(huì)選擇在項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)過(guò)程中提前做出判斷，對(duì)該P(yáng)PP項(xiàng)目提供低效率運(yùn)營(yíng)建設(shè)，導(dǎo)致高效率項(xiàng)目被擠出，最終影響整個(gè)PPP項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)與發(fā)展。

另一方面，如果政府參與者為了盡快將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，會(huì)在項(xiàng)目招標(biāo)過(guò)程中，故意降低對(duì)私人參與者的審核要求動(dòng)機(jī)，同時(shí)也會(huì)降低項(xiàng)目成立后對(duì)私人參與方的監(jiān)督意愿。政府部門之所以選擇對(duì)項(xiàng)目監(jiān)督是為了避免可能的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致其自身蒙受損失，如果政府部門可以將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移出去，不再承擔(dān)該項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)，可以說(shuō)其失去對(duì)項(xiàng)目交易方進(jìn)行監(jiān)督的動(dòng)力;私人參與者在項(xiàng)目交易雙方簽訂合作協(xié)議時(shí)就需要對(duì)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)提前進(jìn)行約束，對(duì)于PPP項(xiàng)目交易而言，應(yīng)該明確限定某些不可抗風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)條件，并在合作協(xié)議中增加相應(yīng)條款，如果忽視這個(gè)問(wèn)題，那么私人參與者在項(xiàng)目推進(jìn)過(guò)程中實(shí)際承受風(fēng)險(xiǎn)會(huì)明顯高于預(yù)期。私人參與者選擇違約的概率增大。

因此，對(duì)于PPP項(xiàng)目交易雙方在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問(wèn)題上不能盲目，無(wú)論政府部門或是私人部門都應(yīng)該在明確項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上展開合作，進(jìn)行必要的相互監(jiān)督，確保項(xiàng)目穩(wěn)定推進(jìn)。

（二）PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移后參與主體策略選擇博弈模型

對(duì)于PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移后交易雙方策略選擇，政府參與者與私人參與者是這場(chǎng)博弈具體對(duì)手，可以選擇建立具體模型開展分析。

首先，對(duì)該博弈展開假設(shè)：1.博弈雙方都是理性交易者，私人參與者的交易策略為（違約/履約），政府參與者的交易策略為（監(jiān)管/不監(jiān)管），博弈雙方會(huì)根據(jù)自己最大化來(lái)決定采取何種策略;2.項(xiàng)目博弈對(duì)象對(duì)各自對(duì)手的交易策略充分了解，但雙方都以爭(zhēng)取自身效用最大化為交易目的，所以選擇互相不合作，因此該博弈定義為完全信息條件下的不合作博弈;3.對(duì)于私人參與者而言，如果其選擇主動(dòng)履約，那么無(wú)論政府參與方在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移后是否進(jìn)行監(jiān)督，其必將獲得規(guī)定的補(bǔ)貼額。但是如果私人參與者一旦選擇放棄履約，那么其無(wú)法獲得額外收益，同時(shí)需要對(duì)政府參與者進(jìn)行賠償;而對(duì)于政府參與者，如果對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行監(jiān)管，會(huì)產(chǎn)生一定的成本支出，比如：時(shí)間、金錢、精力等，所以政府參與者會(huì)在衡量其預(yù)期最佳收益的前提下，對(duì)PPP項(xiàng)目展開一定概率的監(jiān)管篩選。若私人參與者選擇對(duì)項(xiàng)目違約，而政府參與者同時(shí)選擇不監(jiān)管，那么必然引起政府參與者相關(guān)收益的損失，具體內(nèi)容見表1。

在表1描述中，K代表政府參與者的在該項(xiàng)目中的預(yù)期收益;I代表在項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移后私人參與者選擇違約行為需要支付的賠償金，如：罰金、企業(yè)信用等級(jí)下降等;S代表私人部門在選擇違約之后可能獲得的不當(dāng)?shù)美?，如：?jīng)濟(jì)上的利益或心理上的滿足，J代表政府參與者進(jìn)行監(jiān)管產(chǎn)生的費(fèi)用;T代表私人部門由于不可抗風(fēng)險(xiǎn)選擇違約導(dǎo)致的政府參與者的利益損失，比如：機(jī)會(huì)損失;N代表私人參與者選擇履約可獲得的預(yù)期收益。

需要界定的前提條件為：J+T

在這個(gè)假設(shè)前提下，上述博弈過(guò)程不存在純戰(zhàn)略納什均衡。用θ表示政府參與方對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行監(jiān)管的概率，γ表示私人參與者違約發(fā)生的可能概率，那么1-θ可以表示政府參與者不監(jiān)管的概率，用1-γ表示私人參與者選擇履約的可能概率。πG，πT分別表示政府參與者與私人參與者的期望效用函數(shù)，以此求得混合戰(zhàn)略的納什均衡解。

三、PPP項(xiàng)目參與者風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移后博弈均衡分析

（一）PPP項(xiàng)目參與者純策略博弈的均衡分析

在PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移后，可以有以下幾種達(dá)到均衡的純策略。

第一、政府參與者轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)選擇監(jiān)管，私人參與者主動(dòng)履約。這種情況之下，由于私人參與者的主動(dòng)性強(qiáng)，因此政府參與者會(huì)逐漸放松監(jiān)管，最終徹底放棄監(jiān)管，這種并不是一種均衡狀態(tài)。

第二、政府參與者風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移后啟用監(jiān)管模式，但是最終私人參與者因?yàn)闊o(wú)法承受過(guò)高的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)依然選擇違約。這種情況下，要此策略達(dá)到均衡的條件是，私人參與者選擇違約的不當(dāng)?shù)美哂谡Ｂ募s的實(shí)際收益，即：-S-I>N，K+I+S-J-T>K-T，均衡是最不占優(yōu)的，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)私人參與者違約行為的處罰，提高賠償金，增強(qiáng)監(jiān)管力度。

第三、政府參與者風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移后選擇不監(jiān)管態(tài)度，私人參與者選擇自動(dòng)履約，這是最理想的狀態(tài)。該策略達(dá)到均衡的條件是N+S

第四、政府參與者在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移后選擇不監(jiān)管模式，私人部門在遭受風(fēng)險(xiǎn)的情況下選擇違約。此策略若均衡，需要滿足條件：N+S>N，K-Y>K+I+S-J-T，即S>0，I+S>J。其中：S>0說(shuō)明私人參與者如果正常選擇履約，由于過(guò)高的風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)?yè)p失使得最終收益低于選擇違約所得到的最終不當(dāng)?shù)美?。政府參與者也因?yàn)楸O(jiān)管所需成本支出較高，甚至可能高于從私人部門獲得的賠償金，使其損失更大，故選擇放棄監(jiān)管;I+S>J說(shuō)明政府參與者選擇對(duì)項(xiàng)目的監(jiān)管，就必須提高監(jiān)管完成后的激勵(lì)政策（I+S），對(duì)政府參與者沒(méi)有有效監(jiān)管導(dǎo)致的損失進(jìn)行處罰，控制監(jiān)管過(guò)程中的成本支出。

（二）PPP項(xiàng)目參與者混合策略均衡分析

對(duì)于PPP項(xiàng)目出現(xiàn)不可抗力風(fēng)險(xiǎn)后的參與主體博弈，通常會(huì)出現(xiàn)“選擇監(jiān)管→主動(dòng)履約→放棄監(jiān)管→選擇違約→選擇監(jiān)管”的過(guò)程中，那么，可以根據(jù)前一節(jié)分析的博弈模型對(duì)政府參與者與私人參與者的最占優(yōu)行為進(jìn)行針對(duì)性分析。

1.政府參與者最占優(yōu)博弈分析

根據(jù)前一節(jié)所述，政府參與者預(yù)期效用函數(shù)為：

選擇對(duì)πG求微分，令其為0，可以得到：γ*=J/（I+S），從經(jīng)濟(jì)學(xué)上可解釋為：在項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移后的推進(jìn)的過(guò)程，私人參與者以低于γ*的概率選擇對(duì)項(xiàng)目違約不作為，那么政府參與者對(duì)該P(yáng)PP項(xiàng)目不監(jiān)管的效用將大于監(jiān)管的效用，此時(shí)對(duì)于政府參與者而言，最占優(yōu)策略應(yīng)該是選擇不監(jiān)管;反之，如果私人參與者選擇對(duì)項(xiàng)目違約的概率高于γ*時(shí)，那么，政府參與者最占優(yōu)策略應(yīng)該是選擇監(jiān)管;當(dāng)私人參與者選擇對(duì)項(xiàng)目違約的概率為γ*時(shí)，那么對(duì)政府參與者而言，效用相同，無(wú)策略選擇必要。

政府參與者納什均衡與其自身對(duì)項(xiàng)目監(jiān)管成本J、私人參與者對(duì)項(xiàng)目違約可獲得的不當(dāng)?shù)美鸖、私人參與者因?yàn)檫`約而需要支付的賠償金I有直接關(guān)系。政府參與者對(duì)項(xiàng)目后期的監(jiān)管支出越高，私人參與者的違約可能性就越高;但是私人參與者違約所要支付的賠償金越高以及不當(dāng)?shù)美蕉?，其選擇違約的可能性將顯著下降。可以理解為：私人參與者不當(dāng)?shù)美蕉?，政府參與者進(jìn)行監(jiān)管的概率越大，私人參與者被查處的概率越高，所要支付的賠償金越多，因此私人參與者選擇放棄違約。

2.私人參與者最占優(yōu)博弈分析

根據(jù)前一節(jié)所述，私人參與者預(yù)期效用函數(shù)為：

同樣選擇對(duì)πT求微分，令其為0，可以得到：θ*=S/（2S+I+T），從經(jīng)濟(jì)學(xué)上可解釋為：如果政府參與者對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行監(jiān)管的概率低于θ*時(shí)，私人參與者會(huì)對(duì)項(xiàng)目選擇違約;但是若政府參與者對(duì)項(xiàng)目的監(jiān)管概率高于θ*時(shí)，私人參與者的最佳策略是對(duì)項(xiàng)目主動(dòng)履約;若政府參與者對(duì)項(xiàng)目的監(jiān)督概率為θ*時(shí)，那么私人部門無(wú)論選擇是否履約都沒(méi)有差異。

四、防范PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移后不利后果的相關(guān)建議

（一）加強(qiáng)項(xiàng)目準(zhǔn)入階段規(guī)范性

中央政府必須從PPP項(xiàng)目引導(dǎo)階段開始規(guī)范性審核，建立健全相關(guān)法律法規(guī)，嚴(yán)格界定市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，設(shè)立范圍更全、更廣的PPP項(xiàng)目招標(biāo)體系，引入更多符合項(xiàng)目條件的私人民間資本進(jìn)入，打開項(xiàng)目推廣渠道，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源有效配置。項(xiàng)目準(zhǔn)入階段要增強(qiáng)選拔的透明性與公開度，對(duì)參與交易的PPP資源項(xiàng)目進(jìn)行嚴(yán)格審核，保證項(xiàng)目真正具備可持續(xù)運(yùn)營(yíng)潛力。

（二） 調(diào)動(dòng)私人參與者主動(dòng)監(jiān)管意識(shí)

對(duì)于在PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移后，參與主體之間最占優(yōu)均衡是：政府參與者不監(jiān)管且私人參與者主動(dòng)履約;相對(duì)占優(yōu)的均衡是：政府參與者選擇監(jiān)管而私人參與者也選擇主動(dòng)履約，但這種狀態(tài)幾乎無(wú)法實(shí)現(xiàn);其他兩種不占優(yōu)均衡應(yīng)該盡量避免：政府參與者在監(jiān)管的模式下依然出現(xiàn)私人參與者違約行為，以及政府參與者不進(jìn)行監(jiān)管，私人部門同時(shí)違約，這兩種情況的危害最大。

（三）提高失信懲戒力度

中央政府可制定與完善對(duì)PPP項(xiàng)目參與者失信行為的懲戒制度，明確契約雙方風(fēng)險(xiǎn)范圍。在項(xiàng)目合同簽訂之初，加強(qiáng)項(xiàng)目各階段風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別力度，根據(jù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)算設(shè)置不當(dāng)?shù)美c違約危險(xiǎn)發(fā)生的標(biāo)準(zhǔn)，確定具體違約金的范圍。主動(dòng)完成項(xiàng)目的企業(yè)可以獲得相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)金;反之一旦出現(xiàn)項(xiàng)目推進(jìn)受阻的情況，立即進(jìn)行止損操作，并且收取違約金，將不利因素導(dǎo)致的損失最小化。

參考文獻(xiàn)：

[1]何濤，趙國(guó)杰.基于隨機(jī)合作博弈模型的PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)[J].系統(tǒng)工程，2011（04）.

[2]周正祥，張秀芳，張平.新常態(tài)下PPP模式應(yīng)用存在的問(wèn)題與對(duì)策[J].中國(guó)軟科學(xué)，2015（09）.

[3]朱向東，肖翔，征娜.基于三方博弈模型的軌道交通PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)研究[J].河北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（02）.

[4]吳艷霞，王雷，殷仲民.基于投資方角度的項(xiàng)目融資風(fēng)險(xiǎn)分配研究[J].重慶建筑大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（02）.

[5]姚萍.英國(guó)PFI政策引入林業(yè)第三產(chǎn)業(yè)實(shí)踐性探索[J].現(xiàn)代商業(yè)，2011（32）.

[6]魏娜，劉昌乾.政府購(gòu)買公共服務(wù)的邊界及實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究[J].中國(guó)行政管理，2015（01）.

[7]賈康，孫潔.公私伙伴關(guān)系（PPP）的概念、起源、特征、功能[J].財(cái)政研究，2009（10）.

[8]Michae，Spackman.Public-Private Partnerships：Lessons from the British Approach[J].Economic System，2012（03）.

[9]Zaato J J，Hudon P A. Govemance Lessons from Public-Private Partnerships： Examining two cases in the Greater Ottawa Region[J].Commonwealth Journal of Local Governance，2015（16）.

（作者單位：南京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院）