訾大麗++周軍

〔摘要〕在人類社會發(fā)展進(jìn)程中，特別是在工業(yè)化和世界化的進(jìn)程中，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不均衡日益凸顯，并形成了兩個(gè)存在“位差”的國家集團(tuán)，它們分別是中心地帶的國家和邊緣地帶的國家。建基于這種“位差”之上的世界結(jié)構(gòu)則呈現(xiàn)為中心—邊緣結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)不僅表現(xiàn)在國際關(guān)系上，而且還表現(xiàn)在人類社會幾乎一切形式的制度設(shè)計(jì)和治理方式上，甚至人們的生產(chǎn)、生活，以及交往方式都表現(xiàn)為這種單一結(jié)構(gòu)模式。在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中，這一結(jié)構(gòu)幾乎成了一切不平等、非正義的根源。隨著全球化對民族國家框架的沖擊以及人們對資本主義世界化進(jìn)程中形成的支持競爭的制度框架和治理模式的質(zhì)疑，這些都要求我們在全球合作體系的建構(gòu)中消解世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)，并將這一解構(gòu)和建構(gòu)過程的落腳點(diǎn)定位在政府模式及其治理方式的變革上。

〔關(guān)鍵詞〕位差；中心—邊緣結(jié)構(gòu)；全球合作；政府模式變革；服務(wù)型政府

〔中圖分類號〕D035.1〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕2095-8048-（2015）01-0111-08

歷史地看，人類社會的工業(yè)化進(jìn)程正是世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)逐漸形成并不斷強(qiáng)化的過程。也就是說，在西方國家從中世紀(jì)走向現(xiàn)代化的發(fā)展進(jìn)程中，它們逐漸成為了世界的中心，而與此相對應(yīng)，廣大的發(fā)展中國家則處在邊緣位置。如果說工業(yè)化和世界化的進(jìn)程建構(gòu)了世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)的話，那么，作為一場與世界化不同的全新歷史運(yùn)動，全球化不僅不會強(qiáng)化世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)，相反，它將承擔(dān)起消解這一結(jié)構(gòu)的全新課題。因而，在全球化進(jìn)程中，國家間爭相追尋的不應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)化既有的世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)，而是積極承擔(dān)起解構(gòu)它的全新課題。然而，在中心—邊緣結(jié)構(gòu)的思維定勢和行為慣性中，國家間競爭的結(jié)果不是打破中心—邊緣結(jié)構(gòu)，而是形成一個(gè)新的中心—邊緣結(jié)構(gòu)，即中心發(fā)生了位移，因?yàn)榻鉀Q了時(shí)代課題、贏得了發(fā)展先機(jī)而使這些國家掌握了競爭的主動權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而不是成為制度創(chuàng)新的引導(dǎo)者、政府改革的開創(chuàng)者，以及全球合作體系的建構(gòu)者，因而也就理所當(dāng)然地把自己看作是新的世界中心。而在合作的意義上，情況就不同了，因?yàn)椤斑吘壍貛议g的廣泛合作可以削弱既有世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)的作用力”〔1〕。如此，中心國家的中心地位被削弱，而邊緣國家之間又是廣泛合作的，那么，這是否意味著在中心—邊緣結(jié)構(gòu)被削弱之后，世界結(jié)構(gòu)體系就沒有中心或者邊緣了，而只有國家之間的廣泛合作了呢？實(shí)際上，在削弱中心—邊緣結(jié)構(gòu)的作用力時(shí)，我們假設(shè)了邊緣國家之間的廣泛合作是一種真心實(shí)意的、牢不可破的、相互信任的合作，那么，這種合作關(guān)系就不會在中心—邊緣結(jié)構(gòu)被解構(gòu)之后便立即消失，而又重新回到國家間的競爭。如果合作并不能持續(xù)或者合作之后又重新回到相互競爭上來，那么，中心—邊緣結(jié)構(gòu)就不可能真正地解構(gòu)，而是中心和邊緣的位移，或許這正是工業(yè)社會中心—邊緣結(jié)構(gòu)成長史的延續(xù)。因而，我們要在全球合作體系的建構(gòu)中尋求消解世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)的積極方案，那就是，進(jìn)行制度創(chuàng)新和政府模式變革。

一、建基于位差之上的中心—邊緣結(jié)構(gòu)

如果說農(nóng)業(yè)社會的地域化進(jìn)程所形成的鑲嵌結(jié)構(gòu)是在特定地域范圍內(nèi)的身份等級制，那么，與此不同的是，在工業(yè)化進(jìn)程中發(fā)生的資本主義世界化則很明顯具有海外擴(kuò)張的特性?？傮w上看，資本主義世界化進(jìn)程中出現(xiàn)了兩個(gè)存在“位差”的國家集團(tuán)，其中，一方是中心地帶的國家，而另一方則是邊緣地帶的國家。一般來說，在世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)形成之前，這種位差是由先發(fā)工業(yè)化國家的近代工業(yè)經(jīng)濟(jì)和后發(fā)展國家的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)之間的差距造成的。由于這種位差以及由此帶來的某種優(yōu)越感的存在，中心國家所看到的決不是如何幫助邊緣國家發(fā)展得和自己一樣，而是如何實(shí)現(xiàn)自身利益的極大化。但是，國內(nèi)的資源和市場是極其有限的，尤其是當(dāng)那些先發(fā)工業(yè)化國家并不是幅員遼闊、資源豐富的大國時(shí)，這種向海外擴(kuò)張尋求工業(yè)生產(chǎn)資源和產(chǎn)品消費(fèi)市場的需求則更加迫切。因而對于中心國家來說，為了實(shí)現(xiàn)中心利益，它們就必須對邊緣國家采取侵略、征服和掠奪行動，從另一個(gè)角度來看，只有那些能夠使中心國家實(shí)現(xiàn)中心利益的地方才是它們需要征服的目標(biāo)，而那些無助于甚至有損于中心利益的地方則往往被棄之不顧。因而，在世界化所編織起來的中心—邊緣結(jié)構(gòu)中，中心國家所關(guān)注的始終都是中心利益，在它們眼中并沒有全球的概念，也沒有全球發(fā)展和全球性問題。

然而，想要通過武力侵略、征服和掠奪來獲取工業(yè)生產(chǎn)的資源或許是可行的，而想要通過同樣的方式建構(gòu)起廣闊的產(chǎn)品消費(fèi)市場卻并不那么容易。因而，在資本主義世界化進(jìn)程中，還要進(jìn)行另一項(xiàng)任務(wù)，那就是“同一化”。從歷史事實(shí)來看，近代工業(yè)化進(jìn)程所形成的是一個(gè)以西方國家為中心的世界，而非西方國家則處在了邊緣地帶，因而，通常所說的“西方中心主義”也就是資本主義世界化進(jìn)程中所形成的中心—邊緣結(jié)構(gòu)。因而，這種“同一化”在歷史事實(shí)上便是“西方化”。正如張康之教授所指出的，“西方國家成了世界的中心，而非西方國家則成了依次展開的邊緣。西方國家努力從制度到生活方式和思維方式等所有的方面都把非西方國家‘西方化，讓政治、經(jīng)濟(jì)、文化等都從屬于西方這個(gè)中心，而那些處于邊緣位置的國家中的一切民族性的東西都不被承認(rèn)，或者只被看作是地域性、特殊性的東西，甚至是要有意或無意地加以消滅的對象。我們把這種情況稱作為‘同一化，即世界被納入到以西方為代表的某種同一性的模式，而不是當(dāng)前正在發(fā)生的全球化。”〔2〕在資本主義世界化的海外擴(kuò)張中，其武力征服的對象通常是處于農(nóng)業(yè)社會，甚至是原始文明狀態(tài)中的國家或地區(qū)。如果說在資源掠奪上，中心國家并不希望遭遇人類群體，而只想要占領(lǐng)那些無人占有的地域及其所蘊(yùn)含的資源，那么，在建立工廠和開拓市場上，海外擴(kuò)張則無論如何都希望尋找到有人類生活的地區(qū)，然而，通常情況下，這些社會又都有自己的風(fēng)俗、習(xí)慣，以及經(jīng)濟(jì)方式，因而，如何就地建立工廠實(shí)現(xiàn)本地生產(chǎn)，并將工業(yè)產(chǎn)品銷售給這些國家和地區(qū)的人，則是一件非常棘手的事情。

為此，擺在中心國家遠(yuǎn)征軍的面前就有兩個(gè)必然的任務(wù)：一是破除民族性、地域性和特殊性。在這個(gè)意義上，那些屬于意圖征服對象本地的民族性、地域性和特殊性的東西都應(yīng)該被清除掉，或許中心國家的遠(yuǎn)征軍也希望通過政治、經(jīng)濟(jì)或文化的手段來實(shí)現(xiàn)，以免在建立工廠和開拓市場時(shí)遭遇困難，甚至暴力抵抗，然而，歷史事實(shí)是，最終基本上都是通過武力征服來實(shí)現(xiàn)的。二是建立同一性，也就是在殖民地建立起與工業(yè)化國家同樣的工廠、市場，以及與此相適應(yīng)的制度設(shè)計(jì)、思維方式和生活方式。工廠的建立不僅需要豐富的生產(chǎn)資料，還需要大量的廉價(jià)勞動力，這些勞動力則通常來自于被迫脫離原有經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的人們，市場的建立也依賴于那些因失去舊有的經(jīng)濟(jì)方式，僅憑工資提供生活支柱的人們。因而，殖民地生產(chǎn)和殖民地市場是中心國家在世界化過程中聚斂財(cái)富的關(guān)鍵。然而，資本主義世界化基于擴(kuò)張的需要所造就的“同一化”并沒有給中心國家和邊緣國家?guī)硗恍浴⒄w性和共在性，反而讓邊緣國家的人們越來越感覺到生活在“碎片化”的世界里。面對中心國家的侵略、征服和掠奪，它們感受到的絕不是發(fā)展的機(jī)遇，而是強(qiáng)烈的不平等和不公正。財(cái)富集中到了少數(shù)人、少數(shù)集團(tuán)和少數(shù)國家的手中，貧困的人們在失去農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生存保障之后實(shí)際上變得越來越貧困，它們被排斥在少數(shù)集團(tuán)和少數(shù)國家之外。因而，邊緣國家的人們不僅感覺到這個(gè)世界是不平等、不公正和不安全的，而且他們還有著隨時(shí)被拋棄、被排斥的強(qiáng)烈感覺。而這兩項(xiàng)任務(wù)的完成則在同一化的進(jìn)程中建構(gòu)起同質(zhì)性。在中心—邊緣結(jié)構(gòu)中，同質(zhì)性是“財(cái)富向中心積聚，危機(jī)向邊緣轉(zhuǎn)移”的自動機(jī)制的關(guān)鍵通路。

在面對人類的共同主題時(shí)，由于中心與邊緣之間這種“位差”的存在，處于中心地帶的國家所希望的并不是與處于邊緣地帶的國家通力合作，而是想要強(qiáng)化這種結(jié)構(gòu)，使后者聽命于它們，受它們的控制和支配，服務(wù)于它們積聚財(cái)富、轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的目的。因而，在整個(gè)工業(yè)社會中形成了一種單一的結(jié)構(gòu)?！霸趯?shí)現(xiàn)工業(yè)化的進(jìn)程中，不僅在民族國家內(nèi)部生成了中心—邊緣結(jié)構(gòu)，而且在經(jīng)濟(jì)自由化和資本主義世界化的過程中，也生成了世界的中心—邊緣結(jié)構(gòu)?！薄?〕就分析工業(yè)社會的民族國家內(nèi)部、國家與國家之間的關(guān)系而言，中心—邊緣結(jié)構(gòu)具有很強(qiáng)的解釋力，甚至在人際、組織、制度等層面上，這種框架都是具有很強(qiáng)解釋力的。這也就是說，“今天的世界，所呈現(xiàn)給我們的是一個(gè)有著中心—邊緣結(jié)構(gòu)的世界，世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化等，都從屬于一種單一的中心—邊緣結(jié)構(gòu)模式?！薄?〕這樣，我們就不難理解這里所說的“單一”的意思了。也就是說，中心—邊緣結(jié)構(gòu)是人類社會工業(yè)化進(jìn)程中所形成的廣泛存在的單一結(jié)構(gòu)模式，因而，在這一點(diǎn)上，我們這里所說的“中心—邊緣結(jié)構(gòu)”指工業(yè)社會普遍存在的一種結(jié)構(gòu)形式，它理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖钦麄€(gè)世界的單一結(jié)構(gòu)模式。

二、基于中心—邊緣結(jié)構(gòu)的世界

歷史地看，從英國的工業(yè)化壟斷地位逐漸衰落，到美國、蘇聯(lián)的迅速崛起，再到蘇聯(lián)衰落之后的美國中心，這些都反映“中心—邊緣結(jié)構(gòu)”中的一種中心位移的現(xiàn)象。在中心—邊緣結(jié)構(gòu)中，位差及其背后所存在的中心位移的可能性，使得處于邊緣位置的國家總是抱有成為世界中心的幻想而不斷往這個(gè)中心—邊緣結(jié)構(gòu)中擠。然而，并不是每個(gè)國家都能像美國那樣“幸運(yùn)地”成為世界的中心，通常情況下，中心國家越是發(fā)展，就越是以犧牲邊緣地帶的國家為代價(jià)，因而，就在這種發(fā)展方式中形成了一種兩極化的趨勢，即貧困的積累和財(cái)富的堆積。我們看到，在世界經(jīng)濟(jì)體系中，亞洲經(jīng)濟(jì)便是一種邊緣性的存在，正如張康之教授所說的，“亞洲國家在20世紀(jì)后期的崛起不僅沒有改變世界的中心—邊緣結(jié)構(gòu)，反而使呈現(xiàn)出衰落跡象的西方世界獲得了吸取新鮮血液的機(jī)會，從而鞏固了世界的中心—邊緣結(jié)構(gòu)?！薄?〕在布洛克（Block， F.）的“經(jīng)濟(jì)學(xué)話語批判”中，他指出，在新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中，資本市場存在一種“靜脈注射”投資模型，也就是說，把一些資本注入到經(jīng)濟(jì)的靜脈中，它就能夠獲得新生與活力。而在中心—邊緣結(jié)構(gòu)的世界經(jīng)濟(jì)中，亞洲國家就是這樣一種想要通過躋身世界經(jīng)濟(jì)體系中而實(shí)現(xiàn)本國經(jīng)濟(jì)繁榮的國家，并在某種意圖上想要成為世界的中心，因而，當(dāng)中心國家需要它們的資本投入到世界經(jīng)濟(jì)“靜脈”時(shí)，亞洲國家?guī)еY本進(jìn)入了這個(gè)體系，使得這種體系獲得了新的活力，然而，處于邊緣位置的亞洲國家在經(jīng)濟(jì)上本來就十分脆弱，加之，在全球化、后工業(yè)化的進(jìn)程中，一種新的經(jīng)濟(jì)形式——虛擬經(jīng)濟(jì)——活躍在世界經(jīng)濟(jì)的舞臺上，一旦危機(jī)到來，首先遭受巨大沖擊的必然是經(jīng)濟(jì)脆弱、應(yīng)對能力差的亞洲國家。這樣，中心國家就通過中心—邊緣結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了“財(cái)富向中心積聚”和“危機(jī)向邊緣轉(zhuǎn)移”的目標(biāo)。

在中心—邊緣結(jié)構(gòu)中，邊緣國家如果要“接受這個(gè)經(jīng)濟(jì)體系，就意味著接受了來自于西方人的思維方式和解決問題的辦法”〔6〕，那么，也就意味著邊緣地帶效法中心地帶并接受中心地帶的安排，也就是，接受西方人的那一套東西，使亞洲這樣的邊緣地帶成為西方政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事模式的復(fù)制品。在這樣的結(jié)構(gòu)中，邊緣國家為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步，就要想方設(shè)法獲得中心國家的認(rèn)同，甚至包括放棄自身的文化和價(jià)值觀念，從這個(gè)意義上講，這實(shí)際上是一種邊緣向中心的屈從。在這種屈從關(guān)系里，邊緣國家絕對不會因此而打破那種由中心國家建構(gòu)和掌控的既定經(jīng)濟(jì)格局，相反，正是由于它們的介入，使得正處在衰落中的西方經(jīng)濟(jì)體系在獲得新鮮血液的同時(shí)，找到了轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的“泄氣口”。因而，我們看到，“在世界經(jīng)濟(jì)繁榮的情況下，亞洲經(jīng)濟(jì)也表現(xiàn)出繁榮的景象，一旦處于這個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中心的國家有了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的潛在因素，這種經(jīng)濟(jì)危機(jī)就會首先在亞洲國家呈現(xiàn)出來。由此看來，發(fā)生在亞洲的金融危機(jī)，決不能歸結(jié)為索羅斯等少數(shù)人的蓄意搗亂，而是整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行過程中必然出現(xiàn)的現(xiàn)象，是經(jīng)濟(jì)體系的中心—邊緣結(jié)構(gòu)所決定的?！薄?〕

在中心—邊緣結(jié)構(gòu)中，一旦邊緣國家想要違背或挑戰(zhàn)中心國家的霸權(quán)，就會遭受它們的打壓和制裁。因而，我們經(jīng)?？吹降氖牵谌〉梦⑷醯慕?jīng)濟(jì)繁榮和社會發(fā)展的同時(shí)，邊緣國家卻又不得不接受中心地帶轉(zhuǎn)移過來的各種危機(jī)。有時(shí)是有意識的危機(jī)轉(zhuǎn)嫁，而有時(shí)則是無意識的，因?yàn)樵谥行摹吘壗Y(jié)構(gòu)中，有著一種危機(jī)轉(zhuǎn)移和財(cái)富積聚的機(jī)制，因而便出現(xiàn)了危機(jī)的“自動”轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。在財(cái)富向中心積聚、危機(jī)向邊緣轉(zhuǎn)嫁的過程中，有些邊緣國家很快支撐不住而陷入動蕩并發(fā)生“革命”，這樣，中心國家就借機(jī)采用政治的乃至軍事的手段對其強(qiáng)加干預(yù)而將中心國家的政治體制和經(jīng)濟(jì)體系復(fù)制到邊緣國家去，因而便在中心和邊緣建構(gòu)起了同質(zhì)性，與中心國家相比，邊緣國家無論在經(jīng)濟(jì)、政治，還是軍事上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。因而，就在它們之間形成了巨大的落差。在中心—邊緣結(jié)構(gòu)的危機(jī)轉(zhuǎn)移和財(cái)富積聚機(jī)制中，同質(zhì)性越強(qiáng)、落差越大，財(cái)富和危機(jī)的轉(zhuǎn)移通道就越是暢通。而在位差極?。ㄖ行膰抑g）或非同質(zhì)性的情況下，這種自動轉(zhuǎn)移機(jī)制就會發(fā)生阻礙或失靈，中心國家滯留的各種危機(jī)積累了起來，并呈現(xiàn)出周期性爆發(fā)。一旦爆發(fā)危機(jī)，它們便采用人工的、有意識的手段，將危機(jī)轉(zhuǎn)移出去。正如張康之教授所指出的，“即便出現(xiàn)了這種情況，發(fā)生于中心地帶的危機(jī)也能夠在發(fā)生之后而被有效地轉(zhuǎn)移到邊緣地帶去，這往往是通過政治上的要求而實(shí)現(xiàn)的，即要求邊緣地帶的國家去與中心地帶的國家一道承擔(dān)危機(jī)的后果，甚至要求邊緣地帶的國家更多地承擔(dān)危機(jī)的后果。如果政治的要求得不到響應(yīng)的話，還可以通過武力訛詐迫使邊緣地帶的國家屈服，使其不得不接受由中心地帶的國家轉(zhuǎn)嫁過來的危機(jī)。”〔8〕

因而，在社會發(fā)展的歷史進(jìn)程中，人類社會在不斷地分化中出現(xiàn)了中心和邊緣兩級，通過世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)的財(cái)富聚集和危機(jī)轉(zhuǎn)嫁機(jī)制，中心和邊緣之間關(guān)系變得更加緊密，而這種相互依賴性的增強(qiáng)反過來又強(qiáng)化了世界的中心—邊緣結(jié)構(gòu)。然而，作為人類社會發(fā)展歷史進(jìn)程中的一個(gè)產(chǎn)物，中心—邊緣結(jié)構(gòu)是具有歷史性的一種社會現(xiàn)象。一些學(xué)者時(shí)常說，在農(nóng)業(yè)社會的歷史階段中，洛陽、西安、開封，以及北京等中國歷史上的都城曾經(jīng)是世界的中心，實(shí)際上，盡管我們不能否認(rèn)從現(xiàn)代人的視角去看，這些城市在當(dāng)時(shí)確實(shí)具有很高的經(jīng)濟(jì)水平，但如果要在中心—邊緣的意義上去將之界定為世界的中心，則顯然是站不住腳的。因?yàn)樵谵r(nóng)業(yè)社會的歷史階段，世界上的國家基本上是彼此隔絕地生活于不同地域的，在沒有實(shí)質(zhì)性交往關(guān)系的情況下，說它們之間構(gòu)成了世界中心或世界邊緣，則顯然是在用現(xiàn)代意義上的概念或觀念去裁剪歷史，所得到必然不是歷史真實(shí)的那一面。從根本上來說，世界的中心—邊緣結(jié)構(gòu)是與人類社會發(fā)展史上工業(yè)社會這一歷史階段緊密聯(lián)系在一起的。當(dāng)前，人類社會正處在新的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，我們看到，這種結(jié)構(gòu)也正在逐漸喪失其現(xiàn)實(shí)合理性。20世紀(jì)80年代以來，人類社會邁入了一場全新的歷史進(jìn)程，它將比人類歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的農(nóng)業(yè)化和工業(yè)化進(jìn)程都要廣泛、深遠(yuǎn)。在考察這一歷史進(jìn)程時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，它同時(shí)具有全球化、后工業(yè)化這兩個(gè)面向。如果單獨(dú)地從全球化進(jìn)程或后工業(yè)化進(jìn)程去設(shè)想人類社會的這場歷史運(yùn)動，我們就會發(fā)現(xiàn)，這場歷史運(yùn)動必將在一輪又一輪的反復(fù)中最終致使人類陷入歷史終結(jié)之命運(yùn)。比如，如果單純從全球化進(jìn)程去設(shè)想這場歷史運(yùn)動的話，那么，當(dāng)全球化進(jìn)程遭遇工業(yè)社會和后工業(yè)社會兩種不同的制度框架和行動邏輯時(shí)，則會發(fā)生全球化與反全球化、競爭與合作的相互傾軋，最終導(dǎo)致全球化的畸形發(fā)展或者陷入到資本主義世界化的窠臼。如果單純從后工業(yè)化進(jìn)程去設(shè)想這場歷史運(yùn)動的話，那么，當(dāng)后工業(yè)化進(jìn)程遭遇世界化和全球化兩種不同的運(yùn)動方式時(shí)，則會發(fā)生征服與反征服、爭奪與防范并存，人類社會所創(chuàng)造的科學(xué)技術(shù)成就將會被用于國家間的競爭，甚至是戰(zhàn)爭，最終的結(jié)果是人類在大規(guī)模殺傷性武器的使用中走向了毀滅。因而，我們必須看到全球化、后工業(yè)化是同一場歷史運(yùn)動的不同面向。后工業(yè)化進(jìn)程為全球化運(yùn)動的開展開辟了道路，全球化運(yùn)動的積極進(jìn)展保證了人類從工業(yè)社會向后工業(yè)社會轉(zhuǎn)變的歷史征程。后工業(yè)化進(jìn)程中所要求的中心—邊緣結(jié)構(gòu)的消解只有在全球化運(yùn)動中才能得以實(shí)現(xiàn)。

然而，正如人類歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的那些社會變革一樣，全球化、后工業(yè)化進(jìn)程的推展也將遭遇來自守舊勢力的傾軋而出現(xiàn)反復(fù)。應(yīng)該說，人類社會的全球化、后工業(yè)化進(jìn)程才剛剛起步，這個(gè)正在生成中的新社會還有許多問題需要在不斷發(fā)展和完善中去加以應(yīng)對和解決，而這所體現(xiàn)出來的稚嫩和不成熟正好成為了抱守工業(yè)社會陳舊思想的守舊勢力的攻擊對象。對于人類社會的全球化、后工業(yè)化進(jìn)程來說，守舊勢力抓住了它的軟肋，它們所遭受的攻擊正在減緩人類社會變革的歷史步伐。如果說后工業(yè)化進(jìn)程因其作為一種通過人類活動而加以建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)而顯得較為虛幻、多種可能性的話，那么，全球化進(jìn)程則時(shí)時(shí)處處沖擊著任何一個(gè)國家或地區(qū)中的人們的生產(chǎn)、生活，以及交往活動，因而，它是人們能夠切實(shí)感受到的實(shí)實(shí)在在的歷史進(jìn)程。因此，守舊勢力最樂意做的事情便是采用直接的或間接的策略去否定作為全新社會歷史運(yùn)動的全球化運(yùn)動，正如張康之教授所指出的，“在全球化、后工業(yè)化的進(jìn)程中，由于后工業(yè)化是一個(gè)較為虛幻的概念，而全球化卻是一個(gè)人人都能感受到其影響的實(shí)實(shí)在在的進(jìn)程，所以，守舊勢力以全球化為突破口而大聲鼓噪就是必然會出現(xiàn)的現(xiàn)象?？梢韵嘈?，在未來一段時(shí)期內(nèi)，批評全球化的聲音會變得越來越激烈，直到聲嘶力竭的一天，才是后工業(yè)化取得積極進(jìn)展之時(shí)?！薄?〕在現(xiàn)實(shí)的國際關(guān)系中，在世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)的舊框架下，中心國家總是通過一些或者隱蔽或者公開的經(jīng)濟(jì)、政治、文化措施來維護(hù)其在世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)中的中心地位，以及通過財(cái)富聚集和危機(jī)轉(zhuǎn)嫁機(jī)制掠奪邊緣國家的資源和財(cái)富，進(jìn)而強(qiáng)化邊緣國家對中心國家的依賴。從表面上來看，中心國家所采取的措施是在努力推進(jìn)全球化進(jìn)程，而實(shí)際上是在強(qiáng)化資本主義世界化，因?yàn)樵谥行膰铱磥砀揪筒淮嬖谌蚧械膭t是自“地理大發(fā)現(xiàn)”和“開拓海外市場”以來的資本主義世界化的延續(xù)，中心國家所采取的許多措施及其對邊緣國家所提出的各種要求都是希望進(jìn)一步鞏固世界的中心—邊緣結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)中心國家的優(yōu)勢地位，以獲取從邊緣國家那里掠奪而來的豐厚利益。

三、全球合作體系建構(gòu)方案的出場

如果說肇始于20世紀(jì)80年代的全球化運(yùn)動在其初期還僅僅是經(jīng)濟(jì)層面的全球化的話，那么，伴隨著全球化、后工業(yè)化進(jìn)程的持續(xù)推展，尤其是人類社會進(jìn)入21世紀(jì)之后，全球化運(yùn)動已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)、政治、社會等各個(gè)層面都展現(xiàn)出了這場全面的社會變革運(yùn)動。在這場運(yùn)動的推展過程中，中心國家與邊緣國家之間的關(guān)系也發(fā)生了極其微妙的變化。在全球化進(jìn)程中，中心國家想要通過中心—邊緣結(jié)構(gòu)的舊框架來實(shí)現(xiàn)自己的利益，就需要使邊緣國家獲得發(fā)展，然而，隨著邊緣國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，它們開始覺醒，并有了自己的利益主張，當(dāng)看到全球化進(jìn)程所帶來的各種可能性時(shí)，它們更是期望能夠通過政治途徑去捍衛(wèi)和實(shí)現(xiàn)自身的利益主張。當(dāng)然，在世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)的舊框架下，中心國家必定要想方設(shè)法維護(hù)自己的中心地位和話語霸權(quán)，與此同時(shí)，邊緣國家的利益訴求也通常會陷入到重新分配中心和邊緣的利益格局當(dāng)中，也就是說，在現(xiàn)有的制度框架和國際關(guān)系中，邊緣國家的崛起并未有意識地去消解世界的中心—邊緣結(jié)構(gòu)，反而強(qiáng)化了這種結(jié)構(gòu)。但是，邊緣國家的崛起確實(shí)為其在國際社會的交往中爭取了更大的空間，它們能夠通過政治訴求的表達(dá)去維護(hù)和實(shí)現(xiàn)自身的利益訴求。從積極的意義上來說，邊緣國家的崛起造成了世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)性松動，一旦我們找到一條能夠消解中心—邊緣結(jié)構(gòu)的可行路徑，那么，全球化運(yùn)動將為人類社會找到新的發(fā)展機(jī)遇以及通往廣闊未來的坦途。如果我們能夠正確定位全球化運(yùn)動，而不是將之視作資本主義世界化的延續(xù)或復(fù)制的話，那么，我們就能夠?qū)⑷蚧瘻?zhǔn)確定位為人類社會后工業(yè)化進(jìn)程的又一面向，并拋開工業(yè)社會的話語霸權(quán)，而積極建構(gòu)一種全新的話語體系。從理論和現(xiàn)實(shí)的兩條線去看，全球化都指向了合作話語體系的建構(gòu)，以及在此基礎(chǔ)上所進(jìn)行的政府模式及其治理方式的變革。

理論上來說，邊緣國家的崛起使之獲得了一定程度上的國家競爭力，那么，通過競爭機(jī)制來獲取人類社會發(fā)展之動力也是無可厚非的，然而，事實(shí)上，人類社會所面臨的各種共同主題以及大規(guī)模殺傷性武器時(shí)刻威脅著人類的未來，競爭機(jī)制對世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)的支持只會造成中心國家增強(qiáng)對邊緣國家的資源和財(cái)富的掠奪，而不會使邊緣國家如愿以償?shù)刂匦路峙淅娓窬帧Ｔ谙嗷ジ偁幍木o張關(guān)系中，稍有不慎就會導(dǎo)致整個(gè)人類社會及其所生存的地球走向毀滅。因而，現(xiàn)實(shí)的、可操作性的建構(gòu)方案就是從競爭的話語體系轉(zhuǎn)向合作的話語體系，并在全球正義的追求中謀求全球合作行動的開展。任何想要依靠霸權(quán)或試圖建構(gòu)自己霸權(quán)的破壞合作的行為都是與全球合作體系的建構(gòu)不相容的。全球合作話語體系的建構(gòu)和合作行動的開展就是要將一切愿意參與合作的因素都吸納進(jìn)這個(gè)體系中來，將破壞合作體系建構(gòu)的因素轉(zhuǎn)化為合作的因素而將其引入到合作的軌道上來。如果說合作的理念能夠在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中得到普及的話，那么，后工業(yè)社會的話語體系建構(gòu)將實(shí)現(xiàn)對競爭話語體系的超越，將實(shí)現(xiàn)對公平正義原則的包容，也就是說，人類社會將通過合作話語體系指導(dǎo)下的合作行動的開展來實(shí)現(xiàn)人類社會的公平正義。按照現(xiàn)有的線性決定論的基本邏輯，全球合作話語體系的建立和合作行動的開展將遭遇兩種不同的建構(gòu)主張的破壞。

一是建立世界政府（world government）。然而，建立世界政府并非抱著要打破世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)的意圖，甚至可以說，世界政府的思想是在工業(yè)社會民族國家框架下所進(jìn)行的一種妄想。在其意圖上，既可以說它是中心國家建立霸權(quán)的途徑，也可以說它是聯(lián)盟競爭在國際社會現(xiàn)實(shí)中的一種表現(xiàn)。那些將資本主義世界化視作全球化的早期學(xué)者們所設(shè)想的世界政府“低估了民族國家主權(quán)的自主性程度，而且，在可見的將來，似乎也不可能出現(xiàn)任何類似于民族國家形式的‘大世界政府。”〔10〕因而，吉登斯（Giddens， A.）才反過來說，“‘世界政府可能要包括由各個(gè)國家提出的合作性的全球政策構(gòu)架，包括代替超級大國格局的解決沖突的合作性策略構(gòu)架。”〔11〕從這個(gè)意義上來說，在資本主義世界化的思維框架下，世界政府指向了中心國家的話語霸權(quán)建構(gòu)，所體現(xiàn)出來的依然是工業(yè)社會的線性思維邏輯。世界政府或類似的全球治理機(jī)構(gòu)的建立，其結(jié)果必然是將工業(yè)社會的制度框架和思維邏輯轉(zhuǎn)化為一種阻礙全球正義生成的現(xiàn)實(shí)力量。如果說我們在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中要促進(jìn)全球正義的生成的話，那么，在中心—邊緣結(jié)構(gòu)的框架和思路下，世界政府的建立只會是破壞全球正義的力量，而不會成為“合作性策略構(gòu)架”，更不會推進(jìn)全球合作話語體系的建構(gòu)和合作行動的開展。

二是走向無政府主義（Anarchism）。在工業(yè)社會的民族國家框架下，無政府主義一直都是近代國家主義這枚硬幣的另一面。其實(shí)，不論是世界政府的構(gòu)想還是無政府主義的主張，都是按照工業(yè)社會線性決定論的思維模式進(jìn)行理論建構(gòu)的結(jié)果。如果說世界政府的構(gòu)想是從群體出發(fā)的，那么，無政府主義則無疑是從個(gè)體出發(fā)的，而不論是從群體還是個(gè)體出發(fā)，都體現(xiàn)了一種化簡、還原的線性邏輯，它們沒有將人類社會放置于高度復(fù)雜性和高度不確定性的總體性特征中去加以考量，更沒有用復(fù)雜性思維去深入思考和積極建構(gòu)人類社會的治理方案。全球化、后工業(yè)化進(jìn)程在摧毀了一切形式的邊界的同時(shí)也消解了個(gè)體與群體之間的分野，因而，這就要求我們超越從整體主義或從個(gè)體主義出發(fā)的線性思維，而是要建構(gòu)起復(fù)雜性思維。當(dāng)我們用復(fù)雜性理論的非中心化思維去思考全球化進(jìn)程時(shí)，其邏輯的結(jié)果就是要確立全球合作的理念，并根據(jù)這一理念開展全球合作行動，建構(gòu)全球正義。而現(xiàn)有的政府模式及其治理方式是按照線性決定論的邏輯建構(gòu)起來的，在它的思維方式和行動邏輯中總是滲透著繼續(xù)資本主義世界化以及維系世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)的要求，因而，變革人類社會的線性思維方式和終結(jié)一切以自我為中心的行動邏輯，要求我們從合作理念出發(fā)、以合作原則為基點(diǎn)去變革政府模式及其治理方式。如果說全球化進(jìn)程為人類社會帶來的是一個(gè)全球合作的世界的話，那么，這個(gè)世界將在合作正義理念的引領(lǐng)下通過服務(wù)型政府這一全新的政府模式去開展全球合作行動。

就現(xiàn)實(shí)而言，全球化運(yùn)動正在消融民族國家的邊界，整個(gè)人類社會正走向全球開放和全球流動。如果說在民族國家的框架下，國家之間的交往是在兩國存在外交關(guān)系的基礎(chǔ)上而進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)活動的事務(wù)性訪問、派遣、公干等，那么，在全球化的條件下，整個(gè)人類社會成了一個(gè)開放、流動的體系，人、財(cái)、物，以及信息等資源在全球世界的流動不再以民族國家的邊界作為約束條件了，而是將流動的方式、工具，以及速度作為資源全球運(yùn)行的約束條件。我們看到，在民族國家的觀念中，領(lǐng)土完整、主權(quán)清晰、民族認(rèn)同等內(nèi)容通常指向了在明確的國家邊界內(nèi)所構(gòu)成的“相對獨(dú)立的政治體系和相對完整的法律規(guī)范體系”〔12〕。然而，在全球化運(yùn)動中，人們?nèi)找嬖鰪?qiáng)的流動性、跨越民族國家的政治共同體，以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)普及所帶來的虛擬世界等，這些都是超越民族國家框架的新因素、新情況，但它們卻是全球化運(yùn)動經(jīng)常性的因素和情況，因而，隨著這些新因素、新情況的不斷積累及其對民族國家邊界的不斷沖擊，人們的民族認(rèn)同感將逐漸被削弱，并越來越多地站在全球化的視野上去看待、應(yīng)對和處理人類社會所面對的各種問題。隨著人們越來越多地感受全球化進(jìn)程對整個(gè)人類社會中的每一個(gè)人的積極意義，一旦全球化進(jìn)程遭遇民族國家框架下的思維方式和行動邏輯的阻礙，那么，人們則會用全球化進(jìn)程中所形成的新觀念、新思想去質(zhì)疑民族國家框架下的舊觀念、舊思想。從全球化運(yùn)動的當(dāng)前現(xiàn)實(shí)來看，民族國家所建構(gòu)起來的世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)正是人類社會全球化進(jìn)程的極大阻礙，因?yàn)槿蚧M(jìn)程中所要生成的是一種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。在全球化運(yùn)動中，開放性和流動性的增強(qiáng)使得民族國家框架下的中心地帶和邊緣地帶變得“你中有我，我中有你”，而如果中心國家想要遏制邊緣國家向它的流動，并使全球流動變成一個(gè)財(cái)富由邊緣國家向中心國家聚集而危機(jī)由中心國家向邊緣國家轉(zhuǎn)嫁的機(jī)制，那么，它的結(jié)果只會是在遭遇邊緣國家的普遍抵抗之后而走向自我孤立。因而，面對全球化的歷史運(yùn)動，不論是中心國家還是邊緣國家都將放棄民族國家的框架，解構(gòu)世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)，在全球網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中走向全球合作話語體系的建構(gòu)和合作行動的開展。

因而，全球化運(yùn)動的去中心化所要求的合作體系的建構(gòu)，就落實(shí)到了政府模式及其治理方式的變革上了。我們看到，基于資本主義世界化和民族國家框架之下的管理型政府及其治理方式，是按照世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)的基本邏輯建構(gòu)起來的，因而，不論它是如何地想要隱藏其繼續(xù)資本主義世界化以及維系世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)之意圖的，都會在全球化進(jìn)程中暴露無疑。因?yàn)樵谌蚧M(jìn)程中，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的生成就是要打破民族國家邊界，消解世界的中心—邊緣結(jié)構(gòu)，這必然會破壞中心國家對邊緣國家的利益掠奪，因而，它自然而然就會暴露出它破壞網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的生成、破壞全球合作體系的建立的面目來。我們看到，中心國家通過它在資本主義世界化過程中所建構(gòu)起來的話語霸權(quán)向全世界推行它的管理型政府模式及其控制導(dǎo)向的思維方式和行動邏輯，其目的不是幫助邊緣國家的發(fā)展，而是要鞏固世界的中心—邊緣結(jié)構(gòu)、建立全球競爭的話語體系，進(jìn)而通過自己已占據(jù)的競爭優(yōu)勢而維護(hù)它們在國際社會中的話語霸權(quán)。人類社會的全球化進(jìn)程所遭遇的破壞體現(xiàn)為建立全球合作體系的延遲。我們看到，當(dāng)人們積極呼吁全球合作行動的開展，努力建構(gòu)全球合作的理論時(shí)，經(jīng)常遭受到來自中心國家及其話語霸權(quán)的支持者們的打壓，我們甚至看到，在中心國家的話語霸權(quán)的影響下，全世界的政府模式及其治理方式盡管因其特定的社會、歷史、文化背景而略有差別，然而在本質(zhì)上都趨向了一致，都在積極地建構(gòu)中心國家灌輸給它們的管理型政府模式及其治理方式。因而，變革人類社會政府模式及其治理方式的歷史使命既非常沉重，也具有歷史開創(chuàng)性，因?yàn)橐环矫婀芾硇驼谠庥鲋卫硎ъ`和改革失靈，另一方面，在全球化進(jìn)程中，超越管理型政府及其治理方式而構(gòu)建起來的全新的政府模式及其治理方式將緊緊圍繞著全球合作話語體系的建構(gòu)而積極行動，解構(gòu)世界的中心—邊緣結(jié)構(gòu)，在人類社會的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中通過全球合作行動的開展來促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)全球正義。而我們將這一超越管理型政府的政府模式稱作服務(wù)型政府模式，而它的服務(wù)型社會治理方式則是在合作治理的框架下所開展的積極行動。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔3〕〔4〕〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕張康之.尋找公共行政的倫理視角〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.5，1-2，2，2，2，2-3，3.

〔2〕張康之.論倫理精神〔M〕.南京：江蘇人民出版社，2010.42.

〔9〕〔12〕張康之.論全球化運(yùn)動中的“去中心化”〔J〕.理論探討，2012，（2）.

〔10〕〔11〕〔英〕吉登斯.現(xiàn)代性的后果〔M〕.田禾譯，南京：譯林出版社，2000.147，147.

【責(zé)任編輯：朱鳳霞】