王毅 浙江理工大學(xué)
對產(chǎn)品質(zhì)量測算方法的研究綜述
王毅 浙江理工大學(xué)
通過對近年來產(chǎn)品質(zhì)量測算方法的梳理,提出目前最適用于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和海關(guān)數(shù)據(jù)的產(chǎn)品層面上的質(zhì)量測算方法,同時提出這個方法存在的不足。
產(chǎn)品質(zhì)量 微觀層面 數(shù)據(jù)庫
Marc J. Melitz在2003年的論文中建立了一個異質(zhì)性企業(yè)的動態(tài)模型用來解釋為什么國際貿(mào)易會引致資源在一個行業(yè)的各個企業(yè)之間重新分配。雖然Melitz的企業(yè)異質(zhì)性僅表現(xiàn)為企業(yè)生產(chǎn)效率的不同,但“企業(yè)異質(zhì)性模型”還是開啟了新新貿(mào)易理論時代,使后續(xù)學(xué)者可以沿著這個方向做更深入的研究。
隨著產(chǎn)品質(zhì)量異質(zhì)性的提出,對產(chǎn)品質(zhì)量的測算成為前沿研究領(lǐng)域。雖然時至今日,還沒有出現(xiàn)一個國際較為公認(rèn)的準(zhǔn)確測度產(chǎn)品質(zhì)量的方法,但這并不妨礙我們對產(chǎn)品質(zhì)量的測度方法做一個梳理和歸類,同時引入本文中采用的測算進(jìn)口中間品質(zhì)量的方法。
早期的文獻(xiàn)研究中一般采用貿(mào)易價格直接衡量產(chǎn)品質(zhì)量,即“單位價值量法”,國內(nèi)學(xué)者如李坤望等(2013)也是采用的這一方法。如果對單位價值量法再進(jìn)行細(xì)分,還可以大致分為三種:直接用單位價值代替產(chǎn)品質(zhì)量的,如:Schott(2004);有將產(chǎn)品單位價值以其世界平均水平為參照進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化,再計(jì)算相對單位價值來衡量品質(zhì)的,如:Fontagne(2007)和Xu(2010);還有基于產(chǎn)品單位價值構(gòu)建價格指數(shù)來衡量品質(zhì)的,如:Hummels&Klenow(2005)和Hallak(2006)。這種估算方法的優(yōu)點(diǎn)是數(shù)據(jù)獲取容易,計(jì)算過程簡單;缺點(diǎn)是不能剔除價值中除了質(zhì)量以外的因素,比如生產(chǎn)成本。如果僅把產(chǎn)品質(zhì)量作為研究某一問題的控制變量,這種簡單的替代方法不失為選擇之一。
由于單位價值量法的估算結(jié)果并不精確,大量學(xué)者在相關(guān)的研究中不斷改進(jìn)測算質(zhì)量的方法。其中比較典型的例如Hallak(2004)源于李嘉圖的比較優(yōu)勢模型和要素稟賦模型,認(rèn)為高質(zhì)量產(chǎn)品多是資本密集型產(chǎn)品,而富裕的國家由于資本密集度高,在生產(chǎn)資本密集型產(chǎn)品上就具有比較優(yōu)勢,于是Hallak用一國的平均收入水平來衡量其產(chǎn)品質(zhì)量。這種做法的好處同樣是數(shù)據(jù)容易獲取,但這只能對國家層面的宏觀質(zhì)量進(jìn)行量化,不能滿足企業(yè)層面的研究需要。
Hallak&Sivadasan(2009)用企業(yè)產(chǎn)品是否經(jīng)過ISO9000質(zhì)量管理體系認(rèn)證來衡量,顯然,經(jīng)過ISO9000認(rèn)證的產(chǎn)品其質(zhì)量一般來說要高于沒有經(jīng)過認(rèn)證的同類產(chǎn)品。但是獲得認(rèn)證需要企業(yè)自愿申請,并且取得認(rèn)證的過程中需要投入大量資金和時間,所以很多規(guī)模不大,資金不雄厚的企業(yè)沒有ISO9000的認(rèn)證,不過這不代表他們就在生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品,從這一角度說,用ISO9000體系來衡量產(chǎn)品質(zhì)量存在嚴(yán)重的樣本遺漏問題。
K h a n d e l w a l(2 0 1 0)、A m i t K&Khandelwal(2013)認(rèn)為如果兩種產(chǎn)品的單位價格相同,市場份額越高的產(chǎn)品就擁有越高的質(zhì)量,那么剔除產(chǎn)品市場績效中的價格因素后,剩余部分就是質(zhì)量?;谶@種思路,他們從需求的角度把市場份額作為衡量標(biāo)準(zhǔn),用嵌套logit模型反推產(chǎn)品質(zhì)量;與此類似,Hallak&Schott(2011)用貿(mào)易差額代替市場份額,認(rèn)為在價格相同的情況下,凈進(jìn)口越多的產(chǎn)品其產(chǎn)品質(zhì)量越高。無論用市場份額還是貿(mào)易差額來衡量,都可以有效的解決樣本數(shù)量不足的問題,同時滿足微觀研究的需要。但嚴(yán)格說來,這類文獻(xiàn)的測算都是基于行業(yè)或產(chǎn)品層面進(jìn)行的,并不是從企業(yè)角度出發(fā),因而不能屬于企業(yè)異質(zhì)性的范疇。盡管如此,作為當(dāng)今學(xué)界認(rèn)可度較高的方法,大量國內(nèi)學(xué)者對產(chǎn)品質(zhì)量的測算都借鑒了這類文獻(xiàn)的思路,如施炳展(2013、2014、2015)。
就國內(nèi)的數(shù)據(jù)可得性來看,工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和海關(guān)數(shù)據(jù)庫上近些年來的研究和使用重點(diǎn),鑒于這兩個數(shù)據(jù)庫都是基于產(chǎn)品層面的微觀數(shù)據(jù),選用Amit K&Khandelwal(2013)的模型為基礎(chǔ)對產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行測算是最適宜的,但同時,這個方法也無法克服解釋變量之間內(nèi)生性的問題,如何找到合適的工具變量,同時獲得這個工具變量的數(shù)據(jù)來解決模型存在的內(nèi)生性問題,進(jìn)而更加準(zhǔn)確的測算產(chǎn)品質(zhì)量,是今后學(xué)者們需要關(guān)注的一個重點(diǎn)。
[1]Amit K., Khandelwal, Peter K.,Schott,&Shang-Jin Wei. Trade Liberalization and Embedded Institutional Reform: Evidence from Chinese Exporters[J]. American Economic Review, 2013, 103(6):2169-2195.
[2]Hallak J. C., Schott K. P.Estimating Cross-country Differences in Product Quality[J]. Quarterly Journal of Economics,2011, 12(1):417-474.
[3]Khandelwal A.The Long and Short of Quality Ladders[J]. The Review of Economics Studies, 2010, 77(4):1450-1476.
[4]Schott K., Peter. Across-Product versus Within-Product Specialization in International Trade[J]. Quarterly Journal of Economics, 2004, 119(2):647-678.
王毅(1990-),男,天津人,浙江理工大學(xué)碩士,研究方向國際貿(mào)易學(xué)。