司曉靜

(中國(guó)人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872)

?

羅素關(guān)于“事實(shí)”的邏輯分析

司曉靜

(中國(guó)人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872)

邏輯分析方法在羅素的哲學(xué)中有著重要的地位，他的邏輯原子主義哲學(xué)就是建立在邏輯分析方法的基礎(chǔ)之上的，其目標(biāo)是對(duì)世界不斷地進(jìn)行分析，直到分析至不能再分析的最簡(jiǎn)單的邏輯原子為止。在對(duì)“事實(shí)”的邏輯分析之中，羅素以邏輯分析方法為指導(dǎo)，并在這一分析過(guò)程中貫穿著親知原則，從事實(shí)分析到事物，從事物分析至殊相，又從殊相分析到性質(zhì)束，最后把性質(zhì)束看作是構(gòu)成世界最終的、最簡(jiǎn)單的、可被親知的邏輯原子。

羅素；邏輯分析；親知；事實(shí)；殊相；性質(zhì)束

羅素作為分析哲學(xué)的創(chuàng)始人之一，明確提出“邏輯是哲學(xué)的本質(zhì)”，并且十分重視邏輯分析方法。他把自己1898年以后的哲學(xué)稱(chēng)為邏輯原子主義哲學(xué)，這種哲學(xué)以邏輯分析方法為指導(dǎo)，而這一方法又依賴(lài)于簡(jiǎn)化的方法，即所謂的“奧卡姆的剃刀”的方法。羅素之所以在其哲學(xué)中采取邏輯分析的方法，是因?yàn)樗胝业侥承┐_定不移的知識(shí)作為其自身哲學(xué)的前提，而這需要運(yùn)用“奧卡姆的剃刀”把一些妨礙正確認(rèn)識(shí)的前提剃掉。前提越少，犯錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)就越少，得到確定不移的知識(shí)的機(jī)率就越大。羅素對(duì)邏輯分析方法充滿信心：“我毫不懷疑，只要可能有哲學(xué)知識(shí)，哲學(xué)知識(shí)非靠這樣的方法來(lái)探求不可；我也毫不懷疑，借這種方法，許多古來(lái)的問(wèn)題是完全可以解決的。”[1]羅素就是運(yùn)用邏輯分析方法來(lái)對(duì)“事實(shí)”進(jìn)行邏輯分析，以探求最簡(jiǎn)單、最基本的邏輯原子。

一、關(guān)于事實(shí)的定義

羅素認(rèn)為世界是復(fù)雜的，由無(wú)數(shù)的事實(shí)構(gòu)成。而事實(shí)是什么呢？他指出：“當(dāng)我談到一個(gè)‘事實(shí)’時(shí)，我不是指世界上的一個(gè)簡(jiǎn)單的事物，而是指某物具有某種性質(zhì)或某些事物有某種關(guān)系。因此，例如我不把拿破侖叫做事實(shí)，而把他有野心或他娶約瑟芬叫做事實(shí)?！盵2]39由此可見(jiàn)，事實(shí)不同于事物，事物只是單一的名字所表達(dá)的特殊存在物，如“拿破侖”，而事實(shí)是由一個(gè)完整的句子所表述的，諸如“拿破侖有野心”或“他娶約瑟芬”?！澳闷苼鲇幸靶摹笔侵改闷苼鲞@個(gè)事物具有野心這一性質(zhì)，是具有“主—謂形式結(jié)構(gòu)”的一個(gè)完整句子。而“他娶約瑟芬”是指拿破侖與約瑟芬這兩個(gè)事物之間具有婚姻關(guān)系，是具有關(guān)系形式結(jié)構(gòu)的一個(gè)完整句子。 羅素對(duì)“事實(shí)”的定義建立在關(guān)系具有實(shí)在性的基礎(chǔ)之上。在對(duì)萊布尼茨的研究中，羅素發(fā)現(xiàn)萊布尼茨認(rèn)為所有的命題都可以還原為“主—謂形式”的命題，也就是把一個(gè)謂項(xiàng)或多個(gè)謂項(xiàng)歸屬于一個(gè)主項(xiàng)的命題。萊布尼茨雖然多次討論到關(guān)系命題，但是為了維護(hù)每一個(gè)命題都包含一個(gè)主項(xiàng)和一個(gè)謂項(xiàng)的“主—謂項(xiàng)”學(xué)說(shuō)，否認(rèn)了關(guān)系的實(shí)在性，而且這是他否認(rèn)關(guān)系實(shí)在性的唯一原因。正如羅素所說(shuō)：“為了主張主—謂項(xiàng)學(xué)說(shuō)，萊布尼茨被迫接受了后來(lái)康德所提出的理論。這種理論認(rèn)為，關(guān)系雖說(shuō)是確實(shí)的，但卻是心靈的作品?！盵3]由此可見(jiàn)，萊布尼茨把關(guān)系的產(chǎn)生歸結(jié)于心靈的作用，認(rèn)為是心靈在人們思考時(shí)使各種事物聯(lián)系到了一起。羅素在批判萊布尼茨把關(guān)系看成一種“純粹概念性的東西”的同時(shí)，肯定了關(guān)系具有實(shí)在性。他說(shuō)：“關(guān)系就像它所涉及的那些項(xiàng)目一樣，并不是有賴(lài)于我們的思考而存在的，它屬于思想所能理解而不能創(chuàng)造的那個(gè)獨(dú)立世界?！盵4]80通過(guò)承認(rèn)主謂項(xiàng)學(xué)說(shuō)和關(guān)系具有實(shí)在性的學(xué)說(shuō)，羅素才提出了完整準(zhǔn)確的事實(shí)定義。

事實(shí)具有客觀性，是不以我們的精神思想和意志觀念為轉(zhuǎn)移的。事實(shí)本身不具有真和假的區(qū)分，也就是不存在真和假的事實(shí)二元論，存在的只是客觀的事實(shí)本身。句子是對(duì)事實(shí)的陳述和表達(dá)，當(dāng)我們通過(guò)事實(shí)對(duì)命題或判斷作出斷定時(shí)，就賦予了命題真假的二元性質(zhì)。

地羅素認(rèn)為：“一個(gè)命題可以定義為：當(dāng)我們正確相信或錯(cuò)誤地相信時(shí)，我們所相信的東西。”[5]345從定義中可以看出命題具有真和假二元性質(zhì)，每一個(gè)事實(shí)都具有兩個(gè)命題——真命題和假命題，真命題和假命題對(duì)應(yīng)的是同一個(gè)事實(shí)，而且也只有這同一個(gè)事實(shí)可以對(duì)這兩個(gè)命題進(jìn)行斷定。但是命題不是事實(shí)的名稱(chēng)，我們可以對(duì)事實(shí)進(jìn)行肯定或否定，卻不能對(duì)它命名。

在羅素看來(lái)，事實(shí)是復(fù)雜的，“一個(gè)事實(shí)的復(fù)雜性是通過(guò)以下情況得到證明的：斷定一個(gè)事實(shí)的命題是由幾個(gè)詞組成，其中每個(gè)詞可以出現(xiàn)在其他的語(yǔ)境之中。”[5]232羅素認(rèn)為在復(fù)雜的事實(shí)中最簡(jiǎn)單的事實(shí)是這樣一些事實(shí)：首先是某種事物具有某種性質(zhì)，其次是在兩個(gè)事物之間具有某種關(guān)系，然后是在三個(gè)事物之間具有某種關(guān)系，依次類(lèi)推。它們被稱(chēng)為一元關(guān)系、二元關(guān)系、三元關(guān)系，依次類(lèi)推。在事實(shí)中出現(xiàn)了幾個(gè)特殊事物就稱(chēng)為幾元關(guān)系，而不論是幾元關(guān)系，這些簡(jiǎn)單事實(shí)都只包含一個(gè)動(dòng)詞。羅素說(shuō)：“這樣你就會(huì)具有一個(gè)整個(gè)體系上無(wú)限的事實(shí)分層系統(tǒng)——在這些事實(shí)中你具有一個(gè)事物和一個(gè)性質(zhì)、兩個(gè)事物和一種關(guān)系、三個(gè)事物和一種關(guān)系、四個(gè)事物和一種關(guān)系，等等。這整個(gè)分層系統(tǒng)構(gòu)成我稱(chēng)之為原子事實(shí)的那種東西，而它們是最簡(jiǎn)單的那類(lèi)事實(shí)?！盵5]239羅素將這個(gè)分層系統(tǒng)中的事實(shí)都稱(chēng)為原子事實(shí)，也都是最簡(jiǎn)單的事實(shí)。但是，在原子事實(shí)內(nèi)部之間還存在簡(jiǎn)單和復(fù)雜之分，因?yàn)橐辉P(guān)系即含有一個(gè)性質(zhì)的事實(shí)肯定比多元關(guān)系的事實(shí)更簡(jiǎn)單一些。

表達(dá)原子事實(shí)的命題被稱(chēng)為原子命題。原子命題只包含一個(gè)動(dòng)詞，它可以分為兩種形式的命題：主—謂式命題和關(guān)系命題。主—謂式命題是指對(duì)某物具有某種性質(zhì)的原子事實(shí)作出斷定的命題，如“這朵花是紅的”；關(guān)系命題是指對(duì)某些事物間具有某種關(guān)系的原子事實(shí)作出斷定的命題，如“蘇格拉底是柏拉圖的老師”、“拿破侖娶約瑟芬”等等。

羅素在把事實(shí)分析到原子事實(shí)時(shí)，認(rèn)為原子事實(shí)和原子命題是最簡(jiǎn)單、最終的邏輯原子。我們對(duì)原子事實(shí)及原子命題的認(rèn)識(shí)和把握必須通過(guò)感覺(jué)材料實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樵诹_素看來(lái)，只有我們自身直接經(jīng)驗(yàn)和感覺(jué)到的東西才是最可靠的。至于感覺(jué)材料是什么，他“把感覺(jué)中直接認(rèn)知的東西稱(chēng)作‘感覺(jué)材料’：如顏色、聲音、氣味、硬度、粗細(xì)等等。”[4]5這一通過(guò)我們自身的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)來(lái)認(rèn)識(shí)邏輯原子的原則就是他的親知原則。

羅素指出：“當(dāng)A經(jīng)驗(yàn)客體O時(shí)，我們就說(shuō)A親知O?！盵5]196由此可見(jiàn)，親知是一種關(guān)系，是主體與客體之間的一種直接的認(rèn)知關(guān)系，“所有認(rèn)知關(guān)系——注意、感覺(jué)、記憶、映象、相信、不信等等——都以親知為先決條件?！盵5]155這種認(rèn)知是對(duì)感覺(jué)材料的直接認(rèn)知，不需要任何的推理過(guò)程。可以看出親知原則與羅素的經(jīng)驗(yàn)主義原則密不可分，而親知原則的提出又與知識(shí)的分類(lèi)和命題的分析有關(guān)。

羅素把知識(shí)區(qū)分為認(rèn)知的知識(shí)和描述的知識(shí)。在羅素看來(lái)，獲得認(rèn)知知識(shí)的認(rèn)知過(guò)程是我們可以直接察覺(jué)的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中我們所認(rèn)識(shí)的事物是邏輯上最簡(jiǎn)單的事物，因而認(rèn)知的知識(shí)是我們?cè)谡J(rèn)知過(guò)程中直接察覺(jué)和認(rèn)識(shí)的知識(shí)，這種知識(shí)不需要任何推理或描述。而描述的知識(shí)則是指我們不可以直接認(rèn)識(shí)我們想要認(rèn)識(shí)的事物，如果我們想要認(rèn)識(shí)這樣的事物，就必須如羅素所說(shuō)的那樣，“對(duì)包含著描述的命題進(jìn)行分析，其基本原則是：我們所能了解的每一個(gè)命題都必須完全由我們所認(rèn)識(shí)的成分組成。”[4]45可以看出，我們對(duì)于命題的分析應(yīng)該遵循親知的原則，命題中的各個(gè)組成部分都應(yīng)該是我們能夠親知的各種殊相和共相。這樣我們才能夠把描述的知識(shí)轉(zhuǎn)化為憑借親知而把握到的認(rèn)知的知識(shí)，通過(guò)這樣的方式，我們才能夠理解一個(gè)命題。原子命題中出現(xiàn)的詞，都應(yīng)該在我們的經(jīng)驗(yàn)中可以被親知，也就是說(shuō)，原子命題中的某物、某種性質(zhì)和某種關(guān)系，我們都可以在經(jīng)驗(yàn)中親知。例如，“這朵花是紅的”這個(gè)原子命題，“這朵花”和“紅”都應(yīng)該是我們可以直接經(jīng)驗(yàn)的，而且只有通過(guò)我們的經(jīng)驗(yàn)我們才能認(rèn)知這個(gè)原子命題，進(jìn)而認(rèn)識(shí)原子事實(shí)。如果我們沒(méi)有親知“這朵花”的直接經(jīng)驗(yàn)，那么不論別人向我們?nèi)绾谓忉尰ǖ暮x，我們都無(wú)法認(rèn)知這個(gè)原子命題。

親知原則是羅素對(duì)復(fù)雜世界進(jìn)行邏輯分析的指導(dǎo)原則，具有十分重要的意義。有學(xué)者指出：“通過(guò)親知得來(lái)的知識(shí)具有無(wú)可置疑的準(zhǔn)確性，一切其他的知識(shí)都是在它的基礎(chǔ)上推論出來(lái)的，都依賴(lài)于它。因此，親知是整個(gè)大廈的基礎(chǔ)，是連接人類(lèi)知識(shí)與外部世界的橋梁。”[6]這一原則促使羅素對(duì)世界不斷地進(jìn)行邏輯分析，使其達(dá)到最簡(jiǎn)單的、確定不移的邏輯原子。

二、關(guān)于事物與殊相

在親知原則的指導(dǎo)下，羅素認(rèn)為事實(shí)并不是我們可以直接經(jīng)驗(yàn)到的東西，因?yàn)槭聦?shí)本身是復(fù)雜的，它不僅包含事物，還包含性質(zhì)和關(guān)系。他由此展開(kāi)了對(duì)事實(shí)的邏輯分析。在他看來(lái)，事實(shí)中包含的事物是我們可以親知的東西，但性質(zhì)和關(guān)系卻不是我們可以直接經(jīng)驗(yàn)的東西，因此，對(duì)事實(shí)進(jìn)行的邏輯分析所得到的剩余物就是事物。 羅素指出：“一個(gè)‘事物’可定義為某一系列的樣相，即通常會(huì)被說(shuō)成屬于這個(gè)事物的那些樣相。說(shuō)某個(gè)樣相作為系列來(lái)看就是這個(gè)事物?！盵2]79例如一本書(shū)，因?yàn)榇娣诺臅r(shí)間過(guò)長(zhǎng)而顯得破舊，這樣一個(gè)連續(xù)變化的過(guò)程是很緩慢的，以至于人們?cè)诓煌乃查g很難區(qū)分出這同一本書(shū)有什么不同，但事實(shí)上它在不同的瞬間是不同的，只是具有一種相似性罷了。因此我們可以說(shuō)，書(shū)在不同的瞬間和不同的地點(diǎn)所呈現(xiàn)出的一系列樣相共同構(gòu)成了這個(gè)事物。正如羅素所指出的：“事物經(jīng)常被理解為包含所有特殊的點(diǎn)和瞬間，而且還有許多其它通常不稱(chēng)為事物的實(shí)體?！盵5]

代表事物的詞有兩種，一種是普通名稱(chēng)即通名，另一種是專(zhuān)有名稱(chēng)即專(zhuān)名，是代表殊相的詞。通名是指具有一些實(shí)例的名稱(chēng)，如“人”就是一個(gè)通名，它的實(shí)例可以有“蘇格拉底”、“柏拉圖”、“亞里士多德”等等。而專(zhuān)名則是指一個(gè)獨(dú)特的事物，如“長(zhǎng)城、“埃菲爾鐵塔”等等。在通名和專(zhuān)名中，我們只能親知專(zhuān)名所代表的事物，即殊相，因?yàn)樗仟?dú)一無(wú)二的事物，可以被我們直接經(jīng)驗(yàn)。因此，他對(duì)事物進(jìn)行邏輯分析得到的剩余物就是殊相。

羅素對(duì)殊相的定義是：“我把這些進(jìn)入原子事實(shí)的‘項(xiàng)’定義為‘殊相’(particulars)。

定義：殊相=原子事實(shí)中的諸關(guān)系項(xiàng)。”[5]240

在原子事實(shí)中，除了關(guān)系以外，剩下的就是關(guān)系項(xiàng)。一元關(guān)系有一個(gè)關(guān)系項(xiàng)，即一個(gè)殊相，二元關(guān)系有兩個(gè)關(guān)系項(xiàng)，即兩個(gè)殊相，依次類(lèi)推。羅素認(rèn)為“殊相具有這樣的特性：它們中的每一個(gè)都是完全孤立獨(dú)處的，而且是完全自存的(self-subsistent)?！盵5]243也就是說(shuō)，殊相具有一種自存性。

羅素對(duì)殊相的邏輯分析建立在他對(duì)殊相存在的論證的基礎(chǔ)之上。羅素指出，“精確相似的事物在兩個(gè)不同的地點(diǎn)里共存這在邏輯上是可能的?！盵5] 136-137因此，兩個(gè)完全相似的白片存在于兩個(gè)完全不同的地點(diǎn)里，這在邏輯上是可能的。如果我們以位置的差異來(lái)區(qū)分這兩個(gè)完全相似的白片，那么它們的差異就不單純地是兩個(gè)白片本身的差異，而是一個(gè)地點(diǎn)里的白片和另一個(gè)地點(diǎn)里的白片的差異。而兩個(gè)地點(diǎn)在性質(zhì)方面不會(huì)有什么不同，也就是說(shuō)，地點(diǎn)只有在是殊相的情況下才能區(qū)分它們。但如果我們不以位置的差異來(lái)區(qū)分兩個(gè)白片，又想要區(qū)分它們，那就只有從兩個(gè)白片本身著手，而這兩個(gè)白片只有在它們是殊相的情況下才能進(jìn)行區(qū)分。羅素指出：“這個(gè)事實(shí)迫使我們承認(rèn)：在地點(diǎn)里存在的東西不是共相本身，而恰恰是殊相，即共相的實(shí)例。”[5]137羅素就是通過(guò)這種方式論證了殊相的存在。

在羅素看來(lái)，我們可以將實(shí)體劃分為兩類(lèi)：“(1)殊相，它們只有作為謂詞的主詞或關(guān)系的項(xiàng)才能成為復(fù)合體的一部分”，“(2)共相，可以作為復(fù)合體中的謂詞或關(guān)系出現(xiàn)?！盵5]79共相具有時(shí)間的持久性，而殊相只能存在很短的時(shí)間，但這兩者共同構(gòu)成了復(fù)合體。復(fù)合體不可能由單純的殊相或單純的共相構(gòu)成，因?yàn)槭澜绮豢赡苡杉兇饨?jīng)驗(yàn)的或者純粹先驗(yàn)的知識(shí)構(gòu)成。羅素指出，“我們不但承認(rèn)知識(shí)是由經(jīng)驗(yàn)中得出來(lái)的，被經(jīng)驗(yàn)所形成的，同時(shí)還應(yīng)承認(rèn)有些知識(shí)是先驗(yàn)的?！盵4]59復(fù)合體具有兩種形式，一種是主謂命題形式的，即萊布尼茨所主張的“主—謂項(xiàng)”學(xué)說(shuō)；另一種是關(guān)系命題形式的，即羅素所主張的關(guān)系具有實(shí)在性學(xué)說(shuō)。因此，殊相和共相必定是與主詞、關(guān)系項(xiàng)和謂詞、關(guān)系相對(duì)應(yīng)的。殊相、主詞和關(guān)系項(xiàng)都是一些個(gè)體、經(jīng)驗(yàn)的東西，而共相和謂詞則是先驗(yàn)的東西。在羅素看來(lái)，既然殊相是存在的，而且是主體可以親知的簡(jiǎn)單的東西，因此殊相就成為羅素邏輯原子主義哲學(xué)中經(jīng)過(guò)邏輯分析所剩余的邏輯原子。

三、關(guān)于性質(zhì)束——最終的邏輯原子

雖然羅素在分析到殊相這一階段時(shí)把殊相看作是邏輯原子，但他并不滿足于此，他又對(duì)殊相進(jìn)行了邏輯分析，以尋求最簡(jiǎn)單、最終的邏輯原子。

在對(duì)殊相的論證中，羅素暗含了一個(gè)假設(shè)，“這個(gè)假設(shè)是說(shuō)，用不著特殊來(lái)做屬性所依附的主位。按這一個(gè)假設(shè)來(lái)說(shuō)，一團(tuán)一團(tuán)的屬性能夠代替了特殊?！盵8]146也就是說(shuō)，殊相具有很多的性質(zhì)，而這些性質(zhì)是可以代替殊相的。在時(shí)間與空間的相對(duì)性方面，兩塊白片在不同的位置上，而位置本身沒(méi)有性質(zhì)上的差別，兩塊白片之所以是特殊的和位置的相對(duì)性有關(guān)，位置的不同使這兩塊白片成為不同的殊相。在兩個(gè)人之間的差異性方面，如果A和B兩個(gè)人都相信2加2等于4，那他們所相信的對(duì)象是沒(méi)有差異的，存在差異的是A和B這兩個(gè)人。羅素提出：“似乎很明顯，存在兩個(gè)實(shí)體，一個(gè)是一個(gè)人的信念，而另一個(gè)是另一個(gè)人的信念?！?“正是由于主詞的差異才產(chǎn)生信念的差異?！盵5]145如果A具有性質(zhì)仁慈、愚蠢和喜愛(ài)雙關(guān)語(yǔ)，那A相信2加2等于4就等價(jià)于“仁慈、愚蠢和喜愛(ài)雙關(guān)語(yǔ)相信2加2等于4”，不論我們添加多少相關(guān)A的性質(zhì)進(jìn)去，這個(gè)說(shuō)法都是不正確的，因?yàn)锽也可能具有這些性質(zhì)。羅素指出：“因而，性質(zhì)不能構(gòu)成主詞的差異性。兩個(gè)不同的主詞必定有區(qū)別的唯一有關(guān)的方面在于他們對(duì)殊相的關(guān)系?！?“我們必須將主詞視作殊相，視作根本不同于那些可述說(shuō)主詞的一般性質(zhì)的任何集合。”[5]145-146羅素就是在這兩個(gè)方面否認(rèn)了性質(zhì)可以代替殊相的假說(shuō)，論證了殊相的存在。

但羅素在1955年對(duì)“論共相與殊相的關(guān)系”一文增補(bǔ)的注釋中表明他已經(jīng)不同意這篇文章中關(guān)于殊相的論證，他是這樣否認(rèn)的：“我不再認(rèn)為存在這樣的空間或時(shí)間關(guān)系，這些關(guān)系必然永遠(yuǎn)蘊(yùn)含差異性。這并不證明肯定殊相的理論是錯(cuò)誤的，只說(shuō)明這個(gè)理論不可能證明是正確的?？隙ㄊ庀嗟睦碚摵头穸ㄊ庀嗬碚撍坪跬瑯涌康米?。如果是這樣，后者則具有邏輯上經(jīng)濟(jì)的優(yōu)點(diǎn)。”[5]150可以看出，他否認(rèn)殊相的存在是因?yàn)闀r(shí)空關(guān)系的邏輯性質(zhì)，而非相對(duì)的差異性。除此之外，他還認(rèn)為在感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)中，我們可以親知許多性質(zhì)以及性質(zhì)之間的相互關(guān)系，但是我們卻無(wú)法親知具有這些性質(zhì)的殊相。由此可以看出，殊相僅僅成為負(fù)載性質(zhì)的東西，它們只是原子命題的主語(yǔ)，而不是羅素所追求的最終的邏輯原子。在否定了殊相的存在之后，他又重新回到了對(duì)殊相存在論證的假設(shè)之中，并一直堅(jiān)持這個(gè)觀點(diǎn)，這一觀點(diǎn)在他后期所寫(xiě)的《人類(lèi)的知識(shí)：其范圍與限度》中得到了明顯的體現(xiàn)。

在這本書(shū)中，羅素認(rèn)為具有性質(zhì)的殊相可以被性質(zhì)的復(fù)合體即性質(zhì)束代替。因此，那兩塊白片的區(qū)分就不再是單純的位置上的不同了，而是它們所具有的性質(zhì)有差異。在右方或上方的白片是白和右或上兩個(gè)性質(zhì)的復(fù)合體，而在左方或下方的白片是白和左或下兩個(gè)性質(zhì)的復(fù)合體。如羅素所指出的那樣：“如果我同時(shí)看見(jiàn)兩塊一種特定的顏色上的濃淡，它們?cè)谏舷?、左右這些性質(zhì)上有著差別，正是這些性質(zhì)使得兩塊顏色獲得了特殊性?！盵9]360把這些一束一束的性質(zhì)結(jié)合起來(lái)的是一種“共現(xiàn)”關(guān)系。

“共現(xiàn)”關(guān)系指“一個(gè)人同時(shí)經(jīng)驗(yàn)到的兩種或更多種性質(zhì)之間——例如，當(dāng)你聽(tīng)到高音C和看到銀朱色時(shí)介乎兩者之間的關(guān)系?！盵9]356聽(tīng)到高音C和看到銀朱色時(shí)一個(gè)人同時(shí)經(jīng)驗(yàn)到兩種性質(zhì)，是聽(tīng)覺(jué)經(jīng)驗(yàn)和視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，更多的性質(zhì)還包括觸覺(jué)經(jīng)驗(yàn)、嗅覺(jué)經(jīng)驗(yàn)等等。我們可以把任何一組共同出現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)列出，并且找出與它們共同出現(xiàn)的任何事物，然后把這些事物加入到這一組當(dāng)中去，就這么一直做下去，直到再也找不出可以與這組的經(jīng)驗(yàn)共同出現(xiàn)的事物為止。這樣如羅素所說(shuō)，我們就“可以構(gòu)成具有下面兩種屬性的性質(zhì)集合：(a)集合中的所有分子都同時(shí)出現(xiàn)；(b)已知任何一個(gè)不是該集合的分子的事物，那么該集合中至少有一個(gè)分子與它不同時(shí)出現(xiàn)?！盵9]356這樣的一個(gè)性質(zhì)集合就被稱(chēng)為“完全的共現(xiàn)復(fù)合”，它是一個(gè)單獨(dú)的復(fù)合體即性質(zhì)束，而并不是一個(gè)類(lèi)。它的存在不僅僅是因?yàn)樗慕M成部分的存在，也是因?yàn)檫@些組成部分通過(guò)共現(xiàn)的關(guān)系構(gòu)成了一個(gè)單獨(dú)復(fù)合體才存在，也就是說(shuō)，構(gòu)成這個(gè)“完全的共現(xiàn)復(fù)合”的這些性質(zhì)共同出現(xiàn)的時(shí)候它才存在。

羅素一直堅(jiān)持自己提出的性質(zhì)束學(xué)說(shuō)，正如他自己所評(píng)價(jià)的：“這個(gè)學(xué)說(shuō)我現(xiàn)在仍然覺(jué)得是令人滿意的，我之所以比較起來(lái)喜歡這個(gè)學(xué)說(shuō)，是因?yàn)橄嘈胚@個(gè)學(xué)說(shuō)就不必假定一些不能認(rèn)識(shí)的和不可知的實(shí)體，而不承認(rèn)這個(gè)學(xué)說(shuō)其結(jié)果就勢(shì)必至于以為特殊就是那些不能認(rèn)識(shí)，不可知的實(shí)體。”[8]148

羅素通過(guò)“共現(xiàn)”關(guān)系的方式用“性質(zhì)束”代替了“殊相”，由此，性質(zhì)束就成為構(gòu)成世界的最后“特體”，也就是羅素運(yùn)用邏輯分析方法對(duì)事實(shí)分析出的最簡(jiǎn)單的、確定不移的、可以為人親知的邏輯原子。羅素的邏輯分析方法貫穿于他分析事實(shí)這一過(guò)程的始終，并由此分析出了最簡(jiǎn)單的邏輯原子。正如他所說(shuō)的，“我稱(chēng)自己的學(xué)說(shuō)為邏輯原子主義的理由是因?yàn)槲蚁朐诜治鲋腥〉玫淖鳛榉治鲋凶罱K剩余物的原子并非物質(zhì)原子而是邏輯原子。”[5]215

四、對(duì)羅素的關(guān)于事實(shí)邏輯分析之評(píng)價(jià)

可以看出，羅素在對(duì)最終邏輯原子的尋求過(guò)程中始終貫穿著他的邏輯分析方法，這種邏輯分析方法不同于普通的方法，它是一種理解世界的特殊方法。正如艾蘭·烏德所評(píng)價(jià)的那樣：“羅素在他的探求中有了一個(gè)特殊的哲學(xué)方法，這個(gè)方法即使不能給人以確定性，卻是豐富了知識(shí)。他說(shuō)：‘每一個(gè)真正的哲學(xué)問(wèn)題是一個(gè)分析的問(wèn)題；在分析問(wèn)題中，最好的方法是從結(jié)果開(kāi)始，然后及于前提’。”[8]246普通的方法把確定不移的知識(shí)作為前提，以此來(lái)研究更加復(fù)雜的事物，而羅素則是把復(fù)雜的事物作為自己的出發(fā)點(diǎn)，結(jié)束于確定不移的知識(shí)前提。這也就是他自己所說(shuō)的“最好的方法”——邏輯原子主義的邏輯分析方法。

羅素對(duì)事實(shí)邏輯分析的結(jié)果是將性質(zhì)束看作構(gòu)成世界的最終的邏輯原子，而且他堅(jiān)持這個(gè)觀點(diǎn)一直沒(méi)有發(fā)生過(guò)轉(zhuǎn)變，但它還是存在一些問(wèn)題。

艾耶爾指出其問(wèn)題有兩個(gè)：“第一，如果它們是用來(lái)代替物質(zhì)的客體，那么它們就不能只限于包含某個(gè)整體經(jīng)驗(yàn)之中的性質(zhì)?！盵10]98性質(zhì)束是我們可以親知和經(jīng)驗(yàn)的東西，如果我們把性質(zhì)束應(yīng)用于經(jīng)驗(yàn)之外，就會(huì)產(chǎn)生一些問(wèn)題，但是如果性質(zhì)束不能應(yīng)用于經(jīng)驗(yàn)之外的話，就意味著它不能代替物質(zhì)的客體。因此如果羅素對(duì)性質(zhì)束的應(yīng)用范圍不加以擴(kuò)大的話，那就存在著問(wèn)題和困難。

艾耶爾指出“羅素說(shuō)明的第二個(gè)缺點(diǎn)是：他歸屬于完全共存的復(fù)合體的性質(zhì)對(duì)他的目的來(lái)說(shuō)并不是有充足理由的?！盵10]99只有性質(zhì)束中的每一個(gè)性質(zhì)共同出現(xiàn)的時(shí)候，它們的共現(xiàn)才有充足的理由。但是現(xiàn)在存在這樣一個(gè)問(wèn)題，如果一個(gè)人想把一個(gè)性質(zhì)排除于性質(zhì)束之外，不認(rèn)為這個(gè)性質(zhì)是性質(zhì)束所構(gòu)成的那個(gè)事物的性質(zhì)，但是這個(gè)性質(zhì)還是與這個(gè)性質(zhì)束中的每一個(gè)性質(zhì)共同存在的，只是不與它們同時(shí)間存在。艾耶爾指出“解決這個(gè)困難的方法毋寧在于著重說(shuō)明他的定義中的第二個(gè)子句。對(duì)這個(gè)群以外的性質(zhì)都不是與它的每一個(gè)成員共存這一點(diǎn)，我們需要增加一個(gè)附屬條件，即這個(gè)群以外的性質(zhì)并不與由這個(gè)群的成員的共存所構(gòu)成的任何復(fù)合性質(zhì)共存?！盵10]99加上了這個(gè)條件，就可以解決上述問(wèn)題了，從一個(gè)性質(zhì)中排除一個(gè)性質(zhì)，就可以完全避免它與性質(zhì)束中的其它性質(zhì)共存了。

涂紀(jì)亮認(rèn)為，羅素“把世界的終極成分歸結(jié)為顏色、聲音、氣味等等感覺(jué)，根本不討論關(guān)于感性地感覺(jué)到的‘事實(shí)’和外部世界之間的相互關(guān)系?！盵11]他雖然在不同的階段堅(jiān)持有不同的邏輯原子，但是不論這些邏輯原子是事實(shí)，還是殊相，他都認(rèn)為它們的存在是不依賴(lài)于其它事實(shí)或殊相存在的，即便是性質(zhì)束，也是獨(dú)立存在的，性質(zhì)束在羅素看來(lái)實(shí)際上就是感覺(jué)材料，它不依賴(lài)于其它性質(zhì)束的存在。這樣就會(huì)產(chǎn)生一些問(wèn)題，世界被分成了許多互不相關(guān)的感覺(jué)材料的組合，那世界的統(tǒng)一性問(wèn)題就很難解釋了。

在筆者看來(lái)，羅素對(duì)事實(shí)的邏輯分析之所以會(huì)出現(xiàn)艾耶爾與涂紀(jì)亮所說(shuō)的問(wèn)題，是與他邏輯原子主義哲學(xué)中不可調(diào)和的矛盾密不可分的。這個(gè)不可調(diào)和的矛盾是邏輯和經(jīng)驗(yàn)之間的矛盾。羅素對(duì)事實(shí)的邏輯分析是離不開(kāi)經(jīng)驗(yàn)主義的，因?yàn)樵趯?duì)事實(shí)的邏輯分析中，羅素以親知原則為指導(dǎo)原則，而親知原則要求我們每理解一個(gè)命題，必須直接經(jīng)驗(yàn)命題中語(yǔ)詞所代表的事物?？梢钥闯觯H知就是對(duì)事物的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)。羅素以親知原則為指導(dǎo)，對(duì)事實(shí)進(jìn)行邏輯分析，所分析到的最終剩余物——邏輯原子——肯定是感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)即感覺(jué)材料。那也就是說(shuō)，羅素似乎把感覺(jué)材料等同于邏輯原子，但事實(shí)上這二者是無(wú)法等同的，邏輯與經(jīng)驗(yàn)之間的鴻溝不是這樣就可以抹平的。因此，羅素的邏輯原子主義是不純粹和不徹底的，在強(qiáng)調(diào)邏輯分析的同時(shí)還摻雜著經(jīng)驗(yàn)主義的成分，而這也是他出現(xiàn)上述兩個(gè)問(wèn)題的根源。

羅素的邏輯原子主義分析方法雖然存在不可調(diào)和的矛盾，但是它的思想精髓卻影響了許多哲學(xué)家，包括維特根斯坦。確切地說(shuō)，在邏輯原子主義上，他們二人是相互影響的，而且他們二人同時(shí)被稱(chēng)為邏輯原子主義的主要代表。與羅素不同，維特根斯坦的邏輯原子主義更為徹底和純粹，可以看作是對(duì)羅素不可調(diào)和矛盾的一種解決辦法。

維特根斯坦的邏輯原子主義哲學(xué)認(rèn)為世界由事實(shí)構(gòu)成，而并非事物，這與羅素的觀點(diǎn)是一致的。維特根斯坦也對(duì)事實(shí)進(jìn)行了邏輯分析，他指出：“事實(shí)的結(jié)構(gòu)由諸事態(tài)的結(jié)構(gòu)組成?！盵12]2·033在他看來(lái)，“事實(shí)”指的是實(shí)際存在的事態(tài)，而“事態(tài)”則是指事物的狀態(tài)。也就是說(shuō)，事實(shí)是由事態(tài)合乎邏輯的組合而成的，對(duì)事實(shí)進(jìn)行邏輯分析的結(jié)果是事態(tài)，對(duì)事態(tài)進(jìn)行邏輯分析的結(jié)果則是對(duì)象，因?yàn)槭聭B(tài)是對(duì)象之間的各種可能的配置。在維特根斯坦看來(lái)，對(duì)象是固定的、存在的、絕對(duì)簡(jiǎn)單的東西，如他所說(shuō)：“對(duì)象構(gòu)成世界的實(shí)體，因此它們不可能是合成的?！盵12] 2·021他之所以強(qiáng)調(diào)對(duì)象是絕對(duì)簡(jiǎn)單的，是因?yàn)樗ＷC對(duì)象在事態(tài)中成為終極的、不可再分的要素。而這就與羅素產(chǎn)生了分歧，羅素眼中最終的邏輯原子是不可分割的經(jīng)驗(yàn)的性質(zhì)束，而維特根斯坦則認(rèn)為是固定的、存在的、最簡(jiǎn)單的對(duì)象。羅素強(qiáng)調(diào)的是最終的邏輯原子——性質(zhì)束本身，因?yàn)橛H知原則重視的是世界是由感覺(jué)材料組成的。而維特根斯坦并不強(qiáng)調(diào)最終的邏輯原子——對(duì)象本身，也并不重視世界是由什么經(jīng)驗(yàn)材料構(gòu)成，他所重視的是事實(shí)或事態(tài)，也就是說(shuō)，他所重視的是對(duì)象之間的關(guān)系或?qū)ο蟮臓顟B(tài)，即重視的是純粹的邏輯，而不是純粹的經(jīng)驗(yàn)或者邏輯與經(jīng)驗(yàn)并存。通過(guò)這樣的方式，維特根斯坦擺脫了羅素不可調(diào)和的矛盾，徹底擺脫了經(jīng)驗(yàn)主義而轉(zhuǎn)向純邏輯分析。由此可以看出，維特根斯坦的邏輯原子主義思想更為純粹。

雖然羅素在對(duì)事實(shí)的邏輯分析中遇到了一些難以克服的困難，但是這并不影響他的邏輯原子主義哲學(xué)在哲學(xué)史上的重要地位。盡管羅素在不同的時(shí)期對(duì)構(gòu)成世界的最終的邏輯原子持有不同的觀點(diǎn)，有時(shí)甚至出現(xiàn)前后矛盾，但在這一過(guò)程中，他始終遵循和堅(jiān)持著邏輯原子主義的邏輯分析方法，并且以親知原則為指導(dǎo)，以此來(lái)達(dá)到知識(shí)的確定性。羅素的邏輯分析方法是一種異于傳統(tǒng)方法的特殊方法，這種方法開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代分析哲學(xué)這個(gè)影響深遠(yuǎn)的哲學(xué)派別，也使他成為20世紀(jì)分析哲學(xué)的杰出代表。

[1]羅素.西方哲學(xué)史：(下卷)[M].何兆武，李約瑟，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1976:396.

[2]羅素.我們關(guān)于外間世界的知識(shí)[M].陳啟偉，譯.上海：上海譯文出版社，2006:79.

[3]羅素.對(duì)萊布尼茨哲學(xué)的批判性解釋[M].段德智，張傳有，陳家琪，譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2000:16.

[4]羅素.哲學(xué)問(wèn)題[M].何兆武，譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2007.

[5]羅素.邏輯與知識(shí)[M].苑莉均，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1996.

[6]賈可春.羅素意義理論研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2005:47.

[7]Russell. The Principles of Mathematics. London: Bradford & Dickens Ltd, 1902:44.

[8]羅素.我的哲學(xué)的發(fā)展[M].溫錫增，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1982.

[9]羅素.人類(lèi)的知識(shí)：其范圍與限度[M].張金言，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1983.

[10]A.J. 艾耶爾.貝特蘭·羅素[M].尹大貽，譯.上海：上海譯文出版社，1982.

[11]涂紀(jì)亮.分析哲學(xué)及其在美國(guó)的發(fā)展[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2007:73.

[12]維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論[M].賀紹甲，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1996.

(責(zé)任編輯文格)

On Russell's Logical Analysis of Fact

SI Xiao-jing

(SchoolofPhilosophy,RenminUniversityofChina,Beijing100872,China)

The method of logical analysis plays an important role in Russell's philosophy, and his philosophy of logical atomism is built on the basis of logical analysis. Its aim is to constantly analyze the world until it results in the most simple logic atom. In the logical analysis of “fact”, Russell is guided by the method of logical analysis, and the acquaintance principle runs through the process of the analysis.He analyzes the world from fact to thing and from thing to particular, then from particular to a set of qualities. He finally regards a set of qualities as the ultimate and most simple logic atom which constitutes the world.

Russell; logical analysis; acquaintance; fact; particular; a set of qualities

2015-11-26

司曉靜(1988-)，女，河北省邯鄲市人，中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院博士生，主要從事分析馬克思主義及政治哲學(xué)研究。

B82

A

10.3963/j.issn.1671-6477.2016.03.0020