司 曉 靜

(中國(guó)人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872)

?

勞動(dòng)批判作為一種革命理論的哲學(xué)基礎(chǔ)
——基于馬爾庫(kù)塞《歷史唯物主義的基礎(chǔ)》的分析

司 曉 靜

(中國(guó)人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872)

摘要：《歷史唯物主義的基礎(chǔ)》是馬爾庫(kù)塞對(duì)馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的解讀。馬爾庫(kù)塞從馬克思的勞動(dòng)概念出發(fā)，并將它作為本體論概念來(lái)理解，而人的存在和人的本質(zhì)定義又構(gòu)成了理解勞動(dòng)概念的前提。但是，對(duì)勞動(dòng)概念的本體論證明并不是馬爾庫(kù)塞的目的，他只是以勞動(dòng)作為切入點(diǎn)，探討人的本質(zhì)與實(shí)存的分離，即勞動(dòng)不再是人的本質(zhì)的真正實(shí)現(xiàn)，而成為對(duì)生命的貶損，并用這一經(jīng)濟(jì)事實(shí)來(lái)批判與勞動(dòng)相對(duì)立的異化勞動(dòng)，將這一批判作為革命理論的哲學(xué)基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：馬爾庫(kù)塞；勞動(dòng)；異化；異化勞動(dòng)；人的本質(zhì)；對(duì)象化；私有財(cái)產(chǎn)

1932年，對(duì)于馬爾庫(kù)塞來(lái)說(shuō)是重要的一年*國(guó)外的一些學(xué)者將馬爾庫(kù)塞的思想進(jìn)程劃分為五個(gè)階段：“(1)1928年至1932年左右的‘海德格爾時(shí)期’；(2)1932年至1941年的‘馬克思和法蘭克福學(xué)派時(shí)期’；(3)1941年至1959年的‘戰(zhàn)后年代’；(4)1959年至1966年左右的‘《單面人》 時(shí)期’；(5)1966年至1979年的‘晚期著作時(shí)期’”。1932年是馬爾庫(kù)塞早期思想轉(zhuǎn)型的一年。參見(jiàn)陸?。骸恶R爾庫(kù)塞》(湖南教育出版社，1999年版，第4頁(yè))。。在這一年，他與海德格爾決裂并在胡塞爾等人的推薦下加入法蘭克福大學(xué)社會(huì)研究所。同一年，馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡(jiǎn)稱《手稿》)的發(fā)表，在西方馬克思主義者中產(chǎn)生了巨大的反響。作為法蘭克福學(xué)派的一員，馬爾庫(kù)塞率先寫作《歷史唯物主義的基礎(chǔ)》一文對(duì)《手稿》進(jìn)行闡發(fā)和解讀。

一、“馬克思主義的危機(jī)”

馬爾庫(kù)塞之所以對(duì)《手稿》的問(wèn)世抱有如此大的興趣，是因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了“馬克思主義的危機(jī)”。一般認(rèn)為，這一危機(jī)主要包含兩個(gè)方面：

第一是馬克思主義理論的危機(jī)。當(dāng)時(shí)的正統(tǒng)馬克思主義理論家們首要關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)力、客觀規(guī)律等等，將馬克思的歷史唯物主義理解為社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)、生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，將歷史唯物主義的基礎(chǔ)建立在經(jīng)濟(jì)之上，存在著將馬克思主義經(jīng)濟(jì)決定論化的傾向，而這就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題：既然社會(huì)意識(shí)決定于社會(huì)存在，那就阻礙了無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)當(dāng)前社會(huì)狀態(tài)的反應(yīng)，使歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)坐等客觀經(jīng)濟(jì)歷史條件的到來(lái)發(fā)動(dòng)革命，導(dǎo)致革命失敗乃至趨于靜寂。

第二是馬克思主義革命的危機(jī)。1917年俄國(guó)“十月革命”取得成功之后，1918年在歐洲許多國(guó)家爆發(fā)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，但德國(guó)、匈牙利等國(guó)的革命都無(wú)一例外地以失敗告終。社會(huì)主義革命在經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的俄國(guó)取得了成功，但是在經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的國(guó)家卻失敗了，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，與正統(tǒng)馬克思主義的期望恰恰相反。

面對(duì)“馬克思主義的危機(jī)”，馬爾庫(kù)塞并不是第一個(gè)提出解決方案的人。盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中就提出了自己對(duì)這一危機(jī)的回應(yīng)，指出無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的實(shí)現(xiàn)有賴于“階級(jí)意識(shí)”，強(qiáng)調(diào)主客體的辯證統(tǒng)一，反對(duì)馬克思主義的經(jīng)濟(jì)決定論[1]。柯?tīng)柺┰凇恶R克思主義和哲學(xué)》中，強(qiáng)調(diào)馬克思主義能動(dòng)的、實(shí)踐的功能，通過(guò)馬克思主義哲學(xué)的能動(dòng)性喚醒無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，進(jìn)行革命并取得最后的成功[2]。

馬爾庫(kù)塞所在的法蘭克福學(xué)派在盧卡奇、柯?tīng)柺┑热说挠绊懴?，?qiáng)調(diào)對(duì)馬克思的研究應(yīng)當(dāng)從他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)向哲學(xué)移動(dòng)，向主體性及其意識(shí)移動(dòng)，也就是從后期的馬克思向早期的黑格爾化的馬克思移動(dòng)，表現(xiàn)在地理位置上就是從蘇聯(lián)向德國(guó)的移動(dòng)。

馬爾庫(kù)塞在“馬克思主義的危機(jī)”之下尋求新的哲學(xué)理論基礎(chǔ)，尋求“具體的哲學(xué)”作為革命的理論基礎(chǔ)。在1932年之前，作為海德格爾的學(xué)生，馬爾庫(kù)塞深受海德格爾存在論的影響，海德格爾對(duì)實(shí)存的個(gè)體和“此在”的重視，彌補(bǔ)了馬克思主義的這一缺陷，即過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)規(guī)律而忽視了對(duì)個(gè)體的人的存在的關(guān)注。

當(dāng)馬克思的《手稿》發(fā)表之后，馬爾庫(kù)塞認(rèn)為他所尋求的“具體的哲學(xué)”和新的哲學(xué)理論基礎(chǔ)可以在馬克思的《手稿》里找到，因而寫下《歷史唯物主義的基礎(chǔ)》。他在開(kāi)篇指出：“馬克思在1844年寫的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿》的發(fā)表必將成為馬克思主義研究史上的一個(gè)劃時(shí)代的事件。這些手稿使關(guān)于歷史唯物主義的由來(lái)、本來(lái)含義以及整個(gè)‘科學(xué)社會(huì)主義’理論的討論置于新的基礎(chǔ)之上。這些手稿也使人們能用一種更加富有成效的方法提出關(guān)于馬克思和黑格爾之間的實(shí)際關(guān)系這個(gè)問(wèn)題?！盵3]93

二、作為本體論概念的“勞動(dòng)”

在《歷史唯物主義的基礎(chǔ)》中，馬爾庫(kù)塞指出，他所要論述的是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)批判以及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為革命理論的基礎(chǔ)，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以遭到批判在于它對(duì)人的異化。馬克思從現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)事實(shí)闡述異化，而異化又是建立在勞動(dòng)的基礎(chǔ)上，并在此基礎(chǔ)上成為顯而易見(jiàn)且可以被如實(shí)敘述的。因而，勞動(dòng)就構(gòu)成了討論問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)，就像馬爾庫(kù)塞所說(shuō)的：“這樣，勞動(dòng)這個(gè)概念的發(fā)展就打破了闡述這些問(wèn)題的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)，馬克思的探討一直圍繞著這一概念進(jìn)行，并且揭示了而后成為共產(chǎn)主義革命這門科學(xué)的基礎(chǔ)的新的‘事實(shí)’。所以，我們的解釋也必須從馬克思關(guān)于勞動(dòng)的概念入手”[3]97。

在中古基督教的正統(tǒng)觀點(diǎn)中，勞動(dòng)沒(méi)有積極的價(jià)值，人由于原罪而被詛咒以勞動(dòng)為生，是一種原罪的報(bào)應(yīng)和懲罰。一直到新教時(shí)代，勞動(dòng)才獲得正面的獨(dú)立價(jià)值，被看作是有意義的人類勞動(dòng)。勞動(dòng)獲得其自身的意義和價(jià)值是近代資本主義發(fā)展的后果。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)第一次揭示了勞動(dòng)的社會(huì)歷史內(nèi)容，認(rèn)為勞動(dòng)是市民社會(huì)的主要活動(dòng)和雇傭工人的生存方式，將勞動(dòng)理解為財(cái)富的本質(zhì)，即勞動(dòng)價(jià)值論。黑格爾在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，將勞動(dòng)上升到哲學(xué)概念的層面進(jìn)行探討，將勞動(dòng)規(guī)定為對(duì)自然的否定，但這一否定是肯定性的否定，勞動(dòng)成為人創(chuàng)造自己的生活以及塑造世界的基本方式，賦予勞動(dòng)精神性的特征，即勞動(dòng)辯證法[4]。

在馬爾庫(kù)塞看來(lái)，正是勞動(dòng)這一概念，使馬克思超出了費(fèi)爾巴哈而回到了黑格爾那里。馬爾庫(kù)塞引用了馬克思在《手稿》中談到黑格爾哲學(xué)貢獻(xiàn)時(shí)所說(shuō)的話：“黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》及其最后成果——辯證法，作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性——的偉大之處首先在于，黑格爾把人的自我產(chǎn)生看做一個(gè)過(guò)程，把對(duì)象化看做非對(duì)象化，看做外化和這種外化的揚(yáng)棄；可見(jiàn)，他抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為他自己的勞動(dòng)的結(jié)果?！盵5]205在黑格爾那里，人在自我產(chǎn)生的過(guò)程中，將自己的本質(zhì)力量對(duì)象化、外化，這樣就產(chǎn)生出了與人對(duì)立的外部對(duì)象世界和人揚(yáng)棄這種外部對(duì)象世界使自己外化了的本質(zhì)力量返回自身的活動(dòng)，這個(gè)活動(dòng)過(guò)程就是人的自我產(chǎn)生的過(guò)程，就是人的勞動(dòng)過(guò)程。在馬克思看來(lái)，黑格爾抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，即把勞動(dòng)看作是人的本質(zhì)，因而，黑格爾把現(xiàn)實(shí)的人理解為他自己勞動(dòng)的結(jié)果。

黑格爾對(duì)勞動(dòng)的理解對(duì)馬克思產(chǎn)生了重要影響，馬克思批判性地繼承了黑格爾關(guān)于勞動(dòng)的觀點(diǎn)，他認(rèn)為黑格爾關(guān)于勞動(dòng)的觀點(diǎn)始終沒(méi)有超出古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視界，因而沒(méi)有達(dá)到對(duì)異化勞動(dòng)和資本的批判，仍是抽象的非批判的。正如他自己所說(shuō)的一樣：“黑格爾站在現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場(chǎng)上。他把勞動(dòng)看做人的本質(zhì)，看做人的自我確證的本質(zhì)；他只看到勞動(dòng)的積極的方面，沒(méi)有看到它的消極的方面。勞動(dòng)是人在外化范圍之內(nèi)的或者作為外化的人的自為的生成。黑格爾唯一知道并承認(rèn)的勞動(dòng)是抽象的精神的勞動(dòng)?！盵5]205

在馬爾庫(kù)塞看來(lái)，馬克思受黑格爾的影響，他的勞動(dòng)概念“仍然具有黑格爾的勞動(dòng)概念的本體論性質(zhì)的色彩”[3]104。在馬克思那里，勞動(dòng)者通過(guò)勞動(dòng)生產(chǎn)商品，但是，在資本主義生產(chǎn)條件下，人為了生存下去，自身變成了一種商品。勞動(dòng)不再是人的表現(xiàn)形式，反而成為人本身的異化和“非現(xiàn)實(shí)化”。馬克思通過(guò)勞動(dòng)概念界定人的存在方式，將勞動(dòng)本身看作人的本質(zhì)的真正表現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為馬克思對(duì)勞動(dòng)的描述不再是單純經(jīng)濟(jì)意義上的描述，這一描述涉及到了人的本質(zhì)和存在方式，因而是在本體論的意義上使用勞動(dòng)這一范疇。就像馬爾庫(kù)塞所指出的：“馬克思關(guān)于勞動(dòng)的實(shí)證的定義幾乎全是作為與外化勞動(dòng)的定義相對(duì)立的概念而提出來(lái)的。在這些定義中清楚地表達(dá)了勞動(dòng)這一概念的本體論的性質(zhì)。我們?nèi)∑淙齻€(gè)最重要的公式：‘勞動(dòng)是人在外化范圍內(nèi)或者作為外化了的人的自為的生成’，勞動(dòng)是人的‘自我創(chuàng)造、自我對(duì)象化的運(yùn)動(dòng)’，勞動(dòng)是‘生命活動(dòng)本身，生產(chǎn)活動(dòng)本身’?！盵3]103-104

從馬克思對(duì)勞動(dòng)的三個(gè)界定中可以看出，勞動(dòng)是人的“自我創(chuàng)造”的活動(dòng)，人通過(guò)勞動(dòng)成為人自身，成為符合自身本性的人，并且能夠按照自己的本性來(lái)認(rèn)識(shí)和對(duì)待自己。在這一活動(dòng)中，人與勞動(dòng)和勞動(dòng)的對(duì)象相聯(lián)系，但是，人并非與勞動(dòng)直接發(fā)生關(guān)聯(lián)，而是通過(guò)勞動(dòng)的對(duì)象與勞動(dòng)發(fā)生關(guān)聯(lián)。人在勞動(dòng)中自為地處于對(duì)象性的形式之中，人通過(guò)自身的本質(zhì)力量去創(chuàng)造對(duì)象性的世界，將自己的本質(zhì)外化到對(duì)象性世界之中，才能使自己的本質(zhì)得以實(shí)現(xiàn)。

在馬爾庫(kù)塞看來(lái)，勞動(dòng)成為人的本質(zhì)的真正表現(xiàn)足以說(shuō)明馬克思的勞動(dòng)概念已經(jīng)深入到人的存在層面，是在本體論的層面探討勞動(dòng)概念。而對(duì)這一概念的本體論探討，勢(shì)必會(huì)涉及到人的存在和人的本質(zhì)，這成為理解勞動(dòng)概念真正含義和理解革命理論基礎(chǔ)的前提。

馬克思對(duì)人的存在和人的本質(zhì)有兩個(gè)界定，一個(gè)是“類的存在物”，另一個(gè)是“對(duì)象性的存在物”。馬克思將人規(guī)定為“類的存在物”，馬爾庫(kù)塞據(jù)此進(jìn)行了推理：人作為一種“類的存在物”，也就是說(shuō)，人是一種將“類”作為自身對(duì)象的存在物(人本身作為類也是自身認(rèn)識(shí)和改造的對(duì)象)。既然每一種存在物的類可以成為人的對(duì)象，那每一種存在物的一般本質(zhì)也可以成為人的對(duì)象，也就是說(shuō)，人可以在存在物的類本質(zhì)中占有存在物。這也就意味著，人可以根據(jù)存在物的固有特性“開(kāi)發(fā)、改變、塑造、對(duì)待和進(jìn)一步處理任何存在物”[3]107，而這一“開(kāi)發(fā)、改變、塑造、對(duì)待和進(jìn)一步處理”通過(guò)勞動(dòng)這一“生命活動(dòng)”得以實(shí)現(xiàn)，通過(guò)自由勞動(dòng)，作為“類的存在物”的人同對(duì)象的關(guān)系被規(guī)定下來(lái)。由此可見(jiàn)，勞動(dòng)植根于人作為“類的存在物”的本質(zhì)之中。

人作為一種“類的存在物”生存于自然界之中，同時(shí)將自然界作為自己生命的工具和手段，人與自身的對(duì)象世界統(tǒng)一于自然界之中。因此，人也是一種自然的存在物。作為自然存在物的人是一種“對(duì)象性的存在物”，人通過(guò)對(duì)對(duì)象世界的占有和揚(yáng)棄，確認(rèn)和實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)。對(duì)象世界只有對(duì)于已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了本質(zhì)的人而言，才是真正的對(duì)象，是人的對(duì)象化。馬爾庫(kù)塞在對(duì)人作為“對(duì)象性的存在物”進(jìn)行界定的時(shí)候，涉及到對(duì)象化這一理解人的本質(zhì)的重要概念。

在馬爾庫(kù)塞看來(lái)，對(duì)象化有兩個(gè)特征：一是對(duì)象是需求的對(duì)象，是人的力量、能力和情欲本能的對(duì)象；二是對(duì)象實(shí)質(zhì)上是一種社會(huì)化的活動(dòng)，對(duì)象化的人實(shí)質(zhì)上是一種社會(huì)化的人，對(duì)象性的世界也就被理所應(yīng)當(dāng)?shù)禺?dāng)作一個(gè)歷史的現(xiàn)實(shí)的世界。通過(guò)對(duì)對(duì)象化兩個(gè)特征的揭示，人和自然界都被納入歷史性的生成之中，而且，人的本質(zhì)只有在被納入實(shí)踐的、社會(huì)的、歷史的對(duì)象化過(guò)程并被具體化以后，人才能被理解為“普遍的”和“自由的”類存在物。

人作為一種“普遍的”和“自由的”類存在物占有對(duì)象世界，將自己的現(xiàn)實(shí)性賦予它們，并在對(duì)象世界中實(shí)現(xiàn)自身，而這一賦予現(xiàn)實(shí)性和實(shí)現(xiàn)自身的過(guò)程是通過(guò)勞動(dòng)來(lái)完成的。因此，馬爾庫(kù)塞說(shuō)道：“這樣，馬克思的定義又回到了它的出發(fā)點(diǎn)‘勞動(dòng)’這一基本概念。在什么意義上把勞動(dòng)作為一個(gè)本體論的范疇是正確的，現(xiàn)在已很清楚。就人通過(guò)創(chuàng)造、處理和占有對(duì)象世界，自己給予自己現(xiàn)實(shí)性而言，就人‘同對(duì)象的關(guān)系’是‘人的現(xiàn)實(shí)的實(shí)現(xiàn)’而言，勞動(dòng)是人的自由的真正表現(xiàn)?！盵3]118至此，馬爾庫(kù)塞完成了對(duì)勞動(dòng)概念的本體論證明，回答了他自己提出的“在什么意義上把勞動(dòng)作為一個(gè)本體論的范疇是正確的”這一問(wèn)題。

其實(shí)，馬爾庫(kù)塞對(duì)勞動(dòng)概念的關(guān)注并不是始于1932年的《歷史唯物主義的基礎(chǔ)》，在此之前，馬爾庫(kù)塞曾專門討論過(guò)勞動(dòng)概念，關(guān)于這一討論集中于他1930年發(fā)表的《論經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)概念的哲學(xué)基礎(chǔ)》一文中。馬爾庫(kù)塞反對(duì)把勞動(dòng)作為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)概念來(lái)理解。在他看來(lái)，僅僅把勞動(dòng)理解為一種滿足需求的經(jīng)濟(jì)手段，根本不能確立勞動(dòng)在人的存在中的地位、作用和意義，應(yīng)當(dāng)將勞動(dòng)概念上升到本體論的層面進(jìn)行理解。勞動(dòng)作為人類活動(dòng)的一種實(shí)踐形式，必須服從于勞動(dòng)對(duì)象的存在形式和內(nèi)在規(guī)律，因此，在真正的本體論意義上，勞動(dòng)絕不能做到完全的自由。就像馬爾庫(kù)塞所說(shuō)的：“勞動(dòng)涉及的永遠(yuǎn)是物本身，不管是明顯的還是不明顯的、自愿的還是不自愿的。進(jìn)行勞動(dòng)就是勞動(dòng)者‘與物在一起’；不管他是站在機(jī)器旁邊、制定技術(shù)計(jì)劃、采取組織措施、研究科學(xué)問(wèn)題、還是給人上課等等。他在行動(dòng)中受物引導(dǎo)、服從物的規(guī)律性并同物緊密聯(lián)系，——盡管他可能是支配著他的對(duì)象、自由地處理著對(duì)象、操縱對(duì)象并讓對(duì)象按計(jì)劃運(yùn)行。無(wú)論如何他都不是‘與自己在一起’，他并沒(méi)有讓自己的此在發(fā)生，——毋寧說(shuō)他是與‘自己的他在在一起’，是為‘他的他在’服務(wù)的——盡管這種行動(dòng)恰好實(shí)現(xiàn)了他自己選擇的生活?！盵6]235-236

在闡述勞動(dòng)的負(fù)擔(dān)性、勞動(dòng)本質(zhì)上的物性和勞動(dòng)根本上的消極性的同時(shí)，馬爾庫(kù)塞提出了與勞動(dòng)概念相對(duì)立的游戲概念。在他看來(lái)，游戲作為人的另一種存在方式，是人類真正自由的存在方式：“在游戲中，對(duì)象的‘客觀性’和它的效應(yīng)、對(duì)象世界的現(xiàn)實(shí)性(這種現(xiàn)實(shí)性不斷地迫使人承認(rèn)它)等等都一下子失效：游戲者完全按照自己的愛(ài)好對(duì)待對(duì)象，他變得‘自由于’對(duì)象，他根本不理睬對(duì)象。這便具有決定性的意義：人在不理睬對(duì)象的同時(shí)就達(dá)到了自身，就進(jìn)入了他的自由領(lǐng)域，這種自由正是勞動(dòng)中尚付闕如的。在游戲者的一次擲球動(dòng)作中，存在著比人在技術(shù)性的勞動(dòng)中所取得的最巨大的成就還要偉大的自由的凱旋這種自由，即是人的本質(zhì)超越對(duì)象性的無(wú)限恢宏的自由”[6]216-217。

可以看出，馬爾庫(kù)塞在《論經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)概念的哲學(xué)基礎(chǔ)》中，雖然有反對(duì)勞動(dòng)的傾向，但是，從總體上來(lái)說(shuō)，他還是從根本上把勞動(dòng)看作人類的存在方式，將游戲看作是勞動(dòng)的派生，就如他所說(shuō)的：“從結(jié)構(gòu)的意義看，勞動(dòng)在人的整個(gè)此在中必然地而且永恒地‘早于’游戲：勞動(dòng)是游戲的起源、根據(jù)和原則，只要游戲完全是勞動(dòng)的產(chǎn)物并是為了勞動(dòng)而作的修整?！盵6]218-219到了1932年的《歷史唯物主義的基礎(chǔ)》，馬爾庫(kù)塞保留了《論經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)概念的哲學(xué)基礎(chǔ)》的總體性觀點(diǎn)，即將勞動(dòng)理解為一個(gè)本體論概念，理解為是人類生存的方式。但是，對(duì)勞動(dòng)概念的本體論證明并不是馬爾庫(kù)塞的目的，他只是以勞動(dòng)作為切入點(diǎn)，探討人的本質(zhì)與實(shí)存的分離，即勞動(dòng)不再是人的本質(zhì)的真正實(shí)現(xiàn)，而成為對(duì)生命的貶損，用這一經(jīng)濟(jì)事實(shí)來(lái)批判與勞動(dòng)相對(duì)立的異化勞動(dòng)，并將這一批判作為革命理論的哲學(xué)基礎(chǔ)。

三、勞動(dòng)的異化與總體性革命動(dòng)力

異化勞動(dòng)是馬克思在《手稿》中所探討的主要問(wèn)題。馬克思通過(guò)對(duì)異化現(xiàn)象的揭示和分析，對(duì)資本主義社會(huì)剝削和壓榨工人的本質(zhì)進(jìn)行強(qiáng)烈的人道主義譴責(zé)。馬克思對(duì)資本主義社會(huì)異化勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，在馬爾庫(kù)塞看來(lái),“這兒所闡述的并不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。這是人的外化、生命的貶損、人的現(xiàn)實(shí)的歪曲和喪失”[3]98。異化使勞動(dòng)、生命和人本身成為異化了的勞動(dòng)、異化了的生命和異化了的人。

異化概念來(lái)自于拉丁文alienatio，有轉(zhuǎn)讓、疏遠(yuǎn)和脫離的意思，馬克思的異化概念受到黑格爾對(duì)象化概念的啟發(fā)。人“自我創(chuàng)造”的歷史，被黑格爾看作是一個(gè)對(duì)象化的過(guò)程，但是，這種對(duì)象化也是非對(duì)象化。黑格爾將否定辯證法應(yīng)用于對(duì)對(duì)象化的闡釋之中，對(duì)象化的過(guò)程就是現(xiàn)實(shí)性的喪失或異化，但正是這種異化又構(gòu)成了真正存在物的復(fù)歸。就像馬爾庫(kù)塞所說(shuō)的一樣：“人的本質(zhì)(在黑格爾那里始終被當(dāng)作僅僅是意識(shí))是這樣一種東西：它為了能夠發(fā)現(xiàn)自己，不僅必須表現(xiàn)自己，而且必須外化自己，不僅僅使自己對(duì)象化，而且使自己?jiǎn)适?duì)象。只有當(dāng)它真正喪失了自身，它才能回到自身，只有在他的‘他物’中，它才能成為‘自為的’存在物。這就是否定的‘積極意義’，即‘作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定的辯證法’的積極意義。”[3]140

馬克思將否定的“積極意義”納入異化概念之中，同時(shí)批判了黑格爾異化概念的抽象性，認(rèn)為黑格爾將對(duì)象性世界看作“絕對(duì)觀念”的外化，而他則把對(duì)象性世界看作人在社會(huì)的歷史的勞動(dòng)中的“實(shí)踐的”實(shí)現(xiàn)。

在馬爾庫(kù)塞看來(lái)，馬克思將異化勞動(dòng)看作是人的異化和人的現(xiàn)實(shí)性的喪失，勞動(dòng)者不僅同自己的勞動(dòng)產(chǎn)品相異化，而且同作為自身力量而存在的勞動(dòng)相異化。異化在影響勞動(dòng)者的同時(shí)，也對(duì)資本家產(chǎn)生影響，也就是說(shuō)，對(duì)生存于資本主義生產(chǎn)方式下的所有的人的本質(zhì)進(jìn)行歪曲和剝離。

人作為一種“類的存在物”，使人的本質(zhì)具有了社會(huì)性特征，而人作為一種“對(duì)象性的存在物”，又使人的本質(zhì)具有了實(shí)踐性特征。不論是社會(huì)性還是實(shí)踐性，只有在被納入歷史性特征之中，才能使人的本質(zhì)不被抽象地理解，只有在歷史中人的本質(zhì)才能真正地確定下來(lái)，人的本質(zhì)就被賦予了歷史性特征。

人的本質(zhì)的歷史性特征并不意味著人的本質(zhì)的歷史和人的現(xiàn)實(shí)存在的歷史是統(tǒng)一的，恰恰相反，本質(zhì)和存在在人身上是相分離的，人的異化、生命的貶損就在于人的本質(zhì)和人的現(xiàn)實(shí)存在的分離。人的現(xiàn)實(shí)存在成為人的本質(zhì)的一種手段，在異化勞動(dòng)中，人的本質(zhì)即勞動(dòng)僅僅成為人的肉體生存的手段。

馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，對(duì)異化勞動(dòng)與人的本質(zhì)和實(shí)存的分離的闡述，是《手稿》為建立一種實(shí)證的革命理論所作出的貢獻(xiàn)，《手稿》的貢獻(xiàn)還在于提出了廢除異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)的途徑。而對(duì)這一路徑的探尋，必須弄清楚兩個(gè)問(wèn)題：一是私有財(cái)產(chǎn)的起源問(wèn)題；二是如何消除私有財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題。

關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)起源的問(wèn)題，馬克思在《手稿》中明確地指出：“私有財(cái)產(chǎn)是外化勞動(dòng)即工人對(duì)自然界和對(duì)自身的外在關(guān)系的產(chǎn)物、結(jié)果和必然后果?！盵5]166也就是說(shuō)，私有財(cái)產(chǎn)是異化勞動(dòng)的產(chǎn)物和結(jié)果。雖然私有財(cái)產(chǎn)是異化勞動(dòng)的產(chǎn)物和結(jié)果，但是私有財(cái)產(chǎn)在一定程度上又表現(xiàn)為異化過(guò)程借以實(shí)現(xiàn)的手段。當(dāng)資本主義社會(huì)的生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的時(shí)候，社會(huì)出現(xiàn)分工，資本家占有生產(chǎn)資料，工人出賣自身的勞動(dòng)力，異化勞動(dòng)的出現(xiàn)使工人生產(chǎn)的剩余價(jià)值被資本家剝削，出現(xiàn)了私有財(cái)產(chǎn)，但是私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)，又會(huì)反過(guò)來(lái)加深異化勞動(dòng)的程度。在馬爾庫(kù)塞看來(lái)，由于私有財(cái)產(chǎn)同異化勞動(dòng)聯(lián)系在一起，因而，私有財(cái)產(chǎn)也就不再是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念了，而是表現(xiàn)為異化了的人的生命運(yùn)動(dòng)。

馬爾庫(kù)塞區(qū)分了私有財(cái)產(chǎn)存在的兩種形式：“私有財(cái)產(chǎn)必定存在兩種現(xiàn)實(shí)的‘形式’：異化了的形式和真實(shí)的形式。一種僅僅是私有財(cái)產(chǎn)，另一種是‘真正人的’財(cái)產(chǎn)。必定存在著一種屬人的本質(zhì)的‘財(cái)產(chǎn)’形式，而實(shí)證的共產(chǎn)主義根本不是要拋棄所有的財(cái)產(chǎn)，恰恰是要恢復(fù)財(cái)產(chǎn)的這種真正的人的形式?！盵3]122

在私有財(cái)產(chǎn)如何消除的問(wèn)題上，馬爾庫(kù)塞與馬克思的主張有所不同。馬爾庫(kù)塞并不要求消除私有財(cái)產(chǎn)，而是將私有財(cái)產(chǎn)恢復(fù)到“真正人的”財(cái)產(chǎn)。私有財(cái)產(chǎn)作為一種財(cái)產(chǎn)，不是為自由的生命活動(dòng)服務(wù)，而是迫使生命活動(dòng)為財(cái)產(chǎn)服務(wù)。真正的財(cái)產(chǎn)與此不同，它是人為了自由地實(shí)現(xiàn)自身本質(zhì)所需要的對(duì)象，是為自由的生命活動(dòng)所服務(wù)的財(cái)產(chǎn)。從私有財(cái)產(chǎn)到真正的財(cái)產(chǎn)的復(fù)歸，表現(xiàn)為人對(duì)財(cái)產(chǎn)的真正占有，而人對(duì)財(cái)產(chǎn)的真正占有，就意味著對(duì)凝結(jié)于財(cái)產(chǎn)之中的勞動(dòng)的真正占有，也就是向人與對(duì)象性世界自由自在關(guān)系的復(fù)歸，最終是人向自身本質(zhì)的復(fù)歸。在這樣一種復(fù)歸過(guò)程中，勞動(dòng)、生命和人不再是異化了的勞動(dòng)、異化了的生命和異化了的人，而是成為自由自覺(jué)的勞動(dòng)、豐富完滿的生命和普遍自由的人。

這種在對(duì)象中實(shí)現(xiàn)自身的人不是抽象的人，而是社會(huì)化的人，人復(fù)歸于自身的真正財(cái)產(chǎn)就是復(fù)歸于人的社會(huì)本質(zhì)，因而就是社會(huì)的解放。

但是，在馬爾庫(kù)塞看來(lái)，對(duì)象性的關(guān)系成為屬人的社會(huì)的關(guān)系對(duì)于消除異化而言是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，要想消除異化，還應(yīng)當(dāng)洞察、認(rèn)識(shí)并且自覺(jué)地維持這種關(guān)系。洞察對(duì)象化就是對(duì)人的社會(huì)歷史狀況的洞察，而且這種洞察不僅僅是一種理論認(rèn)識(shí)，更是一種實(shí)踐，通過(guò)消除現(xiàn)存的異化了的東西，使之成為自我實(shí)現(xiàn)的真正手段。正是在實(shí)踐的意義上，對(duì)社會(huì)存在物的對(duì)象化洞察，才能成為消除異化的推動(dòng)力。正如馬爾庫(kù)塞所言：“洞察對(duì)象化，也就是洞察人的歷史和社會(huì)的狀況，揭示了這種狀況的歷史條件，并因而實(shí)現(xiàn)了這種實(shí)踐力量和具體形式，這種洞察便由此而成為革命的杠桿。我們現(xiàn)在也就理解，關(guān)于異化的起源和洞察私有財(cái)產(chǎn)的起源這兩個(gè)問(wèn)題，在多大程度上必定成為實(shí)證的革命理論的不可分割的組成成份?！盵3]128

洞察對(duì)象化作為革命杠桿的目的在于使人實(shí)現(xiàn)自身的本質(zhì)力量而生存，倘若要實(shí)現(xiàn)這一實(shí)踐和革命的任務(wù)，就要把相分離的人的本質(zhì)和實(shí)存統(tǒng)一起來(lái)。資本主義社會(huì)的危機(jī)不僅僅表現(xiàn)為政治的和經(jīng)濟(jì)的危機(jī)，更為重要地表現(xiàn)為人的本質(zhì)遭受巨大災(zāi)難的危機(jī)。因此，只是在經(jīng)濟(jì)上和政治上進(jìn)行改革，無(wú)法緩解資本主義社會(huì)的危機(jī)，只有通過(guò)總體性革命才能從根本上改變現(xiàn)狀。就此，馬爾庫(kù)塞指出：“只有牢固地確立這種基本觀點(diǎn)，以致任何單純政治上或經(jīng)濟(jì)上的論證已無(wú)法動(dòng)搖它以后，才可以提出革命的歷史條件和革命的承擔(dān)者問(wèn)題，亦即階級(jí)斗爭(zhēng)理論和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論的問(wèn)題。任何一種批判，如果只是注意到階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的理論，而沒(méi)有進(jìn)一步把握這種理論的真正的基礎(chǔ)的話，那就是沒(méi)有抓住要害?！盵3]122

馬爾庫(kù)塞在提出了革命的歷史條件理論基礎(chǔ)之后，進(jìn)一步提出了革命的承擔(dān)者問(wèn)題。在他看來(lái)，異化勞動(dòng)使勞動(dòng)者和非勞動(dòng)者、統(tǒng)治和奴役相區(qū)分。勞動(dòng)者才是革命的真正變革者，才是摧毀異化的主體力量，因?yàn)橹挥袆趧?dòng)者才能夠?qū)ι鐣?huì)歷史狀況中的對(duì)象化活動(dòng)加以實(shí)踐的洞察。非勞動(dòng)者只有在成為勞動(dòng)者之后才能達(dá)到這種革命的洞察，但這也就意味著非勞動(dòng)者揚(yáng)棄了自己的本質(zhì)。馬爾庫(kù)塞把勞動(dòng)者看作革命的真正承擔(dān)者，正如馬克思將革命的重?fù)?dān)賦予無(wú)產(chǎn)階級(jí)一樣，勞動(dòng)者在革命的過(guò)程中獲得自身的解放，并實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的解放。

四、結(jié)語(yǔ)

《歷史唯物主義的基礎(chǔ)》是馬爾庫(kù)塞最早的而且也是最詳盡地討論馬克思早期著作的文章，具有十分重要的意義。

第一，它是對(duì)馬克思主義危機(jī)的一種回應(yīng)。馬爾庫(kù)塞在《歷史唯物主義的基礎(chǔ)》中探討了“新的基礎(chǔ)”，這一基礎(chǔ)不同于當(dāng)時(shí)正統(tǒng)的馬克思主義理論家們將歷史唯物主義的基礎(chǔ)建立在經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上，而是將這一“新的基礎(chǔ)”建立在人如何解放的基礎(chǔ)之上。通過(guò)對(duì)勞動(dòng)和異化勞動(dòng)、人的本質(zhì)和實(shí)存的分離的討論，以及勞動(dòng)者對(duì)這一現(xiàn)象的洞察，奠定了共產(chǎn)主義革命理論的基礎(chǔ)，并認(rèn)為共產(chǎn)主義革命不是單純的政治革命或者經(jīng)濟(jì)革命，而是總體性的革命。革命爆發(fā)與否，不只取決于客觀的經(jīng)濟(jì)狀況和社會(huì)的內(nèi)在規(guī)律，而在于資本主義生產(chǎn)方式下人的本質(zhì)的異化和人的現(xiàn)存狀況的巨大災(zāi)難。這一理論探索不僅僅回應(yīng)了馬克思主義理論上的危機(jī)，同時(shí)也回應(yīng)了革命上的危機(jī)。

第二，它代表了馬爾庫(kù)塞學(xué)術(shù)生涯的重要轉(zhuǎn)折，甚至成為他之后很多工作的出發(fā)點(diǎn)。馬爾庫(kù)塞在《歷史唯物主義的基礎(chǔ)》中對(duì)人作為一種感性存在物的討論，成為他1955年《愛(ài)欲與文明》思想的萌芽——探討愛(ài)欲解放論；對(duì)黑格爾本體論哲學(xué)和否定辯證法的探討，啟蒙了他1960年《理性與革命》的寫作——闡述黑格爾理性主義的否定性質(zhì)；對(duì)異化了的勞動(dòng)、異化了的人的描述，構(gòu)成他1964年《單向度的人》的批判基點(diǎn)——揭露先進(jìn)工業(yè)國(guó)家的不合理性。

第三，它還預(yù)示著一種趨勢(shì)，即西方馬克思主義學(xué)界所謂的“兩個(gè)馬克思”的研究思潮。馬爾庫(kù)塞在《歷史唯物主義的基礎(chǔ)》中強(qiáng)調(diào)了馬克思《手稿》的重要性，呼吁從馬克思的早期思想對(duì)馬克思進(jìn)行重新闡釋，確立歷史唯物主義的新基礎(chǔ)，以應(yīng)對(duì)馬克思主義在新的歷史現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的危機(jī)。

麥金太爾曾說(shuō)：“幾乎馬爾庫(kù)塞的所有主要見(jiàn)解都是錯(cuò)誤的?！盵7]馬爾庫(kù)塞的《歷史唯物主義的基礎(chǔ)》更是受到了諸多批判，多是認(rèn)為他在對(duì)馬克思《手稿》的解讀過(guò)程中，進(jìn)行了自身的修正和改造。姑且不論馬爾庫(kù)塞是否有對(duì)《手稿》進(jìn)行自己的修正和改造，也姑且不論這種修正和改造在多大意義是正確的，就他在《歷史唯物主義的基礎(chǔ)》中所闡發(fā)的新的解讀馬克思早期著作這一方面，已經(jīng)為馬克思主義哲學(xué)作出了一種新的解讀貢獻(xiàn)。與其說(shuō)馬爾庫(kù)塞對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義是一種修正和改造，不如說(shuō)是一種完善和補(bǔ)充。

參考文獻(xiàn)

[1]盧卡奇. 歷史與階級(jí)意識(shí)[M].杜章智，任立，燕宏遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1999.

[2]卡爾·柯?tīng)柺?馬克思主義和哲學(xué)[M].王南湜，榮新海，譯.重慶：重慶出版社，1989.

[3]馬爾庫(kù)塞.歷史唯物主義的基礎(chǔ)[M]// 復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系現(xiàn)代西方哲學(xué)研究室.西方學(xué)者論《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿》.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1983.

[4]張盾.哲學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)視域中的勞動(dòng)論題——關(guān)于馬克思與黑格爾理論傳承關(guān)系的微觀研究[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)，2006(5)：5-12.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集:第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[6]馬爾庫(kù)塞.現(xiàn)代文明與人的困境——馬爾庫(kù)塞文集[M].李小兵，等譯.上海：上海三聯(lián)書店，1989.

[7]麥金太爾.馬爾庫(kù)塞[M].邵一誕，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989：47.

[責(zé)任編輯勇慧]

中圖分類號(hào)：B089.1

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-3699(2016)02-0183-06

作者簡(jiǎn)介：司曉靜，中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院博士生，主要從事馬克思主義哲學(xué)、政治哲學(xué)研究.

收稿日期：2015-10-08