周 鵬

(洛陽理工學院 思想政治理論課教學部，河南 洛陽 471023)

馬克思社會形態(tài)理論研究的學術(shù)分野與人學整合*

周 鵬

(洛陽理工學院 思想政治理論課教學部，河南 洛陽 471023)

學界對馬克思社會形態(tài)理論的研究存在著重大的學術(shù)分野，主要體現(xiàn)為“二形態(tài)說”、“三形態(tài)說”、“五形態(tài)說”，并各執(zhí)一詞。由于人是馬克思社會形態(tài)理論的本質(zhì)，這就使得對馬克思社會形態(tài)理論進行人學整合具有可能性和必然性。站在馬克思人學的高度來看社會形態(tài)理論就會發(fā)現(xiàn)，原本看似分散、甚至矛盾的社會形態(tài)學論說實則是一個對立統(tǒng)一體——其統(tǒng)一性展示了人的自由而全面的發(fā)展是多方面因素共同作用的結(jié)果；其差異性既從不同的維度標示了人類生命特性的發(fā)展進程，又從不同的層面詮釋了人自由而全面發(fā)展的內(nèi)涵。

馬克思社會形態(tài)理論；學術(shù)分野；人學整合

社會形態(tài)理論是馬克思在批判性研究前資本主義社會及其資產(chǎn)階級人類學的基礎(chǔ)上對人類社會橫向結(jié)構(gòu)與縱向演進所作出的歷史性闡釋。馬克思社會形態(tài)理論在整個馬克思主義理論當中占有極其重要的地位。它不僅揭示了人類社會發(fā)展的一般規(guī)律,而且還全面客觀地批判了資本主義社會人的異化生活狀態(tài)進而為提出人的解放和人自由而全面發(fā)展的價值目標奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。然而，理論界對于馬克思社會形態(tài)理論的研究卻存在著明顯的學術(shù)分野。這種學術(shù)分野在理論上不利于人們從整體上理解馬克思主義的精神實質(zhì)，在實踐中不利于中國特色社會主義道路的探索與創(chuàng)新。那么究竟能不能對馬克思的社會形態(tài)理論進行整合?如果可能的話，那應(yīng)該從什么維度對其進行整合？又應(yīng)該如何闡釋整合過的馬克思社會形態(tài)理論？本文即擬對上述問題進行探討。

一、馬克思社會形態(tài)理論的學術(shù)分野

在1852年寫成的《路易·波拿巴的霧月十八日》中，馬克思首次在表述人類社會更替的意義上使用了“社會形態(tài)”這一術(shù)語。他指出：“新的社會形態(tài)一形成，遠古的巨人連同復活的羅馬古董——所有這些布魯土斯們、格拉古們、普卜利科拉們、護民官們、元老們以及凱撒本人就都消失不見了?！Y產(chǎn)階級社會完全埋頭于財富的創(chuàng)造與和平競爭，竟忘記了古羅馬的幽靈曾經(jīng)守護過它的搖籃?！盵1]隨后馬克思曾“多次提出過社會形態(tài)依次更迭的論說，每次論說的時代背景、語境、歷史指向和列舉的社會形態(tài)名目和更迭順序都不相同”[2]。這些不同的論說給人們準確理解馬克思的社會形態(tài)理論帶來了巨大的困難。人們往往片面地抓住馬克思在某一特定時期特定語境下對社會形態(tài)的論述，并把它普世化、絕對化以此來否定、排斥馬克思有關(guān)社會形態(tài)的其他論說。在這種思維范式的指引下，國內(nèi)外學者形成了理解馬克思社會形態(tài)理論的不同版本，其中“二形態(tài)說”、“三形態(tài)說”、“五形態(tài)說”是較具代表性且爭議最多的三種說法。從文獻上看馬克思確實提出過“二形態(tài)理論”、“三形態(tài)理論”和“五形態(tài)理論”。下面我們先簡要地分析一下馬克思是在何種意義上、用何種標準來劃分社會形態(tài)的。

“二形態(tài)理論”是馬克思以人類社會是否具有強制性的物質(zhì)生產(chǎn)為標準對人類社會歷史發(fā)展階段所做出的總體性勾勒。在“二形態(tài)理論”中馬克思把人類社會劃分為必然王國和自由王國前后相繼的兩個歷史階段。其主要文獻依據(jù)為：“事實上，自由王國只有在由必需和外在目的的規(guī)定要做的勞動終止的地方才開始；因而按照事物的本性來說，它存在于真正物質(zhì)生產(chǎn)的彼岸……這個領(lǐng)域內(nèi)的自由只能是：社會化的人，聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來統(tǒng)治自己；靠消耗最小的力量，在最無愧于和最適合他們的人類本性的條件下來進行這種物質(zhì)變換。但是不管怎樣，這個領(lǐng)域始終是一個必然王國。在這個必然王國的彼岸，作為目的本身的人類能力的發(fā)展，真正的自由王國，就開始了。但是，這個自由王國只有建立在必然王國的基礎(chǔ)上，才能繁榮起來。工作日的縮短是根本條件?！盵3]其中，必然王國是指人受盲目必然性支配，特別是受自己所創(chuàng)造的社會關(guān)系的奴役和支配的社會狀態(tài)，馬克思用必然王國來指稱資本主義社會以及資本主義社會以前的全部人類社會發(fā)展的史前時期；自由王國是指人們認識和掌握了社會歷史和大自然的必然性和規(guī)律，使自己成了自然界和社會的主人，從自然界和社會領(lǐng)域的盲目力量的支配和奴役下解放出來，從而能自覺地創(chuàng)造自己的歷史的這樣一種狀態(tài)，馬克思用自由王國來指稱共產(chǎn)主義社會。

“三形態(tài)理論”是馬克思以人類的生產(chǎn)能力為標準對人類社會歷史發(fā)展階段所作出的客觀判斷。在《1857-1858年經(jīng)濟學手稿》的“貨幣”一章中，馬克思正式提出了他的三大社會形態(tài)理論。他認為：“人的依賴關(guān)系(起初完全是自然發(fā)生的)，是最初的社會形態(tài)，在這種形態(tài)下，人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性，是第二大形態(tài)，在這種形態(tài)下，才形成普遍的社會物質(zhì)變換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性，是第三個階段。第二個階段為第三個階段創(chuàng)造條件?！盵4]由此可見，從人的能力發(fā)展的維度看馬克思把人類社會劃分為“人的依賴關(guān)系”、“物的依賴性”和“自由個性”三大歷史階段。

“人的依賴關(guān)系”是人類社會發(fā)展的第一階段，它主要包括“家長式的、古代的以及封建的”一切前資本主義社會。此階段的基本特征是“人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點上發(fā)展著”。這種低下的生產(chǎn)力水平內(nèi)在地決定了人與人之間是一種直接的依賴關(guān)系，人的個性發(fā)展處于尚未真正經(jīng)歷社會化的“自然人”階段。

“物的依賴性”是人類社會發(fā)展的第二階段，這一階段主要是指資本主義社會,它的基本特征是“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”，以及“普遍的社會物質(zhì)變換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力的體系”。在此時期人的個性發(fā)展已經(jīng)由“自然人”階段演變?yōu)椤敖?jīng)濟人”階段。

自由個性是人類社會發(fā)展的第三階段，這一階段主要是指共產(chǎn)主義社會，它的基本特征是以“個人全面發(fā)展和他們共同的、社會的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會財富”為基礎(chǔ)實現(xiàn)人的“自由個性”。在人類社會發(fā)展的第三階段，隨著資本的解體人類在現(xiàn)實和觀念雙重層面徹底擺脫了物的奴役；物作為完全異己的力量對人的威懾和駕馭將不復存在。此時的人已經(jīng)完全成為自然和人類社會的主人，成為自由而全面發(fā)展的社會人。

“五形態(tài)理論”是從社會歷史發(fā)展的一般物質(zhì)運動和客觀規(guī)律出發(fā)，以社會生產(chǎn)活動中人與人的關(guān)系(即生產(chǎn)關(guān)系特別是所有制的性質(zhì))的歷史演進為主線，以整個社會經(jīng)濟的發(fā)展作為考察重點，從而對社會經(jīng)濟形態(tài)的歷史樣態(tài)所作的一種劃分[5]。在《〈政治經(jīng)濟學批判〉序言》中，馬克思較為完整地闡明了他的“五形態(tài)理論”：“大體說來，亞細亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式可以看作是社會經(jīng)濟形態(tài)的演進的幾個時代?！盵6]五種社會形態(tài)是以生產(chǎn)關(guān)系特別是生產(chǎn)資料所有制為標準對社會形態(tài)作出的階段劃分。以生產(chǎn)關(guān)系為標準劃分社會形態(tài)具有科學性。生產(chǎn)關(guān)系不僅是社會形態(tài)的重要組成部分，而且與活躍、易變的生產(chǎn)力相比具有相對的穩(wěn)定性。穩(wěn)定的生產(chǎn)關(guān)系是社會形態(tài)的顯性特征。人們可以輕而易舉地通過它來觀察社會形態(tài)的整個橫向剖面。對此馬克思曾指出：“古典古代社會、封建社會和資產(chǎn)階級社會都是這樣的生產(chǎn)關(guān)系的總和，而其中每一個生產(chǎn)關(guān)系的總和同時又標志著人類歷史發(fā)展中的一個特殊階段。”[7]724生產(chǎn)關(guān)系尤其是所有制關(guān)系只有當生產(chǎn)力的發(fā)展突破某種質(zhì)的規(guī)定性時才會發(fā)生根本性的變化。我們完全可以通過較為直觀的生產(chǎn)關(guān)系的變化來追蹤人類社會形態(tài)的發(fā)展軌跡。同樣重要的是，生產(chǎn)關(guān)系的變化進而社會形態(tài)的演變從根本上說是生產(chǎn)力向前發(fā)展的結(jié)果。生產(chǎn)力的發(fā)展是推動人類社會走向更高階段的根本動力?！半S著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即謀生的方式的改變，人們也就會改變自己的一切社會關(guān)系。手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會?！盵8]142隨著生產(chǎn)力的進一步發(fā)展，資本主義生產(chǎn)關(guān)系終將不能容納其所創(chuàng)造的強大生產(chǎn)力，到了那時資本主義社會也會無可避免地被人類社會的更高階段——共產(chǎn)主義社會所替代。

雖然“二形態(tài)說”、“三形態(tài)說”和“五形態(tài)說”各具合理性，但筆者認為無論上述哪一種論說都只是抓住了馬克思社會形態(tài)理論的部分真理，都不能單獨呈現(xiàn)馬克思社會形態(tài)理論的全貌，對于馬克思社會形態(tài)理論的認知應(yīng)摒棄那種非此即彼的二元對立的思維范式，應(yīng)注重研究馬克思社會形態(tài)理論的實質(zhì)，從實質(zhì)出發(fā)來把握各種形態(tài)論說的差異與聯(lián)系。

二、人是馬克思社會形態(tài)理論的本質(zhì)

在各種哲學教科書和文獻中，社會形態(tài)被普遍定義為“由社會經(jīng)濟與物質(zhì)基礎(chǔ)和上層建筑與社會活動這二者同時構(gòu)成的社會模式。社會形態(tài)是一定生產(chǎn)力基礎(chǔ)上的經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的統(tǒng)一體，是社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一體；包括經(jīng)濟形態(tài)、政治形態(tài)、意識形態(tài)?！比绱硕x社會形態(tài)，人們往往會把注意的焦點放在經(jīng)濟基礎(chǔ)、上層建筑以及二者的互動上而忽視了進行這些活動的主體——人的存在?！皩嵸|(zhì)上，社會形態(tài)就是人本身，社會形態(tài)就是人的形態(tài)的擴大，而人則是社會形態(tài)的縮影?！盵9]之所以這樣講，是因為人是社會形態(tài)的創(chuàng)造者，是社會形態(tài)的當事人，還是社會形態(tài)的變革者。整個社會形態(tài)的演變史就是人類不斷實現(xiàn)自我、不斷超越自我的發(fā)展史。任何社會形態(tài)的變遷都可以在人類自身的演化發(fā)展中找到合理的解釋。人與社會形態(tài)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性意味著社會形態(tài)學就是一門關(guān)于人類發(fā)展階段的學說，僅從此種意義而言，社會形態(tài)學就是人學的一個分支。這就使得以馬克思人學為視角審視、整合馬克思的社會形態(tài)理論不僅具有可能性，而且具有必然性。

首先，人是社會形態(tài)的創(chuàng)造者，無論是經(jīng)濟基礎(chǔ)還是上層建筑都是人根據(jù)自己的物質(zhì)需求、精神需求而創(chuàng)造出來的?！叭司褪侨说氖澜?，就是國家、社會”[8]1?！吧鐣Y(jié)構(gòu)和國家經(jīng)常是從一定個人的生活過程中產(chǎn)生的。但這里所說的個人不是他們自己或別人想象中的那種個人，而是現(xiàn)實中的個人，也就是說，這些個人是從事活動的，進行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦?、前提和條件下活動著的?！盵8]71-72這就意味著人類所進行自主活動、自主創(chuàng)造是社會形態(tài)的來源，社會形態(tài)只不過是表征人類歷史發(fā)展階段性特征的存在物而已。人類在不同的歷史階段創(chuàng)造的具有階段性特色的經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑搭建起了不同層次社會形態(tài)的社會結(jié)構(gòu)。離開了人的自由的、有意識的活動社會形態(tài)就會失去骨骼和血肉，整個社會形態(tài)的存在就無從談起。

其次，人是社會形態(tài)的當事人，處于不同階級、階層的人在社會形態(tài)中扮演了不同的角色。人不是抽象地蟄居于世界之外，而是處于特定的社會關(guān)系之中。人是社會關(guān)系的構(gòu)建者，同時也是社會關(guān)系的承載者。社會關(guān)系就是由各種獨具特色的人與人之間所形成的關(guān)系。在諸種社會關(guān)系中，經(jīng)濟關(guān)系決定了社會形態(tài)的性質(zhì)。比如，奴隸主與奴隸之間的關(guān)系決定了他們處于奴隸社會；地主與農(nóng)民之間的關(guān)系決定了他們處于封建社會；資本家與工人之間的關(guān)系決定了他們處于資本主義社會。對此，馬克思曾就資本主義社會作了特別的分析：“生產(chǎn)方式的主要當事人，資本家和雇傭工人，本身不過是資本和雇傭勞動的體現(xiàn)，人格化，是由社會生產(chǎn)過程加在個人身上的一定的社會性質(zhì)，是這些一定社會生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物?！盵10]生產(chǎn)關(guān)系如此，其他關(guān)系亦是如此。社會形態(tài)中的任何一種關(guān)系都有自己的當事人，人們總是處于自己編織的密密麻麻的關(guān)系網(wǎng)中，受著各種關(guān)系的制約。

再次，人是社會形態(tài)的變革者，社會形態(tài)的變革實質(zhì)上是處于特定社會形態(tài)中人的變革。社會形態(tài)的變革從本質(zhì)上說是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑相互作用的結(jié)果。但我們必須承認，無論是生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系的改變還是經(jīng)濟基礎(chǔ)、上層建筑的改變，從根本上來說，都是處于其中的人的改變。生產(chǎn)力的改變體現(xiàn)了人認識世界、改造世界能力的變化；生產(chǎn)關(guān)系的改變體現(xiàn)了人在認識世界、改造世界中所形成的關(guān)系的變化；上層建筑的改變體現(xiàn)了人在認識世界、改造世界中所形成的意識形態(tài)的改變。因此，社會形態(tài)的變革說到底是人的變革，是人的發(fā)展變化推動著社會形態(tài)的不斷演進。人的生成性本質(zhì)決定了人將處于永不停頓地變化發(fā)展當中。這就意味著社會形態(tài)將不斷地由低級形式發(fā)展為高級形式，任何企圖阻止社會形態(tài)變遷的行為都是徒勞的。對于那些歷史終結(jié)論者，馬克思毫不留情地批判道：“他們?nèi)疾涣私猓Y產(chǎn)階級生產(chǎn)方式是一種歷史的和暫時的形式，也正像封建形式的情況一樣。其所以發(fā)生這個錯誤，是由于在他們看來作為資產(chǎn)者的人是一切社會的唯一基礎(chǔ)，是由于他們不能想象會有這樣一種社會制度：在那里這種人不再是資產(chǎn)者?！盵11]隨著生產(chǎn)力的不斷向前發(fā)展，人類將逐步擺脫異化勞動和資本的束縛，將逐步地由片面發(fā)展轉(zhuǎn)為全面發(fā)展。到了那時資產(chǎn)者會消失，取而代之的將是自由而全面發(fā)展的人；資本主義社會也必然會被人類發(fā)展的更高形態(tài)——社會主義或共產(chǎn)主義社會所取代。

第四，人的能力的發(fā)展狀態(tài)是劃分社會形態(tài)的重要標準。社會形態(tài)的成熟程度是區(qū)分不同社會形態(tài)的重要標志。而社會形態(tài)的成熟程度取決于其創(chuàng)造者——人的能力的大小。也就是說，人的能力越強大，其所創(chuàng)造的社會形態(tài)就越完善；人的能力越弱小，其所創(chuàng)造的社會形態(tài)就越具缺陷性?？傮w來看，人的能力體現(xiàn)為“人與自然的關(guān)系——人認識世界與改造世界的能力、人與人的關(guān)系——人與他人的和諧程度、人與自身的關(guān)系——人與自己身心的協(xié)調(diào)程度”三個方面。這就意味著人與自然的關(guān)系、人與人的關(guān)系、人與自身的關(guān)系引導、規(guī)范、制約著社會形態(tài)的形成與發(fā)展。不同歷史時期人與自然的關(guān)系、人與人的關(guān)系以及人與自身的關(guān)系使得各種具體的社會形態(tài)呈現(xiàn)出特有的經(jīng)濟形態(tài)、政治形態(tài)、意識形態(tài)進而與其他種類的社會形態(tài)區(qū)分開來。

三、馬克思社會形態(tài)理論的人學整合

既然社會形態(tài)就是人本身，就是人的形態(tài)的擴大，那么整個社會形態(tài)的演變史就是一部擴大了的人類不斷實現(xiàn)自我、不斷超越自我的發(fā)展史。社會形態(tài)理論從根本上說要遵循人類自身生存發(fā)展的客觀規(guī)律，要體現(xiàn)人類生命特性發(fā)展的階段性特征，要遵從馬克思人學的基本原理。也就是說，較之社會形態(tài)理論，馬克思人學理論是更高一層的理論形態(tài)，它對社會形態(tài)理論具有統(tǒng)攝作用。倘若站在馬克思人學的高度來看社會形態(tài)理論，我們就會發(fā)現(xiàn)：原本看似分散、甚至矛盾的形態(tài)劃分實則有著共同的價值主題、共同的價值目標，它們都是為這一共同的價值目標服務(wù)的。多種社會劃分標準所體現(xiàn)的分歧與矛盾只是表明這一價值目標的實現(xiàn)是多方面因素綜合作用的結(jié)果，任何一種因素的缺場都會阻礙這一目標的實現(xiàn)。

馬克思依據(jù)不同的標準對人類社會發(fā)展階段作出了多樣性的界定。這些界定雖有不同甚至有莫大的時空差異但均服務(wù)于人類解放這一價值主題，均服務(wù)于人的自由而全面發(fā)展這一價值目標。換言之，馬克思的各種社會形態(tài)理論雖然揭示了人類社會歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，但馬克思并不是為了規(guī)律而去揭示規(guī)律的，馬克思是為了實現(xiàn)人類解放、為了實現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展才去探尋人類歷史發(fā)展的客觀規(guī)律的。作為一種關(guān)于人類解放的理論馬克思更加關(guān)注人類的現(xiàn)實社會——資本主義社會。因為現(xiàn)實的資本主義社會是人類通向未來理想社會的起點，現(xiàn)實人的生存境遇內(nèi)在地決定了人類解放的條件和路徑。也正是出于此種原因，馬克思諸種社會形態(tài)界定的重點均指向資本主義社會。在“二種社會形態(tài)理論”、“五種社會形態(tài)理論”中，資本主義社會都是以“與理想社會相對立的現(xiàn)實社會的最高階段”的身份出場的；在“三種社會形態(tài)理論”中，馬克思更是以前資本主義社會——資本主義社會——共產(chǎn)主義社會的形式凸顯了資本主義社會在人類通向理想社會的進程中所起到的重要作用。馬克思研究資本主義社會重點研究的是資本主義社會的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系以及生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互作用所帶給人類的物質(zhì)前提和物的奴役。馬克思對于資本主義社會總體上是持一種批判的態(tài)度。然而，“要對資產(chǎn)階級經(jīng)濟學全面地進行這樣的批判，只知道資本主義的生產(chǎn)、交換和分配的形式是不夠的。對于發(fā)生在這些形式之前的或者在比較不發(fā)達的國家內(nèi)和這些形式同時并存的那些形式，同樣必須加以研究和比較，至少是概括地加以研究和比較?！盵12]由此可見，馬克思研究資本主義社會以前的社會形態(tài)的主要目的是為了全面地批判資本主義社會。這樣一來，馬克思社會形態(tài)理論的邏輯主線就極為清晰地呈現(xiàn)在我們面前了：馬克思研究前資本主義社會的諸種形式是為了全面地批判資本主義社會，全面地批判資本主義社會又是為了實現(xiàn)人類解放、為了實現(xiàn)人自由而全面的發(fā)展。實現(xiàn)人類解放、實現(xiàn)人自由而全面的發(fā)展是馬克思社會形態(tài)理論的終極目標，與其相比，無論是對資本主義社會的全面批判還是對前資本主義社會諸種形式的比較、研究都只是手段而已。

在馬克思人學的視域中“二種社會形態(tài)理論”、“三種社會形態(tài)理論”以及“五種社會形態(tài)理論”是一個對立統(tǒng)一體。三者的統(tǒng)一性表現(xiàn)為它們都是人類生命特性發(fā)展的產(chǎn)物，都是關(guān)于人類社會發(fā)展階段的理論，共同展示了人的解放、人的自由而全面的發(fā)展是多方面因素共同作用的結(jié)果。三者的差異性表現(xiàn)為它們只是從不同的側(cè)面描述了人類生命特性發(fā)展的階段性特征，只是從不同的維度揭示了人類生命特性發(fā)展的進程。

具體而言，“二種社會形態(tài)理論”對接的是人的生命自由。生命自由源自人的類特性——自由的有意識的活動。這種人類獨有的生命特質(zhì)使人不甘于像動物那樣消極、被動地適應(yīng)自然，而是在與自然發(fā)生對象性關(guān)系的過程中，不斷地改造自然、不斷地突破自然對人的束縛與限制，不斷地把自然變成人化的自然。從生產(chǎn)力的維度看，生命自由具有高低兩個層次。低層次的自由為必然王國領(lǐng)域內(nèi)的自由——人類“自我實現(xiàn)，主體的物化，也就是實在的自由”[13]——生存自由；高層次的自由為自由王國領(lǐng)域的自由——作為目的本身的人類能力的發(fā)展——發(fā)展自由。生存自由是發(fā)展自由的前提和基礎(chǔ)，只有在由必需和外在目的規(guī)定要做的勞動終止的地方生存自由才會轉(zhuǎn)化為發(fā)展自由。發(fā)展自由是生存自由的目的和歸宿，發(fā)展自由使生存自由具有人類生命的價值和意義[14]。因此，生命自由是人與自然的博弈，是人在依賴自然前提下對自然的統(tǒng)治與征服，人類只有徹底擺脫外在目的規(guī)定的束縛才能實現(xiàn)生存自由，也才有可能實現(xiàn)發(fā)展自由。

“五種社會形態(tài)理論”對接的是人的個體自由。個體自由源自于個體與社會的對立統(tǒng)一。一方面，由于個人的有限性，使其必須和他人進行交往、聯(lián)合，必須借助他人實現(xiàn)自身的生存和發(fā)展，這種合作性、聯(lián)合性使個人與社會的利益趨于一致。另一方面，“隨著分工的發(fā)展也產(chǎn)生了個人利益……與所有相互交往的人們的共同利益之間的矛盾。”[7]161個人與社會利益的矛盾在一定程度上限制了個體的自由發(fā)展。自人類從社會利益中分化出自我利益以來，先后受到了血緣關(guān)系、土地關(guān)系、資本關(guān)系的束縛。這些束縛使人類生活在虛幻的集體當中。個體與社會產(chǎn)生的激烈對抗使得個人無法充分地借助社會平臺得以自由地發(fā)展。馬克思認為，個人若想獲得個體自由就必須建立自由人的聯(lián)合體?！霸谡嬲墓餐w的條件下，各個人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由”[8]119。就此意義而言，個體自由是個人與社會對抗性的消解，是人與人之間矛盾的真正解決，個人只有在生產(chǎn)關(guān)系中消除人與人的對立，實現(xiàn)人與人的平等才有可能組建自由人的聯(lián)合體，才有可能實現(xiàn)真正的個體自由。

“三種社會形態(tài)理論”對接的是人的個性自由。個性自由是人的自由的一種特定形式，是指個人在社會生活中能夠自主地進行自我選擇和自我設(shè)計，或者說是指社會生活允許人們自主地追求自身區(qū)別于他人的特異性[15]。個性自由就是個人通過自主活動在一定程度上對自身生存條件的一種自覺控制。個人在這種自覺控制自身生存條件的過程中不斷地發(fā)展多方面的能力，不斷地豐富自己的個性，從而不斷地實現(xiàn)自我、超越自我。首先，個性自由是人的自我實現(xiàn)。個人在社會生活中能夠自主地進行自我選擇和自我設(shè)計就意味著個人能夠把自己的內(nèi)在尺度運用到對象上去，按照美的規(guī)律來建造對象世界；就意味著人的能動性、創(chuàng)造性在改造世界的活動中得以運用；就意味著人實現(xiàn)了本質(zhì)力量的對象化，在實踐中確證了人自身的存在。其次，個性自由是人的自我超越。人能動地實現(xiàn)了自我選擇、自我設(shè)計就表征著人已經(jīng)告別了原來的自我，形成了一個不同于以前的新我。個人在“作用于他身外的自然并改變自然時，也就同時改變他自身的自然。他使自身的自然中沉睡著的潛力發(fā)揮出來，并且使這種力的活動受他自己控制?！盵16]人的自我生成的本質(zhì)使人不是止步于剛剛形成的新我，而是進行新的自我選擇、自我設(shè)計。如此一來，人就不斷地自我選擇、自我設(shè)計，不斷地超越自我、形成新我。

綜上所述，人的自由而全面的發(fā)展是生命自由、個體自由、個性自由的三位一體。離開了任何一種自由人的自由而全面的發(fā)展都難以實現(xiàn)。與之相對應(yīng)，在馬克思人學視閾中三種不同的社會形態(tài)劃分非但不相矛盾而且相互補充、互為條件。它們既從不同的維度標示了人類生命特性的發(fā)展進程，又從不同的層面詮釋了人自由而全面發(fā)展的內(nèi)涵。三者的差異恰恰反映了人自由而全面發(fā)展的豐富性。

[1]馬克思恩格斯文集:第2卷[M].北京：人民出版社，2009：471-472.

[2]龐卓恒.馬克思社會形態(tài)理論的四次論說及歷史哲學意義[J].中國社會科學，2011(1)：18-28.

[3]馬克思恩格斯文集:第7卷[M].北京：人民出版社，2009：928-929.

[4]馬克思恩格斯文集:第8卷[M].北京：人民出版社，2009：52.

[5]孫來斌.論五形態(tài)論與三形態(tài)論的內(nèi)在統(tǒng)一[J].東南大學學報:哲學社會科學版，2007(11)：5-8.

[6]馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京：人民出版社，1995：33.

[7]馬克思恩格斯文集:第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[8]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京：人民出版社，1995：142.

[9]孫顯元.“以人為本”對社會形態(tài)的解讀[J].學術(shù)界，2006(6)：21-31.

[10]馬克思恩格斯全集:第25卷[M].北京：人民出版社，1974：995.

[11]馬克思恩格斯全集:第27卷[M].北京：人民出版社，1972：484-485.

[12]馬克思恩格斯全集:第20卷[M].北京：人民出版社，1971：164.

[13]馬克思恩格斯全集:第46卷(下)[M].北京：人民出版社，1980：112.

[14]周鵬.馬克思人學思想層次論及其當代價值[J].理論月刊，2014(5):28-34.

[15]汪信硯.論馬克思的“自由個性”概念[J].學習與探索，2004(5):11-15.

[16]馬克思恩格斯全集:第23卷[M].北京：人民出版社，1972:202.

(責任編輯 文 格)

The Academic Division and Integration of Human on the Research of the Social Formation Theory of Marx

ZHOU Peng

(TeachingDepartmentofIdeologicalandPoliticalTheory,LuoyangInstituteofScienceandTechnology,Luoyang471023,Henan,China)

The academic has a significant academic difference about the study of the social form in Marxist theory. It mainly embodies on “two kinds of theory form”, “three kinds of theory form” and “five kinds of theory form”, and each expert sticks to his argument. It is possible and inevitable to start integration of human study to the social formation in Marxist theory because the person is the essence of the social formation in Marxist theory. From the height of Marxist humanism to research the social formation theory, we will find that a scattered and even contradictory social formation theory actually is a unity of opposites. The unity shows that the free and comprehensive development of human is an outcome functioned by various factors. The diversity shows the development process of human life characteristics and explains the connotation of the free and comprehensive development from different aspects.

the social formation theory of Marx; academic division; integration of human study

2016-04-18 作者簡介：周 鵬(1980-)，男，河北省唐山市人，洛陽理工學院思想政治理論課教學部講師，華夏歷史文明傳承創(chuàng)新研究中心研究人員，博士，主要從事馬克思主義基礎(chǔ)理論研究。

教育部重點課題(DMA140215)；河南省科技廳攻關(guān)計劃項目(社發(fā)領(lǐng)域)(142102310556)；天津市哲學社會科學規(guī)劃課題(TJKS13-008)；河南省社會科學規(guī)劃項目(2014BKS015)；河南省教育廳人文社會科學研究一般項目(2015-GH-337)；洛陽理工學院高層次人才科研啟動項目(2014BR04)

A8

A

10.3963/j.issn.1671-6477.2016.06.0010