重構(gòu)近代湖南漢學(xué)譜系

安學(xué)勇

摘要：楊樹(shù)達(dá)于政治思想上與葉德輝有較大分歧，于學(xué)術(shù)上也認(rèn)識(shí)到葉德輝的不足與局限，但又推崇葉德輝為“曠代之鴻儒”。楊樹(shù)達(dá)通過(guò)抬高葉德輝的學(xué)術(shù)成就，以達(dá)到構(gòu)建近代湖南漢學(xué)譜系，乃至進(jìn)一步樹(shù)立民國(guó)時(shí)期湖南漢學(xué)正統(tǒng)的目的。

關(guān)鍵詞：楊樹(shù)達(dá)；葉德輝；民國(guó)學(xué)術(shù)

中圖分類(lèi)號(hào)：K244

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2016.06.0044

一、葉德輝與楊樹(shù)達(dá)的師生交誼

楊樹(shù)達(dá)（1885-1956），字遇夫，號(hào)積微，湖南長(zhǎng)沙人，我國(guó)近代語(yǔ)言文字學(xué)家。楊樹(shù)達(dá)1897年入長(zhǎng)沙時(shí)務(wù)學(xué)堂，受教于梁?jiǎn)⒊染S新人士，時(shí)務(wù)學(xué)堂解散后，1899年，又與其兄楊樹(shù)谷遵父命師從葉德輝，學(xué)習(xí)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)。葉德輝于制藝外，授以《說(shuō)文解字》、《四庫(kù)全書(shū)總目》、《漢書(shū)·藝文志》等書(shū)，“言《說(shuō)文解字》為治群書(shū)之梯航，《四庫(kù)全書(shū)總目》為讀群書(shū)之向?qū)??！盵1]110謂非此不能得讀書(shū)門(mén)徑，令楊樹(shù)達(dá)“每書(shū)下句讀，日必四五紙”[2]119，這為楊樹(shù)達(dá)后來(lái)治學(xué)打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。1905年楊樹(shù)達(dá)東渡日本留學(xué)，1911年武昌起義后歸國(guó)，依舊向葉德輝問(wèn)學(xué)不輟。葉、楊師生關(guān)系密切，1921年夏葉德輝北上訪(fǎng)楊，此時(shí)楊樹(shù)達(dá)正任教于北京高等師范學(xué)校。葉德輝居北京期間，“遇夫數(shù)日一過(guò)從，時(shí)挾其著書(shū)，殷殷請(qǐng)益，其成者必索一序，蓋猶承平時(shí)在余家園問(wèn)字時(shí)光景也?！盵2]119楊樹(shù)達(dá)不僅在學(xué)問(wèn)方面多有請(qǐng)教，還時(shí)常與葉德輝共同出游、宴飲、購(gòu)書(shū)、聽(tīng)?wèi)騕3]。葉德輝離開(kāi)北京后，楊樹(shù)達(dá)還經(jīng)常與之書(shū)信交流。1922年7月5日楊樹(shù)達(dá)抵湖南，7日即往拜謁葉德輝，不遇，8日再訪(fǎng)[4]。1923年7月楊樹(shù)達(dá)于暑期返湘講演，21日抵長(zhǎng)沙，次日即拜訪(fǎng)葉德輝，“閱其所著《說(shuō)文疏證》。”[5]1925年夏葉德輝再次北游北京，下榻于楊樹(shù)達(dá)寓所，師徒“出則共載游山水，入則談經(jīng)論史”[6]。

葉德輝對(duì)楊樹(shù)達(dá)的學(xué)問(wèn)尤為贊許。早年追隨葉德輝求學(xué)之時(shí)，葉氏即言楊樹(shù)達(dá)他日成就“必在諸生上也”[2]119。1921年葉德輝北游期間，楊樹(shù)達(dá)將其所著《劉向說(shuō)苑集證》、《新序集證》、《韓詩(shī)疏證》等請(qǐng)葉德輝作序，葉德輝閱后，揄?yè)P(yáng)有加，謂楊樹(shù)達(dá)“善于著書(shū)” [1]112，“遇夫好學(xué)之勤，著書(shū)之勇，今日之士，誠(chéng)不多見(jiàn)。”[2]118并稱(chēng)贊《韓詩(shī)外傳疏證》“大抵援據(jù)周秦兩漢諸子書(shū)載重見(jiàn)復(fù)出之事，依類(lèi)纂集，一一校其訛誤，別其異同，分別其書(shū)……以本書(shū)證本書(shū)，洵為不易之論?！盵2]109于《說(shuō)苑集證序》中則言“門(mén)人楊生遇夫遍舉周秦兩漢諸子之書(shū)讀之，而盡發(fā)其覆。或以前證后，而知后者之說(shuō)引據(jù)不誣；或以后證前，而知前者之說(shuō)考訂可信。”[2]116葉德輝尚有詩(shī)云：“弟兄才調(diào)似機(jī)云，瀛海歸來(lái)學(xué)更勤。房魏無(wú)功興禮樂(lè)，何如關(guān)薛重河汾。”自注道：“昆仲髫年從吾受業(yè)，薌詒（楊樹(shù)谷）有經(jīng)世之志，屢起屢躓，遇夫則息交絕游，終日闃如也?！盵7]595對(duì)葉德輝的種種贊許，楊樹(shù)達(dá)則于《郋園學(xué)行記》中謙稱(chēng)自己的學(xué)問(wèn)“實(shí)則本吾師以經(jīng)證經(jīng)之例也”[1]112。

葉、楊之間書(shū)信交往頻繁，1927年葉德輝去世后，楊樹(shù)達(dá)裱裝葉德輝書(shū)札十通珍藏。通過(guò)這些書(shū)信，從中可窺見(jiàn)葉、楊之間的師徒情深。如王先謙曾作《漢書(shū)補(bǔ)注》，楊樹(shù)達(dá)遍搜王先謙未采諸書(shū)，為之補(bǔ)益，成《漢書(shū)補(bǔ)注補(bǔ)正》。對(duì)楊樹(shù)達(dá)所著《補(bǔ)正》，葉德輝稱(chēng)贊其“熟于《史》、《漢》文例，又復(fù)博覽群書(shū)，為之考證，自是精心之作?！钡~德輝認(rèn)為王先謙之書(shū)只可供類(lèi)書(shū)之用，為該書(shū)進(jìn)行補(bǔ)正、?？?，“究屬虛耗心力，竊謂有此閑日工夫，不如自作他書(shū)較為有益?！眲裾]楊樹(shù)達(dá)“吾輩讀書(shū)立志，皆當(dāng)置身千載以上，與古人抗手一堂，何必喋喋不休偕土偶人共語(yǔ)耶？”并對(duì)楊樹(shù)達(dá)寄予厚望：“吾弟好學(xué)深思，讀書(shū)處處得法，故進(jìn)一解，愿勉勵(lì)吾弟為第一流人，不愿吾弟于學(xué)問(wèn)重門(mén)洞開(kāi)之時(shí)，再為王懷祖、俞曲園也”[8]105-106。葉德輝認(rèn)為王先謙著書(shū)甚多，而精要使人愛(ài)不釋手者少，故作書(shū)一封與楊樹(shù)達(dá)，不贊成楊樹(shù)達(dá)耗神于《漢書(shū)補(bǔ)注補(bǔ)正》，言語(yǔ)中充滿(mǎn)對(duì)楊氏的關(guān)懷與期待，師徒感情之深，由此可見(jiàn)。

二、楊樹(shù)達(dá)于政治思想觀念上與葉德輝的分歧

晚清今文經(jīng)學(xué)崇尚《公羊》，到了康有為將公羊?qū)W說(shuō)與變法改制思想結(jié)合起來(lái)，學(xué)術(shù)與政治混雜一體，使公羊今文經(jīng)學(xué)的意義超出了學(xué)術(shù)而具有鮮明的政治功利，此種觀念經(jīng)由梁?jiǎn)⒊平虝r(shí)務(wù)學(xué)堂傳至湖湘。梁?jiǎn)⒊髦v時(shí)務(wù)學(xué)堂后，以《公羊》、《孟子》為教本，參以排荀思想，以“絀荀申孟”為標(biāo)識(shí)，引孟子誅責(zé)“民賊”、“獨(dú)夫”諸義，為大同精意所寄[9]126。其“絀荀申孟”的目的，即是要打破學(xué)界漢學(xué)壟斷的風(fēng)氣，更有以此為端申民權(quán)、倡革命之意。梁氏此時(shí)論學(xué)術(shù)，“自荀卿以下漢、唐、宋、明、清學(xué)者，掊擊無(wú)完膚”，“所言皆當(dāng)時(shí)一派之民權(quán)論。”這遭到王先謙、葉德輝等湖南士紳的強(qiáng)烈抵制。“葉德輝著《翼教叢編》數(shù)十萬(wàn)言，將康有為所著書(shū)，啟超所批學(xué)生札記，及《時(shí)務(wù)報(bào)》、《湘報(bào)》、《湘學(xué)報(bào)》諸論文，逐條痛斥?！盵9]127葉德輝曾言，“康有為之徒，煽惑人心，欲立民主，欲改時(shí)制，乃托于無(wú)憑無(wú)據(jù)之公羊家言，以遂其附和黨會(huì)之私智?！盵10]87并與王先謙等人共同反對(duì)時(shí)務(wù)學(xué)堂。葉德輝認(rèn)為梁?jiǎn)⒊鲝埞驅(qū)W術(shù)，“以佐其改制之謬論。三尺童子，無(wú)不惑之?！盵2]219評(píng)價(jià)梁?jiǎn)⒊叭松泻V實(shí)，信其師說(shuō)，則將禍我湘人?！盵2]220葉德輝對(duì)梁?jiǎn)⒊敖裎慕?jīng)學(xué)的攻擊，雖包含學(xué)術(shù)上的門(mén)戶(hù)觀念，排斥“微言”，但主要還是“因關(guān)系于近日之利害者巨”，即著眼于現(xiàn)實(shí)政治影響來(lái)評(píng)論今文經(jīng)學(xué)的得失，與維新派在思想及政治上對(duì)立[11]。

1921年，葉德輝為楊樹(shù)達(dá)《說(shuō)苑集證》作序時(shí)，仍不忘批評(píng)晚清今文經(jīng)學(xué)家。因梁?jiǎn)⒊彩菞顦?shù)達(dá)老師，故葉德輝于此《序》中回避了康有為、梁?jiǎn)⒊?，但?duì)劉逢祿、魏源、龔自珍、王闿運(yùn)等人卻給予激烈的批評(píng)?！胺颉蹲笫稀贰豆颉匪鹬疇?zhēng)二千年矣，近人劉逢祿氏因固信本傳向歆非難之說(shuō)，遂謂《左氏》不傳《春秋》，魏源、龔自珍和之，陵夷至于王闿運(yùn)之徒，誕妄支離，實(shí)經(jīng)學(xué)之蟊賊。今雖蘊(yùn)毒已發(fā)，而國(guó)紀(jì)世教，已蕩焉無(wú)存?！比~德輝曾有心刺取劉向所序錄諸書(shū)，“推衍成編，以?huà)簷M流之禍。”但因年老，終未能為。因此，對(duì)于楊樹(shù)達(dá)所成之《新序集證》、《說(shuō)苑集證》，葉德輝認(rèn)為“其有功于經(jīng)學(xué)而為吾道之干城者，不誠(chéng)實(shí)獲我心哉。”[2]118從學(xué)術(shù)淵源來(lái)看，楊樹(shù)達(dá)治學(xué)承乾嘉余緒，以考據(jù)訓(xùn)詁見(jiàn)長(zhǎng)，對(duì)今文經(jīng)學(xué)家解經(jīng)多有不滿(mǎn)，也算是沿襲了葉德輝的治學(xué)路徑。如對(duì)劉逢祿《公羊何氏釋例》，楊樹(shù)達(dá)批評(píng)“何注雖有功經(jīng)傳，實(shí)多牽強(qiáng)穿鑿之說(shuō)；劉書(shū)不以經(jīng)傳為主而以何注為衡，是舍其大而務(wù)其細(xì)也?！盵12]對(duì)劉逢祿《論語(yǔ)述何》，則評(píng)價(jià)其“支離繳繞，漢學(xué)家之流弊，至此極矣！”[13]153楊樹(shù)達(dá)對(duì)康有為也持批評(píng)態(tài)度，認(rèn)為康氏以經(jīng)術(shù)涂附政治，“《春秋董氏學(xué)》、《孔子改制考》諸書(shū)，橫決武斷，略無(wú)友紀(jì)?！盵14]86但楊樹(shù)達(dá)對(duì)今文經(jīng)學(xué)的批評(píng)，主要是從學(xué)術(shù)的角度著眼，與葉德輝從政治的角度立論完全不同。

1923年，楊樹(shù)谷、楊樹(shù)達(dá)兄弟為葉德輝撰寫(xiě)壽文，即后來(lái)流行的《郋園學(xué)行記》。《郋園學(xué)行記》分“學(xué)”與“行”兩部分，對(duì)葉德輝生平重要的活動(dòng)與學(xué)術(shù)研究進(jìn)行了詳細(xì)的介紹。楊氏兄弟在總結(jié)葉德輝的學(xué)術(shù)活動(dòng)與學(xué)術(shù)思想之時(shí)，因事涉康、梁，故不愿提及晚清湖南今古文之爭(zhēng)。但楊氏兄弟對(duì)今古文之爭(zhēng)的回避，卻無(wú)法令葉德輝滿(mǎn)意。關(guān)于此事，葉德輝曾書(shū)信與楊樹(shù)達(dá)言：“至謂今文古文之爭(zhēng)，因外來(lái)侵勢(shì)，遂可不必重提，此則不可不明白以告吾弟及門(mén)下諸子。今文在今日僅一《公羊》為全書(shū)，余皆斷簡(jiǎn)殘編，本無(wú)可以致力。加以龔、魏之偏陋、湘綺之荒唐，流為康、梁，已成亡國(guó)之禍。再不為學(xué)者提命，害將與洪水猛獸同科?！盵8]103-104因此葉德輝在重新裁定《郋園學(xué)行記》時(shí)，又據(jù)己意加以發(fā)揮，重提今古文之爭(zhēng)。今日所見(jiàn)經(jīng)過(guò)葉氏裁定之后的《郋園學(xué)行記》言：“吾師（葉德輝）于三傳不喜《公羊》、《谷梁》，嘗言《公》、《谷》皆文章家，非傳說(shuō)家，惟左氏文章傳記兼盡其能，于圣人筆削褒貶之心可以因事證明得其微旨。劉逢祿理董公羊之說(shuō)，于是后之假公羊以行其邪說(shuō)者，推波助浪，極于離經(jīng)叛道而不之覺(jué)。戊戌朝變，吾師著書(shū)辨駁，見(jiàn)于所輯《翼教叢編》各篇中。”[1]111此外，《郋園學(xué)行記》還詆毀王闿運(yùn)為“六朝文士，不足當(dāng)經(jīng)學(xué)大師”，公羊家“名為尊經(jīng)，實(shí)則誣圣”[1]109，111。葉氏重提當(dāng)年今古文之爭(zhēng)，牽扯出維新時(shí)期與王闿運(yùn)、康、梁諸人的異見(jiàn)，而王闿運(yùn)、梁?jiǎn)⒊侄际菞钍闲值艿睦蠋?，因此?jīng)過(guò)重新裁定之后的《郋園學(xué)行記》深為楊樹(shù)達(dá)所忌諱，并數(shù)辨署名之誣。以致楊樹(shù)達(dá)不得不寫(xiě)信與梁?jiǎn)⒊?，解釋《郋園學(xué)行記》之事，于梁?jiǎn)⒊俺姓J(rèn)“文內(nèi)有詆毀康、梁二先生語(yǔ)也，師門(mén)子弟為此惡作劇真累余不淺矣?！盵1]108直至1949年，楊樹(shù)達(dá)仍為此事于日記中為自己辯誣[13]204。

楊樹(shù)達(dá)數(shù)辨《郋園學(xué)行記》署名之誣，一方面是由于“文中多刺譏湘中前輩語(yǔ)句”[13]24，使楊樹(shù)達(dá)于梁?jiǎn)⒊让媲皹O為難堪。另一方面，作為梁?jiǎn)⒊瑫r(shí)務(wù)學(xué)堂時(shí)期的弟子，楊樹(shù)達(dá)雖在學(xué)術(shù)上沒(méi)有繼承梁?jiǎn)⒊慕裎慕?jīng)學(xué)，但梁氏學(xué)說(shuō)在啟發(fā)時(shí)務(wù)學(xué)堂弟子投身政治，對(duì)中國(guó)近代社會(huì)變革所產(chǎn)生的積極影響，楊樹(shù)達(dá)是充分肯定的。對(duì)于梁?jiǎn)⒊跁r(shí)務(wù)學(xué)堂所授今文經(jīng)學(xué)，楊樹(shù)達(dá)曾評(píng)價(jià)道：“其誦維何？孟軻公羊。其教維何？革政救亡。士聞大義，心痛國(guó)創(chuàng)。拔劍擊柱，踴躍如狂。夫子詔我，攝汝光芒。救國(guó)在學(xué)，乃惟康莊?！盵14]94楊樹(shù)達(dá)在此高度肯定梁?jiǎn)⒊瑢?duì)時(shí)務(wù)弟子投身“革政救亡”所起到的作用，梁氏時(shí)務(wù)眾弟子事跡顯著者，如蔡鍔等人，也確是多在政治一面。又抗戰(zhàn)期間的1942年，民國(guó)政府發(fā)布褒揚(yáng)梁任公令，追認(rèn)梁?jiǎn)⒊诮鷮W(xué)術(shù)文化所做的宏偉貢獻(xiàn)，楊樹(shù)達(dá)認(rèn)為“此事張公道，治人心，早應(yīng)為之者也”[13]135。

葉德輝無(wú)論于學(xué)術(shù)觀念還是政治立場(chǎng)，皆攻擊梁?jiǎn)⒊鶗逞缘慕裎慕?jīng)學(xué)，始終保守不變，而楊樹(shù)達(dá)雖在學(xué)術(shù)研究方面有別于今文經(jīng)學(xué)，但在政治立場(chǎng)上顯然與梁?jiǎn)⒊咏咏c葉德輝相去甚遠(yuǎn)。楊樹(shù)達(dá)為葉德輝作《郋園學(xué)行記》之時(shí)，曾言：“今文古文之爭(zhēng)，因外來(lái)侵勢(shì)，遂可不必重提?！比~德輝則與楊樹(shù)達(dá)書(shū)：“外勢(shì)侵襲，恐是早十五年前議論。今日愛(ài)國(guó)之士，正當(dāng)根據(jù)許、鄭發(fā)明倉(cāng)頡、孔子二圣之精神，豈宜懾于潮流，為此依違之論。”并勸戒楊樹(shù)達(dá)“以吾弟高才特識(shí)，自當(dāng)好學(xué)深思，幸勿為此皮毛之談，致終身氣餒，不能出人頭地……鄙人年已六十，不敢謂學(xué)已有成，然自問(wèn)此生未入歧途，亦不愿來(lái)者誤入歧途。況廿余年相關(guān)切之門(mén)生，而可陰忍不一辨論耶？”[8]103-104晚年葉德輝尚有強(qiáng)烈的衛(wèi)教意味，并勸誡得意弟子楊樹(shù)達(dá)要尊經(jīng)崇圣，以免“誤入歧途”，但顯然此時(shí)的楊樹(shù)達(dá)早已沒(méi)有了衛(wèi)教之心，楊樹(shù)達(dá)力辨《郋園學(xué)行記》署名之誣，從中可見(jiàn)其與葉德輝在政治思想觀念上的嚴(yán)重分歧。

三、楊樹(shù)達(dá)在學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)θ~德輝的超越

1935年，葉氏家人刊刻《郋園全書(shū)》，請(qǐng)楊樹(shù)達(dá)作序。在《〈郋園全書(shū)〉序》中，楊樹(shù)達(dá)對(duì)葉氏為學(xué)，推崇備至，盛贊其經(jīng)史藝文成就。對(duì)于葉德輝的經(jīng)學(xué)成就，楊樹(shù)達(dá)贊道：“蓋先生之于經(jīng)也，推本雅故，馳貫眾家，追跡段王，自標(biāo)獨(dú)得。晚歲篤精小學(xué)，史籀有疏，讀若有考?！庇谌~氏史學(xué)，楊樹(shù)達(dá)贊：“其于史也，淹通目錄，識(shí)別版藏。凡雕刻源流，傳本真贗，莫不駢列在胸，指數(shù)如畫(huà)。即今《讀書(shū)》一志，聲重寰中，《書(shū)林》二語(yǔ)，遍流海外，其明征也?！盵14]83歷數(shù)葉氏成就之后，楊樹(shù)達(dá)定論：“嘗謂自來(lái)經(jīng)術(shù)，莫盛有清，先生生丁末季，殿彼一朝，大可理初，愧其博洽，淵如西莊，遜其專(zhuān)詣。信學(xué)林之偉業(yè)，曠代之鴻儒矣?！盵14]84給予葉德輝的學(xué)問(wèn)以極高的評(píng)價(jià)。

對(duì)于葉德輝的史學(xué)成就，楊樹(shù)達(dá)當(dāng)是發(fā)自?xún)?nèi)心的推崇，如《積微翁回憶錄》中也稱(chēng)：“讀郋園詩(shī)《讀書(shū)志》。源源本本，足開(kāi)心胸，擴(kuò)聞見(jiàn)。吾師板本之學(xué)信絕倫超群也?！盵13]27但對(duì)于葉氏的小學(xué)成就，楊氏實(shí)際應(yīng)另有認(rèn)識(shí)，這可以從楊樹(shù)達(dá)對(duì)曾運(yùn)乾的評(píng)價(jià)中間接反映。

曾運(yùn)乾（1884-1945），字星笠，湖南益陽(yáng)人，以音韻學(xué)名家。對(duì)于曾運(yùn)乾的成就，楊樹(shù)達(dá)認(rèn)為“湘中學(xué)者承東漢許、鄭之緒以小學(xué)音韻訓(xùn)詁入手進(jìn)而治經(jīng)者，數(shù)百年來(lái)星笠一人而已。”[13]156事實(shí)上，小學(xué)也是葉德輝名家的一個(gè)重要領(lǐng)域，且葉氏自視甚高，他對(duì)自己的文字學(xué)成就總結(jié)道：“或問(wèn)余篤嗜許學(xué)，比之于段桂諸人何如？余曰：昔桂氏本杏壇打掃夫，衍圣府中免其役，因號(hào)復(fù)民。余則自命為萬(wàn)歲里打掃夫，以從其后，不求免役，不求得民，附之圖之尾，如鄭板橋自稱(chēng)徐青藤門(mén)下走狗之意，或不以為僭妄也夫?！盵2]140葉氏自視為《說(shuō)文》研究的功臣，一生致力于《說(shuō)文》研究達(dá)四十年，其取許慎故里“郋”而自號(hào)“郋園”，自信于許學(xué)研究中當(dāng)有一席之地。但楊樹(shù)達(dá)卻說(shuō)湘中承東漢許、鄭之緒以小學(xué)音韻訓(xùn)詁入手而治經(jīng)者，數(shù)百年只曾運(yùn)乾一人而已。不僅如此，楊樹(shù)達(dá)私下還曾表示“大抵吾鄉(xiāng)前輩，自鄒叔績(jī)外，皆疏于小學(xué)音韻也”[13]81，直接忽略了葉德輝的小學(xué)成就。

對(duì)于葉德輝的小學(xué)成就，后來(lái)學(xué)者也多有批評(píng)。如李肖聃說(shuō)：“（葉氏）所著書(shū)多，《說(shuō)文讀若考》、《六書(shū)古微》，專(zhuān)門(mén)家或能糾其違失?！盵15]張舜徽也說(shuō)：“其（葉德輝）治學(xué)于群經(jīng)、小學(xué)，所造均淺，雖有述造，未足名家?！盵16]葉德輝以傳統(tǒng)文字學(xué)研究規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)，遵《說(shuō)文》為正宗，排斥甲骨之學(xué)，認(rèn)為甲骨“文句既不完備，刀刻易失真形，存其物未始不可為博物之資”。但其著《說(shuō)文解字故訓(xùn)》一書(shū)，則“一切鐘鼎彝器之文，概不闌入。”[2]88并言不敢“學(xué)羅振玉自信能讀天書(shū)神冊(cè)”[2]98?！埃ㄈ~德輝）研究古文字（這里專(zhuān)指金甲文），是想要以此來(lái)進(jìn)一步證明《說(shuō)文》的權(quán)威、深入《說(shuō)文》的研究；也正因?yàn)槿绱耍~氏對(duì)古文字的研究始終沒(méi)有脫離《說(shuō)文》的羈絆， 形成獨(dú)立的研究方向?！盵17]在這一點(diǎn)上，楊樹(shù)達(dá)有突過(guò)乃師之處，在總結(jié)自己的學(xué)術(shù)方法時(shí)曾言：“謂余所用皆清乾嘉以來(lái)常用之方法，其實(shí)不然。其一，余嘗習(xí)外國(guó)文字，于歐洲語(yǔ)源之學(xué)有所吸取。其二，前人只證明許訓(xùn)，如段、桂是，余則批判接受。其三，前人只在文字學(xué)本身著力，如王、朱是，余則取古書(shū)傳注、現(xiàn)代語(yǔ)言及其他一切作材料。其四，古韻部分大明，甲、金文大出，盡量擷取利用。其五，繼承《倉(cāng)頡篇》、《說(shuō)文》形義密合的精神，緊握不放?！盵13]249曾運(yùn)乾評(píng)價(jià)楊樹(shù)達(dá)的文字訓(xùn)詁成就說(shuō)：“跡其功力所至，大率紬繹許書(shū)，廣綜經(jīng)典，稽諸金石以究其源，推之聲韻以盡其變，于許氏一家之學(xué)，不敢率為異說(shuō)，亦不敢茍為雷同。每樹(shù)一義，按之字例而合，驗(yàn)之聲韻而準(zhǔn)，證之經(jīng)典舊文而無(wú)乎不洽，六通四辟，周幣旁皇，直令讀者有渙然冰釋?zhuān)焕眄樦畼?lè)。”[18]余嘉錫也謂楊樹(shù)達(dá)“于《說(shuō)文》，諷籀極熟，于群經(jīng)講貫極精；然后上溯鐘鼎甲骨之文，以識(shí)其字，旁通諸子百家之書(shū)，以證其義。”[19]可見(jiàn)楊樹(shù)達(dá)在繼承清代段、王之學(xué)基礎(chǔ)上，汲取西方語(yǔ)源學(xué)方法，批判接受許慎，又取甲、金文以擴(kuò)大學(xué)術(shù)。這與葉德輝過(guò)分相信《說(shuō)文》，即使釋甲骨金石，也只是作博物之資，絕不以之詮解經(jīng)義小學(xué)的治學(xué)態(tài)度，已經(jīng)差別甚大。因此，盡管楊樹(shù)達(dá)于《〈郋園全書(shū)〉序》中稱(chēng)贊葉德輝的小學(xué)，又于《郋園學(xué)行記》中極力挖掘葉德輝的金甲文成就，并言“吾師邃于小學(xué)，于《說(shuō)文》用四十年之力，可謂深知篤好者矣?！盵1]112但無(wú)論是實(shí)際的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，還是治學(xué)觀念與方法，楊樹(shù)達(dá)都已超越了葉德輝，并且認(rèn)識(shí)到了葉德輝治學(xué)的局限與不足，誠(chéng)如章太炎所說(shuō)：“遇夫心思精細(xì)，殆欲突過(guò)其鄉(xiāng)先輩矣。”[20]

四、盛推葉德輝——重構(gòu)湖南漢學(xué)譜系的努力

楊樹(shù)達(dá)于政治思想上與葉德輝有較大分歧，也認(rèn)識(shí)到葉德輝學(xué)術(shù)上的不足與局限，但又公開(kāi)推崇葉德輝為“曠代之鴻儒”。個(gè)中原因，不排除楊樹(shù)達(dá)美化自己老師之嫌，但楊樹(shù)達(dá)盛贊葉德輝當(dāng)另有深層原因，即通過(guò)抬高葉德輝的學(xué)術(shù)成就，以達(dá)到楊樹(shù)達(dá)本人與章太炎爭(zhēng)勝乃至進(jìn)一步樹(shù)立清末湖湘漢學(xué)正統(tǒng)的目的。眾所周知，清代湖南學(xué)術(shù)大抵以理學(xué)為主，以通經(jīng)致用為要?jiǎng)?wù)，而疏于小學(xué)?！扒沃H，漢學(xué)之盛如日中天，湘士無(wú)聞焉。道光間，邵陽(yáng)魏氏治今文學(xué)，承其流者有湘潭、長(zhǎng)沙二王氏，善化皮氏；皮氏尤為卓絕。然今文學(xué)家，不曾由小學(xué)入。”[13]155-156道咸以后，湖南學(xué)者習(xí)漢學(xué)者漸多，但魏源、王闿運(yùn)、皮錫瑞等人的成就主要還在今文經(jīng)學(xué)方面。故自清以來(lái)，湖南學(xué)風(fēng)由宋學(xué)而今文經(jīng)學(xué)，治樸學(xué)者甚少。

直至晚清時(shí)期，王先謙于江蘇學(xué)政任內(nèi)主持編纂《皇清經(jīng)解續(xù)編》時(shí)，曾有心表彰湖南鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)，卻痛感湖南經(jīng)學(xué)與吳皖等地差距懸殊。后王先謙曾與葉德輝言，“吾在江蘇學(xué)政任內(nèi)，成《皇清經(jīng)解續(xù)編》千余卷，因是感觸吾湘經(jīng)學(xué)之陋，未免見(jiàn)笑外人。當(dāng)編輯時(shí)，僅得船山諸書(shū)及魏默深《書(shū)》、《詩(shī)古微》二種，猶未純粹。乃以曾文正讀書(shū)日記，析其讀經(jīng)筆記雜湊一家，而生存人如胡元儀、胡元玉所著書(shū)亦錄入，蓋不得已也?！惫释跸戎t歸田后，以提倡振興湖南經(jīng)學(xué)為己任，并寄望當(dāng)時(shí)年富力強(qiáng)的葉德輝，“任擇一經(jīng)為之，必遠(yuǎn)出前人上。吾觀閣下（葉德輝）會(huì)闈三藝，知必深于經(jīng)學(xué)矣。今日同居一城，吾有書(shū)必就商。名山之約定于今日?！盵2]270-271王先謙對(duì)葉德輝寄以厚望，并言“今得吾子，湘學(xué)其有幸乎！”[14]83 從王先謙始，已致力于提高湖南漢學(xué)在全國(guó)中的地位，葉德輝則通過(guò)重尋湘學(xué)知識(shí)譜系以及引導(dǎo)后學(xué)等方式，來(lái)構(gòu)建新的湘學(xué)知識(shí)譜系[21]40-43。

盡管有王、葉諸人的努力，但民初學(xué)者對(duì)湖南學(xué)術(shù)不通考據(jù)、訓(xùn)詁的印象并未多少改變，如張爾田評(píng)價(jià)余嘉錫、楊樹(shù)達(dá)的考據(jù)、訓(xùn)詁之學(xué)，稱(chēng)贊道：“湘中學(xué)者自為風(fēng)氣。魏默深不免蕪雜，王益吾未能盡除鄉(xiāng)氣。兩君造詣之美，不類(lèi)湘學(xué)?！倍鴱垹柼铩安活?lèi)湘學(xué)”的評(píng)價(jià)卻頗使楊樹(shù)達(dá)不滿(mǎn)[13]76。對(duì)湘學(xué)批評(píng)最為激烈的當(dāng)屬章太炎，章氏認(rèn)為“湖南前輩于小學(xué)多麤觕。”[13]43又言“三王”不通小學(xué)?！扒G舒《字說(shuō)》橫作，自是小學(xué)破壞，言無(wú)典常。明末有衡陽(yáng)王夫之，分文析字，略視荊舒為愈。晚有湘潭王闿運(yùn)，亦言指事、會(huì)意、不關(guān)字形。此三王者，異世同術(shù)，后雖愈前，乃其刻削文字，不求聲音，譬暗聾者之視書(shū)，其揆一也?！盵22]三王謂王安石、王夫之、王闿運(yùn)，湘士居其二。楊樹(shù)達(dá)受到章太炎此語(yǔ)的強(qiáng)烈刺激，并與曾運(yùn)乾道及此事。楊、曾相約“他日仍當(dāng)歸里教授，培植鄉(xiāng)里后進(jìn)，雪太炎所言之恥”[13]151。近代治經(jīng)學(xué)尤其小學(xué)者，以章太炎最為有名，人稱(chēng)“清學(xué)殿軍”。楊樹(shù)達(dá)所謂欲雪太炎所言之恥，實(shí)已暗含與章太炎爭(zhēng)勝的想法，如駱鴻凱在1932年曾問(wèn)及楊樹(shù)達(dá)：“君之所為，殆欲與章君并矣?！睏顦?shù)達(dá)則以“不必有此事，卻不可無(wú)此心”作答[13]45，其欲與章太炎爭(zhēng)勝的想法昭然若揭。

欲與章太炎爭(zhēng)勝乃至提升清末以來(lái)湖湘學(xué)術(shù)，不僅需要楊樹(shù)達(dá)及其同輩湖南學(xué)者的努力，更需要借助甚至通過(guò)重塑葉德輝等湖湘前輩學(xué)者的形象來(lái)實(shí)現(xiàn)。盛推葉德輝，除師生情誼外，還因?yàn)槿~氏培養(yǎng)了眾多門(mén)生，“吾師鄉(xiāng)居二十年，執(zhí)經(jīng)問(wèn)業(yè)者各府縣皆有之。”[1]136這些人的涌現(xiàn)的確改變了湖南學(xué)者不通考據(jù)的局面[21]274-275。此外，葉德輝的學(xué)術(shù)成就也得到了湖南以外學(xué)術(shù)界的肯定[21]272。如章太炎雖與葉德輝在政治主張上有沖突，但治學(xué)則獨(dú)推崇葉德輝為“讀書(shū)種子”[7]522，并譽(yù)葉德輝為“可與道古”之人。盛推葉德輝，不僅可以為楊樹(shù)達(dá)與章太炎爭(zhēng)勝尋找?guī)煶匈Y源，更可以樹(shù)立晚清以來(lái)湖南漢學(xué)在中國(guó)學(xué)術(shù)中的地位，提高晚清湖南漢學(xué)的整體成就。

楊樹(shù)達(dá)早年受學(xué)葉德輝，治學(xué)深受葉氏啟發(fā)，中年成名之后，在學(xué)術(shù)與政治思想上皆比葉德輝明顯進(jìn)步。楊樹(shù)達(dá)于政治、學(xué)術(shù)觀念上與葉德輝出現(xiàn)的分歧，體現(xiàn)了民國(guó)初年湖南學(xué)術(shù)界對(duì)傳統(tǒng)的超越。而楊樹(shù)達(dá)對(duì)葉德輝的極度推崇，又體現(xiàn)了湖南學(xué)術(shù)在近代的傳承，也可以看作是楊樹(shù)達(dá)重構(gòu)湖南學(xué)術(shù)，與章太炎等爭(zhēng)勝乃至進(jìn)一步樹(shù)立民國(guó)時(shí)期湖南漢學(xué)正統(tǒng)的一種努力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊樹(shù)榖，楊樹(shù)達(dá).郋園學(xué)行記[M]∥近代史資料（總57號(hào)）.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985.

[2]葉德輝.葉德輝文集[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2010.

[3]楊樹(shù)達(dá).積微居日記（節(jié)錄）[J]. 白吉庵，整理.文獻(xiàn)，1985（3）：111-128.

[4]楊樹(shù)達(dá).積微居日記（節(jié)錄）[J]. 白吉庵，整理.文獻(xiàn)，1987（2） ：258-265.

[5]楊樹(shù)達(dá).積微居日記（節(jié)錄）[J]. 白吉庵，整理.文獻(xiàn)，1987（3）：242-257.

[6]張晶萍.守望斯文：葉德輝的生命歷程和思想世界[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011：297.

[7]葉德輝.葉德輝詩(shī)文集（二）[M].張晶萍，校點(diǎn).長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2010.

[8]張晶萍，李長(zhǎng)林.葉德輝致楊樹(shù)達(dá)書(shū)札四通[J].文獻(xiàn)，2008（4）：101-106.

[9]梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論[M].朱維錚，校.北京：中華書(shū)局，2010.

[10]葉德輝.《輶軒今語(yǔ)》評(píng)[M]∥蘇 輿，著，胡如虹，編.蘇輿集·翼教叢編.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2008：87.

[11]羅檢秋.嘉慶以來(lái)漢學(xué)傳統(tǒng)的衍變與傳承[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：134.

[12]楊逢彬.楊樹(shù)達(dá)的《春秋大義述》及其相關(guān)未刊稿[J].中國(guó)典籍與文化，2002（3）：56-61.

[13]楊樹(shù)達(dá).積微翁回憶錄[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[14]楊樹(shù)達(dá).積微居詩(shī)文鈔[M]∥積微翁回憶錄·積微居詩(shī)文鈔.上海：上海古籍出版社，1986.

[15]錢(qián)基博，李肖聃.近百年湖南學(xué)風(fēng)·湘學(xué)略[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1985：218.

[16]張舜徽.清人文集別錄[M]，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2004：576.

[17]袁慶述.清末民初湖湘學(xué)派的古文字研究[J].古漢語(yǔ)研究，2008（1）：58-61.

[18]曾運(yùn)乾.積微居小學(xué)述林序∥楊樹(shù)達(dá).積微居小學(xué)述林[M].北京：中華書(shū)局，1983：1-2.

[19]余嘉錫.余嘉錫文史論集[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1997：540.

[20]楊樹(shù)達(dá).積微居小學(xué)金石論叢（增訂本）[M].北京：科學(xué)出版社，1955：3.

[21]張晶萍.守望斯文：葉德輝的生命歷程和思想世界[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011.

[22]章太炎.國(guó)故論衡[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2010：6.

（責(zé)任編輯 王婷婷）

Abstract：Yang Shuda has large differences in political thought from Ye Dehui and also realizes the shortage and limitations of Ye Dehui in scholarship，but he still regards Ye Dehui as “Great Master”. Through elevating the academic achievements of Ye Dehui，Yang Shuda was prevail over Zhang Taiyan and further established the legitimacy of“Hunan textology”in Republican period.

Key words：Yang Shuda； Ye Dehui； scholarship of the Republic of China