金　忠　解紅暉

(1.2.寧波大學(xué)，浙江　寧波　315211)

?

社會(huì)主義協(xié)商民主理論

社會(huì)主義協(xié)商民主主體建設(shè)研究綜述

金忠1解紅暉2

(1.2.寧波大學(xué)，浙江寧波315211)

發(fā)展社會(huì)主義協(xié)商民主是個(gè)系統(tǒng)化的工程 ，其中主體建設(shè)是社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的重要組成部分。學(xué)術(shù)界關(guān)于這一命題的研究已逐步展開(kāi)，涌現(xiàn)出許多優(yōu)秀的理論成果。本文主要圍繞社會(huì)主義協(xié)商民主主體的內(nèi)涵、主體建設(shè)的現(xiàn)狀與問(wèn)題以及加強(qiáng)主體建設(shè)的路徑等方面，分析、梳理相關(guān)學(xué)者的觀點(diǎn)，指出目前研究的不足，并為后繼研究的努力方向提出幾點(diǎn)建議。

社會(huì)主義協(xié)商民主協(xié)商主體主體建設(shè)

黨的十八大報(bào)告首次提出并系統(tǒng)論述了“健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度”，明確了“協(xié)商民主”在中國(guó)政治體制改革中的地位與作用。黨的十八屆三中全會(huì)從全面深化改革的高度，再次系統(tǒng)深入地闡釋了社會(huì)主義協(xié)商民主的制度優(yōu)勢(shì)和意義，同時(shí)就具體推進(jìn)社會(huì)主義協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展提出指導(dǎo)性意見(jiàn)。社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)是個(gè)系統(tǒng)化的工程，囊括了協(xié)商主體、協(xié)商客體、協(xié)商方式、協(xié)商領(lǐng)域等基本要素。其中，協(xié)商主體建設(shè)對(duì)推進(jìn)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)具有十分重要的意義。目前學(xué)術(shù)界圍繞著社會(huì)主義協(xié)商民主主體建設(shè)研究已經(jīng)逐步展開(kāi)，并取得了豐碩的理論成果。本文試圖對(duì)相關(guān)研究進(jìn)行簡(jiǎn)要綜述，以方便今后的學(xué)者進(jìn)行更加深入的研究。

一、關(guān)于社會(huì)主義協(xié)商民主主體的內(nèi)涵研究

主體問(wèn)題一直是哲學(xué)理論的基本問(wèn)題，對(duì)主體問(wèn)題的考量，是把握人類(lèi)自身邏輯的前提，是正確認(rèn)識(shí)人在社會(huì)發(fā)展中的地位和作用的首要任務(wù)。開(kāi)展社會(huì)主義協(xié)商民主理論研究時(shí)，需要直面的第一個(gè)問(wèn)題就是誰(shuí)來(lái)協(xié)商。

有學(xué)者認(rèn)為社會(huì)主義協(xié)商民主主體就是為了實(shí)現(xiàn)公共利益、參與協(xié)商過(guò)程的社會(huì)各政黨、階層、團(tuán)體、群眾等。[1](P16)唐玉對(duì)社會(huì)主義協(xié)商民主主體的研究更為細(xì)致，她認(rèn)為社會(huì)主義協(xié)商民主作為人民民主的一種重要形式，其參與主體就是廣泛意義上的“人民”，即社會(huì)的全體成員。她還根據(jù)主體在國(guó)家權(quán)力體系中所處位置的不同，將社會(huì)主義協(xié)商民主參與主體大致區(qū)分為核心主體和一般主體。中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，是執(zhí)政黨，社會(huì)主義協(xié)商民主必須以黨的領(lǐng)導(dǎo)為政治根基，那么中國(guó)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的政府自然成為社會(huì)主義協(xié)商民主的核心主體。一般主體則主要包括各級(jí)人大代表、政協(xié)委員、各黨派團(tuán)體、基層組織、公民(團(tuán)體)、族群與各種非政府組織。[2](P271)陳家剛強(qiáng)調(diào)參與主體是協(xié)商民主過(guò)程的基本要素，一般可劃分為四種類(lèi)型：“作為公共權(quán)威的機(jī)構(gòu)的政府、多元利益格局中的個(gè)體、不同文化背景中的族群以及治理過(guò)程中的機(jī)構(gòu)或者團(tuán)體參與者。他們參與協(xié)商過(guò)程，并對(duì)達(dá)成共識(shí)、形成具有合法性的決策承擔(dān)責(zé)任”[3](P66)。

除此之外，關(guān)于社會(huì)主義協(xié)商民主的主體問(wèn)題，學(xué)術(shù)界還存在一些爭(zhēng)論。例如，張祝平認(rèn)為人民政協(xié)也是社會(huì)主義協(xié)商民主主體之一，“在新時(shí)期推進(jìn)人民政協(xié)協(xié)商民主建設(shè)的過(guò)程中，既要加強(qiáng)人民政協(xié)作為協(xié)商民主載體建設(shè)，更要從觀念上和行動(dòng)上進(jìn)一步明確人民政協(xié)在協(xié)商民主中的主體地位和主體作用”[4]。張獻(xiàn)生并不同意這一觀點(diǎn)，他認(rèn)為“人民政協(xié)作為統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織形式和多黨合作的重要機(jī)構(gòu)，是政治協(xié)商的組織者和重要平臺(tái)，其本身并不是政治協(xié)商主體”[5]。綜上所述，雖然關(guān)于社會(huì)主義協(xié)商民主主體的內(nèi)涵，學(xué)者的觀點(diǎn)并不一致，研究的角度也不盡相同，甚至還有爭(zhēng)論存在，但其本質(zhì)具有一致性。

二、關(guān)于社會(huì)主義協(xié)商民主主體建設(shè)的現(xiàn)狀與問(wèn)題研究

如何發(fā)展社會(huì)主義協(xié)商民主制度？很多學(xué)者都十分強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)制度建設(shè)，實(shí)現(xiàn)協(xié)商的制度化、規(guī)范化、程序化，推進(jìn)社會(huì)主義協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展。但同時(shí)，也有部分學(xué)者認(rèn)為，與制度化建設(shè)同樣重要的東西，那就是人，是協(xié)商主體。任何制度的設(shè)計(jì)和安排都離不開(kāi)人，社會(huì)主義協(xié)商民主制度化建設(shè)也同樣離不開(kāi)高素質(zhì)的協(xié)商參與者，主體建設(shè)與制度化建設(shè)一樣，都是推進(jìn)社會(huì)主義協(xié)商民主發(fā)展的核心與關(guān)鍵。正如，全國(guó)政協(xié)常委李君如在談及社會(huì)主義協(xié)商民主時(shí)所指出的：“協(xié)商民主要實(shí)現(xiàn)，協(xié)商主體的素質(zhì)也要提高?！盵6]鑒于此，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始重視社會(huì)主義協(xié)商民主主體建設(shè)的現(xiàn)狀與問(wèn)題研究。

(一)關(guān)于社會(huì)主義協(xié)商民主主體建設(shè)的現(xiàn)狀研究

肖立新指出：“由于我國(guó)協(xié)商民主有著優(yōu)越的社會(huì)主義制度作基礎(chǔ)，又有著中國(guó)共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)，而中國(guó)共產(chǎn)黨又強(qiáng)有力地執(zhí)行著群眾路線，因而我國(guó)的協(xié)商民主發(fā)展都達(dá)到了前所未有的深度和廣度。相應(yīng)地協(xié)商主體也呈現(xiàn)多元化現(xiàn)象，除了參加政治協(xié)商的各界代表，還有進(jìn)城農(nóng)民工群體、城市社區(qū)業(yè)主、拆遷戶利益共同體”[7]，換言之，協(xié)商主體伴隨著協(xié)商民主實(shí)踐的不斷推進(jìn)將會(huì)呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)。李仁彬也基本同意這一觀點(diǎn)，他通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，協(xié)商主體的權(quán)利意識(shí)不斷覺(jué)醒、政治參與意識(shí)不斷增強(qiáng)、參與協(xié)商的能力也在不斷提高。[8](P321)陳懷平對(duì)社會(huì)主義協(xié)商民主主體建設(shè)的現(xiàn)狀分析則表現(xiàn)得更具層次性，他認(rèn)為社會(huì)主義協(xié)商民主本質(zhì)上是區(qū)別于西方平面民主的立體民主實(shí)踐模式，其主體“主要由機(jī)關(guān)主體、職務(wù)代表、專(zhuān)家和公民四個(gè)層次構(gòu)成，體現(xiàn)了主體構(gòu)成廣泛性、多層性與代表性的有機(jī)統(tǒng)一”[9]。肖存良則是以上海人民政協(xié)各政治協(xié)商主體的發(fā)育狀況為例，在數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上指出：“政府最優(yōu)、人大其次，政黨再次，而民主黨派和群眾團(tuán)體作為協(xié)商主體尚未真正發(fā)育。”[10]這一結(jié)論從側(cè)面反映了目前社會(huì)主義協(xié)商民主主體建設(shè)不均衡的現(xiàn)狀。陳奕敏以溫嶺市民主懇談會(huì)為例，分析了目前基層協(xié)商主體的產(chǎn)生方式：自愿參與、邀請(qǐng)參與、在全體公民中隨機(jī)抽樣產(chǎn)生。這三種方式各有利弊，因此，他強(qiáng)調(diào)：“在具體實(shí)踐操作中，需要針對(duì)民主懇談會(huì)協(xié)商內(nèi)容的個(gè)性綜合運(yùn)用三種參與方式，既要保證參與的有效性，又要做到參與的廣泛性和平等性，使社會(huì)各界、各利益群體都有機(jī)會(huì)和渠道參與協(xié)商、表達(dá)訴求、提出建議。”[11]

(二)關(guān)于社會(huì)主義協(xié)商民主主體建設(shè)存在的問(wèn)題的研究

1、關(guān)于協(xié)商主體不平等的研究。保證協(xié)商主體平等是社會(huì)主義協(xié)商民主制度蓬勃發(fā)展的必要條件之一，但現(xiàn)實(shí)的民主實(shí)踐過(guò)程中協(xié)商主體地位并不平等。例如，趙萬(wàn)江就認(rèn)為“在實(shí)際生活中由于協(xié)商主體能力的差異、獲取信息量的大小等而往往產(chǎn)生不平等現(xiàn)象。因此，需要從建設(shè)協(xié)商主體協(xié)商能力、完善協(xié)商制度方法、充分利用現(xiàn)有正式制度條件等方面保障同一層次協(xié)商主體的平等性”[12]。孫照紅則指出中國(guó)共產(chǎn)黨與各民主黨派在政黨協(xié)商中存在一種“非常態(tài)”現(xiàn)象，他認(rèn)為“在政黨協(xié)商中，中國(guó)共產(chǎn)黨是主體，民主黨派是客體，政黨協(xié)商是中國(guó)共產(chǎn)黨要求民主黨派參加的，是中共黨委派下的政治任務(wù)，民主黨派處于‘被參與’的角色”[13]，雖然憲法和法律賦予民主黨派與中國(guó)共產(chǎn)黨平等的法律地位，但是它們?cè)趪?guó)家權(quán)力體系中的地位不同，在多黨合作和政治協(xié)商中黨的領(lǐng)導(dǎo)往往過(guò)多地被強(qiáng)調(diào)，多黨合作和政治協(xié)商往往被弱化。杜英哥和婁成武從財(cái)富、權(quán)力、信息等協(xié)商資源的不平等角度出發(fā)，認(rèn)為財(cái)富與權(quán)力的不平等將會(huì)對(duì)公民有效參與協(xié)商民主產(chǎn)生不利影響。[14]韓冬梅則進(jìn)一步指出不平等所帶來(lái)的影響：“……協(xié)商有可能受到權(quán)力結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)條件和富裕程度的影響，出現(xiàn)政治精英控制協(xié)商過(guò)程，以及富裕群體在協(xié)商會(huì)上為自己利益和權(quán)利斗爭(zhēng)的情形?！盵15](P295)

2、關(guān)于協(xié)商主體包容性不夠的研究。從決策的角度來(lái)看，協(xié)商民主要求容納每一個(gè)受決策影響的公民，要求在協(xié)商主體的范圍上體現(xiàn)包容性。將協(xié)商主體從政治精英擴(kuò)大到普通民眾，這既是社會(huì)主義協(xié)商民主追求的目標(biāo)，也是社會(huì)主義協(xié)商民主制度蓬勃發(fā)展的前提條件。但范會(huì)勛指出：“我國(guó)協(xié)商民主實(shí)踐中還存在著包容性不夠的問(wèn)題。協(xié)商主體包容性不夠首先表現(xiàn)在政協(xié)代表的局限性?！浯危@種包容性不夠還體現(xiàn)在政協(xié)代表的封閉性上，人民政協(xié)在組織結(jié)構(gòu)上尚缺少足夠的民意吸納和表達(dá)機(jī)制，無(wú)法適應(yīng)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)政治結(jié)構(gòu)分化現(xiàn)狀的需要。”[16]黃衛(wèi)平與陳文也基本同意這一觀點(diǎn)，“現(xiàn)階段，我國(guó)的政治協(xié)商主要局限在政黨之間，而國(guó)家與社會(huì)團(tuán)體、行業(yè)組織、新興利益群體及公民之間的協(xié)商機(jī)制不健全，協(xié)商渠道不暢通的現(xiàn)狀客觀存在”[17]。因此，應(yīng)拓展協(xié)商主體的界別范圍，在繼續(xù)加強(qiáng)黨際協(xié)商的基礎(chǔ)上建立健全正常的社會(huì)民主機(jī)制。鄭楚宣與伍俊斌在探究人民政協(xié)的界別設(shè)置問(wèn)題時(shí)指出：“在我國(guó)政協(xié)的34個(gè)界別中，其中社會(huì)上層所占的比重過(guò)大，社會(huì)中下和底層如農(nóng)民、工人、服務(wù)業(yè)從業(yè)人員等人群的比重小。若界別設(shè)置中，這些階層無(wú)比例或者比例過(guò)小，這部分人群的利益訴求就可能被忽視。”[18](P185)

3、關(guān)于協(xié)商主體的協(xié)商能力與理性不足的研究。社會(huì)主義協(xié)商民主良好運(yùn)轉(zhuǎn)的一個(gè)前提就是，協(xié)商主體有著充足的理性和較強(qiáng)的協(xié)商能力，但在現(xiàn)實(shí)的民主實(shí)踐中，協(xié)商主體的協(xié)商能力與理性并不能滿足社會(huì)主義協(xié)商民主發(fā)展的需要。例如，姜麗華就認(rèn)為“由于我國(guó)傳統(tǒng)文化中民主意識(shí)較為薄弱，協(xié)商的意識(shí)也就相對(duì)薄弱。一些人在紛爭(zhēng)出現(xiàn)時(shí)，不是尋求‘協(xié)商’來(lái)解決，而是通過(guò)走關(guān)系或打招呼等非正常途徑來(lái)解決”[19]。唐玉也強(qiáng)調(diào)當(dāng)前中國(guó)公民的政治參與能力與責(zé)任感不足是制約社會(huì)主義協(xié)商民主發(fā)展的不利因素。她指出：“很多協(xié)商主體特別是相對(duì)貧窮落后地區(qū)的協(xié)商主體由于其經(jīng)濟(jì)地位、政治意識(shí)、教育背景以及自身語(yǔ)言表達(dá)能力的限制，無(wú)法平等地參與理性論證和有效地表達(dá)他們的利益訴求。”[2](P330)楊艷東在分析參政黨協(xié)商能力建設(shè)時(shí)指出，“由于受到體制機(jī)制大環(huán)境的局限和自身建設(shè)等多種因素的影響，我國(guó)參政黨協(xié)商能力的提升相對(duì)緩慢”[20]，存在協(xié)商組織管理能力不足、協(xié)商動(dòng)員能力不強(qiáng)、協(xié)商意見(jiàn)轉(zhuǎn)化效率不高以及協(xié)商議題代表力不突出等問(wèn)題。雷青松也認(rèn)為協(xié)商民主參與主體的能力強(qiáng)弱直接影響到協(xié)商民主的質(zhì)量高低和效力大小?！爱?dāng)前，我國(guó)的協(xié)商民主參與主體除了獨(dú)立性、平等性、積極性程度不高以外，很關(guān)鍵的一個(gè)問(wèn)題就是協(xié)商民主參與主體能力偏低”[21]，主要體現(xiàn)在各民主黨派參政議政能力尚需提高和作為協(xié)商民主重要參與主體的社會(huì)組織力量過(guò)于弱小這兩個(gè)方面。

三、關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主主體建設(shè)的路徑的研究

(一)促進(jìn)協(xié)商主體平等

陳懷平認(rèn)為“中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主實(shí)踐，首先必須將普通公眾納入?yún)f(xié)商主體之中，不能以‘民眾素質(zhì)低、具體資源不足、容易導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩’等理由排斥廣大民眾參與到政治決策之中”[9]，強(qiáng)調(diào)在協(xié)商民主中普通民眾與政治精英一樣應(yīng)該享有平等的地位。凌銳燕則強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)生活中，公民由于權(quán)力、資本和信息優(yōu)勢(shì)不同，他們擁有參與協(xié)商的機(jī)會(huì)也不平等，因此，應(yīng)該從制度上保障公民擁有平等的參與權(quán)；保障參與者擁有平等的發(fā)言權(quán)；保障各參與主體都擁有平等機(jī)會(huì)影響最終決策；保障參與者在協(xié)商過(guò)程中可自由表達(dá)立場(chǎng)、觀點(diǎn)并且不受任何追究；保障參與者對(duì)公共事務(wù)擁有平等的知情權(quán)，從而使協(xié)商主體在自由平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行有效的協(xié)商。[22]何包鋼則要求通過(guò)“一系列制度設(shè)計(jì)(如主持人制度、參與人員隨機(jī)選拔制度、事先信息發(fā)布制度、問(wèn)卷調(diào)查決策制度、領(lǐng)導(dǎo)干部相對(duì)隔離制度、觀察員制度)會(huì)有效遏制社會(huì)不平等的影響，給予每個(gè)人以相對(duì)平等的協(xié)商機(jī)會(huì)和權(quán)力，提高決策的合法性水平”[23](P61)。

(二)增強(qiáng)協(xié)商主體包容性

黃國(guó)華在縱觀中國(guó)共產(chǎn)黨協(xié)商民主新概括的全過(guò)程后指出：發(fā)展社會(huì)主義協(xié)商民主必須“在繼續(xù)堅(jiān)持和完善中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度這一基本制度之外，要不斷擴(kuò)大協(xié)商的廣泛性，包括協(xié)商主體、渠道、形式以及社會(huì)覆蓋面，以期進(jìn)一步擴(kuò)大公民有序的政治參與，形成促進(jìn)各級(jí)黨政群體進(jìn)一步問(wèn)政于民、問(wèn)計(jì)于民，實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家做主的新的客觀機(jī)制?！盵24]楊根喬也認(rèn)為推進(jìn)協(xié)商民主制度化發(fā)展，必須進(jìn)一步擴(kuò)大協(xié)商民主的主體范圍，“要從政策、人才、資金等方面加大對(duì)各類(lèi)非政府組織與非營(yíng)利組織發(fā)展的支持，吸引廣大基層群眾參與到各類(lèi)組織之中，有序參與公共事務(wù)。同時(shí)，積極鼓勵(lì)和支持民間組織、民間機(jī)構(gòu)建立社會(huì)化溝通協(xié)商的新管道和平臺(tái)”[25]。劉洪旺則強(qiáng)調(diào)為了進(jìn)一步健全我國(guó)協(xié)商民主制度，要按照黨的十八屆三中全會(huì)精神指示，“構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系，拓寬國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)、政協(xié)組織、黨派團(tuán)體、基層組織、社會(huì)組織的協(xié)商渠道”[26](P190)，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)主義協(xié)商民主制度廣泛多層制度化發(fā)展。

(三)加強(qiáng)主體協(xié)商能力

吳勝興、占飛富認(rèn)為在人民政協(xié)協(xié)商民主建設(shè)中既要加強(qiáng)主導(dǎo)方面的能力建設(shè)，也要加強(qiáng)參與方面的能力建設(shè)：“主導(dǎo)方面，主要是加強(qiáng)協(xié)商意識(shí)培養(yǎng)，提高對(duì)人民政協(xié)協(xié)商民主的重視程度，培育勇于納諫的胸懷。參與方面則重在利益整合能力和表達(dá)能力的培養(yǎng)，同時(shí)也要強(qiáng)調(diào)對(duì)協(xié)商結(jié)果的監(jiān)督能力。”[27]陳序則重點(diǎn)論述加強(qiáng)政府的協(xié)商能力建設(shè)，他指出：“加強(qiáng)政府協(xié)商民主能力建設(shè)是要把過(guò)去用行政命令管理社會(huì)的理念和方式轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)化服務(wù)的方式，強(qiáng)化政府的社會(huì)協(xié)商職能，樹(shù)立公民參與、社會(huì)協(xié)同意識(shí)，要求政府主體公開(kāi)協(xié)商民主相關(guān)信息、提供公民協(xié)商民主渠道和回應(yīng)公民協(xié)商民主需求并在法律和制度上給予保障，落實(shí)到制度層面就是要在平等合作的前提下不斷完善信息公開(kāi)制度、訴求表達(dá)制度、民主決策制度和矛盾調(diào)處制度?！盵28]張瑞琨、吉秀華和邱煥玲就加強(qiáng)參政黨協(xié)商能力建設(shè)機(jī)制提出了相應(yīng)的對(duì)策：完善參政黨的資源整合能力，將因界別優(yōu)勢(shì)而形成的局部?jī)?yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為具有聚合效應(yīng)的整體優(yōu)勢(shì)；完善參政黨的人才培養(yǎng)機(jī)制；完善參政黨功能優(yōu)化機(jī)制；完善參政黨參與協(xié)商的激勵(lì)機(jī)制。[29]

四、研究不足與展望

通過(guò)對(duì)社會(huì)主義協(xié)商民主主體建設(shè)相關(guān)研究進(jìn)行詳盡梳理與總結(jié)，筆者認(rèn)為社會(huì)主義協(xié)商民主主體建設(shè)研究存在如下局限，未來(lái)研究需要在這些方面繼續(xù)深入。

第一，從研究?jī)?nèi)容上看。關(guān)于社會(huì)主義協(xié)商民主主體建設(shè)的研究雖然獲得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，取得了許多有價(jià)值的理論成果。但總體上看，目前的研究還處于起步階段，缺乏深入系統(tǒng)的研究，特別是對(duì)社會(huì)主義協(xié)商民主主體建設(shè)的現(xiàn)狀分析過(guò)于宏大，沒(méi)能更為細(xì)致地分析出主體建設(shè)目前階段的特點(diǎn)。因此，未來(lái)的研究應(yīng)更加系統(tǒng)化，更加深入。

第二，從研究方法上看。目前的研究更多的是進(jìn)行理論上的探討、文本上的論證，缺乏一定的實(shí)證研究，特別是缺少深入基層的調(diào)研，因而不能更為準(zhǔn)確了解基層協(xié)商民主主體建設(shè)存在的問(wèn)題，提出的對(duì)策很多也是指導(dǎo)性的，缺乏可操作性。因此，未來(lái)的研究應(yīng)更加注重深入基層進(jìn)行調(diào)查研究，使研究更具說(shuō)服力。

第三，從研究?jī)r(jià)值上看。目前社會(huì)主義協(xié)商民主主體建設(shè)研究雖然涌現(xiàn)出許多有價(jià)值的理論成果，但依然有許多研究只是簡(jiǎn)單的重復(fù)，一定程度上存在同質(zhì)化的問(wèn)題。因此，未來(lái)研究應(yīng)更加注重研究視角創(chuàng)新、研究?jī)?nèi)容創(chuàng)新和研究方法創(chuàng)新。

[1]北京社會(huì)主義學(xué)院.社會(huì)主義協(xié)商民主簡(jiǎn)明讀本[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

[2]唐玉.社會(huì)主義協(xié)商民主：主體維度的思考[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

[3]陳家剛.協(xié)商民主與國(guó)家治理：中國(guó)深化改革的新路向新解讀[M].北京：中央編譯出版社，2014.

[4]張祝平，鄭曉麗.人民政協(xié)在協(xié)商民主中的主體功能研究[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2014，(03).

[5]張獻(xiàn)生.人民政協(xié)是否具有作為政治協(xié)商載體與主體的雙重性—再談?wù)螀f(xié)商的主體問(wèn)題[J].中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)， 2013，(03).

[6]孫立極.協(xié)商民主是重要方向—訪全國(guó)政協(xié)常委李君如[N].人民日?qǐng)?bào)， 2012-10-12(010).

[7]肖立新.中國(guó)協(xié)商民主發(fā)展趨勢(shì)研究[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，(01).

[8]李仁彬，黃國(guó)華等.中國(guó)協(xié)商民主理論與實(shí)踐探析[M].成都：四川大學(xué)出版社，2011.

[9]陳懷平.內(nèi)涵、主體與范圍：梳厘中國(guó)協(xié)商民主的理論與實(shí)踐[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2014，(02).

[10]肖存良.人民政協(xié)政治協(xié)商主體研究—以上海市1993—2009年的政治協(xié)商主體建設(shè)為例[J].中國(guó)政協(xié)理論研究，2012，(04).

[11]陳奕敏.協(xié)商民主在基層的制度創(chuàng)新[J].中國(guó)黨政干部論壇，2013，(07).

[12]趙萬(wàn)江.社會(huì)主義協(xié)商民主需要處理好的六個(gè)關(guān)系[J].毛澤東思想研究，2015，(01).

[13]孫照紅.從協(xié)商主體的視角看政黨協(xié)商的價(jià)值與出路[J].中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，(01).

[14]杜英歌，婁成武.協(xié)商民主對(duì)公民參與的多維審視與局限[J].南京社會(huì)科學(xué)，2011，(01).

[15]韓冬梅.西方協(xié)商民主理論研究—兼論比較視野中的中國(guó)協(xié)商民主理論構(gòu)想[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

[16]范會(huì)勛.中國(guó)社會(huì)主義協(xié)商民主問(wèn)題研究[D].中共中央黨校，2014.

[17]黃衛(wèi)平，陳文.協(xié)商民主與多黨合作和政治協(xié)商制度[J].中國(guó)政協(xié)理論研究，2010,(01).

[18]鄭楚宣，伍俊斌主編.協(xié)商民主與當(dāng)代中國(guó)民主政治建設(shè)[M].北京：人民出版社，2015.

[19]姜麗華.城市社區(qū)治理中的基層協(xié)商—以青島市香港中路社區(qū)為例[J].中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2016,(01).

[20]楊艷東.“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局下參政黨協(xié)商能力建設(shè)研究[J].重慶社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2016,(01).

[21]雷青松.協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境及對(duì)策[J].嶺南學(xué)刊，2014,(06).

[22]凌銳燕.提升協(xié)商民主制度化水平的思路[J].理論探索，2014,(03).

[23]何包鋼.協(xié)商民主：理論、方法和實(shí)踐[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

[24]黃國(guó)華.社會(huì)主義協(xié)商民主新概括的若干思考[J].中國(guó)政協(xié)理論研究，2013,(01).

[25]楊根喬.關(guān)于基層協(xié)商民主建設(shè)的調(diào)查與思考[J].中州學(xué)刊，2016,(01).

[26]劉旺洪.社會(huì)主義核心價(jià)值觀研究叢書(shū)：民主篇[M].南京：江蘇人民出版社，2015.

[27]吳勝興,占飛富.加強(qiáng)協(xié)商主體建設(shè) 推進(jìn)人民政協(xié)協(xié)商民主發(fā)展[N].團(tuán)結(jié)報(bào)，2013-12-03(008).

[28]陳序.淺議協(xié)商民主之主體能力建設(shè)[J].云南社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2013,(05).

[29]張瑞琨，吉秀華，邱煥玲.參政黨與社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)[J].重慶社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2014,(06).

責(zé)任編輯：賀俊春

2016-06-04

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“我國(guó)城市社區(qū)直選模式的比較分析研究” (13BZZ008)的研究成果。

1.金忠(1992—)，男，安徽蕪湖人，寧波大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士；2.解紅暉(1972—)，女， 江蘇興化人，寧波大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授 。

D621

A

1671-2803(2016)04-0044-05