張穎軍，楊　雪

（中南民族大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢430074）

聯(lián)合國(guó)柬埔寨法院特別法庭的刑事?lián)p害賠償規(guī)則
——以康克由案為視角

張穎軍，楊雪

（中南民族大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢430074）

刑事?lián)p害賠償權(quán)是被害人權(quán)利保障體系的重要內(nèi)容。聯(lián)合國(guó)柬埔寨法院特別法庭的刑事?lián)p害賠償規(guī)則具有獨(dú)特性與創(chuàng)造性：賠償資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)具有柬埔寨獨(dú)特的社會(huì)家庭特色，賦予了被害人完整的參與訴訟權(quán)，創(chuàng)設(shè)了非侵權(quán)的第三方賠償主體，賠償方式僅限于精神性賠償與集體性賠償。柬埔寨法院特別法庭的刑事?lián)p害賠償規(guī)則在國(guó)際刑事審判中具有重要意義。

國(guó)際刑法；柬埔寨法院特別法庭；刑事?lián)p害賠償；康克由

一、康克由案（CaseagainstKAINGGuekEav）案情簡(jiǎn)介

聯(lián)合國(guó)柬埔寨法院特別法庭（Extraordinary ChambersintheCourtsofCambodia）于2003年建立，是審判1975年至1979年紅色高棉（KhmerRouge）①紅色高棉（Party of Democratic Kampuchea）于1975年至1979年成為柬埔寨的執(zhí)政黨。在三年零八個(gè)月的統(tǒng)治期間，大約有150 —200萬人死于饑荒、勞役、疾病或迫害等非正常原因，被認(rèn)為是20世紀(jì)最為血腥暴力的人為大災(zāi)難之一。參見張貴玲：《國(guó)際刑事法院研究》，人民出版社2013年版，第51頁(yè)。在統(tǒng)治柬埔寨期間犯下的種族滅絕罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪及危害人類罪等罪行的特別法庭。目前，該法庭已經(jīng)對(duì)前S-21監(jiān)獄監(jiān)獄長(zhǎng)康克由作出了終審判決，對(duì)喬森潘（KHIEUSamphan，在紅色高棉統(tǒng)治期間擔(dān)任的最高職位為總理）和農(nóng)謝（NUON Chea，柬埔寨共產(chǎn)黨中央委員會(huì)副書記和民主柬埔寨全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)）作出了一審判決，其余案件尚在審理之中。

康克由案②TheCaseagainst KAINGGuekEav,CaseFile001/18-07-2007/ECCC/SK,from:OfficialWebsiteofExtraordinaryChambersintheCourts of Cambodia(ECCC),http://www.eccc.gov.kh/en/case/topic/1，2016年4月22日最后訪問。是柬埔寨法院特別法庭審理的第一個(gè)案件，審判已經(jīng)全部終結(jié)。康克由在1975年至1979年紅色高棉統(tǒng)治期間，擔(dān)任金邊（Phnom Penh）S-21監(jiān)獄監(jiān)獄長(zhǎng)，是紅色高棉的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人之一。其在三年多的時(shí)間里構(gòu)造了一個(gè)導(dǎo)致12272名受害人被處決的監(jiān)獄系統(tǒng)，大多數(shù)受害人被系統(tǒng)地實(shí)施過酷刑。①Prosecutor v.KAING Guek Eav,Summary of Appeal Judgment,3February 2012,CaseFile 001/18-07-2007/ECCC/SK,Para.3,fromOfficialWebsiteofECCC,http://www.eccc.gov.kh/en/document/court/summary-supreme-court-chamber-appeal-judgement-case-001，2016年4月26日最后訪問。柬埔寨法院特別法庭聯(lián)合檢察官于2008年8月8日年起訴康克由，指控其犯反人類罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、酷刑和謀殺罪。2010年7月26日，法庭以戰(zhàn)爭(zhēng)罪和反人類罪判處其35年有期徒刑。2012年2月3日，法庭駁回了康克由的上訴，認(rèn)定他犯危害人類罪，判處其終身監(jiān)禁。關(guān)于被害人刑事?lián)p害賠償?shù)牟糠郑ㄍブ徽J(rèn)可了被害人賠償請(qǐng)求中的兩項(xiàng)，分別是：在一審確定的具有賠償申請(qǐng)資格的當(dāng)事人的基礎(chǔ)上增加提出上訴的10人；匯編并公布康克由的道歉和認(rèn)罪陳述。對(duì)于被害人的其他賠償請(qǐng)求，法庭則不予認(rèn)可。

二、國(guó)際刑法中的刑事?lián)p害賠償

（一）刑事?lián)p害賠償?shù)亩x

刑事?lián)p害賠償指在刑事案件中，犯罪人對(duì)具體被害人，即遭受犯罪行為侵害的公民、法人或者其他組織，因?yàn)槠浞缸镄袨槎斐傻奈镔|(zhì)損失或精神損失進(jìn)行的賠償。②劉東根：《刑事?lián)p害賠償問題研究》，中國(guó)法制出版社2005年版，第2頁(yè)。在康克由案中，被害人因康克由的犯罪行為而遭受身體、財(cái)產(chǎn)或精神上的損害，所以對(duì)被害人的損害賠償就屬于刑事?lián)p害賠償。

此外，應(yīng)將刑事?lián)p害賠償與刑事賠償以及國(guó)家補(bǔ)償加以區(qū)別。刑事賠償是指國(guó)家對(duì)行使偵查、起訴、審判、監(jiān)獄管理職權(quán)的機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)過程中造成的公民、法人或者其他組織合法權(quán)利的損害進(jìn)行的賠償，③翁怡潔：《刑事賠償制度研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2008年版，第8頁(yè)。也被稱為刑事補(bǔ)償、司法賠償、無罪羈押賠償?shù)?。?guó)家補(bǔ)償是指國(guó)家對(duì)遭受犯罪行為侵害而又沒有獲得充分賠償?shù)谋缓θ思捌浼覍?，通過法律程序給予一定物質(zhì)補(bǔ)償?shù)闹贫?，④李鵬：《論被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的價(jià)值及本土化》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第4期，第97-98頁(yè)。主要是出于人道主義。

（二）聯(lián)合國(guó)框架下的刑事?lián)p害賠償

1.聯(lián)合國(guó)《國(guó)際法委員會(huì)關(guān)于國(guó)家責(zé)任條款草案》（International Law Commission's Draft Articles on State Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts）中的損害賠償規(guī)定

聯(lián)合國(guó)《國(guó)際法委員會(huì)關(guān)于國(guó)家責(zé)任條款草案》（以下簡(jiǎn)稱《國(guó)家責(zé)任條款草案》）⑤The Draft Articles on State Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts,The Report of the International Law Commission on the work of its Fifty-sixth Session,Official Records of the General Assembly,Supplement No.10A/56/10(2001),from:Official Website of Inernational LawCommission,http://legal.un.org/docs/?path=../ilc/texts/instruments/english/draft_articles/9_6_2001.pdf&lang=EF，2016年5月3日最后訪問。分為一讀報(bào)告與二讀報(bào)告。一讀報(bào)告于1996年通過，二讀報(bào)告于2001年通過，詹姆斯·克勞福德（JamesCrawford）為特別報(bào)告員。⑥賀其治：《國(guó)家責(zé)任法及案例淺析》，法律出版社2003年版，第9頁(yè)。

《國(guó)家責(zé)任條款草案》二讀報(bào)告第31條第2款規(guī)定：“損害包括一國(guó)國(guó)際不法行為所造成的任何損害，包括物質(zhì)損害和精神損害?！雹逿he Draft Articles on State Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts(2nd Reading),Art.31(2),International Law Commission.物質(zhì)損害是指可估價(jià)的財(cái)產(chǎn)或其他利益的損害；精神損害通常指?jìng)€(gè)人的痛苦和悲慘遭遇，如失去愛人等。⑧Hirad Abtahi,Types of Injury in Inter-State Reparation Claims:A Guide for the International Criminal Court，Canadian Journal of Law and Society,No.2,Vol.30,2015,pp.259-276.精神損害一般很難以金錢估價(jià)?！秶?guó)家責(zé)任條款草案》規(guī)定的賠償包括單獨(dú)或合并地使用恢復(fù)原狀、補(bǔ)償或抵償（滿足）的方式。⑨The Draft Articles on State Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts(2nd Reading),Art.34,International Law Commission.恢復(fù)原狀指將權(quán)利恢復(fù)到被損害之前的狀態(tài)，但適用時(shí)有兩個(gè)前提條件：（a）恢復(fù)原狀實(shí)際上能夠做到；（b）從促使恢復(fù)原狀而不要求補(bǔ)償中所得到的利益不至于同所引起的負(fù)擔(dān)完全不成比例。⑩Ibid.,Art.35.如果損害沒有以恢復(fù)原狀的方式得到填補(bǔ)，那么責(zé)任國(guó)就有義務(wù)以補(bǔ)償?shù)姆绞綇浹a(bǔ)該行為造成的損害。這種補(bǔ)償應(yīng)該彌補(bǔ)在資金上可以評(píng)估的任何物質(zhì)損害或精神損害，包括可以確定的利潤(rùn)損失。①Ibid.,Art.36.若無法以恢復(fù)原狀或補(bǔ)償彌補(bǔ)所造成的損害，則其有義務(wù)進(jìn)行抵償。抵償包括承認(rèn)不法行為、表示遺憾、正式的道歉以及其他適當(dāng)?shù)姆绞健５謨敳坏门c損失不成比例，并且不得采用羞辱方式。②Ibid.,Art.37.為了確保對(duì)被害人的充分賠償，該草案還規(guī)定了必要時(shí)支付任何本金金額的利息。③Ibid.,Art.38.補(bǔ)償適用于能夠以金錢評(píng)估的損害，所以補(bǔ)償一般也是指金錢補(bǔ)償；抵償（滿足）是針對(duì)無法以財(cái)務(wù)評(píng)估的損害（非物質(zhì)損害）的一種救濟(jì)方法，故其體現(xiàn)出精神性的特點(diǎn)。

2.聯(lián)合國(guó)《關(guān)于粗暴違反國(guó)際人權(quán)法和嚴(yán)重違反國(guó)際人道主義法行為受害者享有補(bǔ)救和賠償權(quán)的基本原則和準(zhǔn)則》（The Basic Principles and Guidelines on the Right to a Remedy and Reparation for Victims of Gross Violations of International Human Rights Law and Serious Violations of International Humanitarian Law）中的損害賠償規(guī)定

聯(lián)合國(guó)《關(guān)于粗暴違反國(guó)際人權(quán)法和嚴(yán)重違反國(guó)際人道主義法行為受害者享有補(bǔ)救和賠償權(quán)的基本原則和準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱《基本原則》）規(guī)定的損害賠償范圍包括身心傷害、機(jī)會(huì)喪失（就業(yè)機(jī)會(huì)、教育機(jī)會(huì)以及社會(huì)福利）、物質(zhì)損害和收入損失（包括潛力收入損失）、精神傷害、法律或?qū)＜以M(fèi)用、醫(yī)藥費(fèi)用以及心理治療與社會(huì)服務(wù)費(fèi)用。④The Basic Principles and Guidelines on the Right to a Remedy and Reparation for Victims of Gross Violations of International Human Rights Law and Serious Violations of International Humanitarian Law,General Assembly Resolution 147,21 March 2006,A/RES/60/147, 13IHRR 907(2006),Para.20.《基本原則》規(guī)定的賠償形式有恢復(fù)原狀、補(bǔ)償、康復(fù)、滿足和保證不再發(fā)生?；謴?fù)原狀包括恢復(fù)自由，享受人權(quán)、身份、家庭生活和公民地位，返回居住地，恢復(fù)職務(wù)和返還財(cái)產(chǎn)。補(bǔ)償是針對(duì)任何經(jīng)濟(jì)上可以估量的損害?？祻?fù)包括提供藥物與心理治療、法律服務(wù)以及社會(huì)服務(wù)。滿足包括：制止違法行為；核實(shí)事實(shí)真相并公開；尋找失蹤者的下落，尋找遇害者的尸體并予以協(xié)助；通過正式的司法裁決，恢復(fù)相關(guān)人的尊嚴(yán)、名譽(yù)和權(quán)利；公開道歉；實(shí)行司法和行政制裁；紀(jì)念受害者；在相關(guān)的培訓(xùn)以及教材中記述所發(fā)生的行為等。⑤Ibid.,Paras.18-22.《基本原則》比《國(guó)家責(zé)任條款草案》規(guī)定得更為詳細(xì)具體。

3.其他國(guó)際法律文件中關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定

聯(lián)合國(guó)《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》（Declaration of Basic Principles ofJusticeforVictims ofCrimeandAbuse ofPower）第8條規(guī)定的賠償包括歸還財(cái)產(chǎn)、賠償傷害或損失、償還因受害情況產(chǎn)生的費(fèi)用、提供服務(wù)和恢復(fù)權(quán)利。⑥D(zhuǎn)eclaration of Basic Principles of Justice for Victims of Crime and Abuse of Power,Para.8,General Assembly,Resolution 40/34,annex.參見《聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪合刑事司法標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范簡(jiǎn)編》，聯(lián)合國(guó)出版物，ISBN:978-92-1-730143-8，Sales No.C.07.V.11，2008年，第237頁(yè)至239頁(yè)?！秶?guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》（RomeStatuteoftheInternationalCriminal Court，以下簡(jiǎn)稱《羅馬規(guī)約》）規(guī)定，對(duì)被害人的賠償包括歸還、補(bǔ)償和恢復(fù)原狀。⑦Rome Statute of the International Criminal Court,Art.75(1),https://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/ADD16852-AEE9-4757-ABE7-9CDC 7CF02886/283503/RomeStatutEng1.pdf，2016年3月27日最后訪問?！独璋湍厶貏e法庭規(guī)約》（Statute of the Special Tribunal for Lebanon）第25條也規(guī)定了法庭將認(rèn)定被害人所遭受的損失是犯罪行為的結(jié)果，但具體的賠償依相關(guān)的國(guó)內(nèi)法規(guī)定。⑧Statuteof the Special Tribunal for Lebanon,Art.25,S/RES/1757(2007),from:Official Website oftheSpecial Tribunalfor Lebanon,http:/ /www.stl-tsl.org/en/documents/stl-documents/statute/223-statute-of-the-special-tribunal-for-lebanon9，2016年5月1日最后訪問。聯(lián)合國(guó)《柬埔寨法院特別法庭內(nèi)部規(guī)則》（Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia Internal Rule，以下簡(jiǎn)稱《內(nèi)部規(guī)則》）將對(duì)被害人的賠償限定在集體性與精神性賠償上。

以上國(guó)際法律文件都規(guī)定了被害人享有獲得損害賠償?shù)臋?quán)利。雖然關(guān)于賠償方式的規(guī)定并不完全一致，但賠償范圍都涵蓋了物質(zhì)損害與精神損害，賠償手段既有物質(zhì)賠償，也有精神賠償。

三、刑事?lián)p害賠償規(guī)則在康克由案中的實(shí)踐

（一）康克由案中有關(guān)刑事?lián)p害賠償?shù)呐袥Q

1.判決結(jié)果

在康克由案中，刑事被害人原本的賠償請(qǐng)求有八項(xiàng)，分別是：（1）編輯并公布康克由的道歉陳述，包括附帶民事訴訟原告對(duì)其道歉的評(píng)述；（2）要求政府道歉；（3）在Toul Sleng和Choeung EK修建紀(jì)念館，并且將Prey Sar改建成紀(jì)念館；（4）支付附帶民事訴訟原告參觀紀(jì)念館的費(fèi)用；（5）為受害人提供藥物治療和心理治療；（6）制作并公布關(guān)于001號(hào)案件的音頻和視頻資料；（7）以受害者的名義命名17棟公共建筑；（8）要求康克由向柬埔寨皇家政府寫一封公開信，要求政府提供部分費(fèi)用作為賠償基金。①Prosecutor v.KAING Guek Eav,Appeal Judgment,Case File/Dossier N.001/18-07-2007-ECCC/SC,3 February 2012,Paras.298-318.法庭只認(rèn)可了兩項(xiàng)被害人賠償請(qǐng)求，分別是：在一審所確定的具有賠償申請(qǐng)資格的當(dāng)事人的基礎(chǔ)上再增加提出上訴的10人；匯編并公布康克由的道歉和認(rèn)罪陳述。對(duì)于被害人的其他賠償請(qǐng)求，法庭不予認(rèn)可。

2.法律依據(jù)與判決理由

柬埔寨法院特別法庭《內(nèi)部規(guī)則》第23條第5款第1項(xiàng)規(guī)定，“如果被告被定罪，審判庭將只向附帶民事訴訟原告做出集體性和精神性賠償，其具體措施是：（a）認(rèn)定附帶民事訴訟原告所遭受的傷害是被告所犯罪行的結(jié)果；（b）向附帶民事訴訟原告提供有利幫助以修復(fù)其遭受的傷害。這些利益不采用貨幣支付方式支付給原告”。第3項(xiàng)規(guī)定：“（a）或者要求罪犯承擔(dān)判決所要求的費(fèi)用；（b）或者認(rèn)可一項(xiàng)對(duì)附帶民事訴訟原告律師之訴訟請(qǐng)求起有效作用的且將被履行的特定賠償項(xiàng)目。這些項(xiàng)目由合作的被害人支持機(jī)構(gòu)制定或承認(rèn)，并且已經(jīng)得到外部資金的充分擔(dān)保?！雹贓xtraordinary Chambers in the Courts of Cambodia Internal Rule(Rev.8),Rule 23 quinquies.

在康克由案中，因?yàn)楸桓嫒素毨?，法庭駁回了被害人對(duì)康克由執(zhí)行經(jīng)濟(jì)措施的賠償請(qǐng)求。部分賠償請(qǐng)求，如確立國(guó)家紀(jì)念日、政府道歉、為受害人提供藥物和精神治療等，實(shí)際上是要求國(guó)家和政府承擔(dān)責(zé)任。柬埔寨法院特別法庭的管轄權(quán)僅限于個(gè)人，所以法庭無權(quán)要求柬埔寨、其他國(guó)家當(dāng)局（national uthorities）或國(guó)際機(jī)構(gòu)（international bodies）承擔(dān)這些賠償責(zé)任。③Prosecutor v.KAING Guek Eav,Judgment,Case File/Dossier No.001/18-07-2007/ECCC/TC,26 July 2010,Paras.662-663.因此，法庭最終只允許“在判決中公布被害人姓名、康克由的道歉和認(rèn)罪陳述”。

（二）農(nóng)謝、喬森潘案在康克由案基礎(chǔ)上的突破

1.判決結(jié)果

相較于康克由案的刑事?lián)p害賠償判決，農(nóng)謝、喬森潘案的刑事?lián)p害賠償判決內(nèi)容要豐富得多。法庭贊同被害人提出的賠償請(qǐng)求，包括：（1）確定國(guó)家紀(jì)念日；（2）在金邊建立紀(jì)念碑，以紀(jì)念在強(qiáng)迫遷徙過程中的受害人；（3）為受害人提供精神治療；（4）成立受害人自救組織；（5）建立永久的紀(jì)念博物館；（6）舉辦巡回展覽和體驗(yàn)歷史與過度司法的教育項(xiàng)目；（7）將強(qiáng)迫人口遷移和在TuolPoChrey的處決寫進(jìn)柬埔寨學(xué)校課程中；（8）建立和平學(xué)習(xí)中心；（9）制定關(guān)于002/001號(hào)案件判決和民事主體參與事實(shí)的冊(cè)子；（10）制定002/001號(hào)案件判決的兩種版本；（11）在柬埔寨特別刑事法庭的官方網(wǎng)站上公布附帶民事訴訟原告名單。④Prosecutor v.NUON Chea and KHIEU Samphan,Judgment,Case File/Dossier No.002/19-09-2007/ECCC/TC,7 August 2014,paras. 04-628,from:Official Website of ECCC,http://www.eccc.gov.kh/en/document/court/summary-supreme-court-chamber-appeal-judgementase-001，2016年4月27日最后訪問。

兩案關(guān)于刑事?lián)p害的判決出現(xiàn)了區(qū)別：在康克由案中，法庭只同意了八項(xiàng)刑事?lián)p害賠償請(qǐng)求中的兩項(xiàng)；而在農(nóng)謝、喬森潘案中，法庭認(rèn)可了十三項(xiàng)刑事?lián)p害賠償請(qǐng)求中的十一項(xiàng)。其中，“確定國(guó)際紀(jì)念日，建立紀(jì)念館、紀(jì)念碑，為受害人提供治療”屬于兩案共同的賠償請(qǐng)求。這些共同的賠償請(qǐng)求在康克由案中未能獲得認(rèn)可，但在農(nóng)謝、喬森潘案中卻得到了法庭的支持。

2.法律依據(jù)及判決理由

兩案的法律依據(jù)其實(shí)一樣，此處不再贅述。出現(xiàn)差別的原因主要是第23條第五款（b）項(xiàng)“認(rèn)可一項(xiàng)對(duì)附帶民事訴訟原告律師所尋求的判決起有效作用的且將被履行的特定賠償項(xiàng)目。這些項(xiàng)目由合作的被害人支持機(jī)構(gòu)制定或承認(rèn)，并且已經(jīng)得到外部資金的充分擔(dān)?！薄?/p>

從農(nóng)謝、喬森潘案的刑事?lián)p害賠償判決中可以看出，被害人及代表律師吸取了康克由案關(guān)于刑事?lián)p害賠償?shù)慕逃?xùn)，事先與被害人支持機(jī)構(gòu)合作，制定了有利于被害人的措施，并且為其履行提供了擔(dān)保資金，然后向法庭提出申請(qǐng)，要求法庭確認(rèn)將這些措施作為對(duì)被害人的賠償。⑤Prosecutor v.NUON Chea,KHIEU Samphan,Judgment,Case File/Dossier No.002/19-09-2007/ECCC/TC,7 August 2014,paras. 11-619.因此，在農(nóng)謝、喬森潘案中，被害人的大部分賠償請(qǐng)求都得到了法庭的支持。

（三）康克由案刑事?lián)p害賠償在國(guó)際刑事審判中的地位

對(duì)比其他國(guó)際刑事法庭，柬埔寨法院特別法庭可以說是首個(gè)對(duì)刑事?lián)p害賠償進(jìn)行審判實(shí)踐的。《紐倫堡國(guó)際軍事法庭憲章》（Charter of the InternationalMilitaryTribunal）、《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭憲章》（Charter oftheInternationalMilitaryTribunal for the Far East）、《前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭規(guī)約》（Statute Of The InternationalCriminalTribunalForTheFormer Yugoslavia）、《盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭規(guī)約》（StatuteOf The International Criminal Tribunal For Rwanda）及其安理會(huì)修訂書①趙秉志、王秀梅：《國(guó)際刑事審判規(guī)章匯編》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2003年版，第1-123頁(yè)。都沒有關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定，2002年的《塞拉利昂特別法庭規(guī)約》（Statute of the Special CourtforSierraLeone）②Statute of the Special Court for Sierra Leone,http://www.sc-sl.org/，2016年3月28日最后訪問。也沒有相關(guān)規(guī)定。1998年的《羅馬規(guī)約》第75條“對(duì)被害人的賠償”和第79條“信托基金”雖然涉及對(duì)被害人的刑事?lián)p害賠償，但其首個(gè)案例——Thomas Lubanga Dyilo的一審判決是在2012年7月10日作出的，晚于康克由案的終審判決。

康克由案是柬埔寨法院特別法庭審判的第一個(gè)案件，也是第一個(gè)對(duì)刑事?lián)p害賠償作出判決的案件。法庭從實(shí)體和程序上保障了被害人獲得賠償?shù)臋?quán)利。法庭對(duì)賠償資格的認(rèn)定、賠償方式的創(chuàng)新、賠償范圍的限定、訴訟權(quán)利的保障等實(shí)踐為之后的審判提供了先例。

三、柬埔寨法院特別法庭刑事?lián)p害賠償規(guī)則的特點(diǎn)

（一）具有柬埔寨社會(huì)家庭特色的刑事?lián)p害賠償資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

1.被害人范圍的界定

《內(nèi)部規(guī)則》規(guī)定，被害人需證明其所遭受的身體、物質(zhì)或精神損害是犯罪人所犯罪行的結(jié)果。③Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia Internal Rule(Rev.8),Rule 23 bis.在康克由案中，在S-21監(jiān)獄中遭遇監(jiān)禁、酷刑、奴役等犯罪行為傷害的人為直接受害人，這點(diǎn)毋庸置疑。但是，界定間接受害人范圍則比較困難。法庭采用的標(biāo)準(zhǔn)是“影響與依靠直接受害人”。④Prosecutor v.KAING Guek Eav,Summary of Appeal Judgment,Case File 001/18-07-2007/ECCC/SK,3 February 2012,Para.53.這一標(biāo)準(zhǔn)具有柬埔寨社會(huì)家庭關(guān)系特色，從情感上、經(jīng)濟(jì)上、身體上將間接受害人與直接受害人聯(lián)系在一起，能很好地解釋康克由的罪行對(duì)他們?cè)斐傻膫Α?/p>

所以，在柬埔寨的社會(huì)家庭環(huán)境下，有權(quán)起訴的主體范圍是比較廣泛的。法庭在審查被害人的起訴資格時(shí)，不僅要看血緣關(guān)系，還要看其與直接受害人之間的“影響和依靠程度”，并且后者是主要標(biāo)準(zhǔn)。

2.近親屬損害證明責(zé)任的免除

直接被害人的家庭成員本身就是被害人，他們因?yàn)槭ゼ彝コ蓡T而遭受精神上的痛苦與財(cái)產(chǎn)上的損失。⑤Gabriella Citroni,Measures Of Reparation For Victims Of Gross Human Rights Violations:Developments And Challenges In The Jurisprudence Of Two Regional Human Rights Courts,Inter-American and European Human Rights Journal,Vol.5,2012,pp.53.美洲人權(quán)法院（Inter-American Court of Human Rights）在Masacre de Ituango V.Colombia案的判決中寫道：“被害人的親屬無需提供證據(jù)證明自己的精神和情感遭受到了嚴(yán)重傷害?！雹轒asacre de Ituango V.Colombia,Judgment,1 July 2006,para.262,http://www.corteidh.or.cr/cf/jurisprudencia2/ficha_tecnica.cfm?nId_ Ficha=330&lang=es，2016年5月3日最后訪問。基于他們與直接被害人之間的緊密關(guān)系，法庭直接推定他們因犯罪行為而遭受傷害。

柬埔寨法院特別法庭在界定直接被害人的近親屬范圍時(shí)，通過專家證實(shí)：在柬埔寨家庭中，家庭成員通常生活在一起，相互依靠，所以成員間形成了強(qiáng)大的關(guān)系紐帶。家庭成員不僅包括夫妻以及他們的孩子，還包括年邁的父母、兄弟姐妹以及他們的家庭、祖父母（外祖父母）、堂兄妹（表兄妹）、叔伯（舅）、姑（姨）。⑦Prosecutor v.KAING Guek Eav,Summary of Appeal Judgment,Case File 001/18-07-2007/ECCC/SK,3 February 2012,Para.55.這些家庭成員之間其實(shí)也是上文所述的“影響與依靠直接被害人”的關(guān)系。在這樣的家庭中，強(qiáng)迫某一家庭成員失蹤，對(duì)其實(shí)施酷刑、監(jiān)禁，甚至殺害，必定會(huì)給其家庭成員造成精神上的痛苦與財(cái)產(chǎn)上的損害。在康克由案的判決中，法庭認(rèn)為，如果能夠明確界定具有這種緊密關(guān)系的親屬，那么免除這部分人的傷害證明責(zé)任就是合理的。

這種考慮柬埔寨社會(huì)家庭關(guān)系的刑事?lián)p害賠償資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可以說是柬埔寨法院特別法庭的特別之處。

（二）開創(chuàng)性地賦予被害人民事當(dāng)事人地位與起訴權(quán)

1.其他國(guó)際刑事法庭被害人的參訴權(quán)

被害人刑事?lián)p害賠償權(quán)在國(guó)際刑事審判中發(fā)展較晚。在紐倫堡國(guó)際軍事法庭、遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭、前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭、盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭中，被害人只是充當(dāng)證人的角色，不具有當(dāng)事人地位。⑧宋健強(qiáng)：《國(guó)際刑事法院訴訟詳情實(shí)證研究》，哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社2008年版，第45頁(yè)。所以，被害人的刑事?lián)p害賠償權(quán)在很長(zhǎng)一段時(shí)間里被忽略。

國(guó)際刑事法院的建立使被害人參與訴訟的權(quán)利得到了重視?！读_馬規(guī)約》允許被害人在法庭認(rèn)為的適當(dāng)訴訟階段表達(dá)自己的觀點(diǎn)和訴求。①Rome Statute of the International Criminal Court,Art.68(3).《國(guó)際刑事法院程序和證據(jù)規(guī)則》第89條規(guī)定了被害人申請(qǐng)參與訴訟的程序要求，第91條規(guī)定了被害人參與聽證和詢問證人的權(quán)利，第92條還規(guī)定了法庭的告知義務(wù)。②International Criminal Court Procedure and Evidence Rules,Rule89,91,92,https://www.icc-cpi.int/en_menus/icc/legal%20texts%20and %20tools/official%20journal/Pages/rules%20of%20procedure%20and%20evidence.aspx，2016年5月3日最后訪問。國(guó)際刑事法院對(duì)被害人的權(quán)利給予了一定程度的重視，但最重要的起訴權(quán)卻沒有被提及。缺乏起訴權(quán)的被害人權(quán)利保障體系會(huì)使被害人在訴訟程序中處于非常被動(dòng)的地位。

2.柬埔寨法院特別法庭被害人參訴權(quán)的突破

柬埔寨法院特別法庭賦予了被害人當(dāng)事人地位，被害人可以通過提起附帶民事訴訟獲得刑事?lián)p害賠償?！秲?nèi)部規(guī)則》第23條第1款就是“被害人作為民事當(dāng)事人參與訴訟的基本原則”。其中，第1項(xiàng)明確表示被害人通過起訴尋求集體性和精神性賠償，第4項(xiàng)明確表示被害人在訴訟中不僅僅是證人。第2款“民事當(dāng)事人的申請(qǐng)與認(rèn)可”規(guī)定，法庭給予被害人15天的時(shí)間向聯(lián)合調(diào)查法官提交其作為附帶民事訴訟原告參與訴訟的申請(qǐng)及相關(guān)的損害證明材料。第3款規(guī)定，被害人必須通過專業(yè)的律師作為代理人代理其行使權(quán)利，法庭或被害人支持機(jī)構(gòu)將會(huì)為被害人提供這方面的法律援助。③Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia Internal Rule(Rev.8),Rule 23.法庭賦予了被害人民事當(dāng)事人地位，被害人就擁有了完整的訴訟權(quán)利，能夠參與刑事附帶民事訴訟程序。這是柬埔寨法院特別法庭在被害人訴訟權(quán)利上的創(chuàng)新。

在康克由案中，被害人是危害人類罪的直接承受者。他們?cè)谖镔|(zhì)上、精神上以及身體上遭受了嚴(yán)重傷害，非?！跋Ｍ軌蛴袡C(jī)會(huì)講述自己的故事，向人們傳遞被害人身份”。④Leslie Sebba,Third Parties:Victims and the Criminal Justice System,Columbus:Ohio State University Press,1996,pp.40.賦予被害人當(dāng)事人地位與參訴權(quán)是其能夠訴說自己悲慘遭遇的重要途徑。在這一過程中，被害人的憤怒情緒能夠得到一定程度的舒緩，這能夠有效避免審判對(duì)被害人產(chǎn)生的二次傷害。

（三）被害人支持機(jī)構(gòu)介入刑事?lián)p害賠償責(zé)任

犯罪行為實(shí)質(zhì)上是一種嚴(yán)重的侵權(quán)行為。根據(jù)侵權(quán)原理，承擔(dān)刑事?lián)p害賠償責(zé)任的應(yīng)是侵害人，即犯罪人，但柬埔寨法院特別法庭的刑事?lián)p害賠償責(zé)任主體卻延伸到被害人支持機(jī)構(gòu)（并非實(shí)際的侵害人）。這是柬埔寨法院特別法庭的首創(chuàng)。

1.《內(nèi)部規(guī)則》關(guān)于賠償責(zé)任主體的修改

修改前的《內(nèi)部規(guī)則》只將責(zé)任局限在犯罪人身上，⑤Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia Internal Rule(Rev.5),Rule 23 quinquies.修改后的《內(nèi)部規(guī)則》將損害賠償責(zé)任延伸到被害人支持機(jī)構(gòu)。法庭或者要求罪犯承擔(dān)判決所要求的費(fèi)用，或者認(rèn)可一項(xiàng)對(duì)附帶民事訴訟原告律師之訴訟請(qǐng)求起有效作用的且將被履行的特定的賠償項(xiàng)目。這些項(xiàng)目由合作的被害人支持機(jī)構(gòu)制定或承認(rèn)，并且已經(jīng)得到外部資金的充分擔(dān)保。被害人支持機(jī)構(gòu)實(shí)際上是無侵權(quán)關(guān)系的第三方。

從農(nóng)謝、喬森潘案的實(shí)踐來看，這種賠償方式的特點(diǎn)是：法庭并非直接判決被害人支持機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任，而是采用認(rèn)可的方式，認(rèn)可將被害人支持機(jī)構(gòu)的援助作為對(duì)被害人的賠償。這種賠償方式不具備一般賠償中的強(qiáng)制性。它是被害人自己尋求的救助途徑，法庭只是以判決的形式進(jìn)行確認(rèn)。

2.被害人支持機(jī)構(gòu)的具體內(nèi)容

《內(nèi)部規(guī)則》并未對(duì)被害人支持機(jī)構(gòu)作出詳細(xì)解釋。從字面上理解，其應(yīng)指所有支持被害人的機(jī)構(gòu)。在農(nóng)謝、喬森潘案的判決中，被害人支持機(jī)構(gòu)具體體現(xiàn)為國(guó)內(nèi)當(dāng)局、外國(guó)當(dāng)局、非政府國(guó)際組織。如建立國(guó)家紀(jì)念日，律師在提出認(rèn)可該項(xiàng)賠償請(qǐng)求時(shí)提交了來自柬埔寨皇家政府內(nèi)閣會(huì)議的來信，以獲得法庭支持。在金邊建立紀(jì)念碑的項(xiàng)目資金來源于法國(guó)駐柬埔寨大使館和法國(guó)國(guó)民議會(huì)友好組織（Friendship Group of the French National Assembly）。律師在提出該申請(qǐng)時(shí)，提供了項(xiàng)目的設(shè)計(jì)者、竣工時(shí)間以及擔(dān)保資金等細(xì)節(jié)。提供精神治療的資金來源于澳大利亞、德國(guó)、瑞士政府與非政府組織，而對(duì)于舉辦巡回展覽，德國(guó)政府則承諾提供8000歐元的資金支持。⑥Prosecutor v.NUON Chea and KHIEU Samphan,Judgment,Case File/Dossier No.002/19-09-2007/ECCC/TC,7 August 2014,paras. 604-628.

（四）賠償手段限于精神性賠償

1.柬埔寨法院特別法庭奠定了精神性賠償?shù)莫?dú)立地位

精神性賠償又被稱為象征性賠償，賠償形式主要有道歉、建立紀(jì)念館或紀(jì)念碑以及其他能夠修復(fù)被害人精神傷害的措施。傳統(tǒng)的賠償方式是物質(zhì)賠償，如支付賠償金。美洲人權(quán)法院已經(jīng)開展了精神性賠償方面的嘗試。在Aloeboetoe案中，被告除了支付被害人一筆錢以外，還被要求公開道歉。①Aloeboetoe et al.Case,Judgment,10 September 1993,Inter-Am.Ct.H.R.(Ser.C)No.15,1993,from:Official Website of the Inter-American Court of Human Rights,http://www.corteidh.or.cr/cf/Jurisprudencia2/busqueda_supervision_cumplimiento.cfm?lang=en，2016年5 月3日最后訪問。南非憲法法院（Constitutional Court of South Africa）在Azapo案中提出了不同形式的精神性賠償，如建立紀(jì)念碑或紀(jì)念館等。②Azapo and Others v President of the Republic of South Africa and Others 1996(8)BCLR 10 15(CC)para.45,from:Official Website of the Constitutional Court of South Africa,http://www.constitutionalcourt.org.za/home.htm，2016年5月3日最后訪問。在這一時(shí)期，精神性賠償并沒有獨(dú)立的地位。許多人認(rèn)為，精神性賠償必須伴隨著物質(zhì)賠償，否則就是無意義的。③Mia Swart, Sorry Seems To Be The Hardest Word: Apology As A Form of Symbolic Reparation, South African Journal On Human Rights, Vol. 24, Issue 1 (2008), pp.57柬埔寨法院特別法庭《內(nèi)部規(guī)則》明確規(guī)定了精神性賠償，并在康克由案中進(jìn)行了審判實(shí)踐，奠定了精神性賠償?shù)莫?dú)立地位。

2.精神性賠償?shù)淖饔?/p>

精神性賠償具有物質(zhì)賠償無法替代的作用。以公開道歉為例，一個(gè)合適的道歉能夠滿足被害人的心理需求。公開道歉不僅能使被告人承認(rèn)其罪行，而且能使其在大眾面前感到羞愧。這能夠滿足被害人的報(bào)應(yīng)心理，是物質(zhì)賠償做不到的。

在康克由案中，大多數(shù)直接被害人已經(jīng)死亡，其親屬或與其關(guān)系密切的人作為被害人起訴要求賠償。他們的損害主要是失去親人的精神痛苦，所以對(duì)他們進(jìn)行精神性賠償是合理的。法庭確認(rèn)了公布康克由的道歉及認(rèn)罪陳述，確定國(guó)家紀(jì)念日，建立紀(jì)念館、紀(jì)念碑，舉辦巡回展覽等精神性賠償。這既是對(duì)犯罪人罪行的認(rèn)定，也是對(duì)被害人所遭受痛苦的認(rèn)定，更是對(duì)被害人人格尊嚴(yán)的尊重。

四、對(duì)柬埔寨法院特別法庭刑事?lián)p害賠償規(guī)則的反思

（一）賠償基金過度依賴外援

被害人支持機(jī)構(gòu)進(jìn)行賠償能有效彌補(bǔ)單純由被告人承擔(dān)賠償責(zé)任的不足。以判決書的形式認(rèn)可被害人支持機(jī)構(gòu)的賠償措施，既能表現(xiàn)法庭對(duì)被害人權(quán)利的尊重，也能對(duì)賠償措施起到公示的作用。但是，從農(nóng)謝、喬森潘案的判決可以看出，這些賠償措施的資金大部分來源于其他國(guó)家或非政府間國(guó)際組織。很多賠償措施的資金只是獲得了合作者的承諾，并未實(shí)際到位。如舉辦巡回展覽的資金，德國(guó)政府只是作出了承諾。賠償資金過度依賴外援存在一定的弊端，國(guó)際關(guān)系的好壞影響著賠償措施的最終履行。柬埔寨法院特別法庭的相關(guān)法律也并未規(guī)定資金無法到位時(shí)的解決辦法。承諾者并非實(shí)際侵害人，所以法庭無權(quán)強(qiáng)制其履行承諾。

柬埔寨法院特別法庭的運(yùn)作資金也出現(xiàn)過外援不足的尷尬境地。因此，對(duì)損害賠償能否實(shí)際履行的擔(dān)憂不無道理。法庭的經(jīng)費(fèi)來源于各國(guó)的捐助，而不是聯(lián)合國(guó)的撥款。法庭的運(yùn)作成本已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了最初的5300萬美元預(yù)算，原計(jì)劃在3年內(nèi)完成的審理也一直拖到現(xiàn)在。近年來，因捐款減少，法庭多次出現(xiàn)入不敷出，甚至拖欠員工工資的情況。④《柬埔寨法院特別法庭因缺錢面臨“關(guān)張”》，http://finance.sina.com.cn/world/yzjj/20120816/132512868774.shtml，2016年3月27日最后訪問。

（二）賠償方式排除了基本的物質(zhì)賠償

1.康克由案中被害人所遭受的物質(zhì)損失

康克由的犯罪行為給被害人在物質(zhì)上、身體上以及精神上都造成了嚴(yán)重傷害。在柬埔寨的社會(huì)家庭關(guān)系中，家庭成員之間相互依靠，親人的失蹤或死亡不僅會(huì)造成其他家庭成員精神上的痛苦，更可能會(huì)導(dǎo)致他們財(cái)產(chǎn)上的損失。被害人可能因此喪失了家里的經(jīng)濟(jì)支柱，且后續(xù)治療還需花費(fèi)大量金錢。所以，如何對(duì)被害人的物質(zhì)損失進(jìn)行賠償，仍然是法庭需要考慮的問題。

2.物質(zhì)賠償在其他法庭的實(shí)踐

國(guó)際刑事法院對(duì)Thomas Lubanga Dyilo案被害人的賠償包括提供藥物治療以及通常的康復(fù)治療幫助、住房、教育和培訓(xùn)。⑤Question and Answers(The Prosecutor v.Thomas Lubanga Dyilo,ICC-01/04-01/06),ICC-PIDS-Q&A-DRC-01-01/15-Eng,https:// www.icc-cpi.int/iccdocs/PIDS/publications/Lubanga_QA_03-15_Eng.pdf，2016年5月3日最后訪問。所以，國(guó)際刑事法院的損害賠償方式包括物質(zhì)賠償，并以其為主。美洲人權(quán)法院對(duì)被害人的賠償措施除了補(bǔ)償（包括經(jīng)濟(jì)損害和非經(jīng)濟(jì)損害）外，還包括歸還、恢復(fù)原狀、滿足、恢復(fù)

?MiaSwart,SorrySeemsToBeTheHardest Word:Apology As A Form of Symbolic Reparation,South African Journal On Human Rights, Vol.24,Issue 1(2008),pp.57.榮譽(yù)和尊嚴(yán)以及保證不再犯。①Gabriella Citroni,Measures Of Reparation For Victims Of Gross Human Rights Violations:Developments And Challenges In The Juisprudence Of Two Regional Human Rights Courts,Inter-American and European Human Rights Journal,Vol.5,Issue 1-2(2012),pp.53.所以，該法院對(duì)被害人的賠償方式也包括物質(zhì)賠償。歐洲人權(quán)法院（European Court of Human Rights）在Oyal v.Turkey案的判決中要求被告國(guó)家支付并保證因?yàn)獒t(yī)療疏忽而導(dǎo)致感染艾滋病毒的青少年的終身治療。②Oyal v.Turkey,ECtHR(Judgment),23 March 2010,Case No.4864/05,http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=caselaw&c=# 1347456340010_pointer，2016年5月4日最后訪問。因此，歐洲人權(quán)法院對(duì)被害人的賠償方式也包括物質(zhì)賠償。另外，《國(guó)家責(zé)任條款草案》與《基本原則》中的補(bǔ)償就是物質(zhì)賠償?？梢?，物質(zhì)賠償是最常見、最基本的賠償方式。

讓被害人自己承擔(dān)治愈損害的費(fèi)用，無異于對(duì)被害人進(jìn)行第二次傷害。所以，柬埔寨法院特別法庭的精神性賠償對(duì)被害人的保護(hù)力度有限。

1]劉東根.刑事?lián)p害賠償問題研究[M].北京:中國(guó)法制出版社,2005.

2]翁怡潔.刑事賠償制度研究[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社, 2008.

3]賀其治.國(guó)家責(zé)任法及案例淺析[M].北京:法律出版社,2003.

4]趙秉志,王秀梅.國(guó)際刑事審判規(guī)章匯編[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2003.

5]宋健強(qiáng).國(guó)際刑事法院訴訟詳情實(shí)證研究[M].哈爾濱:哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社,2008.

6]張貴玲.國(guó)際刑事法院研究[M].北京:人民出版社,2013.

7]聯(lián)合國(guó)毒品和犯罪問題辦公室.聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪合刑事司法標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范簡(jiǎn)編[Z].聯(lián)合國(guó)出版物,Sales No.C.07.V.11,2008.

8]李鵬.論被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的價(jià)值及本土化[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2004(4).

9]柬埔寨法院特別法庭因缺錢面臨“關(guān)張”[EB/OL].http://finance.s ina.com.cn/world/yzjj/2012081/132512868774.shtml,2012-08-1 6.

10]Leslie Sebba,Third Parties:Victims and the Criminal Justice System,Columbus:Ohio State University Press,1996.

[11]Hirad Abtahi,Types of Injury in Inter-State Reparation Claims: A Guide for the International Criminal Court,Canadian Journal of Law and Society,No.2,Vol.30,2015.

[12]Gabriella Citroni,Measures of Reparation for Victims of Gross Human Rights Violations:Developments And Challenges In The Jurisprudence Of Two Regional Human Rights Courts,Inter-American and European Human Rights Journal,Vol.5,Issue 1-2 (2012).

[13]Mia Swart,Sorry Seems to Be the Hardest Word:Apology as A Form of Symbolic Reparation,South African Journal On Human Rights,Vol.24,Issue 1(2008).

[14]The Draft Articles on State Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts,The Report of the International Law Commission on the work of its Fifty-sixth Session,Official Records of the General Assembly,Supplement No.10A/56/10 (2001).

[15]The Basic Principles and Guidelines on the Right to a Remedy and Reparation for Victims of Gross Violations of International Human Rights Law and Serious Violations of International Humanitarian Law(the Basic Principles),General Assembly Resolution 147,21 March 2006,A/RES/60/14,13IHRR 907(2006).

[16]Rome Statute of the International Criminal Court;International Criminal Court Procedure and Evidence Rules,https://www.icccpi.int/NR/rdonlyres/ADD16852-AEE9-4757-ABE7-9CDC7CF 02886/283503/RomeStatutEng1.pdf.

[17]Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia Internal Rule (Rev.8),http://www.eccc.gov.kh/en/document/legal/internal-rules-rev8.

[18]Prosecutor v.KAING Guek Eav,Summary of Appeal Judgment, Case File 001/18-07-2007/ECCC/SK,3 Feb.2012.

[19]Prosecutor v.NUON Chea,KHIEU Samphan,Judgment,Case File/Dossier No.002/19-09-2007/ECCC/TC,7 August 2014.

【責(zé)任編校：王 歡】

Rules of Criminal Reparation for Damage of the Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia

Zang Yingjun,Yang Xue

（South-central University For Nationalities,Wuhan 430074,China）

Criminal reparation for damage is an important content of the victim right protection system. The rule of criminal reparation for damage of the Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia has its own uniqueness and creativity: the qualification cognizance of the criminal reparation for damage standards has unique social family characteristic of Cambodia, giving the victim the ginseng litigation right, pioneering the provisions of the third party to perform the liability to pay reparation, the scope of reparation is limited in mental and collective reparation. The criminal reparation for damage of the Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia is of great significance in international criminal justice.

International Criminal Law; Extraordinary Chambers in the Courts of Cambodia; Criminal Reparation for Damage; KAING Guek Eav

D997.9

A

1673―2391(2016)03―0085―08

2016-06-12

張穎軍（1968—），女，山東平度人，中南民族大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，研究方向?yàn)閲?guó)際公法、國(guó)際刑法、國(guó)際人權(quán)法之少數(shù)人權(quán)利保護(hù)；楊雪（1989—），女，土家族，湖南瀘溪人，中南民族大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)刑法學(xué)碩士研究生，研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)。