聶佳旭

(上海師范大學(xué)，上海 200050)

?

試論唐代法律的懲貪原則

聶佳旭

(上海師范大學(xué)，上海 200050)

在《唐律疏議》中存在不少懲治官吏貪污的條文。唐代統(tǒng)治者在立法時(shí)對(duì)當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的各種貪污明文定罪，做到有法可依；在執(zhí)法上堅(jiān)決維護(hù)法律權(quán)威，一定程度上做到了有貪必懲；在監(jiān)察方面，運(yùn)用多重手段防貪、糾貪。唐代法律中有關(guān)懲貪的許多原則有其超時(shí)代價(jià)值，在當(dāng)下的反貪立法和廉政文化建設(shè)中，具有一定的現(xiàn)實(shí)借鑒意義。

唐律；懲貪；立法；監(jiān)察；借鑒

在漫長(zhǎng)的古代中國(guó)，最為統(tǒng)治者所重視的便是維護(hù)政權(quán)的穩(wěn)定。在眾多不穩(wěn)定因素中，由官吏的貪污引發(fā)的占有重要比重。換言之，貪污行為不僅帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)上的國(guó)家和社會(huì)財(cái)富流失，更會(huì)在政治上對(duì)政權(quán)造成巨大危害，甚至?xí)蔀橐l(fā)王朝顛覆的導(dǎo)火索。因此在古代中國(guó)，運(yùn)用法律手段防止與懲治各級(jí)官吏貪污成為了穩(wěn)定統(tǒng)治秩序，加強(qiáng)統(tǒng)治效能的重要手段。

唐代初期,為了平復(fù)時(shí)局，緩和矛盾，統(tǒng)治者吸取隋末“憲章遐棄，賄賂公行,窮人無(wú)告,聚為盜賤”[1]2133的歷史教訓(xùn)，在《開(kāi)皇律》的基礎(chǔ)上，制訂和修纂了《唐律疏議》(以下簡(jiǎn)稱《唐律》)。對(duì)貪污賄賂犯罪作了相對(duì)嚴(yán)密的規(guī)定,為懲貪提供了基本的法律依據(jù)。這些規(guī)定對(duì)后繼的封建王朝產(chǎn)生過(guò)巨大影響，宋元以后無(wú)不以此為藍(lán)本。在全面依法治國(guó)、全面從嚴(yán)治黨的今天，黨中央明確提出了對(duì)貪污腐敗的“零容忍”態(tài)度。在“打虎滅蠅”的偉大反貪腐浪潮中也需要借鑒唐代法律中的懲貪精神，其中的一些原則具有超越時(shí)空的學(xué)習(xí)參考意義。

一、繼承與創(chuàng)新：立法嚴(yán)密，明文定罪

鑒于隋亡的教訓(xùn)，唐太宗對(duì)官吏貪贓行為是“深惡官吏貪濁,有枉法受財(cái)者,必?zé)o赦免?！盵2]17這一精神始終貫穿在唐初立法的全過(guò)程，直接體現(xiàn)為懲貪的條目在全部《唐律》的篇幅上也占有相當(dāng)比重：《唐律》共十二篇，律文502條，規(guī)定了罪名445，其中涉及對(duì)官吏犯罪懲治的近200個(gè)，散見(jiàn)于《名例律》、《職制律》、《雜律》等章節(jié)。

在具有法律總綱性質(zhì)的《唐律·名例律》中,首次將六種非法攫取公私財(cái)物的行為歸納到一起并提，冠以“六贓”之名。疏議曰：“在律‘六贓’唯有六色：強(qiáng)盜、竊盜、枉法、不枉法、受所監(jiān)臨及坐贓。自外諸條，皆約此六贓為罪”。這其中的“枉法臟”、“不枉法贓”、“受所監(jiān)臨臟”、“坐贓”等名目均是專指各級(jí)官吏的貪污罪名。除此以外，《名例律》對(duì)于其他相關(guān)的貪污概念，如“以枉法論、以盜論、準(zhǔn)盜論”等，系統(tǒng)的解釋說(shuō)明了各種罪名的構(gòu)成和含義。律曰:“諸稱‘反坐’、‘罪之’、‘坐之’、‘與同罪’者，止坐其罪，稱‘準(zhǔn)枉法論’、‘準(zhǔn)盜論’之類，罪止流三千里，但準(zhǔn)其罪，并不在除、免、倍贓、監(jiān)主加罪、加役流之例，稱‘以枉法論’及‘以盜論’之類，皆與真犯同”[3]61-67。另有在《唐律?雜律》中載:“贓罪正名,其數(shù)有六，謂受財(cái)枉法、不枉法、受所監(jiān)臨、強(qiáng)盜、竊盜并坐贓?！盵3]409此后，臟罪有了明確可行的定罪標(biāo)準(zhǔn)，在很大程度上將歷代模糊處理的官吏經(jīng)濟(jì)犯罪梳理清晰，在定性基礎(chǔ)上，又進(jìn)一步對(duì)各類罪行所擔(dān)負(fù)的刑事責(zé)任做了詳盡規(guī)定。

在《唐律·職制律》中的“有所請(qǐng)求”條規(guī)定：“諸有所請(qǐng)求者，笞五十；主司許者，與同罪。已施行，各杖一百?！盵3]180就是找有關(guān)部門請(qǐng)托辦事，請(qǐng)托人即構(gòu)成犯罪；主管官員無(wú)論是否收受財(cái)物，只要該官員同意，就與請(qǐng)托人同罪受罰，若施行者，則加重處罰。在又“受人財(cái)為請(qǐng)求”條規(guī)定：“諸受人財(cái)為請(qǐng)求者，坐贓論加二等；監(jiān)臨勢(shì)要，準(zhǔn)枉法論。與財(cái)者，坐贓論減三等。”[3]185其意為假若官吏因?yàn)榻邮芰苏?qǐng)托人的行賄財(cái)物并且為該請(qǐng)托人請(qǐng)求了，即拿人錢財(cái)幫人辦事，如此將要依據(jù)“坐臟論”從重懲罰。當(dāng)然這里的受臟官吏是指“非監(jiān)臨官”，即收人錢財(cái)幫忙請(qǐng)托的中間人。如果是監(jiān)臨官則要按照“貪贓枉法”罪論處，那將要嚴(yán)酷得多。所謂“坐贓論”，依法“坐贓致罪者，一尺笞二十，一匹加一等；十匹徒一年，十匹加一等，罪止徒三年?！盵3]184一般的請(qǐng)托人，受財(cái)一尺，受刑笞四十，最高流刑二千五百里。請(qǐng)托人若是監(jiān)臨主司者，受財(cái)枉法“一尺杖一百，一匹加一等，十五匹絞”。[3]187其起刑點(diǎn)僅為一尺絹，而最高則可處以死刑。

唐代的法律對(duì)于官吏貪贓的防范相當(dāng)嚴(yán)密集中體現(xiàn)在對(duì)“饋送”的懲處上。疏議曰：“諸監(jiān)臨之官，受豬羊供饋，坐贓論。強(qiáng)者，依強(qiáng)取監(jiān)臨財(cái)物論。諸率斂所監(jiān)臨財(cái)物饋遺人者，雖不入已，以受所監(jiān)臨財(cái)物論”。[3]189除此而外，唐律的條目還涉及對(duì)收納酒食、瓜果之類財(cái)物的嚴(yán)格控制，將其列入供饋之例，收受則依律“以坐贓論”，如果官吏強(qiáng)行向他人索取的話，則依律按“枉法處治”。唐代的立法者明確的洞察到了官場(chǎng)的種種實(shí)情，深知在執(zhí)法的情形中執(zhí)法者與當(dāng)事人的微妙關(guān)系。在唐律中規(guī)定官民二者在公事之外，不得有私人間的財(cái)物往來(lái)。就算聲稱此行為與公事無(wú)涉，與謀私利無(wú)涉也不能免于懲罰，而且懲罰對(duì)象既包括收禮者也包括送禮者。

唐律中還有一些近乎苛刻、不講人情的規(guī)定，但至少可見(jiàn)立法之嚴(yán)厲，條目之精準(zhǔn)。《職制律》規(guī)定有“諸去官而受舊屬、士庶饋與，若乞取，借貸之屬，各減在官時(shí)三等”[3]190的條目，意思是就算是官吏任期滿后離職，如果此時(shí)接受同事、下屬及一般民眾等人所饋送的財(cái)物，都將依照“受所監(jiān)臨贓”減三等論罪，該條目的主要為了防止官吏上下勾結(jié)，結(jié)黨營(yíng)私，或者借聯(lián)絡(luò)感情之機(jī)，結(jié)成形形色色的利益團(tuán)伙從事集體貪腐。

從唐代的一些詔令中，也可窺見(jiàn)當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者在立法上對(duì)貪污犯罪的嚴(yán)格規(guī)定。史言唐太宗“深惡官吏貪濁，有枉法受財(cái)者，必?zé)o赦免?！盵2]26武則天時(shí)期正式頒了《改元光宅詔》，以法律的形式明確了監(jiān)臨主守自盜、枉法受財(cái)?shù)冉?jīng)濟(jì)犯罪同“十惡”一樣逢常赦不免。中唐時(shí)期為肅清官場(chǎng)風(fēng)氣，唐肅宗在《即位敕》中進(jìn)一步作出規(guī)定：官吏貪贓枉法者，將予以“終身不齒”、“永不敘用”[4]217的嚴(yán)厲處罰。如此一來(lái)，在歷代的加強(qiáng)與完善下，唐代對(duì)官員貪污犯罪的規(guī)定已正式定型，至宋明以后多被襲用。唐代也通過(guò)詔書(shū)來(lái)解決遇到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而出現(xiàn)的新問(wèn)題，在唐玄宗天寶元年，曾頒詔將官吏“枉法贓十五匹合絞”的標(biāo)準(zhǔn)“特宜加至二十匹”[5]372，但并沒(méi)有調(diào)整起刑點(diǎn)，可見(jiàn)對(duì)貪污的懲治的嚴(yán)格。

二、執(zhí)法與監(jiān)督：連坐追責(zé)，監(jiān)察震懾

有了比較健全完備的法律，執(zhí)法與司法的環(huán)節(jié)就充當(dāng)了重要的保證作用，特別在中國(guó)古代人治的社會(huì)中，執(zhí)法者的對(duì)法律的價(jià)值取舍就成為了能否貫徹法律的關(guān)鍵所在。在整個(gè)唐王朝統(tǒng)治時(shí)期，特別是唐代初期，確實(shí)出現(xiàn)一批公正嚴(yán)明的執(zhí)法官吏。如《新唐書(shū)·》“雍令劉少微恃權(quán)貪贓，替否按之，岑羲屢以為請(qǐng)，替否曰：‘為憲司，懼勢(shì)以縱罪，謂王法何？’少微坐死?！盵6]3410指的是唐睿宗時(shí)期擔(dān)任殿中侍御史的辛替否，在辦理貪污案件時(shí)不顧宰相岑羲的“打招呼”，仍把貪贓縣令處死的事情。又如在《新唐書(shū)·孔戣傳》中所記述的：“江西觀察使李少和坐贓，獄寢不下；博陵崔易簡(jiǎn)殺從父兄，鞫狀具。京兆尹左右之，翻其情。戣慷慨論正，貶少和，殺易簡(jiǎn)，奪尹三月俸。慷慨論正”[6]4264。唐憲宗時(shí)期的給事中孔戣在糾察貪官時(shí)，不顧位尊的京兆尹施加壓力，堅(jiān)持法律原則，使犯贓的江西觀察使李少和遭到貶黜，維護(hù)了《唐律》的效力。甚至在一些時(shí)候，皇帝想重判某貪贓官員以死刑都無(wú)法實(shí)現(xiàn)，不得不根據(jù)法律執(zhí)行。唐太宗處理裴仁軌私役門夫案，唐玄宗處理裴景仙乞贓案等，最終都經(jīng)臣下?lián)砹?zhēng)而依照法律處置。

誠(chéng)然，《唐律》作為一部統(tǒng)治階級(jí)制定的法律勢(shì)必會(huì)維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益，從而帶有深深的階級(jí)烙印。但是恰恰是一些階級(jí)局限性，也常常會(huì)在客觀上利于打擊貪。最為人知的便是官吏連坐制度。在《唐律》中就明確規(guī)定以四等官為等差連坐，任一官吏者犯了臟罪后，與他有連坐關(guān)系的各級(jí)官吏要擔(dān)負(fù)連帶的責(zé)任。玄宗開(kāi)元二十二年，時(shí)任襄州刺使兼山東道采訪使的韓朝宗“坐所任吏擅賦，貶洪州刺史。”[6]3412所任命的下屬犯罪，自身也要被追究。官吏不僅在行政關(guān)系上要連坐，如果是宗族親屬犯贓，也要在一定范圍內(nèi)連坐追責(zé)。比如唐玄宗時(shí)期的監(jiān)察御史張嘉負(fù)因弟弟張嘉佑犯贓，唐文宗時(shí)期的金部員外郎韓益因子弟受贓，均依律受到處罰。[6]3092-3098

隋唐時(shí)期在國(guó)家監(jiān)察制度發(fā)展過(guò)程中是一個(gè)重要的完善期，較之前代，更是有了長(zhǎng)足的新發(fā)展。這些發(fā)展主要可表現(xiàn)在機(jī)構(gòu)的完善、分工的細(xì)密等等方面。由于隋唐之際各勢(shì)力割據(jù)征戰(zhàn)的客觀影響，唐代監(jiān)察的事項(xiàng)也由漢代以來(lái)的品德、政績(jī)、文才列為官員基本要求的同時(shí)，還把戶口、賦役、農(nóng)桑、庫(kù)存等經(jīng)濟(jì)指數(shù)作為重要內(nèi)容。如此說(shuō)來(lái)，唐代的監(jiān)察體系出現(xiàn)重要的新情況——越來(lái)越重視財(cái)稅等經(jīng)濟(jì)方面的監(jiān)察，官員的經(jīng)濟(jì)行為被置于嚴(yán)密的法網(wǎng)之下。

首要的監(jiān)察機(jī)關(guān)則是御史臺(tái)。承襲隋制，長(zhǎng)官為御史大夫，“掌持邦國(guó)刑憲典章，以肅政朝廷”[6]1916御史臺(tái)下分設(shè)有臺(tái)院、殿院、察院，諸職各自有分工，組成了一個(gè)嚴(yán)密的監(jiān)察系統(tǒng)。唐太宗還將全國(guó)劃分為十個(gè)大監(jiān)察區(qū)，稱十道，玄宗時(shí)又增至十五道，每道派監(jiān)察御史一人，稱巡按使，監(jiān)察制度也被用法律加以規(guī)定。在《監(jiān)察六條》中規(guī)定了“察官人善惡”、“察戶口流散”、“農(nóng)桑不勤”“察黠吏豪宗兼并縱暴，貧弱冤苦不能自申者”[6]1268等職責(zé)所在。此六條是以漢代《六條問(wèn)事》為宗，又有了重大發(fā)展，其監(jiān)察對(duì)象重點(diǎn)不再是漢代的強(qiáng)宗豪右，二千石及子弟，而是更加向地方官吏傾斜。對(duì)地方州縣的監(jiān)察，除了監(jiān)察御使以外，作為道這一級(jí)的監(jiān)察區(qū)長(zhǎng)官也負(fù)有相當(dāng)責(zé)任。如果不能發(fā)揮監(jiān)察作用，依律就要受到處罰。“觀察使不舉(所屬官吏犯贓)者,并所司奏聽(tīng)”[5]2017即可為證。而且，唐朝遍布全國(guó)的鹽鐵、轉(zhuǎn)運(yùn)、度支等機(jī)構(gòu)同時(shí)也兼有監(jiān)察官吏犯贓的職能。

三、局限與缺漏：政事疏松，貪污難絕

唐代中后期，特別是武后、玄宗以后，在各級(jí)官僚中都比較普遍地存在著貪污犯罪行為。其中包括私吞租稅、克扣軍餉等貪污現(xiàn)象。在唐代大多數(shù)時(shí)期內(nèi)，地方官私吞租稅的事常有發(fā)生。武周時(shí)期大臣韋嗣立稱：自永淳之后的20多年，“綱領(lǐng)不振”“請(qǐng)托公行”、“州縣官吏,貪鄙未息”，以致于出現(xiàn)“國(guó)家租賦太半私門，私門則資用有余，國(guó)家則支計(jì)不足”[6]2881的現(xiàn)象。可見(jiàn)當(dāng)時(shí)官吏的貪腐是極其嚴(yán)重的，此類事往后更是層出不窮，愈來(lái)愈多。如唐代宗時(shí)期的宰相元載“有別墅，以奴主務(wù)，自稱郎將，怙勢(shì)縱暴，租賦未嘗入官?！盵1]2435唐德宗時(shí)期的鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)使張滂，就曾針對(duì)當(dāng)時(shí)官吏特別是度支、鹽鐵使的貪污情況指出：“凡為度支使，不一歲家輒巨億，僮馬產(chǎn)第侈王公，非盜縣官財(cái)何以然？”[1]1768的質(zhì)疑。在元和年間，唐憲宗曾下達(dá)過(guò)《嚴(yán)犯贓罪詔》，但犯者自犯，效果不大。唐敬宗時(shí)的大臣羅立言“坐糴米不實(shí),計(jì)贓一萬(wàn)九千貫”。雖貪污數(shù)額巨大,但鹽鐵使卻因其才能出眾，而“惜其吏能”，“定罪止削所兼御史”[1]1768之職，唐文宗大和年間又出任司農(nóng)少卿，“主太倉(cāng)出納物”，其劣性不改，“以貨厚賂鄭注”[6]2173?！短坡伞返臋?quán)威已受到挑戰(zhàn)與踐踏。

安史之亂后，唐中央政權(quán)勢(shì)力衰頹而藩鎮(zhèn)勢(shì)力逐漸強(qiáng)大。割據(jù)的藩鎮(zhèn)侵吞了租稅，用來(lái)當(dāng)作擴(kuò)充自己勢(shì)力的軍費(fèi)以及貪污中飽。楊炎針對(duì)藩鎮(zhèn)形勢(shì)指出：“權(quán)臣滑吏,因緣為奸，或公托進(jìn)獻(xiàn)，私為贓盜者動(dòng)萬(wàn)萬(wàn)計(jì)。河南、山東、荊襄、劍南有重兵處，皆厚自奉養(yǎng)，王賦所入無(wú)幾。”[6]2124據(jù)此可知，這些藩鎮(zhèn)節(jié)度使大多在管區(qū)內(nèi)貪污勒索以自肥，并且已成為普遍現(xiàn)象。

腐敗是官員的個(gè)人主觀因素起主導(dǎo)作用的、有意識(shí)的活動(dòng)，因此只要主觀上動(dòng)了貪念，就不能杜絕貪污。同理，只要在思想上做了足夠的工作就可以取得一定的反貪成效。正統(tǒng)儒家的清廉思想也對(duì)一些科舉出身的官吏起到了積極的作用。許多官吏們?cè)谛睦砩弦泊蠖荚缸鲆粋€(gè)清廉之官，特別是那些初登仕途、滿懷抱負(fù)的人。在唐代，正直清廉的官吏雖有，但貪污受賄的人仍然大量存在。唐代官員大都是讀儒家的經(jīng)典，以孔孟的教誨為自己的行為準(zhǔn)則。在理論上，儒家強(qiáng)調(diào)官吏們應(yīng)具有廉潔奉公的獻(xiàn)身精神，反對(duì)“食祿君子”、“違于義而競(jìng)于財(cái)”、反對(duì)官吏“因私廢公、因權(quán)求利”的行為。魏征曾引《說(shuō)苑》提出為官有六正六邪。其中“六正”之一便是“守文奉法，任官職事，不受贈(zèng)遺，辭祿讓賜，飲食節(jié)儉”[2]74，將之視為貞臣的標(biāo)準(zhǔn)。他反對(duì)“安官貪祿，不務(wù)公事”、“私門成黨，以富其家”、“擅矯主令、以自貴顯?！盵2]76的六邪之臣。這些體現(xiàn)了儒家傳統(tǒng)對(duì)官吏的正邪兩種標(biāo)準(zhǔn)。

沒(méi)能守住主觀防線的大多走上了貪腐之路。這些讀書(shū)人出身的腐敗者往往是雙重人格，由于孔孟之道的浸染，他們?cè)诠_(kāi)的場(chǎng)合還是奉公守法者，而他們?cè)趦?nèi)心世界卻是道德的偽善者。這些人最初可能懷著儒家修齊治平的愿望，十分注意自己的言行。然而，他們還不足以有能力抵御權(quán)力、名望、利益等誘惑，慢慢蛻變?yōu)樨澑倮?。社?huì)實(shí)踐讓這些官員們認(rèn)識(shí)到，地位越尊、權(quán)力越大者，貪污受賄越嚴(yán)重，生活享樂(lè)也更豪奢，甚至其官位也越牢固。久而久之，人們反而會(huì)認(rèn)為儒家的一套綱常不過(guò)是愚腐的說(shuō)教。也有這樣的人，他們集兩個(gè)極端于一身，可算是一個(gè)矛盾的的統(tǒng)一體。如唐肅宗時(shí)宰相裴冕，《舊唐書(shū)》記載他“冕性忠勤，悉心奉公，稍得人心。然不識(shí)大體，以聚人曰財(cái)，乃下令賣官鬻爵，度尼僧道士，以儲(chǔ)積為務(wù)?！盵6]2137裴冕一面是忠勤奉公、頗得眾心，另一面卻又賣官鬻爵、儲(chǔ)積私財(cái)。還有一種人，自己能做到清廉守法，但又為子女后代利益積財(cái)，特別是當(dāng)致仕之后，往往就一改作風(fēng)，趁機(jī)大撈一把。為了讓子女享用自己擁有的權(quán)力，往往秘密地甚至公開(kāi)地支持子女走貪污受賄、積財(cái)營(yíng)富的道路，名臣賢相姚崇、宋璟就是其中的代表。

四、余論：現(xiàn)實(shí)意義與反思

倡導(dǎo)公正廉潔、打擊貪污腐化也是社會(huì)主義國(guó)家的應(yīng)有之義，也是全面從嚴(yán)治黨的必然要求和重要任務(wù)。在健全懲貪制度、建設(shè)廉政文化的過(guò)程中，要吸取一切古今中外的懲貪治貪經(jīng)驗(yàn)，做到古為今用、洋為中用。誠(chéng)然，今天社會(huì)主義的中國(guó)與專制主義中央集權(quán)統(tǒng)治下的唐王朝又是截然不同的兩種制度、兩種社會(huì)。但在面臨貪腐的共同任務(wù)面前，還是有一定的相似之處的。從這個(gè)意義上講，《唐律》中完備的懲治官吏貪贓的制度代表了古代法律制度發(fā)展的高峰，在當(dāng)下就具有重要的學(xué)習(xí)借鑒意義。

歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，貪污腐敗罪的發(fā)生，無(wú)不與法律體系的不健全、執(zhí)法司法的不嚴(yán)格以及社會(huì)風(fēng)氣密切相關(guān)。依法依律懲貪是減少和杜絕貪污犯罪的根本途徑，長(zhǎng)久地看更會(huì)帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)的風(fēng)氣轉(zhuǎn)變。崇廉恥貪的風(fēng)氣漸開(kāi)之后，可以成為法制之外的軟約束，使人不知不覺(jué)地受到熏陶，自覺(jué)抵制貪腐。

[1](宋)宋祁、歐陽(yáng)修等.新唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[2](唐)吳兢.貞觀政要[M].北京：中華書(shū)局，2003.

[3](唐)長(zhǎng)孫無(wú)忌等.岳純之點(diǎn)校.唐律疏議[M].上海：上海古籍出版社，2013.

[4](宋)宋敏求.唐大詔令集[M].北京：中華書(shū)局，2008.

[5](宋)王溥.唐會(huì)要[M].上海：上海古籍出版社，1991.

[6](后晉)劉昫等.舊唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1975.

責(zé)任編輯：游濤

2016-07-04

聶佳旭(1992-)，男，江蘇徐州人，上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院研究生，研究方向?yàn)橹袊?guó)文化史、隋唐史。

K242;DF636

A

1009-1890(2016)03-0038-04