宋　森

(青海民族大學(xué) 法律系，青海 西寧 810000)

婚前贈與糾紛之淺論

宋森

(青海民族大學(xué) 法律系，青海 西寧 810000)

摘要：婚前贈與行為在當(dāng)下社會是非常普遍的，而男女之間的婚前交往身份關(guān)系定位在我國的法律是盲區(qū)，當(dāng)雙方分手時往往產(chǎn)生婚前贈與財產(chǎn)糾紛。我國當(dāng)下的裁判思路尚存在著些許問題，而依據(jù)男女雙方及當(dāng)?shù)貙榍吧矸蓐P(guān)系的確定標(biāo)準(zhǔn)，可將其分為目的性結(jié)婚贈與和條件性結(jié)婚贈與。只有將法律與具體實際情況相結(jié)合才能作出合理的裁判，維護社會的和諧穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞:婚前贈與；婚前交往；身份關(guān)系；目的性贈與；條件性贈與

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，思想觀念的轉(zhuǎn)變，外來文化與中國傳統(tǒng)文化的沖擊與交融，中國人的價值觀也隨之轉(zhuǎn)變：從家族束縛發(fā)展到個體家庭，從傳統(tǒng)婚姻模式到現(xiàn)在的自由結(jié)合，從注重眾利益到對私權(quán)利的強烈追求等，而男女的婚姻則涉及到了種種方面的考量?；蛟S是為了互相了解，或是現(xiàn)代私權(quán)利自由觀的意識影響，婚前的交往已是相當(dāng)?shù)钠毡榕c自由。由此也導(dǎo)致雙方未能結(jié)成夫妻時，由于其婚前身份關(guān)系缺乏明確的法律認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，引起了諸多的糾紛，其中婚前贈與財產(chǎn)之糾紛最為常見。那么婚前的財產(chǎn)是否應(yīng)當(dāng)歸于夫妻共同財產(chǎn)？其處分行為是基于何種目的？婚前財產(chǎn)的處分行為該如何認(rèn)定？法院對于婚前財產(chǎn)處分行為應(yīng)當(dāng)如何考量以便做出公正合理的裁判？

婚前贈與糾紛是雙方當(dāng)事人基于感情，自愿將本人所有的財產(chǎn)無償給予對方，在雙方感情破裂無法繼續(xù)相處時，贈與方請求受贈人返還受贈財產(chǎn)，受贈人拒絕返還的糾紛。在社會物質(zhì)大為豐富，各種價值觀并存的當(dāng)下社會，自由戀愛是被推崇的，也存在著打著感情旗幟讓對方自愿給付財物不勞而獲的情形。我們主張戀愛自由，厭惡金錢至上，但是投入金錢、感情、時間、期待的一方在感情破裂時的不甘又是普遍存在的，對于感性和理性的抉擇標(biāo)準(zhǔn)社會上的認(rèn)知不統(tǒng)一。那么我們就要認(rèn)真、細(xì)致、客觀、公正的研究下婚前贈與這個問題了。

此類案件，國外一般依婚約和不當(dāng)?shù)美贫冉鉀Q，不能結(jié)婚的，一律返還贈與財物?！斗▏穹ǖ洹返?088條規(guī)定：所有基于婚姻而為的贈與，在婚姻未能發(fā)生時贈與行為無效?！兜聡穹ǖ洹返?301條規(guī)定：婚姻未能締結(jié)的，贈與方可以依照不當(dāng)?shù)美囊?guī)定，請求受贈方返還所有基于婚姻的贈與財產(chǎn)。我國臺灣地區(qū)出現(xiàn)過“已婚男方以同居為條件贈與財物給女方，但女方拒絕同居”的案例，王澤鑒先生認(rèn)為：“此項條件違反公序良俗，贈與契約具有不法性，應(yīng)屬無效。贈與人已為給付者，構(gòu)成不法原因給付，不得請求返還?！倍覈怀姓J(rèn)婚約制度，照搬國外裁判規(guī)則顯然無法契合我國實際情況。

一、我國法院裁判婚前贈與糾紛的思路及簡要評析

通過對我國各地法院判決案例的對比歸納，我國對此的判決理由大概可分為以下四類：

(1)參照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第10條規(guī)定：同居前所為之贈與比照贈與關(guān)系處理。據(jù)此，贈與人自愿贈與財產(chǎn)，財產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移后，贈與行為完成，贈與人再要求返還財產(chǎn)缺乏法律依據(jù)，不應(yīng)支持。

(2)參照《婚姻法司法解釋(二)》第10條第1款彩禮返還的規(guī)定處理。男方基于婚約將財產(chǎn)贈與女方，可視為附解除條件的贈與行為。所謂附解除條件的贈與行為,是指己經(jīng)發(fā)生法律效力的贈與行為保持其法律效力直至當(dāng)事人所約定的條件成立。只要男女雙方未結(jié)婚形成合法的夫妻關(guān)系，婚前的贈與行為便失去法律效力，故應(yīng)支持贈與人返還財產(chǎn)的主張。

(3)以結(jié)婚為目的所為的贈與屬附負(fù)擔(dān)贈與，合法有效，當(dāng)雙方不能形成婚姻關(guān)系時，視為負(fù)擔(dān)履行不能，贈與人可以訴請法院撤銷該贈與，要求受贈人返還受贈財物。

(4)當(dāng)男女雙方未能建立婚姻關(guān)系，受贈方取得財產(chǎn)缺乏法律根據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照不當(dāng)?shù)美颠€財產(chǎn)。

按第一種判決處理，當(dāng)贈與財產(chǎn)價值較高時，受贈人蓄意不結(jié)婚，并拒不歸還受贈財產(chǎn)，會造成贈與人感情和財產(chǎn)上的雙重?fù)p失，很可能導(dǎo)致雙方心理沖突加劇，進而引發(fā)刑事犯罪，不利于社會的和諧穩(wěn)定，也為以同居、結(jié)婚之名獲取財物提供了法律支持。并且由于戀人身份關(guān)系的獨特性，完全按照贈與合同處理并不妥當(dāng)。

第二種判決是將完婚視為不具有法律約束力的“條件”，我們使用此邏輯可以推知，男方可將財產(chǎn)贈與同居女性之后，再以性格不合等原因未能達成婚姻為由，主張女方返還，再贈與其她女性，以此無償?shù)慕Y(jié)束一段感情并開啟下一段，而如此行事對待感情，是對公序良俗的公然挑戰(zhàn)。該判決的理論基礎(chǔ)在于婚約制度。傳統(tǒng)民法意義上認(rèn)為婚姻是主契約，婚約是從契約?；橐鲎杂墒墙F(xiàn)代婚姻家庭法的基本立法理念，在我國，婚約關(guān)系本身并不為法律認(rèn)可，它只是未婚男女之間達成的、以倫理道德為約束的協(xié)議，基于戀愛或同居關(guān)系而自愿所為之贈與行為，產(chǎn)生不了民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，非因欺詐等法定原因?qū)е禄橐瞿康牟荒軐崿F(xiàn)在我國無法以法律救濟。

第三種判決與第二種判決的本質(zhì)相同，試圖從合同理論解決，只是將“結(jié)婚”視為一種必須履行的義務(wù)負(fù)擔(dān)，違反了《婚姻法》第5條婚姻自由的規(guī)定。

第四種情況的依據(jù)是《民法通則》關(guān)于不當(dāng)?shù)美囊?guī)定。不當(dāng)?shù)美藨?yīng)當(dāng)將所獲的財產(chǎn)返還給相應(yīng)的受損失者，而婚前自愿贈與財產(chǎn)的行為和接受贈與財產(chǎn)的行為均是合法的，一旦交付或完成登記，所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，以未結(jié)婚為由否定之前已然生效的合法行為是不合理的，有“事后諸葛”之嫌。

基于以上分析，上述四種裁判的邏輯雖有各自的合法的依據(jù)，但是經(jīng)不起細(xì)致推敲，尚需從更深、更合法合情合理的層次去尋找解決思路。

二、婚前贈與財產(chǎn)糾紛適用法律的關(guān)鍵：身份關(guān)系的定位

《合同法》中規(guī)定：贈與合同是財產(chǎn)所有權(quán)人將其所有的財產(chǎn)無代價的給與他人，受贈人明示接受贈與的合同。由此我們可以推知，婚前贈與仍然屬于贈與的范疇。以結(jié)婚為目的即意味著尚未成立合法的夫妻關(guān)系，男女雙方婚前為戀人關(guān)系而非夫妻關(guān)系，因此按照《婚姻法》所規(guī)定的夫妻共同財產(chǎn)認(rèn)定婚前贈與財產(chǎn)顯然是不合適的。

《合同法》第2條第2款規(guī)定：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定?！笨梢?，在我國身份關(guān)系的協(xié)議不能適用合同法的規(guī)定。但是筆者覺得以排除身份關(guān)系適用合同法為理由排除條件性結(jié)婚贈與是不準(zhǔn)確的。很明顯《合同法》此條規(guī)定的目的是為了保障經(jīng)濟領(lǐng)域的秩序，禁止人身買賣交易或者以經(jīng)濟合同表象掩蓋人身交易，并且本條所說“身份關(guān)系”乃是為法律所認(rèn)可并給與保護的血緣關(guān)系和親緣關(guān)系。那么筆者想問一下，基于同居關(guān)系所產(chǎn)生的是否是合同法所規(guī)定的身份關(guān)系？不為婚姻法所保護的同居行為所產(chǎn)生的“身份關(guān)系”是否為其它法律所認(rèn)可？既無血緣關(guān)系又無親緣關(guān)系如何產(chǎn)生合同法排除的身份關(guān)系？

身份關(guān)系是一種本質(zhì)的社會結(jié)合關(guān)系，它不以利益追求為其結(jié)合目的，而是一種非權(quán)益的、非計算的、感情的結(jié)合關(guān)系。親屬身份關(guān)系在本質(zhì)上具有人倫性，其特點就在于關(guān)系主體之間具有自然的、本質(zhì)的、不得不的聯(lián)系。身份關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)與一個民族業(yè)已有的倫理、道德、習(xí)慣以及現(xiàn)代化的思潮、生活方式相聯(lián)系，需要從社會學(xué)的角度而不是單純的法律關(guān)系角度進行研究， 國家制定法律前提是尊重并認(rèn)可社會的人倫秩序，但是不被法律認(rèn)可的身份關(guān)系并非不存在，只是沒有被法律明確規(guī)定出來，法律只是確認(rèn)身份關(guān)系而無創(chuàng)設(shè)的效力，即身份關(guān)系不依賴法律的認(rèn)可而自然存在。我們要尊重客觀的事實情況，而非死板的法條。筆者覺得可將同居關(guān)系劃分為兩種情形：婚姻生活態(tài)的同居和兩性結(jié)合的戀愛同居?；橐錾顟B(tài)的同居可以理解為事實婚姻(現(xiàn)行婚姻法是不承認(rèn)事實婚姻的)，唯獨缺少了婚姻登記的法定程序。兩性結(jié)合的戀愛同居是戀愛過程中雙方基于自愿而為的長期、穩(wěn)定、不同于事實婚姻狀態(tài)的兩性結(jié)合關(guān)系，產(chǎn)生不了民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，只是一種道德關(guān)系。前者具備除婚姻登記以外的婚姻實質(zhì)要件和形式要件；后者則僅是長期在一起的兩性的結(jié)合，沒有組建家庭的意愿和表象是其顯著特點。在遇到案件時，要分清屬于哪種情形，以便做出公正合理的判決。

三、對婚前贈與之分析

筆者將“婚前贈與”劃分為目的性結(jié)婚贈與和條件性結(jié)婚贈與兩種。

(一)目的性結(jié)婚贈與

目的性結(jié)婚贈與是指一方以結(jié)婚為目標(biāo)，以贈與財物為追求手段所為之贈與行為。法律保障婚姻自由，不得強迫對方，故此這種贈與財物的行為是隸屬追求階段的。目的性結(jié)婚贈與中，結(jié)婚是一方贈與財產(chǎn)所要達到的目的，贈與財產(chǎn)是為達到結(jié)婚目的而為的作為，有作為并非一定可以達到目的，亦不能因未達到預(yù)期目的而使得作為具有回溯性。作為既成事實的追求性贈與，除非具有合理請求理由，否則不予支持返還贈與物的請求，贈與行為生效。

但是這樣的判決過于嚴(yán)苛，不近人情，也不符合我國民眾的情感價值觀。追求過程中難免出現(xiàn)一方贈與對方相對價值巨大的財物(依據(jù)贈與人本身的經(jīng)濟狀況確定相對價值)，如果在普通分手情況下出現(xiàn)目的性結(jié)婚贈與糾紛，判決不予支持返還贈與物，顯然會造成贈與方經(jīng)濟出現(xiàn)較大損失，而對方因此獲利。熱戀是追求結(jié)婚之目的的過程，所為之贈與應(yīng)當(dāng)有效，但應(yīng)當(dāng)考慮裁判所給社會帶來的影響。完全不返還贈與財物勢必引起當(dāng)事人之間的感情矛盾，可能給對方造成極壞的個人認(rèn)識——逐財是真，感情是假——甚至可能引起刑事犯罪，這對形成正確的戀愛觀和對人性的認(rèn)識會造成非常不好的導(dǎo)向。為保護被拒方的感情和財產(chǎn)利益，防止被拒方無代價的感情欺詐，維護社會實質(zhì)公平正義，可根據(jù)雙方道德過錯情況按比例返還所贈較大價值財產(chǎn)。

(二)條件性結(jié)婚贈與

條件性結(jié)婚贈與是指基于當(dāng)事人雙方確定的婚約或一方以明確的婚姻要求為條件所為的誘惑性贈與而對方接受的贈與行為。條件性結(jié)婚贈與是基于雙方明確的婚約或者以收受贈與物為達成婚約為標(biāo)志所形成之婚約的贈與行為。其與目的性結(jié)婚贈與的區(qū)別在于：條件性結(jié)婚贈與是雙方達成了明確的或可明確推知的婚約，而目的性結(jié)婚贈與并未產(chǎn)生明確的婚約。筆者認(rèn)為，條件性結(jié)婚贈與的贈與行為并未導(dǎo)致贈與物價值所有權(quán)轉(zhuǎn)移，僅是占有轉(zhuǎn)移，價值所有權(quán)隨條件的成立而轉(zhuǎn)移。贈與人對贈與物的價值保留了所有權(quán)而非是對物，故受贈人可以占有、使用、處分受贈物，但是贈與物的價值并未被受贈人享有，亦不隨受贈人。

1.條件性結(jié)婚贈與并非彩禮

彩禮帶有濃厚的地方習(xí)俗性，一般為男方向女方家給負(fù)一定數(shù)額的財物后，婚約即告正式締結(jié)，有些類似立約定金，即作為訂立婚姻關(guān)系的擔(dān)保。彩禮往往并非出于自愿，而是迫于風(fēng)俗習(xí)慣；作為一種訂婚儀式，給付彩禮較為隆重；彩禮的給付者一般為家庭或者父母，而非個人；彩禮的接收者多為女方家庭或父母，而非直接給付女方本人。條件性結(jié)婚贈與則一般表現(xiàn)為男方主動自愿的贈送女方本人，僅在男女雙方之間而沒有家庭或父母的隆重的正式的出面，且贈與沒有成立婚約的明確的意義。

2.條件性結(jié)婚贈與并非附義務(wù)的贈與

合同法中有附義務(wù)的贈與，而沒有附條件贈與的明文規(guī)定。《合同法》中規(guī)定受贈人應(yīng)當(dāng)依約履行義務(wù)，義務(wù)是受贈方必須履行的，違反合同中的義務(wù)內(nèi)容要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。當(dāng)受贈人不履行贈與合同約定的義務(wù)時，若贈與物尚未交付，贈與人可以撤銷贈與的意思表示，若贈與物所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，贈與人可以訴求撤銷贈與行為，要求受贈人返還所贈財物。受贈人一旦完全履行了合同義務(wù)，除非贈與人有窮困抗辯事由，贈與人不得拒絕贈與。條件是有達成選擇性和可能性的，不具有強迫性，受贈與人可以選擇主動行為使條件達成，也可以拒絕達成條件，還有些條件的達成是受贈人無法影響的，譬如待贈與人死亡后贈與，若某某考上大學(xué)贈與。附條件的贈與當(dāng)條件達成時，贈與人有選擇是否履行贈與的權(quán)利，這時就成為了道德調(diào)整的范疇，法律不能強迫物權(quán)所有人在無法定事由時處分自己的財產(chǎn)?；橐龇ǖ幕驹瓌t是婚姻自由，故而將條件性結(jié)婚贈與理解為合同法中的附義務(wù)的贈與明顯是錯誤的。民法“法無規(guī)定即為許可”，故為婚前贈與設(shè)定條件是可以的，但是此類條件不得違反法律規(guī)定。

四、總結(jié)

無論基于目的性結(jié)婚贈與還是條件性結(jié)婚贈與，根據(jù)絕對的理論化認(rèn)識所作之處理均不能獲得大部分民眾的認(rèn)同。當(dāng)?shù)赖屡c法律、倫理與法律發(fā)生沖突無法調(diào)和時，那么能夠讓絕大部分老百姓認(rèn)同的裁判依據(jù)便是最好的法律、最好的道德法律化、最好的倫理法律標(biāo)準(zhǔn)。從理論化轉(zhuǎn)向客觀化，實事求是的踐行“法律與現(xiàn)實的結(jié)合”，不掉進理論圍城，才能使法律成為婚姻的“紅娘包青天”。

參考文獻：

[1]熊進光.婚約法律問題研究[J].河北法學(xué),2003(6).

[2]王澤鑒.民法學(xué)說與判例問題研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2005:121-122.

[3]吳登龍.對解除婚約引起的財物糾紛案件幾個問題的探討[J].人民司法,1990(6).

[4]杜六斌.戀愛期間受贈房款，分手之后矢口否認(rèn)[N].人民法院報,2007-01-10(案件時訊版).

[5]民一庭.最高人民法院婚姻法司法解釋(二)的理解與適用[M].北京：人民法院出版社,2004.

[6]王林清,楊心忠,趙蕾.婚姻家庭糾紛裁判精要與規(guī)則適用[M].北京:北京大學(xué)出版社,2014:295-296.

[7]張作華.認(rèn)真對待民法中的身份——我國身份法研究之反思[J].西北政法大學(xué)學(xué)報,2012(4).

[8]樊浩.中國倫理精神的現(xiàn)代構(gòu)建[M].江蘇:江蘇人民出版社,1997:21-22.

[責(zé)任編輯：蔡新職]

Analysis on Premarital Gifts Dispute

Song Sen

(QinghaiNationalitiesUniversity,Xining810000Qinghai)

Abstract:Premarital donative behavior is very common in the present society.While the orientation of premarital identity relationship between men and women in our country are blind legally.When the two sides parted,they tend to produce premarital gifts disputes.China's current referee ideas still exist some problems,according to the premarital identity relationship of both men and women and local criteria,it can be divided into the purpose marriage gift and conditional wedding gift.Only combing the law with the actual specific situation,a reasonable decision could be made to maintain the social harmony and stability.

Key words:Premarital gifts; Premarital intercourse; Identity relationship; Purpose gift; Conditional gift

* 收稿日期：2016-05-09

作者簡介：宋森，男，河南新鄉(xiāng)人，法律碩士研究生。研究方向：民法學(xué)。

中圖分類號：D923.9

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-1047(2016)03-0052-04

DOI：10.3969/j.issn.1672-1047.2016.03.15