王曉東

（廣東金融學(xué)院財(cái)經(jīng)傳媒系，廣東廣州　510521）

?

論黃節(jié)《詩(shī)學(xué)》

王曉東

（廣東金融學(xué)院財(cái)經(jīng)傳媒系，廣東廣州510521）

摘要：《詩(shī)學(xué)》是學(xué)者黃節(jié)執(zhí)教北大時(shí)的詩(shī)史專著，其最早版本為執(zhí)教兩廣優(yōu)級(jí)師范學(xué)堂時(shí)的講義《詩(shī)學(xué)源流》，《詩(shī)學(xué)》以“詩(shī)教”的文學(xué)史觀論析《詩(shī)》之經(jīng)“義”的產(chǎn)生（是為“源”）與歷代詩(shī)之“辭”的演變（是為“流”），“義”、“辭”并舉體現(xiàn)了作者政教觀念與藝術(shù)表現(xiàn)并重的詩(shī)學(xué)思想。以“詩(shī)教”為史觀的《詩(shī)學(xué)》傳統(tǒng)意味甚濃，但作為一部簡(jiǎn)明詩(shī)史，代表了國(guó)人在文學(xué)史草創(chuàng)初期的成就。

關(guān)鍵詞：黃節(jié)；《詩(shī)學(xué)源流》；《詩(shī)學(xué)》；詩(shī)史；詩(shī)教

黃節(jié)（1873-1935），廣東順德人，近代著名詩(shī)人、學(xué)者，《詩(shī)學(xué)》是他在文學(xué)專史研究方面的主要成果。程中山指出清宣統(tǒng)二年（1910）的《詩(shī)學(xué)源流》為其最早版本，《詩(shī)學(xué)》的版本體系為：初本（1910）、修訂本（1918、1919）、再修訂本（1921及以后）。[1]程文在版本對(duì)比分析上有所疏失，筆者曾撰《黃節(jié)〈詩(shī)學(xué)〉考辨》對(duì)比分析各版本之間的差異，修訂本除行文更嚴(yán)謹(jǐn)、論述更周密等一般價(jià)值外，更可見出作者的詩(shī)學(xué)思想及批評(píng)精神[2]，在此基礎(chǔ)上，本文擬對(duì)黃節(jié)《詩(shī)學(xué)》做更完整的學(xué)術(shù)考察。

一、“詩(shī)教”的文學(xué)史觀

書名“詩(shī)學(xué)”與西學(xué)Poetics（詩(shī)學(xué)）含義不同，主要指“詩(shī)史”；在書中又有其他多種用法：

1．作品及詩(shī)史，如“詩(shī)之有學(xué)，此其初期也”。（《詩(shī)學(xué)之起源》章）

2．詩(shī)體，如“則漢魏間之詩(shī)學(xué)源流亦可見也”。（《漢魏詩(shī)學(xué)》章）

3．詩(shī)風(fēng)，如“山谷詩(shī)學(xué)源流，得自其父黃庶及其外舅謝師厚”。（《宋代詩(shī)學(xué)》章）

4．作詩(shī)方法，各章（尤其唐、宋二章）中所論的具體的讀詩(shī)、作詩(shī)指導(dǎo)。[3]

可見，該書之“詩(shī)學(xué)”與傳統(tǒng)文論類似，是一個(gè)含義極廣且并無(wú)明確界定的術(shù)語(yǔ)。

序言開篇首先論述詩(shī)以“義”為根本：“詩(shī)教之大，關(guān)乎國(guó)之興微……義廢則國(guó)?！?；次論學(xué)“辭”之重要：“《詩(shī)三百篇》，學(xué)者童而習(xí)之，然聞其義而忽其辭，則不能引諸吾身，以稱情而出”；進(jìn)而指出該書的研究之法：“詩(shī)之義存乎《三百》，而辭與世推移……是故學(xué)者于《三百》求其義，于楚辭以降求其辭，由是引諸吾身，以稱情而出……茲編之講習(xí)，求其辭于后世，而衷其義于《三百》者也?！?/p>

可見，黃節(jié)的詩(shī)學(xué)觀念源于傳統(tǒng)的詩(shī)教說(shuō)，以關(guān)乎政教得失為詩(shī)之根本，這與他編輯《古詩(shī)歌讀本》（1909）的主旨相同：

吾友黃子晦聞治詩(shī)之暇，以為詩(shī)教之不可一日廢……乃復(fù)集后世孝子忠臣仁人悌弟烈夫節(jié)婦之篇詠，都為一書……其有裨于國(guó)教庶幾不甚少也。（任元熙《序》）

取其詞旨雅正而音節(jié)諧和者……若夫詞雖工美而無(wú)益于人倫風(fēng)化者概不選入。（黃

節(jié)《編纂例略》）[4]

當(dāng)然，黃節(jié)并不否認(rèn)詩(shī)的藝術(shù)特質(zhì)，與北大學(xué)生信云：“初觀古人詩(shī)，往往從詞句聲韻求之，此境仆亦曾經(jīng)歷，設(shè)再深研，則將進(jìn)而求理境?！盵5]310可見作者并不忽視詩(shī)之“詞句聲韻”的藝術(shù)價(jià)值。他曾稱贊盧世□《讀杜私言》在箋注杜詩(shī)“典制、事實(shí)、字句、章法”上“提挈大綱，比類研精”[5]311的優(yōu)點(diǎn)，這些被肯定的箋注價(jià)值都與詩(shī)歌的藝術(shù)層面密切相關(guān)?！对?shī)學(xué)》序言中特意指出近來(lái)學(xué)詩(shī)者“聞其義而忽其辭”的弊端，可見他的“詩(shī)教”觀并不否認(rèn)詩(shī)的文學(xué)屬性。

二、“要言不煩”的詩(shī)史

首章《詩(shī)學(xué)之起源》分四部分論述：上古歌詩(shī)不分，古無(wú)詩(shī)學(xué)；而后《頌》“立為專體”是詩(shī)學(xué)初期；春秋外交“稱詩(shī)以論其志”是為中期；春秋后“賢人”以“失志之賦”來(lái)“惻隱古詩(shī)之義”，是“詩(shī)學(xué)之興”的末期。分期以《詩(shī)》為原點(diǎn)，初、中、末三期分別是作詩(shī)、賦詩(shī)、論詩(shī)三個(gè)歷史階段，結(jié)合朱自清《詩(shī)言志辨》所論，可知黃節(jié)《詩(shī)學(xué)》側(cè)重于“詩(shī)言志”的“政教”價(jià)值。該章既論詩(shī)史之始，又進(jìn)一步為全書“詩(shī)教”文學(xué)史觀立論。

作者認(rèn)為《詩(shī)》的經(jīng)“義”（政教思想）貫穿詩(shī)史始終，以下六章依次分析歷代詩(shī)歌之“辭”（藝術(shù)方式）的歷史演進(jìn)：

次章《漢魏詩(shī)學(xué)》，論詩(shī)由四言變?yōu)槲迤哐浴８鶕?jù)傳統(tǒng)“詩(shī)騷起源論”，五言詩(shī)“源實(shí)導(dǎo)于《三百》”；關(guān)于七言，引劉勰觀點(diǎn)認(rèn)為“亦出自詩(shī)騷”。除詩(shī)體之變外，還以鐘嶸《詩(shī)品》為根據(jù)略論代表詩(shī)人，如“李陵之詩(shī)源于楚辭”。

又次《六朝詩(shī)學(xué)》，論詩(shī)由五七言古體變?yōu)榻w律絕，指出“詩(shī)之體格，無(wú)不備于是時(shí)”。因五言較七言“源流為遠(yuǎn)”，所以其后專論六朝五言代表作家的詩(shī)學(xué)源流，所依據(jù)的仍是鐘嶸的觀點(diǎn)，修訂本還參照《詩(shī)品》增補(bǔ)了詩(shī)人源流表。

又次《唐五代詩(shī)學(xué)》，較前兩章詳細(xì)，作者采四唐說(shuō)依次論述各時(shí)期的詩(shī)風(fēng)演變：初唐陳子昂“一變”唐風(fēng)；李、杜“氣格、聲律至詳極備”而“唐代詩(shī)學(xué)盛于此”；天寶后，詩(shī)風(fēng)于韓孟、元白凡二變；晚唐，詩(shī)風(fēng)于溫、李再變。

又次《宋代詩(shī)學(xué)》，是論述最為用力的一章，占全書三分之一的篇幅，分論宋代詩(shī)風(fēng)之變和各階段名家：從北宋蘇梅（“稍變”宋風(fēng)）、歐陽(yáng)修（“盡變”宋風(fēng)）、王安石、蘇軾、黃庭堅(jiān)（宋代一“大宗”）、陳師道到南宋楊萬(wàn)里、陸游、永嘉四靈、范成大、姜夔、愛國(guó)詩(shī)群等，重要詩(shī)風(fēng)、流派、作家多有論述。黃節(jié)古詩(shī)創(chuàng)作宗宋，尤重陳師道，《詩(shī)學(xué)》突出宋代亦可證明其詩(shī)學(xué)觀念與詩(shī)歌創(chuàng)作的契合。有三點(diǎn)值得關(guān)注：

一是對(duì)所推崇者多有學(xué)習(xí)指導(dǎo)：

（黃庭堅(jiān)）集中年譜所編之詩(shī)錄，正可按年求之，此則讀山谷詩(shī)者所略注意也。

（陳師道）尤當(dāng)兼觀其行及其際遇，以見其立言之旨，始為善學(xué)后山者耳。

這體現(xiàn)了古典文論注重訓(xùn)學(xué)、實(shí)踐的特色，更與本書講義的特質(zhì)相吻合。

二是詩(shī)教觀念在具體批評(píng)中的體現(xiàn)：

（王安石）詩(shī)雖佳，而性情有未理矣……本質(zhì)有未美處。

（陳師道）多怨而不失身……有持身之義，則詩(shī)雖多怨而無(wú)害。

王安石因“狠戾”（引王漁洋語(yǔ)）而其詩(shī)為人所譏；陳師道詩(shī)雖多怨，但能做到“不失身”、有節(jié)制，符合溫柔敦厚的詩(shī)教標(biāo)準(zhǔn)，所以值得稱賞。

三是詩(shī)歌批評(píng)的現(xiàn)實(shí)觀照，論陳師道：

后山有持身之義，則詩(shī)雖多怨而無(wú)害，否則嘆老嗟卑，其言愈冷，其中愈熱，鮮不至于失身不止，是未善學(xué)后山而得其害矣……吾實(shí)有所見而言之，欲以救今日學(xué)后山之失者，此非小故也。

晚近詩(shī)壇宗宋學(xué)黃（庭堅(jiān)）陳（師道）者甚多，黃節(jié)也是其中之一，因此特別指出“今日之失”予以告誡，這是他詩(shī)學(xué)批評(píng)重視現(xiàn)實(shí)參與、力求客觀的可貴之處。

末章《金元詩(shī)學(xué)》、《明代詩(shī)學(xué)》，因詩(shī)之成就弱而略寫，僅大略指出關(guān)鍵處：金“惟元好問(wèn)一人”；“詩(shī)至元而衰矣”；明詩(shī)“益衰”。

作為一部簡(jiǎn)明詩(shī)史，《詩(shī)學(xué)》各章重點(diǎn)突出，能體現(xiàn)不同時(shí)代的詩(shī)歌特色與成就，朱自清因其“要言不煩”[6]而將該書作為古典詩(shī)史的推薦讀物。

三、《詩(shī)學(xué)》的學(xué)術(shù)史定位與評(píng)價(jià)

作者在序中申明“詩(shī)教”的觀念，在具體詩(shī)論中也反復(fù)強(qiáng)調(diào)詩(shī)的溫柔敦厚和政治教化，以“義”為一貫的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量歷代詩(shī)歌“辭”之演變，同時(shí)又以“辭”的代變來(lái)表現(xiàn)“義”的至高無(wú)上。由此可見，在詩(shī)學(xué)觀念上他屬于典型的“儒家實(shí)用理論批評(píng)家”[7]。而堅(jiān)持詩(shī)教、詩(shī)義，又使得他的詩(shī)史探討必然以“源流正變”作為主線：“源”即《詩(shī)經(jīng)》之“義”、“流”則歷代“辭”變，而“源流正變”正是“傳統(tǒng)文學(xué)史學(xué)的中心命題，也是傳統(tǒng)的文學(xué)史觀區(qū)別于近現(xiàn)代各種文學(xué)史觀的主要標(biāo)志”[8]。因此，若僅從史觀來(lái)看，本書仍屬傳統(tǒng)的詩(shī)史研究范疇。

在“源流正變”的動(dòng)因分析上，黃節(jié)堅(jiān)持“勢(shì)”（文學(xué)自身發(fā)展趨勢(shì)）、“時(shí)”（時(shí)代氛圍）結(jié)合的論述方法。在重點(diǎn)論述詩(shī)體源流演變時(shí)（漢魏、六朝章），以“勢(shì)”為主探討五、七言之形成與演變；在分析詩(shī)人、詩(shī)作、詩(shī)風(fēng)時(shí)（唐、宋章），則主要以“時(shí)”為主，以時(shí)代風(fēng)雅的盛衰來(lái)解釋詩(shī)之盛衰。

在這種傳統(tǒng)詩(shī)史的論述范式中，作者突出了自己宗宋、尤重黃（庭堅(jiān)）陳（師道）的詩(shī)學(xué)觀念，如論黃：“山谷于詩(shī)雖學(xué)杜，而能自成面目，由其讀書之功也”；論陳：“不怨則忘其君，多怨則失其身”、“喜其多怨而不失身耳”。雖然宗宋，但他對(duì)其他朝代也并不一概排斥，如論盛唐：“氣格、聲律，至詳極備”，唐宋之爭(zhēng)的淡化與通融，與他九江學(xué)派的師承有關(guān)（黃節(jié)師簡(jiǎn)朝亮，簡(jiǎn)朝亮為朱九江弟子，朱九江正強(qiáng)調(diào)“詩(shī)無(wú)唐宋之別”[9]）。

但以“詩(shī)教”為根本理念帶有很大的局限性。黃節(jié)在執(zhí)教北大后對(duì)此書做了修訂，但“詩(shī)教”理念并未改變，這直接導(dǎo)致很多批評(píng)的牽強(qiáng)，如論李白部分：

顧其天才卓絕，而憂時(shí)感憤，恒發(fā)于言。開元中，白既以楊妃之譖去國(guó)，意怏怏，作《雪讒詩(shī)》；天寶中，北討奚、契丹，勤于兵，作《戰(zhàn)城南》；天寶末，君子失位，小人用事，以至于胡將稱兵，天子幸蜀，作《遠(yuǎn)別離》……等篇，……忠義激發(fā)，又足以系夫三綱五典之重。識(shí)者稱其深得《國(guó)風(fēng)》諷刺之旨。

以“忠義”、“三綱五典”論詩(shī)仙太白實(shí)在片面。此外，與傳統(tǒng)詩(shī)論相似，《詩(shī)學(xué)》也有不可避免的主觀化、隨意性的缺憾。如最為著力的《宋代》章，每每以“平心而論”來(lái)代替客觀分析。傳統(tǒng)詩(shī)話、詩(shī)論在文學(xué)史體系化、理論化的要求面前顯得心有余而力不足。

作為一部極其精煉的詩(shī)史，《詩(shī)學(xué)》以兩萬(wàn)五千余言論述先秦至明的詩(shī)歌演變，重要詩(shī)人流派、詩(shī)體詩(shī)風(fēng)多有涉及；在具體論述中，多能綜合各家意見得出一個(gè)較為穩(wěn)妥的結(jié)論，雖然顯得引多論少、缺乏理論創(chuàng)新（如漢魏六朝部分論詩(shī)人源流全取鐘嶸《詩(shī)品》觀點(diǎn)），但頗有破空疏、重實(shí)證以及兼采眾長(zhǎng)、集大成的清學(xué)風(fēng)范，這當(dāng)與他早年受教于粵東大儒簡(jiǎn)朝亮有關(guān)。

這部偏傳統(tǒng)的論著，大致反映了國(guó)人在文學(xué)史（通史、專體史）草創(chuàng)初期的基本狀態(tài)。有研究者似乎將之定位過(guò)高，如毛慶耆認(rèn)為該書“與林傳甲的《中國(guó)文學(xué)史》、王國(guó)維的《宋元戲劇考》、魯迅的《中國(guó)小說(shuō)史略》一樣具有學(xué)科建設(shè)的奠基意義”。這種價(jià)值判斷失誤與毛文對(duì)初本《詩(shī)學(xué)源流》的失考有關(guān)：“1919年，即五四運(yùn)動(dòng)那一年，《詩(shī)學(xué)》已于九月出第二版……其初版可能在1918年。這是產(chǎn)生于中國(guó)近代與現(xiàn)代交替時(shí)的一部學(xué)術(shù)著作?！盵10]122程中山論文對(duì)此誤判有詳細(xì)的分析，可參。

當(dāng)然，著述時(shí)間只是參考，學(xué)術(shù)史的價(jià)值判斷不能僅憑創(chuàng)作時(shí)間來(lái)確定，更要考察其學(xué)術(shù)理念。毛文的這種價(jià)值類比顯然低估了王國(guó)維、魯迅論著的學(xué)術(shù)史意義，朱自清先生認(rèn)為：

西方文化的輸入改變了我們的“史”的意念，也改變了我們的“文學(xué)”的意念。我們有了文學(xué)史，并且將小說(shuō)、詞曲都放到文學(xué)史里……我們有了王國(guó)維先生的《宋元戲曲史》，這是我們的第一本文學(xué)專史或類別的文學(xué)史。新文學(xué)運(yùn)動(dòng)加強(qiáng)了新的文學(xué)意念的發(fā)展。小說(shuō)的地位增高，我們有了魯迅先生的《中國(guó)小說(shuō)史略》。[11]127

毛文將學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型背景下的戲曲、小說(shuō)與傳統(tǒng)詩(shī)文不加區(qū)別的等量齊觀，完全忽視了《宋元戲曲史》和《中國(guó)小說(shuō)史略》這兩部“中國(guó)文藝史研究上的雙璧”“前無(wú)古人”的“拓荒”之功（郭沫若《魯迅與王國(guó)維》）[12]。更何況，這兩部著作中所體現(xiàn)出的先進(jìn)理念、科學(xué)精神、體系建設(shè)實(shí)在是囿于“詩(shī)教”的《詩(shī)學(xué)》難以達(dá)到的。因此，不能因?yàn)樗麄兩钅甏嘟S節(jié)1873-1935、王國(guó)維1877-1927、魯迅1881-1936）、所著都為文學(xué)專史（詩(shī)史、戲曲史、小說(shuō)史），就將他們的論著并列。

至于林傳甲的《中國(guó)文學(xué)史》，毛文認(rèn)為：

林氏所謂“文學(xué)”專指古代文章，詩(shī)詞歌賦不在所論之列，近乎現(xiàn)在所說(shuō)的古代散文……林氏的《中國(guó)文學(xué)史》著作出版八年之后，似乎是等待黃節(jié)的《詩(shī)學(xué)》一書對(duì)中國(guó)詩(shī)歌進(jìn)行歷史的研究。[10]122

“似乎等待”實(shí)屬臆測(cè)。林氏《中國(guó)文學(xué)史》作為“國(guó)人草創(chuàng)之作，水平不高”，“對(duì)象不明，體例混淆，書中文字學(xué)、書法、訓(xùn)詁學(xué)、經(jīng)學(xué)、史學(xué)等與文學(xué)一道出入其間”。[13]相較而言，黃節(jié)《詩(shī)學(xué)》確比林著在體系性、完整性、集中性上向現(xiàn)代學(xué)術(shù)邁進(jìn)了很多。

其實(shí)，黃節(jié)真正與林氏《中國(guó)文學(xué)史》可比的并非《詩(shī)學(xué)》，而是他出版于1909年的《文學(xué)史概》（也是執(zhí)教兩廣優(yōu)級(jí)師范學(xué)堂時(shí)的講義），其《敘論》曰：

……撰寫《文學(xué)史概》，推文學(xué)之本原，析古來(lái)之派別，上自太古下迄今世，表興替之所由，明得失之有在……聊以覘歷代文章變遷之大勢(shì)云爾。[14]

全書分十編，下設(shè)七十五章，體例宏大，敘述完整，約十萬(wàn)言，以歷史順序依次論述各時(shí)期的重要流派與作家。全書論述重點(diǎn)仍在有宋一代（該書線裝兩冊(cè)；第二冊(cè)為宋代、遼金元、明代、國(guó)朝四章，宋代部分占了一半以上的篇幅），《文學(xué)史概》還較《詩(shī)學(xué)》多出《國(guó)朝》一章（即當(dāng)代文學(xué)論部分）。比林著晚出的《文學(xué)史概》，在論述體例、內(nèi)容、規(guī)模以及文學(xué)史思想方面有了很大的進(jìn)步，可惜此書并無(wú)再版，也就不大為人所知了。

要之，《詩(shī)學(xué)》這部偏傳統(tǒng)的論著以它嚴(yán)格的論述范圍、精煉而完整的歷史敘述、融匯各家意見的綜合性代表了詩(shī)史研究由古典邁進(jìn)現(xiàn)代的初期成就，可以視作自晚近以來(lái)學(xué)術(shù)研究現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的一份實(shí)績(jī)。雖然它有很濃厚的傳統(tǒng)影子，而且存在一些現(xiàn)代性匱乏，但這種矛盾性、復(fù)雜性正是轉(zhuǎn)型初期學(xué)術(shù)成果的基本特性。

參考文獻(xiàn)：

[1]程中山．黃節(jié)《詩(shī)學(xué)》的成書年代及其版本考略[J]．學(xué)術(shù)研究，2006（10）：133-137．

[2]王曉東．黃節(jié)《詩(shī)學(xué)》考辨[J]．暨南學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2008（5）：100-103．

[3]張寅彭．民國(guó)詩(shī)話叢編：第二冊(cè)[C]．上海書店，2002: 489-516．

[4]黃節(jié)．古詩(shī)歌讀本：第一冊(cè)[M]．鉛印本．廣州：國(guó)學(xué)保存會(huì)，1909（宣統(tǒng)元年）．

[5]黃節(jié)．蒹葭樓自定詩(shī)稿原本[M]．廣州：廣東人民出版社，1998．

[6]朱自清．朱自清全集：第二卷[M]．南京：江蘇教育出版社，1996：89．

[7]劉若愚．中國(guó)文學(xué)理論[M]．南京：江蘇教育出版社，2005：174．

[8]董乃斌，陳伯海，劉揚(yáng)忠．中國(guó)文學(xué)史學(xué)史：第一卷[M]．石家莊：河北人民出版社，2003：4．

[9]張紋華．朱次琦研究[M]．廣州：廣東高等教育出版社，2012：191．

[10]毛慶耆．黃節(jié)《詩(shī)學(xué)》研究[J]．北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2000（3）．

[11]朱自清．朱自清全集：第六卷[M]．南京：江蘇教育出版社，1996：127．

[12]郭沫若．郭沫若全集·文學(xué)編·第二十卷[M]．北京：人民文學(xué)出版社，1992：306．

[13]徐公持．二十世紀(jì)中國(guó)古典文學(xué)研究近代化進(jìn)程論略[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1998（2）：146．

[14]黃節(jié)．文學(xué)史概[M]．鉛印本．廣州：臺(tái)城公司，1909（宣統(tǒng)元年）．

責(zé)任編輯吳二持

On HuangJie’s Poetics

WANG Xiao-dong
（Department of Financial Communications, Guangdong University of Finance, Guangzhou, Guangdong, 510521）

Abstract：“Poetics”is HuangJie’s epic monograph;“Poetic Origins”is its earliest version．“Poetics”gives an analysis of epic poetry with“Poetry Education”literary history.“Enlightenment”and“diction”simul?taneously embodies the political and religious ideas and artistic expression of both the poetic thought．“Poet?ics”has strong traditional meaning, but as a concise history of poetry, it represents the achievements of the ear?ly history of literature．

Key words：HuangJie；Poetic Origins；Poetics；history of poetry；poetry education

作者簡(jiǎn)介：王曉東（1979-），男，山西臨汾人，廣東金融學(xué)院財(cái)經(jīng)傳媒系講師。

基金項(xiàng)目：廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃2015年度一般項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：GD15CZW07）。

收稿日期：2015-05-07

中圖分類號(hào)：I 206.5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007-6883（2016）01-0013-04