胡方芳

（同濟大學國際文化交流學院，上海 200092）

策略性轉(zhuǎn)喻和認知性轉(zhuǎn)喻的認知機制

胡方芳

（同濟大學國際文化交流學院，上海 200092）

紛繁復雜的轉(zhuǎn)喻現(xiàn)象背后其實是兩種不同的思維方式在發(fā)揮作用。常規(guī)思維方式作用下的轉(zhuǎn)喻由于沒有改變事物的認知關(guān)系，只是人們認知過程中使用的不同認知策略，因而可以稱之為策略性轉(zhuǎn)喻；而另一種類型的轉(zhuǎn)喻，則是超常思維在發(fā)揮作用，它將具有接近關(guān)系的兩個不同事物認知為同一種事物，這種轉(zhuǎn)喻即認知性轉(zhuǎn)喻。認知性轉(zhuǎn)喻更具有語言學的研究價值。

常規(guī)思維；超常思維；策略性轉(zhuǎn)喻；認知性轉(zhuǎn)喻

目前語言學界關(guān)于轉(zhuǎn)喻的研究層出不窮，轉(zhuǎn)喻的范圍也越來越廣，從詞性的轉(zhuǎn)換到慣用語、委婉語，從縮略詞、間接言語行為到語篇銜接，語言學的每一層面，從語音到詞匯，從語法到篇章，只要存在兩個對象之間的鄰近關(guān)系，看似都可以用轉(zhuǎn)喻機制進行解釋。

但是，在對眾多的轉(zhuǎn)喻現(xiàn)象進行梳理與思考之后，我們會發(fā)現(xiàn)這些紛繁復雜的轉(zhuǎn)喻現(xiàn)象帶給我們的心理沖擊其實是不同的。有些轉(zhuǎn)喻現(xiàn)象我們幾乎察覺不到，看到它們時，我們會飄然而過，它們的存在好像是理所當然的；但是另外一些轉(zhuǎn)喻現(xiàn)象對我們的心理卻有著極大的沖擊，看到它們時，我們一定會在這里稍作停留，想一想它為什么是這樣的。

我們認為，帶給我們不同心理沖擊的轉(zhuǎn)喻現(xiàn)象，它們賴以存在的思維方式是不同的。本文意在對轉(zhuǎn)喻的認知機制進行區(qū)分，并在此基礎(chǔ)上對轉(zhuǎn)喻進行分類。

一、兩種不同的思維方式與兩種不同類型的轉(zhuǎn)喻

認知語言學家在講到隱喻和轉(zhuǎn)喻時，認為無論是隱喻還是轉(zhuǎn)喻，都不只是一種修辭現(xiàn)象，更是人們?nèi)粘５乃季S方式在語言中的體現(xiàn)。認知語言學家的研究，大大提升了隱喻和轉(zhuǎn)喻在語言學中的地位。但是我們認為，所謂的“日常思維方式”可以理解為人們?nèi)粘Ｉ钪羞\用得比較多的思維方式，日常思維方式其實包含了兩種性質(zhì)不同的思維方式：常規(guī)思維和超常思維。常規(guī)與超常的區(qū)分原則是：有沒有改變邏輯思維框架內(nèi)的范疇關(guān)系，有沒有認知域之間的投射。下文將對常規(guī)思維和超常思維進行論述。

（一）常規(guī)思維與超常思維

我們認為，所謂常規(guī)思維，就是邏輯思維，它是人們在處理事務(wù)時理性直接發(fā)揮作用而形成的思維方式，是個體在發(fā)展過程中首先掌握的、最為基礎(chǔ)也是最為直接的思維方式。常規(guī)思維方式能夠用邏輯進行解釋，表現(xiàn)形式為思維范疇之間正常的聯(lián)系。

常規(guī)思維和“日常思維方式”實際上是兩個不同的概念，前者說的是以誰為基礎(chǔ)，后者則僅指使用的多少。也就是說，常規(guī)思維是以邏輯為基礎(chǔ)的思維方式，而“日常思維方式”指我們?nèi)粘Ｉ钪惺褂玫帽容^多的思維方式?，F(xiàn)代人普遍使用隱喻思維，因此隱喻是“日常思維方式”的一種表現(xiàn)形式。但這并不意味著隱喻使用的是常規(guī)的思維方式，因為在我們所處的文化傳統(tǒng)中，只有從邏輯思維出發(fā)、以邏輯思維為基礎(chǔ)才能理解隱喻。隱喻一旦進入日常的運用，就會向邏輯思維的范疇關(guān)系轉(zhuǎn)化。

所以我們所講的常規(guī)思維應(yīng)該是邏輯思維，我們以它為出發(fā)點去理解其他的思維方式，其他的思維方式就是超常的。

邏輯思維是思維的最基本的形式，而這種思維往往是在一些具體的思維策略或者說是認知策略中實現(xiàn)的，例如利用聯(lián)想關(guān)系，通過事物局部的但是突顯的特征來認識、回憶這個事物的整體，通過空間或時間上緊密相鄰的這一事物來激活我們對另一事物的認識。認知本身也需要經(jīng)濟性，只要存在耗費精力較少的方法，就不會使用耗費精力較多的方法，除非有特別的要求。

認知的經(jīng)濟性等策略在話語表達中不斷涌現(xiàn)，源于對話語表達所需要的經(jīng)濟性、方便性的滿足。例如在對認知對象的指稱上大量利用像似關(guān)系，當人們站在山頂，俯瞰無邊無際的云層時，便會利用它與大海的“漫無邊際”這一像似特征，將之稱作“云?！?，有了“云海”這一簡單的稱謂形式，我們無需用更多的語言來描述這一現(xiàn)象。

除了像似關(guān)系，接近關(guān)系也是人們經(jīng)常利用的。當快遞員摁響你家的門鈴，說：“快遞”，此時，“快遞”這個物品與“快遞員”之間因為空間聯(lián)系的緊密性，使我們通過“快遞”這個沒有生命的物體可以感知到是送快遞的人來了。此時，我們無需改變自己的思維方式，只要通過他們空間上聯(lián)系的緊密性便可達到認知的目的?！霸坪！?、“快遞”等這些相對簡單而且特征鮮明的語言形式能夠起到較為復雜但是特征卻不夠明顯的語言形式所起的作用。

日常生活中運用的思維方式，主要是常規(guī)思維，但是時常也會迸發(fā)出超常思維的火花，從而推動常規(guī)思維的發(fā)展，特別是在文學創(chuàng)作中。當一個作家在面對一個結(jié)結(jié)巴巴、哆哆嗦嗦半天才說出一句話的人時，這個人的其他特征對作家來講都不再重要，他的關(guān)注點全部放在了這個人的嘴唇上，對于處在那一瞬間的詩人而言，那兩片嘴唇就等同于這個人，因此作家會抓住那一瞬間的體驗，創(chuàng)造出這樣的作品：

還有兩大塊嘴唇，沖著我一番哆嗦和擁擠，總算擠出幾星唾沫，是高高興興的唾沫：“回來了啊？”（韓少功《土地》）

超常思維是因為有了常規(guī)思維做比較才得以確定的，例如在原始人那里，類比、隱喻思維才是常規(guī)思維。而對于現(xiàn)代人來說，超常思維意味著改變了正常的邏輯范疇之間的關(guān)系。

（二）兩種思維方式與轉(zhuǎn)喻

我們已經(jīng)有了區(qū)分常規(guī)還是超常的技術(shù)性原則：在邏輯的范疇體系認識、理解某一認知對象的，是常規(guī)的，改變這一邏輯體系之間既定的關(guān)系來認識、理解認知對象的，是超常的。隱喻思維之所以是超常的，就因為它改變了事物之間已經(jīng)被認可的邏輯范疇之間的關(guān)系。

隱喻思維是超常思維。因為按照正常的邏輯思維規(guī)律，我們只有把某一對象納入范疇的邏輯體系中才能實現(xiàn)對它的認知，也就是說只有在這一對象應(yīng)處的認知域中該對象才能得到理解。而隱喻思維卻要求我們將對另一范疇成員的認知方式運用到這一范疇的成員上，也就是打破邏輯的思維規(guī)律，在不同的認知域之間進行投射。正是在這個意義上，隱喻思維是超常思維，或者說是非邏輯思維。認知語言學所探討的隱喻一旦發(fā)生，必定改變現(xiàn)有邏輯系統(tǒng)中的范疇關(guān)系，所以一定是非常規(guī)的。

而通常所說的轉(zhuǎn)喻其實沒有經(jīng)過嚴格的界定，其中隱含著兩種不同的類型：利用常規(guī)思維的轉(zhuǎn)喻和利用超常思維的轉(zhuǎn)喻。

所謂的轉(zhuǎn)喻卻未必都改變現(xiàn)有邏輯系統(tǒng)中的范疇關(guān)系，如當我們通過一類人在特定語境中的主要而鮮明的特征“賣菜”來認識這類人“賣菜的”時，范疇關(guān)系并沒有改變，對于“菜販”這一范疇來說，“賣菜”原本就是它的范疇特征。但是對于“汽車撞倒了隔離墩”來說，已有的認知關(guān)系卻被改變了，因為句式賦予了原先作為工具的、無生命的“汽車”以控制度，而控制度是有生事物才具有的特征。

因此，我們認為目前語言學家研究的轉(zhuǎn)喻可以分為兩種類型：廣義的轉(zhuǎn)喻和狹義的轉(zhuǎn)喻，并論證廣義轉(zhuǎn)喻其實是一種認知策略或話語策略在思維過程、話語過程中的表現(xiàn)，沒有隱喻那樣的、改變認知關(guān)系的獨立價值，由于它是各種認知策略在話語中的運用，我們將廣義轉(zhuǎn)喻稱為策略性轉(zhuǎn)喻，而將改變了認知關(guān)系的轉(zhuǎn)喻稱為認知性轉(zhuǎn)喻。

二、常規(guī)思維的運用與策略性轉(zhuǎn)喻

常規(guī)思維在具體的運用過程中往往表現(xiàn)為各種具體的認知策略，與轉(zhuǎn)喻有關(guān)的認知策略主要包括以下幾種：接近聯(lián)想、推理能力、范疇知識的狀態(tài)。

（一）聯(lián)想能力：接近聯(lián)想與借代

接近聯(lián)想在聯(lián)想主義心理學中占據(jù)著非常重要的地位，從古希臘的柏拉圖、亞里士多德開始，就把接近聯(lián)想看作三個基本聯(lián)想律之一，到了哈特萊更視接近聯(lián)想為聯(lián)想的根本規(guī)律。①[德]雨果·閔斯特伯格：《基礎(chǔ)與應(yīng)用心理學》，邵志芳譯，杭州：浙江教育出版社，1998年，第99頁。

美國心理學家、精神病學家西爾瓦諾·阿瑞提（1987：120－121）在探尋適用于不同認識水平的一般原則的過程中，得出結(jié)論認為，諸如感覺構(gòu)成、知覺、學習、記憶、觀念聯(lián)想、等級形成等這些不同水平的認識都遵循著三個基本操作樣式：接近樣式、相似樣式以及局部代表整體。就接近樣式而言，他認為，感覺方面，在一起體驗到的感覺材料由于相互接近會在有機體中產(chǎn)生為單一的效果，因此它們易于被再次同時體驗到。……對于局部的知覺使有機體產(chǎn)生一種相等于整體知覺的效果。

德國心理學家閔斯特伯格（1998：99）曾經(jīng)從生理方面解釋了接近性造成的聯(lián)想：

個體的生物性利益要求一個早先的興奮在重新顯現(xiàn)時，只能與當時實際上相伴隨的其他興奮一起再現(xiàn)。這種早先的結(jié)合也許是同時性的，也許是相繼性的，但不管怎樣，在意識中這些印象已經(jīng)是接近性的了?！?/p>

聯(lián)想的基本規(guī)律：如果兩個印象同時或者相繼作用于皮層結(jié)構(gòu)，以后當其中一個印象再現(xiàn)時會導致另一個再現(xiàn)。①[德]雨果·閔斯特伯格：《基礎(chǔ)與應(yīng)用心理學》，邵志芳譯，杭州：浙江教育出版社，1998年，第99頁。

雖然聯(lián)想主義心理學遭到了這樣那樣的質(zhì)疑，但是聯(lián)想在心理中的作用卻是無法忽略的。

認知語言學家所探討的轉(zhuǎn)喻類型之一——傳統(tǒng)修辭學所講的借代修辭格——便是接近聯(lián)想在日常話語中的運用。當我們聽到“508，麻辣燙”時，那是因為“508”這個房間號碼與住在508房間的學生之間由于空間上的接近性讓我們能夠從房間號碼聯(lián)想到住在這個房間的人。當一個滿臉麻子的人站在我們面前時，“麻子”與這個人之間由于部分與整體的接近關(guān)系也會讓我們從麻子聯(lián)想到這個人，因此完全有可能用“麻子”來指稱這個人。

（二）推理能力與間接言語行為

推理是從一個或一些已知的命題得出新命題的思維過程或思維形式。②陳波：《邏輯學十五講》（第二版），北京：北京大學出版社，2016年，第31頁。間接言語行為中的信息是靠推理來進行的，通過語境，能夠?qū)]有出現(xiàn)的信息推導出來，如當窗戶開著時，發(fā)話者說了一句“我很冷”，受話者便能據(jù)此推導出發(fā)話者的意思是讓他去把窗戶關(guān)上。

有些信息需要推理，推理意味著聽話者主動將沒有出現(xiàn)在話語表面的信息推導出來，推理出來的信息已經(jīng)處于意識的表層，而有些信息連推理也是不需要的，它只存在于潛意識層面。

（三）范疇知識的三種狀態(tài)：激活狀態(tài)、半激活狀態(tài)與睡眠狀態(tài)

任何事物、事件除了其類屬特征或者說必有特征以外，還具有無窮無盡的可能特征，可能特征是不可盡數(shù)的，出于認知的經(jīng)濟性原則，在一次交際活動中，交際者只可能根據(jù)目前的交際意圖去激活對目前這次交際來說重要的可能特征，

正如對于一個女人來講，她的社會角色具有很多可能性，在家里，她可能是個女兒、妻子、母親，在商店里是名顧客，在公交車上是位乘客，在電影院里是位觀眾，在一本書面前是位讀者。但是這眾多的社會角色并不是都會被激活的，在家里、在孩子面前，被激活的只能是她的母親角色，沒有人會關(guān)注她作為乘客或者讀者的角色。

有些會在記憶中不被激活，有些處于隨時被激活的狀態(tài)，而另外一些則是激活狀態(tài)。

當人們單獨閱讀單詞“青蛙”時，“被人們吃掉”的特征一般會保留在記憶中而不被激活。然而，當在一家餐館里讀到關(guān)于青蛙的東西時，“被人們吃掉”這個特征就會被激活。從而，概念會隨不同信息在不同情境下與某一概念的表征結(jié)合的程度不同而有所不同（即表現(xiàn)出不穩(wěn)定性）。在一個給定情景下，似乎只有關(guān)于某一類別的部分知識被激活了。這就是Barsalou(1982)稱之為的“情境依賴性信息”③M·W·艾森克，M·T·基恩：《認知心理學》（第四版），高定國，肖曉云譯，上海：華東師范大學出版社，2004年，第425頁。。

王寅（2005）所講的“缺省信息與轉(zhuǎn)喻機制”也是這個意思。在交際過程中，由于環(huán)境的暗示作用以及話語表述的有限性，人們不可能也沒有必要將

④林崇德，楊治良，黃希庭：《心理學大辭典》，上海：上海教育出版社，2003年，第614頁。所有的信息都和盤托出，話語所表達的信息總歸要少于它對應(yīng)的實際情景所包含的信息，因此缺省信息在現(xiàn)實交際中是在所難免的，也是必要的。否則，人們將無法承受話語之重。這些缺省信息處于范疇知識的半激活狀態(tài)，會根據(jù)交際的需要進入到激活狀態(tài)或睡眠狀態(tài)。

三、超常思維與認知性轉(zhuǎn)喻

（一）超常思維在轉(zhuǎn)喻中的作用：由接近而同一

邏輯思維牢固地根植于人類大腦中，日常生活中思維之所以是有效的是因為它是符合邏輯規(guī)律的，所有事物都在它事先規(guī)定好的范疇內(nèi)進行有規(guī)律地運作，這個世界才是有序的。超常思維是不同于邏輯思維方式的思維，它超出了常規(guī)，因此超常思維的存在必然意味著要改變邏輯的思維方式。那么，超常思維是如何改變邏輯思維方式的？

眾所周知，邏輯思維的基本規(guī)律如排中律、同一律和不矛盾律等是無法改變的，否則世界沒有可以理解的基礎(chǔ)，將會變得一片混亂。但是，邏輯思維在運用過程中，會將認知對象納入到不同的范疇中來，比如，桌子、椅子、球、手電筒等屬于無生命的范疇，而動物、人則屬于有生命的范疇；跑、打、跳等屬于動作范疇，而吱嘎、噗通等則屬于聲音范疇。在邏輯思維下，每一范疇對象都有其固有的特征，如，“發(fā)出動作”這一特征只能屬于有生命的范疇，無生命范疇內(nèi)的對象則不具有該特征。

超常思維如果要改變邏輯思維方式，它只能改變邏輯思維下的范疇關(guān)系，也就是說，按照邏輯思維，本來已經(jīng)納入到這個范疇來的認知對象，現(xiàn)在被納入到另外一個范疇中去了，將無生命的對象納入到有生的范疇中來進行認知，讓手電筒、桌子發(fā)出某種動作，將不具有動作特征的對象納入到動作的范疇中來，讓聲音作用于一個物體等，都是認知關(guān)系的改變。

認知關(guān)系之所以能夠發(fā)生改變，是因為發(fā)生改變的兩個對象之間在一次特定的認知活動中形成了或突出了某種一致性關(guān)系。如“腿”本來是人這一有生命的事物才具有的，但是因為具有“支撐物”這一共同特征，桌子這一不具有生命的物體的支撐物可以稱作“桌腿”。

當這種一致性關(guān)系表現(xiàn)為時空上的接近或者部分與整體之間的關(guān)系時，轉(zhuǎn)喻便發(fā)生了。比如，聲音是由有生命的物體控制而發(fā)出的，聲音與有生物（人或動物）具有了抽象的接近關(guān)系，當一個白天黑夜總是哇哇哭的孩子出現(xiàn)在人們面前時，他的其他特征都變得不再重要，因此在人們的認知視線中隱退而去，而“哇哇哇哇”這一特征占據(jù)了人們的全部視線，此時，“哇哇哇哇”便被人們認同為這個孩子，談?wù)摰剿麜r，人們會說“這個哇哇哇哇也實在太討厭了吧”。

由接近而趨向同一在心理學中得到了驗證。

（二）“接近即同一”的心理學支撐

知覺心理學家曾經(jīng)描述過幼兒在知覺上的一個棘手現(xiàn)象，即：幼兒會把一個情況當作全體而加以知覺，他們對典型的性格與其他非本質(zhì)的性格，缺乏識別的能力。所以，當平時看慣的人，一旦穿了其他不同的衣服出現(xiàn)，幼兒便無法識別那個人究竟是誰；當一個人在某個地方被看慣時，一旦換個新的環(huán)境出現(xiàn)時，幼兒也同樣無法識別那個人究竟是誰。①D.M.Vernon：《知覺心理學》，徐代德譯，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1971年，第8頁。

這一現(xiàn)象說明，幼兒會將衣服、處所等與穿這件衣服的人、身處該環(huán)境的人看作同一對象，以至于換了一件衣服、一個環(huán)境就等于換了一個人，并按照處理衣服與處所的方式來處理與之相關(guān)的人。

在精神分裂癥患者中同樣也存在著將部分等同于整體的情況，在《創(chuàng)造的秘密》中，作者向我們描述了這樣一種情況：一位得了產(chǎn)后精神分裂癥的紅頭發(fā)的年輕女人，她的一個手指感染了，末關(guān)節(jié)又紅又腫。她對醫(yī)生說：“這個指頭是我?！彼钢种傅淖詈竽莻€關(guān)節(jié)說：“這是我的紅色的爛腦袋?！彼囊馑疾⒉皇钦f她的指頭在某些方面代表了她，而是認為它和她完全一樣，那個手指頭就是她自己本人。②[美]S·阿瑞提：《創(chuàng)造的秘密》，錢崗南譯，沈陽：遼寧人民出版社，1987年，第87頁。

以上發(fā)生在幼兒和精神分裂癥患者身上的例子都是因接近關(guān)系的存在而將具有接近性的二者同一起來的例子，前者是衣服、處所與人之間在時空上的接近關(guān)系，后者是手指和人之間在部分與整體上的接近關(guān)系。

上述情況和我們平時所講的因為一個人戴著藍色眼鏡而將他稱為“藍眼鏡”的情況并不相同。后者只是因為接近關(guān)系使我們的注意力從“戴著藍眼鏡的人”轉(zhuǎn)移到了“藍眼鏡”上，而“人”的性質(zhì)在我們的認知中并沒有因為“藍眼鏡”的存在而發(fā)生變化。但是上文所舉的兩個例子中，幼兒已經(jīng)把一個人所在的處所、所穿的衣服等同于了這個人，精神病患者也將自己的指頭當作了自己本人。他們的思維方式不同于邏輯思維的方式，而是超常思維方式導致了認知關(guān)系的改變，也就是說，將本來應(yīng)該屬于某一范疇的對象納入到另一范疇中來，并采用另一范疇的認知方式對該對象進行認知、處理。

上文所舉的幼兒以及精神分裂癥患者的例子是“接近即同一”原則的極端表現(xiàn)形式。在日常生活中，“接近即同一”的情形一旦浮現(xiàn)在我們頭腦中，便會被我們下意識地視為不正常而立即擺脫掉，因為邏輯思維的力量實在太強大，只有文學創(chuàng)作者才會抓住那一瞬間的獨特體驗并將它描述出來，這也是為什么認知性轉(zhuǎn)喻在文學作品中出現(xiàn)頻率較高的原因。

其實，“接近即同一”現(xiàn)象不僅會出現(xiàn)在文學作品中，生活中也隨處可見。古代的衣冠冢，將死者的衣冠等物品代替遺體下葬；女子把頭發(fā)贈送給意中人；離開故土的人總要帶點家鄉(xiāng)的泥土當作紀念；戀愛中的雙方把對方的贈物看得非常重要，很多人都私藏著某種有紀念意義的物品，等等。正所謂睹物思人、觸景生情，這些現(xiàn)象都能夠證明每個人內(nèi)心深處或多或少都存在著“接近即同一”的情形。

（三）轉(zhuǎn)喻中同一關(guān)系的發(fā)生：突顯與退隱

轉(zhuǎn)喻中同一關(guān)系發(fā)生的前提是兩個認知對象之間存在的接近關(guān)系，時間、空間上的接近，或是部分與整體之間的接近。兩種接近關(guān)系就其本質(zhì)而言，都是由于兩個認知對象之間存在著牢固的共現(xiàn)關(guān)系，從而導致一個對象的呈現(xiàn)會引起另一對象在我們心理上的呈現(xiàn)，以至于我們會在心理上將二者同一起來。一個長著花白胡子的人，因為“花白胡子”總是跟這個人一起出現(xiàn)，我們便會因為二者的牢固聯(lián)系，當花白胡子出現(xiàn)時，這個人是必然出現(xiàn)的，以至于在“花白胡子”這個形象中已經(jīng)隱含著這個人的存在，因此我們可以用“花白胡子”來指稱這個人。

這種共現(xiàn)關(guān)系在理論上是互逆的，也就是說，理論上講，我們既可以用“花白胡子”來指稱這個人，也可以用這個人來指稱“花白胡子”。但是在一次具體的認知過程中，究竟哪一個突顯出來而哪一個被退隱，取決于當時認知活動的關(guān)注點。在該交際活動中，如果其中的一個認知對象缺少認知意圖所需要的信息，而另一對象則含有相關(guān)的信息而且信息豐富，比如，在“劈開大山，村莊的咳嗽不再翻山越嶺”這一詩句中，在我們讀到這句詩的那一瞬間，“咳嗽聲”與“咳嗽的人”，前者顯而易見是我們的關(guān)注重點，翻山越嶺的“咳嗽聲”在寂靜的深夜中響徹，帶給我們的感官沖擊是那么強烈，以至于“咳嗽的人”不再那么重要，在我們的感受中退隱到背后，只留下隱隱約約的影子，甚至完全被遮蔽?！翱人月暋痹谶@里，被讀者同一為“咳嗽的人”，能夠翻山越嶺。此時，認知性轉(zhuǎn)喻便發(fā)生了。

The cognitive mechanism of strategic metonymy and cognitive metonymy

HU Fangfang

There are two different ways of thinking Behind the complex phenomenon of metonymy. Under the influence of the conventional mode of thinking,metonymy does not change the cognitive relations of things,but it is only the cognitive strategies used in the cognitive process.The other type of metonymy is the role of supernormal thinking,which makes the two different things with close relationship as the same thing.It’s obviously that cognitive metonymy has more linguistic value.

conventional thinking；supernormal thinking；strategic metonymy；cognitive metonymy

H15

A

1009-9530（2016）06-0069-05

2016-10-12

同濟大學人文社科青年基金項目“認知性轉(zhuǎn)喻與策略性轉(zhuǎn)喻——現(xiàn)代漢語轉(zhuǎn)喻的認知性研究”（2750219024）

胡方芳（1977-），女，上海同濟大學文化與交流學院講師，語言學博士。