【美】陸伯彬著 趙雪丹譯

中國(guó)海軍的崛起：從區(qū)域性海軍力量到全球性海軍力量？*

【美】陸伯彬著 趙雪丹譯

【內(nèi)容提要】經(jīng)過(guò)“后毛澤東時(shí)代”近四十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與科技現(xiàn)代化，當(dāng)前中國(guó)所擁有的資源已足以構(gòu)建具有戰(zhàn)略影響力的海軍力量。與此同時(shí)，中國(guó)在其近域邊疆的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)不斷增強(qiáng)，這使得中國(guó)人民解放軍可以將其軍事預(yù)算重心從內(nèi)陸軍事力量轉(zhuǎn)移至海軍防御。因此，即使其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，中國(guó)仍將具有充足的財(cái)力、科技資源以及戰(zhàn)略條件來(lái)建設(shè)一支“大海軍”，從而對(duì)美國(guó)在東亞的海上安全構(gòu)成越來(lái)越大的挑戰(zhàn)，即使美國(guó)軍事技術(shù)保持領(lǐng)先勢(shì)頭，這種挑戰(zhàn)依然存在。據(jù)預(yù)測(cè)，十年內(nèi)中國(guó)現(xiàn)代化海軍規(guī)模將超越美國(guó)。這種變化將對(duì)未來(lái)全球海洋秩序產(chǎn)生巨大影響。雖然美國(guó)期望維持其全球海洋優(yōu)勢(shì)，但中國(guó)海軍的崛起將會(huì)迫使美國(guó)將更多的海軍力量集中于東亞海域，以制衡中國(guó)海軍力量。同樣，中國(guó)也可能會(huì)希望擁有全球性海洋軍事優(yōu)勢(shì)。但隨著美國(guó)海軍對(duì)中國(guó)海軍的日益關(guān)注，中國(guó)人民解放軍將不得不集中力量發(fā)展其在東亞區(qū)域的海軍力量，以維護(hù)其海洋安全。因此，由于海軍大國(guó)維持地區(qū)安全的作用已經(jīng)不復(fù)存在，中國(guó)海軍的崛起將會(huì)導(dǎo)致東亞地區(qū)的不穩(wěn)定，甚至還會(huì)導(dǎo)致歐亞大陸寬泛區(qū)域不穩(wěn)定性的增強(qiáng)。

中國(guó)海軍崛起；全球海洋秩序；海洋強(qiáng)權(quán)；東亞區(qū)域安全

【DOI】10.14093/j.cnki.cn10-1132/d.2016.01.002

在經(jīng)歷了近四十年的改革開(kāi)放與軍事現(xiàn)代化之后，中國(guó)正在發(fā)展的先進(jìn)軍事實(shí)力使其戰(zhàn)略范疇超出了東亞大陸和中國(guó)沿海水域。中國(guó)人民解放軍海軍已經(jīng)在某些方面超越了美國(guó)海軍，美中海軍之間的實(shí)力差距正在逐漸縮小。中國(guó)現(xiàn)代化的潛艇和水面艦隊(duì)已經(jīng)引起了西太平洋和中國(guó)南海上的美國(guó)海軍的注意，并且被東亞各國(guó)視為其海上安全的挑戰(zhàn)。

在東亞，中國(guó)海軍尚未能與美國(guó)海軍形成均勢(shì)，但中國(guó)也沒(méi)有顯示出任何要放慢海軍發(fā)展步伐的傾向。在未來(lái)的20年間，如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)以約7%或者是3%-5%的年均速度增長(zhǎng)，那么中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就將帶來(lái)更多資金來(lái)支持中國(guó)海軍的擴(kuò)張，這將使中國(guó)的海上實(shí)力能夠持續(xù)發(fā)展，進(jìn)而增強(qiáng)中國(guó)在東亞的力量投送能力，并挑戰(zhàn)美國(guó)在東亞的海上統(tǒng)治地位。

然而，中國(guó)海軍的現(xiàn)代化及其安全考慮反映出，中國(guó)的海上抱負(fù)可能不只限于成為能在東亞海域匹敵美國(guó)的強(qiáng)勢(shì)力量。中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的航母計(jì)劃就是要建設(shè)多艘航空母艦，這顯示了中國(guó)有意發(fā)展全球力量投送能力，以使中國(guó)能夠?qū)|亞范圍之外的戰(zhàn)略發(fā)展施加影響。①關(guān)于中國(guó)的航母計(jì)劃，請(qǐng)參見(jiàn)Ronald O’Rourke，China Naval Modernization:Implications for U.S.Navy Capabilities，CRS Report RL33153，Washington，D.C.:United States Library of Congress，2015，pp.18-20。印度海軍的發(fā)展可能會(huì)促使中國(guó)想要發(fā)展出能夠在東印度洋爭(zhēng)奪影響力的海軍力量。中國(guó)作為一個(gè)貿(mào)易國(guó)家，在全球各市場(chǎng)均有利益，且有機(jī)會(huì)獲得世界各地的自然資源，因此中國(guó)可能會(huì)發(fā)展海軍實(shí)力來(lái)保護(hù)其遠(yuǎn)程海上交通航線，并確保資源豐富的發(fā)展中國(guó)家不會(huì)阻攔中國(guó)獲取它們的資源。中國(guó)的全球海上抱負(fù)已經(jīng)成為其官方政策。中國(guó)人民解放軍2015年的國(guó)防白皮書《中國(guó)的軍事戰(zhàn)略》中寫道，中國(guó)“必須突破重陸輕海的傳統(tǒng)思維，高度重視經(jīng)略海洋、維護(hù)海權(quán)”。因此，中國(guó)海軍將“逐步實(shí)現(xiàn)近海防御型向近海防御與遠(yuǎn)海護(hù)衛(wèi)型結(jié)合轉(zhuǎn)變”。②2015年中國(guó)國(guó)防白皮書請(qǐng)見(jiàn)中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《中國(guó)的軍事戰(zhàn)略》（2015），2015年5月26日，http://news.xinhuanet.com/english/china/2015-05/26/c_134271001. htm。關(guān)于白皮書的分析請(qǐng)見(jiàn)Dennis Blasko，“The 2015 Chinese Defense White Paper on Strategy in Perspective:Maritime Missions Require a Change in the PLA Mindset，”China Brief，Vol.15，No.12 （May 2015），http://www.jamestown.org/programs/chinabrief/single/？tx_ttnews%5Btt_news%5D= 43974&cHash=d67db88687507367b668f71cd4199603#.VhnFTisUUdE。

本文分析了中國(guó)海軍實(shí)力擴(kuò)張及其對(duì)美中海軍力量對(duì)比的影響，這種分析并不是以中國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治體系的“最佳狀況”為前提的。本文的分析并不假定中國(guó)將會(huì)維持7%的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增長(zhǎng)，反之，本文分析所做出的假定對(duì)中國(guó)未來(lái)的期望值并不高，即假定中國(guó)共產(chǎn)黨能夠應(yīng)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的重大挑戰(zhàn)，中國(guó)將能夠保持至少中等的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這將為中國(guó)海軍提供更多資金。

本文第一部分詳細(xì)論述了哪些地緣政治先決條件是必須的，以便創(chuàng)造出能讓各強(qiáng)國(guó)發(fā)展強(qiáng)國(guó)海軍實(shí)力的有利環(huán)境；第二部分分析了中國(guó)當(dāng)代的地緣政治條件以及這些條件是否能允許中國(guó)發(fā)展強(qiáng)國(guó)海軍；第三部分評(píng)估了中國(guó)在發(fā)展強(qiáng)國(guó)海軍實(shí)力方面的進(jìn)步以及當(dāng)代中國(guó)海軍實(shí)力與美國(guó)的對(duì)比；第四部分評(píng)價(jià)了目前區(qū)域海軍力量對(duì)比對(duì)中國(guó)安全及其海軍部署的影響；第五部分探究了美中海軍競(jìng)賽的可能發(fā)展趨勢(shì)以及新興的區(qū)域軍事力量對(duì)比能否允許中國(guó)海軍活動(dòng)大幅向東亞以外地區(qū)擴(kuò)張，使中國(guó)僅僅從一個(gè)區(qū)域性的海軍強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)全球海軍強(qiáng)國(guó)。這部分還探討了新出現(xiàn)的軍事力量對(duì)比狀況對(duì)美國(guó)全球海軍強(qiáng)國(guó)地位的影響。本文的結(jié)論主要闡述了中國(guó)海軍實(shí)力的崛起對(duì)東亞強(qiáng)國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的潛在影響、對(duì)其他區(qū)域強(qiáng)國(guó)穩(wěn)定的影響以及對(duì)全球海上秩序的影響。

一 發(fā)展強(qiáng)國(guó)海軍的地緣政治先決條件

全球軍事大國(guó)擁有的海軍實(shí)力使它們?cè)谶h(yuǎn)洋海域（簡(jiǎn)稱“遠(yuǎn)域”）也能施加強(qiáng)國(guó)影響，它們的海軍實(shí)力影響著遠(yuǎn)域力量對(duì)比及軍事沖突的結(jié)果。這樣的全球海軍力量有助于強(qiáng)國(guó)在軍事上影響遠(yuǎn)域國(guó)家的沿海水域安全和遠(yuǎn)洋交通航線安全，并支持強(qiáng)國(guó)發(fā)展遠(yuǎn)征力量來(lái)向遠(yuǎn)域大陸投送軍力。

在過(guò)去的200年間，鮮有全球軍事大國(guó)出現(xiàn)。實(shí)際上，只出現(xiàn)了英國(guó)和美國(guó)兩個(gè)全球軍事大國(guó)。只有英國(guó)和美國(guó)曾經(jīng)成功建立起了強(qiáng)國(guó)海軍實(shí)力，這種實(shí)力使它們能夠影響遠(yuǎn)域的力量對(duì)比。有幾次法國(guó)曾試圖挑戰(zhàn)英國(guó)在歐洲海域的海上實(shí)力，但法國(guó)卻沒(méi)能解決其大陸防衛(wèi)需求成本高昂的問(wèn)題。①Paul M.Kennedy，The Rise and Fall of British Mastery，Atlantic Highlands，NJ:Ashfield Press，1986，pp.124-133，145，167-168.19世紀(jì)50年代后期，法國(guó)曾與英國(guó)進(jìn)行了短暫的軍備競(jìng)賽，法國(guó)在英國(guó)沿海水域部署了艦船。②C.I.Hamilton，Anglo-French Naval Rivalry，1840-1870，Oxford:Oxford University Press，1993，pp.79，83，88 and table 3，327-328；James Baxter III，The Introduction of the Ironclad Warship，Annapolis:Naval Institute Press，2001，pp.100-101，151；Andrew Lambert，“Politics，Technology，and Policy-Making，1859-1865；Palmerston，Gladstone and the Management of the Ironclad Naval Race，”The Northern Mariner/Le Marin du Nord，Vol.8，No.3（July 1998），p.10.到了19世紀(jì)90年代，法國(guó)在地中海與英國(guó)海軍抗衡。但這兩次法國(guó)都失敗了。③Arne R?ksund，The Jeune Ecole:The Strategy of the Weak，Boston:Brill，2007.同樣，1912年德國(guó)也敗給了英國(guó)，結(jié)束了一戰(zhàn)以前的英德海上軍備競(jìng)賽。①Peter Padfield，The Great Naval Race:Anglo-German Naval Rivalry 1900-1914，Edinburgh: Berlin，1974，pp.297-299，311-312；Holger H.Herwig，“Luxury”Fleet:The Imperial German Navy，1888-1918，Amherst，New York:Humanity Books，1980，pp.78-79.日本曾在一個(gè)短暫時(shí)期內(nèi)是東亞的海軍強(qiáng)國(guó)，但在第二次世界大戰(zhàn)期間，日本沒(méi)能比過(guò)美國(guó)的海軍實(shí)力。在20世紀(jì)70年代中期，蘇聯(lián)曾短暫力爭(zhēng)成為全球海軍強(qiáng)國(guó)，并希望匹敵美國(guó)的海上實(shí)力，但蘇聯(lián)的努力很快就白費(fèi)了，因?yàn)樗鼪](méi)能挺過(guò)20世紀(jì)80年代的蘇聯(lián)衰落。

這些爭(zhēng)奪海軍強(qiáng)國(guó)地位的失敗者都不缺少建立強(qiáng)大海軍所需的足夠資金或先進(jìn)技術(shù)。它們都擁有高額的國(guó)防預(yù)算和發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)。它們也不缺少必要的“海軍傳統(tǒng)”或“戰(zhàn)略文化”。例如，自建立之日至20世紀(jì)初，美國(guó)曾一直是一個(gè)有著大陸戰(zhàn)略視角的陸權(quán)國(guó)家。②Colin S.Gray，The Geopolitics of Super Power，Lexington:University Press of Kentucky，1988，chaps.5，6.美國(guó)的戰(zhàn)略視角到了19世紀(jì)晚期才發(fā)生演變，主要表現(xiàn)就是威廉·麥金萊（William McKinley）和西奧多·羅斯福（Theodore Roosevelt）兩位總統(tǒng)當(dāng)政期間，美國(guó)海軍進(jìn)行了大幅擴(kuò)張，美國(guó)首次發(fā)展出了可觀的藍(lán)水海軍實(shí)力。③Harold Sprout and Margaret Sprout，The Rise of American Naval Power，1976-1918，Princeton: Princeton University Press，1939，pp.207-213；George W.Baer，One Hundred Years of Sea Power: The U.S.Navy，1890-1990，Stanford:Stanford University Press，1993，pp.21-22，40；Mark Russell Shulman，Navalism and the Emergence of American Sea Power，1882-1893，Annapolis:Naval Institute Press，1995，pp.113，117-118；Samuel P.Huntington，“National Policy and the Transoceanic Navy，”United States Naval Institute Proceedings，Vol.80，No.5（May 1954），pp.485-487.美國(guó)海軍船只服役歷史表格參見(jiàn)http://www.navy.mil/navydata/ships/battleships/bb-list.asp。關(guān)于美國(guó)發(fā)展強(qiáng)國(guó)海軍作為實(shí)力的潛在政治和體制源頭詳見(jiàn)Fareed Zakaria，F(xiàn)rom Wealth to Power:The Unusual Origins of America’s World Role，Princeton:Princeton University Press，1998，chapter 5。美國(guó)海軍力量的開(kāi)端后又催生了其“海軍文化”，而不是美國(guó)的海軍文化催生了其海軍力量的發(fā)展。如果以往覬覦海軍強(qiáng)國(guó)地位的那些國(guó)家能夠成功發(fā)展出所需的實(shí)力，那么這些國(guó)家的戰(zhàn)略文化也會(huì)發(fā)生演變，以適應(yīng)海軍實(shí)力的發(fā)展。

充足的資金和技術(shù)是必備的，但僅靠這兩者是不足以發(fā)展出強(qiáng)國(guó)海軍實(shí)力的。地緣政治環(huán)境還要?jiǎng)?chuàng)造出必要的有利條件，來(lái)促進(jìn)強(qiáng)國(guó)海軍實(shí)力的發(fā)展。以往爭(zhēng)奪強(qiáng)國(guó)海軍地位的國(guó)家都擁有足夠的資金和技術(shù)，但它們還是失敗了，這是因?yàn)樗鼈儾坏貌徊鸱仲Y源，既要拿錢建立強(qiáng)國(guó)陸軍、又要拿錢建立強(qiáng)國(guó)海軍，這樣才能同時(shí)應(yīng)對(duì)海上和陸上的安全挑戰(zhàn)。19世紀(jì)60年代，法國(guó)放棄尋求成為海上強(qiáng)國(guó)的努力，不再與英國(guó)皇家海軍競(jìng)爭(zhēng)，承認(rèn)英國(guó)擁有更強(qiáng)的海軍資源，隨后法國(guó)在普法戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)敗，而德國(guó)在19世紀(jì)70年代成為歐洲大陸上越來(lái)越大的一個(gè)挑戰(zhàn)。①Paul M.Kennedy，The Rise and Fall of British Naval Mastery，pp.173-174；Baxter，The Introduction of the Ironclad Warship，p.140；C.I.Hamilton，Anglo-French Naval Rivalry，pp.84，90-93，304；James Baxter III，The Introduction of the Ironclad Warship，p.139；Andrew Lambert，“Politics，Technology，and Policy-Making，1859-1865；Palmerston，Gladstone and the Management of the Ironclad Naval Race，”The Northern Mariner/Le Marin du Nord，Vol.8，No.3（July 1998），pp. 12，28.在1898年法紹達(dá)危機(jī)過(guò)后，法國(guó)敗給了英國(guó)的海上霸權(quán)，而此時(shí)法國(guó)還在與新出現(xiàn)的德國(guó)軍事挑戰(zhàn)抗衡。②Paul M.Kennedy，The Rise and Fall of British Naval Mastery，pp.179，206-208.1912年，由于德國(guó)同時(shí)準(zhǔn)備在陸地上與俄羅斯和法國(guó)作戰(zhàn)，因此放棄了與英國(guó)在海上力量的比拼。③Peter Padfield，The Great Naval Race，pp.297-299，311-312；Holger H.Herwig，“Luxury”Fleet:The Imperial German Navy，1888-1918，pp.78-79.在第二次世界大戰(zhàn)期間，日本想要同時(shí)建立覆蓋整個(gè)中國(guó)的陸上帝國(guó)和東亞海上帝國(guó)，導(dǎo)致耗費(fèi)過(guò)大，日本的海上實(shí)力因此受創(chuàng)。④James William Morley，The Fateful Choice:Japan’s Advance into Southeast Asia，1939-1941，New York:Columbia University Press，1980，pp.121-122；John Mueller，“Pearl Harbor:Military Inconvenience，Political Disaster，”International Security，Vol.16，No.3（Winter 1991/1992），pp. 172-203.俄羅斯努力要在發(fā)展海上力量的同時(shí)維持陸軍力量，但其結(jié)果卻是海上的失利，先是在克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)中敗給了英國(guó)，后又在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中輸給了日本。⑤Donald W.Mitchell，A History of Russian and Soviet Sea Power，New York:Macmillan，1974，pp.204-210，216-233；chapters 11，12.而冷戰(zhàn)時(shí)期的蘇聯(lián)努力要同時(shí)抗衡歐洲的北約力量和東亞的中國(guó)地面部隊(duì)，結(jié)果是其海上發(fā)展受到了限制。

少有的那幾個(gè)取得強(qiáng)國(guó)海軍地位的國(guó)家已經(jīng)享有福利，這就是長(zhǎng)期不會(huì)出現(xiàn)對(duì)其領(lǐng)土安全的挑戰(zhàn)的原因之一，這些國(guó)家要么是在地理上屬于海島，要么就是對(duì)其陸上的鄰國(guó)可以進(jìn)行戰(zhàn)略支配，因此才能夠集中資源發(fā)展海軍。英國(guó)在地理上屬于海島，只保持小規(guī)模的常備軍即可，這使其能夠有資金去發(fā)展全球海軍實(shí)力。例如，19世紀(jì)，法國(guó)施行的海軍擴(kuò)張政策使英國(guó)倍感威脅，只有在這時(shí)英國(guó)才會(huì)動(dòng)員其領(lǐng)土防衛(wèi)力量。⑥C.I.Hamilton，Anglo-French Naval Rivalry，pp.19-22；David Brown，“Palmerston and Anglo-French Relations，1846-1865，”Diplomacy and Statecraft，Vol.17，No.4（December 2006），p. 683；Andrew Lambert，“Politics，Technology，and Policy-Making，1859-1865；Palmerston，Gladstone and the Management of the Ironclad Naval Race，”The Northern Mariner/Le Marin du Nord，Vol.8，No.3（July 1998），pp.10，19-22；Robert H.Welborn，“The Fortifications Controversy of the Last Palmerston Administration，”The Army Quarterly and Defence Journal，Vol.112，No.1（1982），pp. 50-61.而對(duì)于美國(guó)，在19世紀(jì)晚期，英國(guó)駐加拿大部隊(duì)并不會(huì)對(duì)美國(guó)的領(lǐng)土安全形成挑戰(zhàn)，而且美國(guó)陸軍已經(jīng)打敗了整個(gè)美洲的本土部落和墨西哥陸軍。在這些戰(zhàn)略條件下，美國(guó)就可以調(diào)配大量資金去支持羅斯福政府雄心勃勃的造船項(xiàng)目和美國(guó)的海軍擴(kuò)張政策。

二 中國(guó)海軍項(xiàng)目的地緣政治背景

中國(guó)經(jīng)濟(jì)將繼續(xù)增長(zhǎng)，發(fā)展出更多的先進(jìn)技術(shù)，為中國(guó)人民解放軍提供足夠的資金和技術(shù)，打造出一支尖端的強(qiáng)大海軍。同樣，中國(guó)有可能繼續(xù)維持國(guó)內(nèi)狀況，而這種國(guó)內(nèi)狀況將是海軍力量擴(kuò)張的前提條件。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層面臨著相當(dāng)大的挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)來(lái)自社會(huì)各方面，而中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)層則努力要維持國(guó)內(nèi)穩(wěn)定，這將需要長(zhǎng)期大量的付出。盡管如此，國(guó)內(nèi)維穩(wěn)將不太可能會(huì)需要調(diào)撥大量的資金，因此這不會(huì)影響到對(duì)中國(guó)海軍力量的資金支持。①關(guān)于作者早先對(duì)中國(guó)發(fā)展全球性藍(lán)水海軍的長(zhǎng)期地緣政治障礙的分析，請(qǐng)見(jiàn) Robert S.Ross，“The Geography of the Peace:Great Power Stability in Twenty-First Century East Asia，”International Security，Vol.23，No.4（Spring 1999），pp.81-118。準(zhǔn)軍事化的中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)的預(yù)算正在增長(zhǎng)，但到目前為止，這種增長(zhǎng)還沒(méi)有妨礙中國(guó)人民解放軍在過(guò)去的15年間享有兩位數(shù)的預(yù)算增長(zhǎng)。②關(guān)于中國(guó)的國(guó)防預(yù)算請(qǐng)見(jiàn)Adam P.Liff and Andrew S.Erickson，“Demystifying China’s Defense Spending:Less Mysterious in the Aggregate，”China Quarterly，Vol.216（December 2013）；Dennis J.Blasko，Chas W.Freeman，Jr.，Stanley A.Horowitz，Evan S.Medeiros and James C. Mulvenon，Defense-Related Spending in China:A Preliminary Analysis and Comparison with American Equivalents，Washington，D.C.:The United States-China Policy Foundation，2007，http://www.uscpf. org/v2/pdf/defensereport.pdf。

然而，中國(guó)能否長(zhǎng)期享有對(duì)陸上鄰國(guó)的優(yōu)勢(shì)地位，以便能夠有穩(wěn)定的資金支持其陸上部隊(duì)的運(yùn)轉(zhuǎn)和海軍預(yù)算的大幅增加？簡(jiǎn)單來(lái)講，就是中國(guó)的政治地理是與英國(guó)和美國(guó)的更接近，還是與法國(guó)、德國(guó)、俄羅斯（原蘇聯(lián)）的更接近？

中國(guó)陸軍面臨著多重的邊境挑戰(zhàn)。中國(guó)有14個(gè)陸上鄰國(guó)，其中4個(gè)國(guó)家擁有核武器——俄羅斯、朝鮮、巴基斯坦和印度?？缇晨植乐髁x給中國(guó)國(guó)內(nèi)的安全造成了潛在挑戰(zhàn)。

盡管如此，冷戰(zhàn)之后的中國(guó)邊境安全狀況好于1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后的任何時(shí)候。中國(guó)填補(bǔ)了蘇聯(lián)力量崩塌后留下的戰(zhàn)略“真空”。現(xiàn)在，中國(guó)在其與朝鮮、俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)、蒙古、哈薩克斯坦、塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦和阿富汗的邊境處于優(yōu)勢(shì)地位。中國(guó)同樣在南亞及東南亞地區(qū)與巴基斯坦、不丹、尼泊爾、緬甸和老撾的邊境地區(qū)處于優(yōu)勢(shì)地位。越南對(duì)中國(guó)的影響感到惱怒，但它卻無(wú)法對(duì)中國(guó)安全形成實(shí)際挑戰(zhàn)。盡管1979年中國(guó)與越南的邊境沖突消耗巨大，但中國(guó)還是實(shí)現(xiàn)了其軍事和政治目標(biāo)。自那之后，中國(guó)相對(duì)越南的軍事優(yōu)勢(shì)大大增加。①關(guān)于1979年中越邊境沖突的情況請(qǐng)見(jiàn)Zhang Xiaoming，Deng Xiaoping’s Long War:The Military Conflict between China and Vietnam，1979-1991，Chapel Hill，NC:University of North Carolina Press，2015。

中國(guó)當(dāng)代的地緣政治環(huán)境可能會(huì)持續(xù)下去，這樣中國(guó)就能夠長(zhǎng)期發(fā)展海軍力量。只有來(lái)自強(qiáng)國(guó)敵手的領(lǐng)土威脅或是中國(guó)長(zhǎng)期預(yù)算對(duì)陸軍的偏重才會(huì)限制中國(guó)海軍的雄心壯志。

印度是與中國(guó)接壤的一個(gè)強(qiáng)國(guó)，但是印度卻沒(méi)能持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)來(lái)匹敵中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這就意味著印度不太可能是一個(gè)潛在的強(qiáng)國(guó)敵手，也就不需要中國(guó)為之進(jìn)行廣泛、長(zhǎng)期的大型陸戰(zhàn)準(zhǔn)備。自冷戰(zhàn)結(jié)束之后，中印之間的經(jīng)濟(jì)差距就開(kāi)始增大?！坝《柔绕稹睕](méi)能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。②要注意的是近期趨勢(shì)顯示，印度的經(jīng)濟(jì)可能會(huì)接近中國(guó)的增長(zhǎng)水平。參見(jiàn)“GDP growth in India and China，Catching the Dragon:India’s Economy is Now Growing Faster than China’s，”The Economist，F(xiàn)ebruary 9，2015，http://www.economist.com/news/business-and-finance/21642656-indias-economy-grew-faster-chinas-end-2014-catching-dragon。同樣，與中國(guó)人民解放軍的發(fā)展相比，印度武裝力量的本土現(xiàn)代化極少，中印軍事現(xiàn)代化的趨勢(shì)是有利于中國(guó)安全的?？傮w來(lái)說(shuō)，中印發(fā)展軌跡形成了對(duì)比。這種情況的結(jié)果就是，相比于中國(guó)的崛起，印度是相對(duì)衰落的。此外，喜馬拉雅山脈形成了一道壯觀的地緣政治障礙，使得中印之間不會(huì)發(fā)生大規(guī)模的敵對(duì)狀況，因此可以減少印度軍力對(duì)中國(guó)領(lǐng)土安全形成重大威脅。

近期其他一些重大發(fā)展態(tài)勢(shì)也是有利于中國(guó)海軍力量擴(kuò)張的，這就是俄羅斯力量突然發(fā)生持續(xù)的重大下滑。冷戰(zhàn)之后，對(duì)中國(guó)安全形成的最大的潛在長(zhǎng)期威脅就是俄羅斯軍事力量的復(fù)蘇。在冷戰(zhàn)結(jié)束后的很多年間，中國(guó)一直都懷疑俄羅斯可能會(huì)對(duì)中國(guó)在中亞和東北亞的安全造成挑戰(zhàn)。中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人并沒(méi)有忽視俄羅斯恢復(fù)其傳統(tǒng)地面部隊(duì)實(shí)力的能力，因?yàn)樵?9世紀(jì)晚期和20世紀(jì)晚期，俄羅斯的地面部隊(duì)曾經(jīng)對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是一支強(qiáng)大的力量。

盡管如此，近年來(lái)，諸多因素相互疊加，降低了俄羅斯重拾其在東北亞強(qiáng)國(guó)地位的可能性。第一，俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施狀況持續(xù)惡化。這一地區(qū)缺少足夠的電力和道路來(lái)支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展和進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的軍事部署。第二，自蘇聯(lián)解體之后，這一地區(qū)的人口就大幅減少至約600萬(wàn)。①Nicholas Eberstadt，“The Dying Bear:Russia’s Demographic Disaster，”Foreign Affairs，Vol. 90，No.6（November/December 2011），pp.95-108.第三，俄羅斯沒(méi)能對(duì)其軍隊(duì)進(jìn)行重大改革，這導(dǎo)致了俄羅斯軍力相比于中國(guó)軍力出現(xiàn)了持續(xù)的相對(duì)下滑。俄羅斯海軍自冷戰(zhàn)結(jié)束之后就出現(xiàn)了重大衰退，現(xiàn)有的海軍裝備主要是蘇聯(lián)時(shí)期的艦船。俄羅斯長(zhǎng)期的艦船建設(shè)方案注重點(diǎn)是建造小型沿海防御船只，這就導(dǎo)致了俄羅斯藍(lán)水實(shí)力的進(jìn)一步衰退。②Dmitry Gorenburg，“Tracking Developments in the Russian Military，”January 14，2015，https://russiamil.wordpress.com/2015/01/14/russian-naval-capabilities-and-procurement-plans/.第四，俄羅斯還沒(méi)有進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革。俄羅斯?jié)M足于以石油收入來(lái)支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。第五，國(guó)際上天然氣和石油出現(xiàn)了新的來(lái)源，因此導(dǎo)致了世界能源價(jià)格的下跌，再加上北約對(duì)俄羅斯干預(yù)烏克蘭事務(wù)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)報(bào)復(fù)，已經(jīng)導(dǎo)致了俄羅斯的經(jīng)濟(jì)蕭條早于預(yù)期出現(xiàn)，這一蕭條狀況可能會(huì)持續(xù)很多年，因此將進(jìn)一步影響俄羅斯的強(qiáng)軍能力。第六，俄羅斯干預(yù)烏克蘭事務(wù)后，北約在俄羅斯周邊進(jìn)行了新一輪的地面部隊(duì)和海軍軍事演習(xí)，迫使俄羅斯要將有效的軍事實(shí)力集中應(yīng)對(duì)美國(guó)（北約）對(duì)俄羅斯日益嚴(yán)重的安全挑戰(zhàn)，這進(jìn)一步弱化了俄羅斯在遠(yuǎn)東的戰(zhàn)略存在。③Lance M.Bacon，“Joint Exercises Put U.S.Navy at Russia’s Doorstep，”Navy Times，April 4，2015，http://www.navytimes.com/story/military/2015/04/04/russia-navy-exercises-aggression/25265193/.為了支持烏克蘭的反對(duì)力量，強(qiáng)迫烏克蘭聽(tīng)從俄羅斯的命令，俄羅斯已經(jīng)不得不轉(zhuǎn)移其大部分原先駐扎于遠(yuǎn)東的專業(yè)地面部隊(duì)回到歐洲，以便應(yīng)對(duì)烏克蘭的沖突。④Igor Sutyagin，Russian Forces in Ukraine，London:Royal United Services Institute，2015，https://www.rusi.org/downloads/assets/201503_BP_Russian_Forces_in_Ukraine_FINAL.pdf.

俄羅斯持續(xù)的衰落預(yù)示著冷戰(zhàn)期間蘇聯(lián)的東亞強(qiáng)國(guó)地位在東亞國(guó)際政治中是不尋常的，也預(yù)示著俄羅斯正在回到其歷史常態(tài)，它僅僅是一個(gè)歐洲強(qiáng)國(guó)。⑤關(guān)于19世紀(jì)和20世紀(jì)早期俄羅斯屢次嘗試克服地緣政治障礙向遠(yuǎn)東擴(kuò)張的失敗經(jīng)歷的討論，請(qǐng)見(jiàn)John J.Stephan，The Russian Far East:A History，Stanford，Calif:Stanford University Press，1994，pp.57，84-85；David Wolff，“Russia Finds its Limits:Crossing Borders into Manchuria，”in Stephen Kotkin and David Wolff，eds.，Rediscovering Russia in Asia:Siberia and the Russian Far East，Armonk，NY:M.E.Sharpe，1995，p.42；Walter A.McDougall，Let the Sea Make a Noise:A History of the North Pacific from Magellan to MacArthur，New York:Basic Books，1993。目前，很多中國(guó)人都因此推斷，進(jìn)入21世紀(jì)，俄羅斯將不會(huì)挑戰(zhàn)中國(guó)的安全。俄羅斯國(guó)內(nèi)問(wèn)題持續(xù)不斷且歐洲安全事務(wù)纏身，美俄關(guān)系也在惡化，這些問(wèn)題不僅將俄羅斯拖累成了一個(gè)至多二流的東亞強(qiáng)國(guó)，而且還需要迎合中國(guó)的安全利益，來(lái)防止出現(xiàn)消耗巨大的中俄沖突。⑥作者在2014年1-6月期間對(duì)中國(guó)外交政策分析家進(jìn)行的訪談。

在東北亞，俄羅斯對(duì)中國(guó)安全的影響方式越來(lái)越近似加拿大對(duì)美國(guó)安全的影響方式。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，俄羅斯就是一個(gè)人口稀少的北方鄰國(guó)，中國(guó)只需花費(fèi)極少的戰(zhàn)略精力來(lái)維護(hù)與俄羅斯的邊境安全。很多中國(guó)觀察家認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)在可以在大量增加海軍預(yù)算的同時(shí)，只維持最小規(guī)模的陸軍預(yù)算年增長(zhǎng)。①作者在2014年1-6月期間對(duì)中國(guó)外交政策分析家進(jìn)行的訪談。因此，中國(guó)的地緣政治環(huán)境越來(lái)越像島國(guó)英國(guó)和大陸國(guó)家美國(guó)，而不是像法國(guó)、德國(guó)和俄羅斯（原蘇聯(lián)）。21世紀(jì)，中國(guó)將同時(shí)享有有利的經(jīng)濟(jì)條件和地緣政治條件來(lái)發(fā)展其強(qiáng)國(guó)海軍實(shí)力。

三 中國(guó)的海軍現(xiàn)代化與美中軍事力量對(duì)比

在過(guò)去的十年間，中國(guó)現(xiàn)代海軍艦隊(duì)發(fā)展迅速。中國(guó)正在更換老舊平臺(tái)，包括潛艇、驅(qū)逐艦、攻擊艦和兩棲艦艇，換上了比以前擁有更強(qiáng)火力和適航性的當(dāng)代平臺(tái)。盡管其中的一些平臺(tái)是從俄羅斯購(gòu)買的，但中國(guó)正在發(fā)展自己制造先進(jìn)潛艇、飛機(jī)和水面艦艇的能力。②Andrew S.Erickson，“Rising Tide，Dispersing Waves:Opportunities and Challenges for Chinese Seapower Development，”Journal of Strategic Studies，Vol.37，No.3（2014），pp.372-402；Andrew Erickson，Lu Hanlu，Kathryn Bryan and Samuel Septembre，Research，Development，and Acquisition in China’s Aviation Industry:The J-10 Fighter and Pterodactyl UAV，Ja Jolla，Ca:Institute on Global Conflict and Cooperation University of California，2014.中國(guó)正在發(fā)展自己制造航空母艦的能力，一旦成熟，中國(guó)制造的航空母艦再加上支援艦艇和先進(jìn)飛機(jī)，將有助于中國(guó)人民解放軍海軍提高力量投送和遠(yuǎn)洋能力。③Robert S.Ross，“China’s Naval Nationalism:Sources，Prospects，and the American Response，”International Security，Vol.34，No.2（Fall 2009），pp.46-81.與此同時(shí)，中國(guó)人民解放軍一直在發(fā)展其偵察和定位能力，這將使其擁有的那些更現(xiàn)代化的平臺(tái)擁有精準(zhǔn)的火力攻擊能力。④Dennis M.Gormley，Andrew S.Erickson and Jingdong Yuan，Low-Visibility Force Multiplier: Assessing China’s Cruise Missile Ambitions，Washington，D.C.:Institute for National Strategic Studies，National Defense University，2014，http://oai.dtic.mil/oai/oai？verb=getRecord&metadataPrefix= html&identifier=ADA602350.此外，這些新一代的海軍平臺(tái)和武器體系已經(jīng)增強(qiáng)了中國(guó)海軍定位敵艦的實(shí)力和向各國(guó)的現(xiàn)代海軍發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)力，這其中就包括在西太平洋和中國(guó)南海的美國(guó)海軍。

在其沿海水域，中國(guó)的水面艦艇享有中國(guó)沿海型地對(duì)空導(dǎo)彈（coastal-based surface-to-air missiles）和先進(jìn)戰(zhàn)機(jī)帶來(lái)的威懾力和支援，但在沿海水域之外，中國(guó)海軍還遠(yuǎn)不能與美國(guó)海軍形成均勢(shì)。美國(guó)的飛機(jī)、驅(qū)逐艦、潛艇和反潛實(shí)力，在數(shù)量和質(zhì)量上都優(yōu)于中國(guó)的先進(jìn)裝備。①William S.Murray，“Underwater TELs and China’s Antisubmarine Warfare:Evolving Strength and Calculated Weakness，”and John Patch，“Chinese Houbei Fast Attack Craft:Beyond Sea Denial，”in Peter Dutton，et al.，eds.，China’s Near Seas Combat Capabilities，U.S.Naval War College，2014，pp.4-9.另見(jiàn) Michael S.Chase，Jeffrey Engstrom，Tai Ming Cheung，Kristen A.Gunness，Scott Warren Harold，Susan Puska and Samuel K.Berkowitz，China’s Incomplete Military Transformation Assessing the Weaknesses of the People’s Liberation Army（PLA），Santa Monica:RAND，2015。美國(guó)海軍和空軍的通信和電子戰(zhàn)實(shí)力也高于中國(guó)，這使得美國(guó)軍隊(duì)在東亞具有進(jìn)攻能力，同時(shí)美國(guó)海軍也有能力防御中國(guó)的進(jìn)攻。②Jonathan Greenert，“Sea Change:The Navy Pivots to Asia，”Foreign Policy（on line），November 14，2014，http://foreignpolicy.com/2012/11/14/sea-change/.同樣重要的是，中國(guó)海軍還沒(méi)有進(jìn)行必要的訓(xùn)練，也不具備在戰(zhàn)時(shí)指揮先進(jìn)海軍的領(lǐng)導(dǎo)能力。中國(guó)在亞丁灣的反海盜行動(dòng)經(jīng)歷顯示出，盡管行動(dòng)水平有所提高，但中國(guó)人民解放軍海軍仍面臨著長(zhǎng)期的后勤保障問(wèn)題，而且其艦船指揮官的行動(dòng)自主性受到嚴(yán)重限制。③Andrew S.Erickson and Austin M.Strange，No Substitute for Experience:Chinese Antipiracy Operations in the Gulf of Aden，Newport，RI:China Maritime Studies Institute，U.S.Naval War College Newport，2013，https://www.usnwc.edu/Research——Gaming/China-Maritime-Studies-Institute/ Publications/documents/CMS10_Web_2.aspx.

此外，東亞的海上地理?xiàng)l件有利于美國(guó)限制中國(guó)在“第一島鏈”之外的海軍行動(dòng)。韓國(guó)和日本之間、琉球群島間、中國(guó)臺(tái)灣和菲律賓之間的狹窄海上通道有利于美國(guó)發(fā)現(xiàn)并攔截駛向西太平洋海域要與美國(guó)海軍交戰(zhàn)的中國(guó)潛艇和水面艦艇。④Owen R.Cote，Jr.，“Assessing the Undersea Balance，”SSP working paper WP11-1，Massachusetts Institute of Technology，pp.12-14，http://web.mit.edu/ssp/publications/working_ papers/Undersea%20Balance%20WP11-1.pdf.因此，美國(guó)有能力在距離該區(qū)域很近的西太平洋上安全運(yùn)行其空軍和海軍，并向在中國(guó)東海和中國(guó)南海運(yùn)行的中國(guó)海軍施以空中力量威懾。

中國(guó)的反衛(wèi)星和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)力有所增強(qiáng)，這有利于提高其抗衡美國(guó)先進(jìn)通信技術(shù)的能力。但是這些方面的實(shí)力并不是無(wú)敵高招或制敵利器，不能讓中國(guó)抵掉美國(guó)的海上優(yōu)勢(shì)以至自信地向美國(guó)軍隊(duì)開(kāi)戰(zhàn)。一般來(lái)講，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的攻擊能力是被過(guò)分夸大了的。同樣重要的是，中國(guó)的先進(jìn)武器和監(jiān)視能力對(duì)美國(guó)的海軍行動(dòng)形成了最大挑戰(zhàn)，這其中可能就包括中國(guó)正在研發(fā)的反艦彈道導(dǎo)彈，但這相對(duì)于美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)能力還很脆弱，就像美國(guó)的先進(jìn)軍事技術(shù)相對(duì)于中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)能力很脆弱一樣，因此傳統(tǒng)平臺(tái)和先進(jìn)武器體系的水平對(duì)評(píng)估美中軍事力量對(duì)比來(lái)說(shuō)仍舊十分關(guān)鍵。①Jon R.Lindsay，“The Impact of China on Cybersecurity:Fiction and Friction，”International Security，Vol.39，No.3（Winter 2014/2015），pp.7-47.

在離海岸更遠(yuǎn)的地方，超出其基于海岸的空中支援能力的范疇之后，中國(guó)海軍的能力就大大減弱。中國(guó)的水面艦船容易受到美國(guó)飛機(jī)和艦載導(dǎo)彈的襲擊。盡管情況正在改善，但中國(guó)人民解放軍海軍的艦載巡航導(dǎo)彈還是很容易遭到美國(guó)電子作戰(zhàn)技術(shù)的不斷偵察和定位。②關(guān)于定位的問(wèn)題，請(qǐng)見(jiàn)Owen R.Cote，Jr.，“Assessing the Undersea Balance，”SSP working paper WP11-1，Massachusetts Institute of Technology，pp.12-14，http://web.mit.edu/ssp/publications/ working_papers/Undersea%20Balance%20WP11-1.pdf。2015年，美國(guó)海軍情報(bào)辦公室報(bào)告顯示，中國(guó)指揮、控制、通信、計(jì)算機(jī)、情報(bào)及監(jiān)視與偵察（C4ISR）各系統(tǒng)的運(yùn)行能力面臨著一個(gè)“可怕挑戰(zhàn)”，只有解決了這個(gè)挑戰(zhàn)，這些系統(tǒng)才能運(yùn)行中國(guó)人民解放軍海軍的巡航導(dǎo)彈等高端武器。③The PLA Navy:New Capabilities and New Missions for the 21st Century，Washington，D.C.: Office of Naval Intelligence，2015，p.24，http://www.oni.navy.mil/Intelligence_Community/china_ media/2015_PLA_NAVY_PUB_Print.pdf.另見(jiàn) Owen R.Cote，Jr.，“Assessing the Undersea Balance，”SSP working paper WP11-1，Massachusetts Institute of Technology，pp.12-14，http://web. mit.edu/ssp/publications/working_papers/Undersea%20Balance%20WP11-1.pdf。同時(shí)，美國(guó)一直在發(fā)展其防御和進(jìn)攻能力，包括海軍的“隱形”技術(shù)、艦載磁軌炮、定向能武器、艦載偵察和攻擊無(wú)人機(jī)以及遠(yuǎn)程艦載反艦導(dǎo)彈。④請(qǐng)見(jiàn)Ronald O’ourke，Navy Shipboard Lasers for Surface，Air，and Missile Defense: Background and Issues for Congress，Washington，D.C.:Congressional Research Service，2015；Bryan G.McGrath and Timothy A.Walton，“The Time for Lasers is Now，”Proceedings，Vol.139，No.4 （April 2013），http://www.delex.com/data/files/The%20Time%20for%20Lasers%20Is%20Now. pdf。雖然中國(guó)正在進(jìn)行軍事現(xiàn)代化，但美國(guó)在發(fā)展新先進(jìn)技術(shù)方面還是占有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，這有利于提高美國(guó)抵消中國(guó)軍事進(jìn)步的能力。⑤中國(guó)的“下游”防御創(chuàng)新能力已經(jīng)有所增強(qiáng)，可以利用現(xiàn)有的外國(guó)技術(shù)來(lái)發(fā)展新產(chǎn)品，但目前還不能進(jìn)行高新技術(shù)方面的創(chuàng)新。請(qǐng)見(jiàn)Tai Ming Cheung，“The Chinese Defense Economy’s Long March from Imitation to Innovation，”Journal of Strategic Studies，Vol.34，No.3（2011），pp. 327-333；Edward S.Steinfeld，“Scale-up Nation:China’s Specialization in Innovative Manufacturing，”World Development，Vol.54（February 2014）；Thomas Barlow，Between the Eagle and the Dragon: Who is Winning the Innovation Race？Sydney:Barlow Advisory，2013。

盡管如此，中國(guó)人民解放軍海軍實(shí)力的增長(zhǎng)對(duì)美國(guó)的安全和地區(qū)事務(wù)來(lái)說(shuō)是十分顯著和重要的。中國(guó)的進(jìn)步對(duì)美中軍事力量對(duì)比影響最大的方面就是臺(tái)灣戰(zhàn)區(qū)（Taiwan theater）。1995年，美國(guó)可以派遣一艘航空母艦開(kāi)過(guò)臺(tái)灣海峽，也不用擔(dān)心其安全問(wèn)題；中國(guó)甚至都無(wú)法偵察到航空母艦的存在。①Central News Agency，January 27，1996，in Foreign Broadcast Information Service:China，January 29，1996，p.83；Department of State daily press briefing，January 26，1996以及作者對(duì)國(guó)防部前副部長(zhǎng)約瑟夫·奈 （Joseph Nye）、國(guó)家安全委員會(huì)亞洲事務(wù)主管羅伯特·休廷杰 （Robert Suettinger）及其他行政官員的采訪。但是到了2015年，中國(guó)沿海武器水平和偵察能力已有所提高，類似的行動(dòng)將會(huì)冒巨大風(fēng)險(xiǎn)。臺(tái)灣曾被視為“永不沉沒(méi)的航空母艦”，但是到了21世紀(jì)，由于中國(guó)人民解放軍的沿海作戰(zhàn)能力的提高，使得臺(tái)灣地區(qū)無(wú)法成為美國(guó)的基地和力量投送平臺(tái)。此外，中國(guó)的沿海軍力大大增加了美國(guó)與中國(guó)交戰(zhàn)的成本。關(guān)于臺(tái)灣地區(qū)，中國(guó)大陸的中程導(dǎo)彈、彈道導(dǎo)彈和先進(jìn)飛機(jī)降低了美國(guó)保護(hù)臺(tái)灣地區(qū)免于戰(zhàn)爭(zhēng)的能力，不管這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果如何都是這樣，美國(guó)保護(hù)臺(tái)灣地區(qū)的能力的降低會(huì)削弱臺(tái)灣挑戰(zhàn)中國(guó)大陸反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”決心的意志。②Robert S.Ross，“Taiwan’s Fading Independence Movement，”Foreign Affairs，Vol.85，No.1 （March-April 2006），pp.141-148.

在臺(tái)灣海峽之外，中國(guó)海軍的崛起正逐漸使強(qiáng)國(guó)關(guān)系恢復(fù)“常態(tài)”。后冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)在世界范圍內(nèi)幾乎是擁有絕對(duì)的海上優(yōu)勢(shì)地位，這種優(yōu)勢(shì)地位注定要銷蝕，因?yàn)閷?duì)于美國(guó)無(wú)節(jié)制的海上霸權(quán)不可避免會(huì)有反抗，其結(jié)果就是世界軍力的進(jìn)一步均衡化。中國(guó)崛起是此次出現(xiàn)的強(qiáng)國(guó)力量進(jìn)一步均衡化過(guò)程中的關(guān)鍵力量。美國(guó)在世界大部分地區(qū)都保有絕對(duì)的海軍優(yōu)勢(shì)，但東亞是21世紀(jì)國(guó)際政治中的強(qiáng)國(guó)角逐中心，中國(guó)崛起加速了已經(jīng)注定了的美國(guó)全球海上力量的銷蝕。

東亞軍事對(duì)比的這種趨勢(shì)已經(jīng)在全世界范圍內(nèi)影響到了美國(guó)的全球?qū)嵙ΑＷ?0世紀(jì)90年代晚期開(kāi)始，隨著1996年臺(tái)灣海峽對(duì)峙的發(fā)生和中國(guó)海軍的不斷崛起，美國(guó)已經(jīng)將其大部分空軍和海軍作戰(zhàn)力量轉(zhuǎn)移到了東亞，因此美在其他戰(zhàn)場(chǎng)的作戰(zhàn)力量就有所減弱。③Robert S.Ross，“US Grand Strategy，the Rise of China，and US National Security Strategy for East Asia，”Strategic Studies Quarterly，Vol.7，No.2（Summer 2013），p.20.奧巴馬政府的“重返”東亞再次明申了美國(guó)想要將海軍力量集中在東亞的打算。自20世紀(jì)90年代晚期開(kāi)始，每套新的武器系統(tǒng)都會(huì)被美國(guó)部署到東亞，包括F-22戰(zhàn)斗機(jī)、瀕海戰(zhàn)斗艦、弗吉尼亞級(jí)潛艇和改裝后的俄亥俄級(jí)SSGN潛艇。

現(xiàn)在出現(xiàn)的美中海軍力量對(duì)比越來(lái)越像19世紀(jì)的海軍力量對(duì)比。整個(gè)19世紀(jì)，英國(guó)都享有無(wú)可爭(zhēng)議的全球海上優(yōu)勢(shì)地位。所有英國(guó)的潛在對(duì)手都明白在海上戰(zhàn)爭(zhēng)中它們打不贏英國(guó)。英國(guó)皇家海軍的“兩強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)”確保了英國(guó)即使面對(duì)海軍大國(guó)的聯(lián)盟也能取得勝利。盡管如此，19世紀(jì)的英國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人也從未認(rèn)為與法國(guó)等國(guó)家交戰(zhàn)將會(huì)輕而易舉或消耗很小?？赡茉诮酉聛?lái)的20年間，美國(guó)還能夠保持其相較于中國(guó)海軍的優(yōu)勢(shì)地位。然而，強(qiáng)國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)一直都消耗巨大且十分危險(xiǎn)，而中國(guó)海軍實(shí)力的提高及其對(duì)美國(guó)海上霸權(quán)的挑戰(zhàn)正逐漸使強(qiáng)國(guó)關(guān)系恢復(fù)常態(tài)。

四 東亞海上力量對(duì)比與中國(guó)的海上安全

中國(guó)海軍要想在東亞以外的海域進(jìn)行長(zhǎng)期、大規(guī)模的部署，先決條件就是中國(guó)海軍要先能夠確保中國(guó)周邊最近海域的安全。但是，當(dāng)代美中海軍力量對(duì)比仍舊對(duì)中國(guó)安全及中國(guó)在東亞海域的海軍行動(dòng)造成了重大挑戰(zhàn)。美國(guó)不僅擁有更強(qiáng)的軍事實(shí)力，而且其在中國(guó)沿海水域及中國(guó)幾個(gè)近海周邊擁有基地設(shè)施，使得美國(guó)海軍在中國(guó)沿?；刂苓厯碛泻Ｉ宪娛聝?yōu)勢(shì)。2015年，中國(guó)海軍盡管進(jìn)行了大規(guī)模的現(xiàn)代化和規(guī)模擴(kuò)張，但仍舊缺乏在東亞海域守衛(wèi)領(lǐng)土權(quán)益不受美國(guó)所支持的盟友侵?jǐn)_的能力以及阻止美國(guó)方面對(duì)中國(guó)海軍發(fā)起敵對(duì)行為的能力。

美國(guó)空軍和海軍在韓國(guó)的軍事基地和設(shè)備緊鄰黃海、在日本的基地緊鄰中國(guó)東海、在關(guān)島和新加坡的基地則是在中國(guó)南海周邊，這些位置都有利于美國(guó)包圍中國(guó)的沿海水域。再加上美國(guó)航母所搭載飛機(jī)和武器的射程范圍以及中國(guó)不利的海上地理?xiàng)l件，美國(guó)可以在中國(guó)沿海周邊牽制中國(guó)人民解放軍海軍。此外，近年來(lái)，美國(guó)海軍和空軍已經(jīng)獲權(quán)使用馬來(lái)西亞和菲律賓的相關(guān)設(shè)施。2014年，美國(guó)透露其已經(jīng)獲權(quán)使用馬來(lái)西亞的相關(guān)設(shè)施，在中國(guó)南海進(jìn)行反潛艇作戰(zhàn)行動(dòng)。①Jane Perez，“Malaysia Risks Enraging China by Inviting U.S.Spy Flights，”New York Times，September 13，2014.2015年，美國(guó)空軍偵察機(jī)在菲律賓的克拉克空軍基地外執(zhí)行任務(wù)，觀測(cè)中國(guó)在中國(guó)南海上的造地活動(dòng)。②美國(guó)有線新聞網(wǎng) （CNN）的飛行采訪請(qǐng)見(jiàn) Jim Sciutto，“Behind the Scenes:A Secret Navy Flight over China’s Military Buildup，”May 26，2015，http://www.cnn.com/2015/05/26/politics/ south-china-sea-navy-surveillance-plane-jim-sciutto/index.html。美國(guó)還與澳大利亞合作，增強(qiáng)美國(guó)在西澳大利亞的軍事部署和通信偵察能力，并將澳大利亞的軍事設(shè)施擴(kuò)大到印度尼西亞以南的科科斯群島。③Bates Gill and Tom Switzer，“The New Special Relationship:The U.S.-Australia Alliance Deepens，”Foreign Affairs （online），F(xiàn)ebruary 19，2015，http://www.foreignaffairs.com/articles/ 143146/bates-gill-and-tom-switzer/the-new-special-relationship.

中國(guó)海軍及中國(guó)的近海都十分脆弱，易受美國(guó)更強(qiáng)的空海實(shí)力部署前端的攻擊，因此，中國(guó)的海上戰(zhàn)略還必須繼續(xù)優(yōu)先將海軍兵力集中在東亞、而不是部署到全球范圍內(nèi)。

面對(duì)美國(guó)海軍，中國(guó)在海上是十分脆弱的，這鼓勵(lì)了美國(guó)的同盟國(guó)及其他本地區(qū)大國(guó)去挑戰(zhàn)中國(guó)的海洋權(quán)利，包括挑戰(zhàn)中國(guó)對(duì)爭(zhēng)議島嶼的主權(quán)及其對(duì)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的劃界。①M(fèi).Taylor Fravel，“China’s Strategy in the South China Sea，”Contemporary Southeast Asia，Vol.33，No.3（December 2011），pp.292-319.這些國(guó)家認(rèn)為中國(guó)不會(huì)使用武力聲張自己的權(quán)利，因?yàn)橹袊?guó)會(huì)害怕美國(guó)為保護(hù)其盟國(guó)和美國(guó)在整個(gè)地區(qū)的威信而報(bào)復(fù)中國(guó)海軍，因此日本、新加坡甚至是越南都仍舊容許在這些爭(zhēng)議水域捕魚、繼續(xù)勘探能源，強(qiáng)化它們?cè)跔?zhēng)議島嶼的存在。中國(guó)如果將有限的海軍實(shí)力分散到遠(yuǎn)洋水域或者是牽涉到遠(yuǎn)域爭(zhēng)端中，就會(huì)使那些與中國(guó)有領(lǐng)土爭(zhēng)端的國(guó)家更敢于挑戰(zhàn)中國(guó)的權(quán)利。

中國(guó)還必須注意，中國(guó)與本區(qū)域大國(guó)的海域和島嶼爭(zhēng)端局勢(shì)如果變得更加緊張，就會(huì)升級(jí)為中國(guó)與美國(guó)盟國(guó)之間的海上敵對(duì)狀態(tài)。在這種情況下，中國(guó)就必須依賴在這些區(qū)域部署海軍作戰(zhàn)力量來(lái)遏制美國(guó)的干預(yù)和美國(guó)可能對(duì)中國(guó)海軍采取的預(yù)防性軍事行動(dòng)。中國(guó)觀察家們已經(jīng)表達(dá)出了擔(dān)憂，他們認(rèn)為中國(guó)海軍作為正在崛起的海軍力量，必須特別注意美國(guó)可能會(huì)將區(qū)域沖突當(dāng)成借口進(jìn)行“哥本哈根式”的預(yù)防性攻擊，來(lái)打擊中國(guó)正在崛起的海軍實(shí)力。②作者在北京的采訪，2007年4月22日、2007年4月24日；倪樂(lè)雄：《海權(quán)與中國(guó)的發(fā)展》，載郭樹勇主編：《戰(zhàn)略演講錄》，北京：北京大學(xué)出版社2006年版，第116頁(yè)?！案绫竟健敝傅氖?807年，為了防止丹麥艦隊(duì)落入拿破侖手中，英國(guó)對(duì)丹麥艦隊(duì)進(jìn)行了預(yù)防性攻擊。關(guān)于對(duì)先發(fā)制人“哥本哈根方式”的一再發(fā)生及崛起國(guó)家對(duì)“哥本哈根式”的持續(xù)擔(dān)憂，請(qǐng)見(jiàn)George H.Quester，“Two Hundred Years of Preemption，”Naval War College Review，Vol.60，No.4 （Autumn 2007），pp.15-28。在整個(gè)英德海上軍事競(jìng)賽過(guò)程中，很多德國(guó)官員總是擔(dān)心在德國(guó)建立起與英國(guó)之間的海軍均勢(shì)前，英國(guó)會(huì)在“危險(xiǎn)地帶”期間進(jìn)行預(yù)防性攻擊。事實(shí)上，英國(guó)海軍上將約翰·“杰基”·費(fèi)舍爾（John“Jackie”Fisher）曾不止一次向國(guó)王愛(ài)德華八世提議對(duì)德國(guó)艦隊(duì)進(jìn)行類似襲擊。③Jonathan Steinberg，“The Copenhagen Complex，”Journal of Contemporary History，Vol.1，No.3（July 1966），p.38；Jonathan Steinberg，“The Novelle of 1908:Necessities and Choices in the Anglo-German Arms Race，”Transactions of the Royal Historical Society，F(xiàn)ifth Series，Vol.21（1971），pp.26-28；Margaret MacMillan，The War that Ended the Peace:The Road to 1914，New York: Random House，1914，pp.129-130.鑒于中國(guó)在東亞海軍力量對(duì)比中的種種劣勢(shì)，將有限的海軍力量分散到各個(gè)遠(yuǎn)域?qū)?huì)大大降低中國(guó)海軍的遏制力。

同樣，中國(guó)必須要注意，如果就中國(guó)200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)自由航行問(wèn)題或者美國(guó)在中國(guó)沿海水域空中偵察活動(dòng)問(wèn)題出現(xiàn)美中危機(jī)的話，那么這種危機(jī)就可能升級(jí)并導(dǎo)致中美海軍的海上敵對(duì)。與之前一樣，中國(guó)還是要將全部海軍實(shí)力都放在沿海水域，這樣才能遏制美軍為削弱中國(guó)海軍而采取先發(fā)制人的或預(yù)防性的襲擊。

中國(guó)海軍在遠(yuǎn)洋行動(dòng)方面的經(jīng)驗(yàn)越來(lái)越豐富。中國(guó)海軍部隊(duì)在距離中國(guó)領(lǐng)土越來(lái)越遠(yuǎn)的西太平洋和印度洋海域進(jìn)行大規(guī)模長(zhǎng)時(shí)間的高精水平演練。①關(guān)于中國(guó)遠(yuǎn)洋海軍演練復(fù)雜程度不斷增高的討論，請(qǐng)見(jiàn)Christopher H.Sharman，China Moves out:Stepping Stones toward a New Maritime Strategy，Washington，D.C.:National Defense University Press，2015。中國(guó)海軍參加的亞丁灣反海盜行動(dòng)讓這支海軍獲得了寶貴的遠(yuǎn)洋經(jīng)驗(yàn)。盡管如此，鑒于美國(guó)海軍仍具有明顯優(yōu)勢(shì)，美國(guó)在武器創(chuàng)新方面也仍然領(lǐng)先，而且美國(guó)在中國(guó)周邊海域仍保有實(shí)質(zhì)性的前沿存在，因此中國(guó)海軍還遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)展出相應(yīng)的實(shí)力來(lái)進(jìn)行可以同時(shí)維護(hù)自身利益、向遠(yuǎn)洋海域施加影響和在東亞海域抑制美軍敵對(duì)行為的全球部署海軍。

五 中國(guó)海軍向全球發(fā)展？

中國(guó)具備必要的地緣政治條件來(lái)發(fā)展大型強(qiáng)國(guó)海軍，與其所在區(qū)域內(nèi)的任何海軍大國(guó)抗衡。中國(guó)也具備相應(yīng)的資金和技術(shù)資源來(lái)支持其長(zhǎng)期的海軍發(fā)展方案，而這一方案已經(jīng)開(kāi)始挑戰(zhàn)美國(guó)在東亞的海軍實(shí)力。如果中國(guó)的這一方案能夠再堅(jiān)持20-30年的話，那么中國(guó)就很可能發(fā)展出能與美國(guó)海軍匹敵的海軍力量。

要建立東亞海上均勢(shì)的話，中國(guó)需要建立起?；烙芰?lái)使其艦船可以赴遠(yuǎn)洋行動(dòng)。中國(guó)長(zhǎng)期的航母計(jì)劃將在一定程度上有利于中國(guó)發(fā)展?；烙芰ΑＶ袊?guó)在艦載反艦導(dǎo)彈和防空導(dǎo)彈方面的進(jìn)步也可以提高中國(guó)在遠(yuǎn)洋海域的海軍安全。這些方面的作戰(zhàn)力量都并非超出中國(guó)的能力所及。關(guān)于數(shù)量方面，中國(guó)將受益于其在東亞的地理位置。由于中國(guó)的海軍設(shè)備就位于該區(qū)域，而美國(guó)的艦船則處于美國(guó)，因此中國(guó)艦船在部署就位和撤離部署方面花費(fèi)的時(shí)間就更少，這樣一來(lái)，同樣數(shù)量的船只，中國(guó)立即就有了數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)。②區(qū)域大國(guó)在部署海軍部隊(duì)方面比遠(yuǎn)域大國(guó)具有優(yōu)勢(shì)，這一問(wèn)題影響到了兩戰(zhàn)期間的海軍軍備控制協(xié)商。請(qǐng)見(jiàn)Robert Gordon Kaufman，Arms Control During the Pre-Nuclear Era:The United States and Naval Limitation Between the Two World Wars，New York:Columbia University Press，1990。美國(guó)或許可以通過(guò)在盟國(guó)建立母港?？颗灤瑏?lái)解決這一問(wèn)題，但這種方式的作用是有其限度的。此外，美國(guó)在中國(guó)周邊海域獲取的?？吭O(shè)施很有可能越來(lái)越容易受到中國(guó)陸基彈道導(dǎo)彈的襲擊。

再過(guò)幾十年，中國(guó)可能就會(huì)擁有達(dá)到這種實(shí)力的能力。中國(guó)的造船項(xiàng)目進(jìn)展速度令人刮目相看。自2000年開(kāi)始，中國(guó)已經(jīng)將大部分改革前的平臺(tái)更換為“現(xiàn)代”平臺(tái)。即便是在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增速放緩的情況下，中國(guó)的造船項(xiàng)目還是會(huì)造出大量的現(xiàn)代海軍平臺(tái)，包括攻擊潛艇、驅(qū)逐艦、裝備有反艦巡航導(dǎo)彈的小型快速攻擊艦艇。根據(jù)評(píng)估顯示，在不到15年的時(shí)間內(nèi)，中國(guó)海軍就會(huì)擁有超過(guò)400艘的水面戰(zhàn)斗艦艇和將近100艘的潛艇。這些艦艇將會(huì)大大提高中國(guó)海軍在中國(guó)東海和中國(guó)南海的相應(yīng)實(shí)力，而且會(huì)逐漸提高中國(guó)在西太平洋的實(shí)力。①關(guān)于對(duì)中國(guó)現(xiàn)代艦船建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)展的討論，請(qǐng)見(jiàn)O’Rourke，China Naval Modernization，p. 29；James E.Fanell and Scott Cheney-Peters，“The‘China Dream’and China’s Naval Shipbuilding: The Case for Continued High-End Expansive Trajectory，”該篇論文提交給“中國(guó)海軍船只建造：進(jìn)展與挑戰(zhàn)”（China’s Naval Shipbuilding:Progress and Challenges）會(huì)議，此會(huì)議由美國(guó)海軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院中國(guó)海事研究所資助于2015年5月19-20日舉行。

相比之下，為了實(shí)現(xiàn)其2015年的造船計(jì)劃及僅僅維持目前的海軍規(guī)模，美國(guó)在調(diào)配足夠資金方面就面臨著相當(dāng)大的困難。根據(jù)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室的數(shù)字顯示，美國(guó)海軍要完成其到2044年擁有303艘艦船的計(jì)劃，其年均預(yù)算就必須比其1985年以來(lái)的年均預(yù)算高出近1/3。如果美國(guó)海軍只能維持過(guò)去的資金水平的話，那么其規(guī)模就會(huì)縮減至242艘艦船。②An Analysis of the Navy’s Fiscal Year 2015 Shipbuilding Plan，Congressional Budget Office，December 15，2014，pp.17-18，https://www.cbo.gov/publication/49818.盡管中國(guó)海軍平臺(tái)的實(shí)力可能達(dá)不到美國(guó)的水平，也不可能與美國(guó)海軍達(dá)成均勢(shì)——尤其是在目前美國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的背景下；但如果中國(guó)在現(xiàn)代艦船數(shù)量以及區(qū)域內(nèi)基地設(shè)施數(shù)量上大大超過(guò)美國(guó)的話，就會(huì)給東亞的美國(guó)艦隊(duì)帶來(lái)重大安全挑戰(zhàn)。③關(guān)于中國(guó)如何利用數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)挑戰(zhàn)美國(guó)行動(dòng)的討論，請(qǐng)見(jiàn)Martin N.Murphey and Toshi Yoshihara，“Fighting the Naval Hegemon:Evolution in French，Soviet and Chinese Naval Thought”，Naval War College Review，Vol.68.No.3（Summer 2015），pp.31-33。

因此，中國(guó)海軍的持續(xù)長(zhǎng)期發(fā)展將很可能會(huì)挑戰(zhàn)美國(guó)海軍在東亞的優(yōu)勢(shì)地位。但是，僅靠有利的地緣政治環(huán)境和維持長(zhǎng)期發(fā)展的必要資源是不夠的，無(wú)法讓一個(gè)區(qū)域性的海上強(qiáng)國(guó)發(fā)展成為全球性的海上強(qiáng)國(guó)。同樣必要的影響因素還包括強(qiáng)國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的趨勢(shì)及其對(duì)強(qiáng)國(guó)海上防御的影響以及相應(yīng)的海軍行動(dòng)范疇。

英國(guó)曾經(jīng)是全球海上強(qiáng)國(guó)，因?yàn)闅W洲大陸上的強(qiáng)國(guó)競(jìng)爭(zhēng)使得歐洲大陸國(guó)家無(wú)法發(fā)展出可以挑戰(zhàn)不列顛群島的海軍實(shí)力。英國(guó)的海上安全在歐洲海域不會(huì)受到挑戰(zhàn)，這使得英國(guó)可以將海軍部署到遠(yuǎn)洋水域，包括加勒比海、南亞和東亞海域。但在20世紀(jì)初，先是法國(guó)和俄羅斯、后是德國(guó)都發(fā)展了海軍實(shí)力并在歐洲海域部署兵力，挑戰(zhàn)了英國(guó)的“兩強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)”，因此英國(guó)減少了對(duì)遠(yuǎn)域的安全承諾并將自己海軍力量集中在歐洲戰(zhàn)場(chǎng)。①M(fèi)argaret MacMillan，The War that Ended the Peace:The Road to 1914，New York:Random House，1914，p.122.1902年的《英日同盟條約》顯示，英國(guó)既承認(rèn)了日本在東北亞的安全利益，又承認(rèn)了有必要與日本合作對(duì)付俄羅斯在東北亞的擴(kuò)張行為。②Aaron L.Friedberg，The Weary Titan:Britain and the Experience of Relative Decline，1895-1905，Princeton，NJ:Princeton University Press，1988；Ian Nish，The Anglo-Japanese Alliance:The Diplomacy of Two Island Empires，1894-1907，London:Althlone Press，University of London，1966；John King Fairbank，Edwin O.Reischauer and Albert M.Craig，East Asia:Tradition and Transformation，Boston，Mass:Houghton Mifflin，1978，pp.555-556.同樣，在19世紀(jì)90年代中期，英國(guó)也容許了美國(guó)在加勒比地區(qū)的利益，具體表現(xiàn)就是英國(guó)點(diǎn)頭同意了門羅主義具有合法性。③Dexter Perkins，A History of the Monroe Doctrine，Boston:Little，Brown，1941，pp.175-185.因此，在第一次世界大戰(zhàn)發(fā)生前的十年間，盡管英國(guó)皇家海軍的預(yù)算大幅增加，但由于在其本土戰(zhàn)場(chǎng)上出現(xiàn)了新的海上挑戰(zhàn)，英國(guó)海軍力量已經(jīng)是處于衰落之中。英國(guó)專注于應(yīng)對(duì)這些歐洲挑戰(zhàn)，其全球海上實(shí)力出現(xiàn)縮減，這兩者幫助了日本在1942年戰(zhàn)勝駐扎在新加坡的孤立的英國(guó)海軍。

英國(guó)將海軍兵力專注于歐洲的決定為全球性美國(guó)海軍的出現(xiàn)提供了必要條件。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其大陸的安全狀況使得美國(guó)可以發(fā)展大型海軍，但是在西半球沒(méi)有海上敵手的狀態(tài)卻使得美國(guó)可以將海軍部署到遠(yuǎn)洋水域，參與到全球的強(qiáng)國(guó)政治中去。因此，1898年，美國(guó)海軍的擴(kuò)充使得美國(guó)先是吞并了夏威夷，后又在美西戰(zhàn)爭(zhēng)中打敗了西班牙海軍，“解放”了古巴，并從西班牙手中奪走了菲律賓。④Julius W.Pratt，Expansionists of 1898:The Acquisition of Hawaii and the Spanish Islands，Baltimore:Johns Hopkins University Press，1936，chap.8；Richard Hofstadter，“Manifest Destiny and the Philippines，”in Daniel Aaron，ed.，America in Crisis:Fourteen Crucial Episodes in American History，New York:Alfred A.Knopf，1952，pp.173-175.如果當(dāng)時(shí)英國(guó)海軍仍舊是西半球的一支強(qiáng)軍，那么美國(guó)就只能待在西大西洋的家門附近，因?yàn)樗纫Ｗo(hù)美國(guó)的沿海安全及航運(yùn)利益，又要防止英國(guó)攻擊聚集在一起的美國(guó)沿海艦隊(duì)。21世紀(jì)，美國(guó)不用將海軍部署在西半球來(lái)保護(hù)美國(guó)的沿海安全。

海上強(qiáng)國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的趨勢(shì)也同樣會(huì)影響中國(guó)發(fā)展全球性海軍實(shí)力的長(zhǎng)期能力。在西半球之外，美國(guó)首要的安全考慮就是要防止歐洲和東亞這兩個(gè)“側(cè)翼區(qū)域”出現(xiàn)霸權(quán)。從18世紀(jì)到19世紀(jì)，美國(guó)還是一個(gè)新成立的國(guó)家，美國(guó)的安全狀況和大陸擴(kuò)張是受益于歐洲競(jìng)爭(zhēng)的。然而一旦成為強(qiáng)國(guó)，美國(guó)就參與到了歐洲和東亞的強(qiáng)國(guó)政治中去，來(lái)確保這兩個(gè)區(qū)域仍舊存在內(nèi)部分歧。美國(guó)在歐洲參與了第一次世界大戰(zhàn)、在歐洲和東亞參與了第二次世界大戰(zhàn)，這都反映了美國(guó)對(duì)這些區(qū)域力量對(duì)比的關(guān)注。①Samuel Flagg Bemis，A Diplomatic History of the United States，New York:Henry Holt，1936；Nicholas John Spykman，America’s Strategy in World Politics:The United States and the Balance of Power，New York:Harcourt Brace，1942，chapter 15.關(guān)于這一宏大戰(zhàn)略對(duì)當(dāng)代美國(guó)東亞政策的重要性，請(qǐng)見(jiàn)Robert S.Ross，“US Grand Strategy，the Rise of China，and US National Security Strategy for East Asia，”Strategic Studies Quarterly，Vol.7，No.2（Summer 2013），p.20。

21世紀(jì)初，對(duì)美國(guó)防止其“側(cè)翼”出現(xiàn)霸權(quán)國(guó)家這種安全考慮最大的挑戰(zhàn)就是中國(guó)在東亞的崛起，因此東亞戰(zhàn)場(chǎng)就成了美國(guó)海軍戰(zhàn)略的重中之重。2014年11月，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬表示，世界正變得越來(lái)越小，對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)“就連太平洋都成了一個(gè)湖”。②“Remarks by President Obama at the University of Queensland，”November 15，2014，https:// www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/11/15/remarks-president-obama-university-queensland.因此，就在中國(guó)海軍繼續(xù)擴(kuò)張并取得相較于美國(guó)海軍的進(jìn)步之時(shí)，美國(guó)將會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)與中國(guó)的海軍競(jìng)爭(zhēng)，并將被迫把更多的海軍力量部署到東亞。自1996年美中在臺(tái)灣海峽對(duì)峙之后，美國(guó)更加擔(dān)心美中會(huì)在臺(tái)灣問(wèn)題上敵對(duì)起來(lái)，因此將更多的海上平臺(tái)部署到了東亞。③Shirley A.Kan，Guam:U.S.Defense Deployments，Washington，D.C.:Congressional Research Service，2014.2012年，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)萊昂·帕內(nèi)塔（Leon Panetta）宣布，美國(guó)海軍會(huì)將60%的艦隊(duì)部署到東亞。④William Wan，“Panetta，in Speech in Singapore，Seeks to Lend Heft to U.S.Pivot to Asia，”Washington Post，June 1，2012.如果中國(guó)繼續(xù)在海軍實(shí)力方面取得相對(duì)進(jìn)步，美國(guó)很有可能會(huì)將更多的海軍作戰(zhàn)力量部署到東亞。

盡管中國(guó)艦隊(duì)將會(huì)有所發(fā)展，但美中海軍競(jìng)爭(zhēng)升級(jí)將會(huì)妨礙中國(guó)提高其海上影響。如果為應(yīng)對(duì)中國(guó)的海軍崛起，美國(guó)的反應(yīng)是至少維持區(qū)域海軍均勢(shì)的話，中國(guó)就必須將其海軍部隊(duì)集中在東亞，這樣才能保護(hù)中國(guó)的沿海安全及其在該區(qū)域內(nèi)的航運(yùn)利益，以防美國(guó)攻擊分散開(kāi)來(lái)的中國(guó)艦隊(duì)。

在這個(gè)方面，有人越來(lái)越擔(dān)心中國(guó)會(huì)在印度洋和東非獲得越來(lái)越多的港口設(shè)施，但這種擔(dān)心是多余的。⑤請(qǐng)見(jiàn)如Christopher D.Yung and Ross Rustic，“‘Not an Idea We Have to Shun’:Chinese Overseas Basing Requirements in the 21st Century，”China Strategic Perspectives，No.7，Center for the Study of Chinese Military Affairs，Institute for National Strategic Studies，Washington，D.C.:National Defense University Press，2014。戰(zhàn)略性使用遠(yuǎn)域海軍設(shè)施是需要有相應(yīng)海軍實(shí)力支持的，要與遠(yuǎn)域國(guó)家達(dá)成穩(wěn)定的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，并可以獲許在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期使用這些設(shè)施。因此，中國(guó)海軍要想獲許使用遠(yuǎn)洋水域的港口設(shè)施，就必須先要發(fā)展出全球性的海軍存在。然而，這不僅要依靠中國(guó)海軍的絕對(duì)實(shí)力，還要取決于美中區(qū)域海軍競(jìng)爭(zhēng)的趨勢(shì)走向。

美國(guó)決心要阻止中國(guó)成為區(qū)域霸權(quán)，這將驅(qū)使美國(guó)拒絕接受中國(guó)的海軍優(yōu)勢(shì)地位，不愿看到中國(guó)將海軍部隊(duì)集中在東亞。因此，中國(guó)強(qiáng)國(guó)海軍的崛起可能并不意味著中國(guó)將成為全球海軍強(qiáng)國(guó)，而是意味著美國(guó)全球海軍力量的銷蝕。中國(guó)不得不將海軍部隊(duì)集中在東亞，為的是確保中國(guó)艦隊(duì)的安全，使其不受美國(guó)海軍侵襲。美國(guó)不得不將艦隊(duì)集中在東亞水域，為的是維持區(qū)域力量對(duì)比，確保美國(guó)艦隊(duì)的安全，使其不受中國(guó)海軍侵襲。和英國(guó)在20世紀(jì)初的經(jīng)歷一樣，美國(guó)無(wú)法在維持全球海軍實(shí)力的同時(shí)，在一個(gè)關(guān)乎其自身安全的區(qū)域與一個(gè)崛起的海上強(qiáng)國(guó)抗?fàn)帯?0世紀(jì)初，英國(guó)將其在遠(yuǎn)域的影響力讓給了美國(guó)和日本，而美國(guó)依靠其歐洲盟國(guó)加強(qiáng)歐洲各國(guó)自身的地面部隊(duì)實(shí)力，使這些國(guó)家能夠保護(hù)自身安全，并保持歐洲各國(guó)仍有分歧。①關(guān)于這一趨勢(shì)的先前討論，請(qǐng)見(jiàn) Robert S.Ross，“The Rise of Russia.Sino-Russian Relations，and U.S.Security Policy，”in Gustaaf Geeraerts and Eva Gross，eds.，Perspectives for a European Security Strategy Towards Asia:Views from Asia，Europe and the US，Brussels:Academic& Scientific Publishers，2011。

六 結(jié)論

21世紀(jì)，中國(guó)和美國(guó)都具備必要的經(jīng)濟(jì)和地緣政治條件來(lái)優(yōu)先發(fā)展各自的海上實(shí)力。這將使中國(guó)發(fā)展出可以匹敵美國(guó)海軍實(shí)力的一支海軍，同時(shí)也可以使美國(guó)維持東亞的力量均勢(shì)來(lái)對(duì)抗崛起的中國(guó)。雖然美中海上均勢(shì)的發(fā)展趨勢(shì)已定，但這并不會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)兩個(gè)全球海上強(qiáng)國(guó)。反之，這將會(huì)導(dǎo)致世界上沒(méi)有任何全球海上強(qiáng)國(guó)。

由于西半球和東亞大陸的大陸地緣政治條件，中國(guó)和美國(guó)都可以優(yōu)先發(fā)展各自的海軍實(shí)力，在這些情況下，中國(guó)海軍的崛起和美國(guó)海上競(jìng)爭(zhēng)的加劇將進(jìn)一步強(qiáng)化東亞戰(zhàn)場(chǎng)作為強(qiáng)國(guó)角逐中心對(duì)21世紀(jì)全球力量對(duì)比的重要性，就像歐洲戰(zhàn)場(chǎng)是美蘇冷戰(zhàn)期間全球力量對(duì)比的角逐中心一樣。這一趨勢(shì)將促使美國(guó)將其全球海軍力量集中在東亞，并因此放棄其全球海上強(qiáng)國(guó)的地位，同時(shí)促使中國(guó)保持在東亞的海軍實(shí)力。

持續(xù)升級(jí)的美中區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果可能是美中海軍競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致長(zhǎng)期的美中東亞均勢(shì)，這將防止兩國(guó)中的任何一方成為全球海上強(qiáng)國(guó)。因此，中國(guó)海軍的崛起不太可能催生東亞之外的強(qiáng)國(guó)海軍競(jìng)爭(zhēng)或?qū)е聳|亞以外地區(qū)的不穩(wěn)定。美國(guó)的海軍集中在東亞來(lái)對(duì)抗中國(guó)的崛起，美國(guó)海軍的全球影響力和遠(yuǎn)洋實(shí)力將會(huì)減弱，并因此影響從歐洲、中東到中亞等大陸區(qū)域的本地力量穩(wěn)定。北約的歐洲成員國(guó)已經(jīng)對(duì)這種可能性表示擔(dān)憂了，具體表現(xiàn)就是這些國(guó)家非常關(guān)注美國(guó)對(duì)中國(guó)崛起的擔(dān)心會(huì)如何在長(zhǎng)期上影響歐洲安全。①請(qǐng)見(jiàn)?ystein Tunsj?，“Europe’s Favourable Isolation，”Survival，Vol.55，No.6（December 2013），pp.91-106；Peter Herrly And Hugo Meijer，eds.，The US“Rebalance”Towards Asia:Transatlantic Perspectives，CERI Strategy Papers，No.16，July 25，2013；Doug Stokes And Richard G.Whitman，“Transatlantic Triage？European and UK‘Grand Strategy’After the US Rebalance to Asia，”International Affairs，Vol.89，No.5（September 2013），pp.1087-1107；Gideon Rachman，The Pivot:Test of Europe as a Security Actor？，Policy Brief，The German Marshall Fund of the United States，June 16，2013，http://www.gmfus.org/publications/pivot-test-europe-security-actor。對(duì)美國(guó)政策的類似擔(dān)憂也表現(xiàn)在中東的穩(wěn)定問(wèn)題上。②請(qǐng)見(jiàn)Yoel Guzansky and Miriam Goldman，“America Can’t Abandon the Middle East，”National Interest，March 18，2013，http://nationalinterest.org/commentary/america-cant-abandon-themiddle-east-8232；“Obama’s Steps on the Path of the Nixon Doctrine，”Javan（Tehran），June 5，2014，LexisNexis，http://www.lexisnexis.com.proxy.bc.edu/lnacui2api/results/docview/docview.do？docLinkInd =true&risb=21_T21805511713&format=GNBFI&sort=RELEVANCE&startDocNo=51&resultsUrlKey =29_T21805511717&cisb=22_T21805511716&treeMax=true&treeWidth=0&csi=10962&docNo= 53；Naofumi Hashimoto，“The US‘Pivot’to the Asia-Pacific and US Middle East Policy:Towards an Integrated Approach，”Middle East Institute，March 15，2013，http://www.mei.edu/content/us-pivotasia-pacific-and-us-middle-east-policy-towards-integrated-approach。此外，隨著美國(guó)海軍部隊(duì)集中在東亞，美國(guó)海軍維持關(guān)鍵海上交通航線安全的能力就可能會(huì)降低。

中國(guó)的崛起將導(dǎo)致美國(guó)的全球“單極”地位的瓦解和全球超級(jí)強(qiáng)國(guó)時(shí)代的結(jié)束。取而代之的是，將在區(qū)域力量對(duì)比方面出現(xiàn)一個(gè)傳統(tǒng)的兩極的強(qiáng)國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于中國(guó)、對(duì)于美國(guó)、對(duì)于東亞和對(duì)于世界上的大部分地區(qū)來(lái)說(shuō)，這可能是一場(chǎng)耗費(fèi)巨大的發(fā)展過(guò)程，其結(jié)果是更少而不是更多的安全狀態(tài)。

（國(guó)際關(guān)系學(xué)院MTI研究生趙雪丹翻譯，國(guó)際關(guān)系學(xué)院英語(yǔ)系主任王文華教授審校）

【責(zé)任編輯：謝 磊】

陸伯彬（Robert S.Ross），美國(guó)波士頓學(xué)院政治學(xué)系教授。

D815.5

A

2095-574X（2016） 01-0013-20

* 本文系作者參加國(guó)際關(guān)系學(xué)院2015年7月4-5日舉辦的 “共享安全：世界和平與全球治理”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)的論文。

2015-06-08】

2015-10-11】