劉莉媛

(貴州大學 人文學院，貴州 貴陽 550025)

?

羅爾斯分配正義淺析

劉莉媛

(貴州大學 人文學院，貴州 貴陽 550025)

羅爾斯的《正義論》是有關“分配正義”的理論，其最大的特色在于對于平等和弱勢群體的特殊關注。從“分配正義”這一角度出發(fā)，梳理并比較羅爾斯與諾齊克和阿瑪?shù)賮喩峙湔x的觀點，通過諾齊克和阿瑪?shù)賮喩瓕τ诹_爾斯正義理論的不同評價，有助于我們進一步認識羅爾斯的分配正義理論的實質，并進而思考其理論的實踐性。

分配正義；羅爾斯；諾齊克；阿瑪?shù)賮喩?/p>

一、分配正義理論歷史演變

“分配正義”在政治哲學和倫理學等領域中是一個被永恒討論的話題。古希臘時期以來，西方古典政治學就已開始對正義問題進行系統(tǒng)地探討。[1]亞里士多德在《尼各馬科倫理學》中，用了整個第五章來講正義，其中就對分配正義問題進行過較系統(tǒng)的闡述。在亞里士多德看來，正義的總原則是“守法”，正義的具體原則是“平等”，然而亞氏所理解的“平等”則具有鮮明的特點，就是“各取所值”，即按照人與所得之間的幾何比例進行分配，或者說，按照每個人的價值分配自己所應得的部分。但是，在對分配正義的討論中，亞里士多德更多強調的是政治參與權利應該如何分配的問題，很少談論到分配和財富之間的關聯(lián)。

隨著近代啟蒙思想的興起與廣泛傳播，古典時期政治權利分配的正義逐漸向財富分配的正義轉化。盧梭、康德、斯密等思想家們對個人的自由平等權利以及財富分配的公正等問題進行了深入研究，他們的思想深刻和久遠地影響了此后幾個世紀人們的平等正義觀，促進了人們對傳統(tǒng)分配正義觀的反思，并推進了現(xiàn)代分配正義思想的產(chǎn)生。

20世紀后半葉，羅爾斯《正義論》誕生了，它被稱為“西方20世紀最重要的道德和政治哲學著作”。[2]作為西方正義問題研究的集大成者，他從哲學的角度思考分配正義并對社會產(chǎn)生了許多積極的影響。他的分配正義觀可以簡要地概括為“公平的正義”，他將社會的基本結構作為其正義論的研究對象，并表露出對社會底層人們的特別關照，他提出“合乎最少受惠者的最大利益”的分配方式，希望盡力通過某種再分配的方式來促進人與人之間的平等。他認為，國家有義務參與到社會財富的分配過程中，不僅要考慮到人民的基本財產(chǎn)權，更重要的是依據(jù)正義第二原則保障最少受惠者的利益，縮小長期以來自由競爭所形成的貧富差距問題。

從亞里士多德到羅爾斯，根據(jù)時代特征的變化，分配正義問題也從傳統(tǒng)的美德倫理向現(xiàn)代的規(guī)范倫理轉變。亞氏的分配正義關注現(xiàn)實生活，強調的是“均等原則”，走“中道”之路。而羅爾斯的分配正義關注抽象的理論和程序正義，強調的是“平等”。

二、羅爾斯分配正義思想簡述

正義論體系當中，分配正義理論一直占據(jù)核心地位。有人評價說，他的理論是否成立，關鍵在于他分配正義原則的論證成立與否。

羅爾斯將分配正義的實質歸為平等，由此提出兩條正義原則：第一原則是，每個人都能夠在最大程度上平等地享有最基本的自由權利，簡言之，每個人都要享有平等自由權；第二原則又分為兩點：1.差別原則。即社會的不平等必須得到這樣的調節(jié)：有利于社會中最少受惠者的最大利益；2.機會平等原則。社會所設置的崗位和職務必須對所有人開放。

羅爾斯是自由主義陣營中的平等主義者，他并不否認這樣一個事實，即由于人們在天賦和后天努力程度等方面的差異，實際上人們不可能達到完全平等。但羅爾斯認為，社會是一個合作體系，要想使這個體系變得穩(wěn)定和諧，貧富差距就不能過大。何況，天賦等因素其實在道德上講，它完全是先天的，與個人無關，必須成為社會的共同財富。因此社會應該搭建起一個補償機制，來平衡這種源自先天的不合理。我們依然應該強調、提倡、追求平等，以防止不平等的擴大。

羅爾斯正義論思想，對于西方政治哲學而言意義重大。眾所周知，在西方社會，自由主義向來是其主流。但是，無論從學理和現(xiàn)實情況來看，在個人權利和平等之間存在著巨大的緊張關系。主張自由權、財產(chǎn)權、生命權等個人權利神圣不可侵犯的自由主義在實際運行過程中，不可避免地會導致貧富懸殊和兩極分化，進而引發(fā)社會動蕩。他對正義問題的探討就是想要在平等與自由之間尋求一種平衡。作為一個自由主義者，他的這種研究極有價值，他的精神也難能可貴。

公平地說，羅爾斯的正義論也是有局限的：他分配正義理論在適用范圍、主要形式(純粹的程序正義)和思考對象上是不全面的。當然，羅爾斯也承認，因為現(xiàn)實生活是復雜的，所以理論上純粹的程序正義是幾乎不可能完成的，但是他認為我們仍然可以建立符合程序正義的制度來完善并逐漸消滅不平等現(xiàn)象。

三、諾齊克、阿瑪?shù)賮喩c羅爾斯分配正義思想比較

(一)諾齊克對羅爾斯分配正義觀的批判作為自由主義者，諾齊克和羅爾斯都主張權利之于善的優(yōu)先性。對于權利問題，他們有許多觀點也是類似且一致的。但是，在關于權利與平等的關系問題上，他們的思想開始顯現(xiàn)出分歧。[3]

相較于羅爾斯更強調平等，諾齊克的正義觀更強調權利，諾齊克堅持權力至上，尤其是洛克所主張的自由權和財產(chǎn)權。他提出持有正義理論，即獲取正義原則、轉讓正義原則、 矯正正義原則。他的分配正義原則簡單說就是，在分配過程中，如果一個人是有資格持有某物，那么這就是正義的分配。[4]他強調，分配過程中的轉讓必須是由個人決定的，也就是說，轉讓是雙方自愿進行的，國家沒有資格干預或者參與到個人的轉讓過程中，由國家主導的分配和再分配過程都是不正當?shù)摹?/p>

諾齊克就羅爾斯分配正義提出幾點異議，主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

1.批判羅爾斯“共同財富”的觀點。羅爾斯表示人的天賦是一種共同財富，它不應該只為個人所利用，他認為這一點仍然表達了一種自由主義的理想。但諾齊克表示，“共同財富”與自由主義思想之間存在矛盾。相對于社群主義與社會主義等思潮，所謂自由主義更強調的是個體間的差別，更重視個人權利的神圣性。

2.批判羅爾斯的“差別原則”。諾齊克作為一名嚴格意義上的自由主義者，堅決主張學理方面的邏輯一致性，對于羅爾斯正義第一原則和第二原則的機會平等原則他持肯定態(tài)度，但他反對羅爾斯的差別原則，他認為羅爾斯不能使用道德“應得”的論據(jù)來論證差別原則。他表示，如果對自己有的東西是有權利的，那么這種所有就是正義的。[5]諾齊克反對差別原則不代表其不考慮弱勢群體的利益，他也表示社會和國家為了長治久安應該鼓勵社會慈善活動，但是作為自由主義者羅爾斯將本應屬于道德領域的慈善，以強力的方式要求規(guī)定在律法當中，這是由自由主義邏輯無法推導而來的。自由主義強調個人的財產(chǎn)權是神圣不可侵犯的，那么政府就不能強制地按照差別原則進行再分配過程。

(二)阿瑪?shù)賮喩瓕α_爾斯分配正義觀的推進如果說羅爾斯、諾齊克之間雖然有分歧，但是他們都關注形式正義的話，那么，阿瑪?shù)賮喩匾暤膭t是實質正義。他與羅爾斯一樣注重平等問題、關注社會底層人群，在分配正義問題上的立場也與羅爾斯基本一致，并且，他還在羅爾斯的基礎上，努力將正義論進一步具體化，使其更具可操作性。他在《以自由看待發(fā)展》中用從三個失業(yè)者中做出選擇的故事暗示我們，分配正義是一個較復雜的問題，它需要關照現(xiàn)實生活的諸多方面，還要找到解決復雜問題的適合途徑。他認為，羅爾斯的理論在某種程度上簡化了許多復雜的問題，顯得較為程序化。他認為將分配正義問題進行實踐理性思考的核心是解決如何將分配正義原則與人們的實際行為結合起來。

阿瑪?shù)賮喩l(fā)現(xiàn)，即使是國家法律規(guī)定了平等自由權、機會平等權以及差異原則等程序正義的原則，但倘若個人并無可行能力去實現(xiàn)這種自由與平等，那么這些權利就是缺乏實際意義的。于是他提出“內在能力”和“外在權利”的概念。

作為內在條件的能力，他通過對功能、可行能力與自由三者之間的關系問題的分析，探討出能力如何實現(xiàn)并獲取自由。他強調自由不能只表現(xiàn)為程序性的，它必須實質性地體現(xiàn)為一個人的衣食住行、讀書、說話、社會參與的實實在在的能力。即使法律規(guī)定個人享有的自由權利，但是如果現(xiàn)實中存在著饑饉、疾病(可治卻無錢治療)、文盲(無錢接受教育)，那么，對于這一部分人來說，他們在實際上并沒有享有自由。

作為外在保障的權利，阿瑪?shù)賮喩褭嗬譃榻?jīng)濟權利和政治權利，由于政治往往會偏向富人的利益，這樣長期以來的不平等會導致許多貧困和饑餓問題。所以只將保護弱勢群體的利益作為道德上的要求，對于解決貧富差距等問題來說，效力是遠遠不夠的。所以他強調由于律法對權利具有保障作用，所以我們應該將道德上的權利和法律上的權利結合起來，否則最少受惠者的利益就無法得到保障。[6]這就是說，社會必須提供最基本的物質性和精神性的條件，使得每一個人的可行能力都能夠得以提升，從而使其真正享有自由的權利。

阿瑪?shù)賮喩硎?，我們都需要自由和權利，有權利才能有自由，尊重個體間的平等權是自由的根本。發(fā)展的目的是人的自由，而權利的平等是保證能力發(fā)展的基礎，提高個體自身的能力是實現(xiàn)這一目的的重要手段。只有內在的能力與外在的權利的結合，才能達到真正的正義的狀態(tài)。

(三)羅爾斯分配正義理論探討現(xiàn)實意義上，諾齊克的理論更多的是保護個人的財產(chǎn)權，這有利于社會中富人的利益，但對保護社會中弱勢群體的利益就缺乏現(xiàn)實意義。于是，處于社會底層的人更傾向于接受羅爾斯的觀點，更愿意接受作為公平的正義。[7]

在差別原則上，諾齊克和桑德爾等人都從根本點上對羅爾斯正義理論的推導過程發(fā)出詰難，即是說，從羅爾斯自由主義立場的前提不可能推論出平等主義的結論。應該承認，從這個意義上看，他們的批評不是沒有道理。羅爾斯作為一個推崇個人權利至上的自由主義者，從理論上的邏輯自洽性來說，的確很難推導出政府對財產(chǎn)再分配問題的指向性。但是，如果嚴格按照諾齊克所堅持的那樣，只在道德上鼓勵慈善活動，嚴格保證個人財產(chǎn)權，讓市場自然地運行下去。這樣自由的市場競爭的結果必然導致財富的兩極分化，隨之必然影響社會的和諧穩(wěn)定。對于這個問題，羅爾斯正是考慮到社會整體的和諧問題，敏銳地觀察到了財富兩極分化所帶來的社會問題才提出差別原則。羅爾斯正義論的特點是“平等”，在差別原則上他特別強調人們生而不平等的種種因素，他所提出的差別原則在某種意義上也被稱作為“補償原則”，即是對人們生來“天賦”等方面造成的不平等進行補償。這種關懷從嚴格自由主義立場的理論上難以論證，但實際上卻具有十分重要的意義。

如果說羅爾斯分配正義原則是“授人以魚”，那么阿瑪?shù)賮喩瓌t將其推進到“授人以漁”。阿瑪?shù)賮喩澩_爾斯的差別原則，但他在羅爾斯正義論的基礎上做了進一步提升，即對實質自由問題的重視。他提倡的自由不光包含形式和程序性的自由，更表示一種實質的和真正意義上的自由，這種自由具有更寬泛、更具體的含義。宏觀上，羅爾斯是站在政治法律制度的角度強調平等對于社會發(fā)展的重要意義，而阿瑪?shù)賮喩钦驹诟鼘挿焊鼘嶋H的社會學角度思考人的真正自由以及在社會中實現(xiàn)的方式。基本立場上，阿瑪?shù)賮喩粌H關注底層人民，還為切實保障他們的利益提供了實現(xiàn)方式。在實踐上，阿瑪?shù)賮喩瓕⒘_爾斯的程序的正義進行了實踐的推進。

通過前面的簡述和比較，羅爾斯對弱勢群體利益與機會平等的強調，筆者認為這對于我們認識我國貧富差距產(chǎn)生的原因，并降低我國貧富差距日益增大的趨勢等問題上也具有一定的借鑒指導意義。

[1][古希臘]亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].鄧安慶譯.北京:人民出版社,2010：13.

[2]羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白譯.北京:中國社會科學出版社,2009：1.

[3]姚大志.何謂正義[M].北京:人民出版社,2007：78.

[4][美]諾齊克.無政府、國家和烏托邦[M].姚大志譯.北京:中國社會科學出版社,2008：181.

[5]姚大志.何謂正義[M].北京:商務印書館,2007：92.

[6]胡丹丹. 阿瑪?shù)賮啞ど峙湔x觀探析[D].華中科技大學, 2009.

[7]姚大志.何謂正義:自由主義、社群主義和其他[J].吉林大學社會科學學報,2008(1)98.

責任編輯周覓

B505

A

1003-8078(2016)05-0008-03

2016-05-26doi：10.3969/j.issn.1003-8078.2016.05.03

劉莉媛(1992-)，女，湖北鄂州人，貴州大學人文學院碩士研究生。